il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Il ne s'agit pas de préserver la liberté de conscience.
Il s'agit pour l'état de rester neutre et de ne pas reconnaître de religion, et de ne pas se montrer prosélyte d'aucune manière que ce soit.
C'est autre chose.

 

Je ne vois pas en quoi un crucifix dans un établissement catho fréquenté par des athées et des musulmans serait prosélyte . Ça l’est bien moins qu’un prof qui tracte à l’effigie de son syndicat. Par contre il s’agit bien de liberté de conscience puisque c’est un élément invoqué par lesdits syndicats et les enseignants aveuglés par leur totem laïciste qui n’existe pas dans la loi 

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

Comme je le disais, c'est de toutes façons souvent le cas. Le BAC se déroule généralement hors période d'enseignement.
Et sinon, comme je suis davantage proche de la lecture de 1905, si tu me demandes mon avis, je ne répondrais pas pas l'affirmative à ta question. Je pense que cela ne pose pas de problème, car ce n'est pas un affichage de l'état.

C’est pourtant la lecture de nos radicaux enseignants et syndicalistes et ce au mépris de la loi .Ils exigent alors même que ce n’est pas la loi

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Arrête avec cette "liberté de conscience", ce n'est pas le sujet originelle de la laïcité.
Enfin si, mais c'est l'autre volet de la loi de 1905, celui qui garantit la liberté de culte.
 

Et bien donc j'aurais tendance à être d'accord avec toi, l'Etat ne devrait pas à avoir imposer à ces établissements de se laïciser.
Après, rien ne lui empêche de leur demander, et ces établissements d'accepter dans une démarche laïque.
Et comme je le disais, s'ils refusent, charge au recteur de trouver d'autres alternatives. 

Une démarche ce n’est pas la loi et finalement ces établissements ne sont ils pas limite plus laïques en acceptant les citoyens de toute confession croyant ou non , et sachant qu’ils ne sont pas etatiques et donc n’ont pas à afficher une neutralité qui ne les concernent pas ?

Par ailleurs cette démarche à quel sens si les candidats croisent dans l’établissement d’autres crucifix ou manifestation non neutre ( voiles , curés etc ) ?

Faut-il donc prévoir un parcours neutre pour que nos enseignants laïcistes ne détaillent pas et se permettent de décrocher par eux mêmes dans un lieu privé ce qui ne leur plait pas ?

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Après j'entends que d'autres aient une autre lecture de la laïcité, qu'ils ont en démocratie tout à fait le droit de défendre.
Je ne suis cependant pas forcément d'accord avec eux sur ce point.

Ils ne défendent pas ils exigent alors que certains représentent l’état . A ce compte là Les organisations religieuses pourraient exiger et passer outre la loi ?

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

Par contre, je m'interrogerais davantage sur les subventions de ces établissements privés par l'état.

Ce sont les enseignants qui sont payés par l’état. Et c’est un autre sujet . Par ailleurs si l’état n’est pas en mesure de trouver des salles d’examen comment ferait-il pour construire autant d’écoles qu’il n’y a d’établissements privés ?

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Il est étrange que vous invoquiez la liberté de conscience pour des locaux, de même

Ce sont les organisations syndicales et des enseignants qui évoquent la liberté de conscience ainsi que la loi . Vous n’avez pas lu les liens ?

Et non moi …

A priori l’argument avancé serait que la vue d’un crucifix pourrait obérer votre liberté de conscience. Du coup à l’examen ça rompt l’égalité des chances 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

, "interdire de ne pas fréquenter" consiste en quoi?

Demander aux prêtres , sœurs ou élèves voilées d’éviter le parcours laïque à l’intérieur de l’établissement catholique .

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Dans "liberté de conscience" il y a le mot "liberté" et vous devriez savoir en quoi elle consiste, si vous avez besoin d'un rappel cf la DDHC. Comment la liberté de conscience peut nuire à autrui? 

Mais non lisez les liens avant de répondre à côté . C’est le crucifix qui nuit à la liberté de conscience des enseignants et des candidats .

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben non @frunobulax te confirmeras c’était la gauche cassoulet , Mame Ziaten l’a elle même confirmé , il me semble même qu’elle a entamé des poursuites (à suivre) .

En fait, si madame Ziaten a effectivement lamentablement été huée par plusieurs personnes à l'Assemblée Nationale lors d'une rencontre sur la laïcité (organisée par le PS), ca n'a pas été par des députés, vu qu'ils ne participaient pas à cette rencontre.

Ce qui a d'ailleurs été confirmé par Daniel Perrotin, journaliste de BuzzFeed.

Et, surtout, par madame Ziaten elle-même:

«Ce ne sont pas des gens du Parti socialiste. C'était deux personnes présentes à cette réunion sur la laïcité ce jour-là. On a trouvé qui c'était, mais ça n'a rien à voir avec le PS».
https://www.lejdd.fr/Societe/Latifa-Ibn-Ziaten-Il-faut-donner-sa-chance-a-cette-jeunesse-768065

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

En fait, si madame Ziaten a effectivement lamentablement été huée par plusieurs personnes à l'Assemblée Nationale lors d'une rencontre sur la laïcité (organisée par le PS), ca n'a pas été par des députés, vu qu'ils ne participaient pas à cette rencontre.

Ce qui a d'ailleurs été confirmé par Daniel Perrotin, journaliste de BuzzFeed.

Et, surtout, par madame Ziaten elle-même:

«Ce ne sont pas des gens du Parti socialiste. C'était deux personnes présentes à cette réunion sur la laïcité ce jour-là. On a trouvé qui c'était, mais ça n'a rien à voir avec le PS».
https://www.lejdd.fr/Societe/Latifa-Ibn-Ziaten-Il-faut-donner-sa-chance-a-cette-jeunesse-768065

Votre article concerne Merah 

Dans le même JDD

https://www.lejdd.fr/Societe/Latifa-Ibn-Ziaten-la-mere-d-une-victime-de-Merah-revient-sur-son-agression-a-l-Assemblee-nationale-765465

Mais ce n'est pas ce qu'affirme Latifa Ibn Ziaten. "Oui", dit-elle, il s'agissait bien de personnalités connues du PS, mais elle ne veut pas dévoiler leur identité.

Cc que confirme Perrotin que vous citez après la date de votre post en date du 8/12

https://x.com/davidperrotin/status/679281018554023936?s=46&t=RKbWrMmq8DF6lDt6fVBy6g
Suivez le lien et vous trouverez en date du 22/12

Nous en avions déjà largement parlé, oubli ?

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce sont les organisations syndicales et des enseignants qui évoquent la liberté de conscience ainsi que la loi . Vous n’avez pas lu les liens ?

Et non moi …

A priori l’argument avancé serait que la vue d’un crucifix pourrait obérer votre liberté de conscience. Du coup à l’examen ça rompt l’égalité des chances 

Vous reconnaissez qu’«il s’agit bien de liberté de conscience puisque c’est un élément invoqué par lesdits syndicats et les enseignants aveuglés par leur totem laïciste qui n’existe pas dans la loi».
La position de ces organisations syndicales est contraire à l’article 442-1 du code de l’éducation.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006525003
Je ne vois pas le rapport entre la liberté de conscience et l’égalité des chances, à moins que la vue d’un crucifix puisse faire perdre conscience!

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Demander aux prêtres , sœurs ou élèves voilées d’éviter le parcours laïque à l’intérieur de l’établissement catholique .

Votre formulation pouvait laisser à penser que leur présence était obligatoire...

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais non lisez les liens avant de répondre à côté . C’est le crucifix qui nuit à la liberté de conscience des enseignants et des candidats .

Je ne vois pas en quoi cet objet peut nuire à cette liberté, il ne vous oblige pas à croire.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans le même JDD

https://www.lejdd.fr/Societe/Latifa-Ibn-Ziaten-la-mere-d-une-victime-de-Merah-revient-sur-son-agression-a-l-Assemblee-nationale-765465

Mais ce n'est pas ce qu'affirme Latifa Ibn Ziaten. "Oui", dit-elle, il s'agissait bien de personnalités connues du PS, mais elle ne veut pas dévoiler leur identité.

Cc que confirme Perrotin que vous citez après la date de votre post en date du 8/12

https://x.com/davidperrotin/status/679281018554023936?s=46&t=RKbWrMmq8DF6lDt6fVBy6g
Suivez le lien et vous trouverez en date du 22/12

Concernant les déclaration de madame Ziaten, l'article du JDD que vous citez date du 22/12/2015.
Celui que je cite est postérieur, puisqu'il date du 11/01/2016.

Je vous invite donc à relire l'article que j'ai cité, où madame Ziaten rappelle avoir été invitée par Glavany (député PS) à une conférence pour parler de la laïcité. 

Et où elle reconnait, sans aucune ambiguïté, que les deux personnes qui l'ont (lamentablement !) agressée verbalement "ne sont pas des gens du Parti socialiste. C'était deux personnes présentes à cette réunion sur la laïcité ce jour-là. On a trouvé qui c'était, mais ça n'a rien à voir avec le PS"

Concernant Perrotin, son tweet de "mise au point" est lui aussi postérieur à celui que vous citez ??

J'avoue avoir un peu de mal (quoique ...) à comprendre votre obstination, pourtant assez factuellement contredite, à mettre supposément en cause des députés PS ..?

Il y a 5 heures, Lionel59 a dit :

Vous reconnaissez qu’«il s’agit bien de liberté de conscience puisque c’est un élément invoqué par lesdits syndicats et les enseignants aveuglés par leur totem laïciste qui n’existe pas dans la loi».
La position de ces organisations syndicales est contraire à l’article 442-1 du code de l’éducation.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006525003
Je ne vois pas le rapport entre la liberté de conscience et l’égalité des chances, à moins que la vue d’un crucifix puisse faire perdre conscience!

Le rapport est là par exemple 

M. Alain Fauconnier attire l'attention de M. le ministre de l'éducation nationale sur le respect du principe de laïcité. Un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 3 novembre dernier a condamné la présence de crucifix dans les salles de classe, conformément à l'article 2 du protocole n° 1 (droit à l'instruction) et à l'article 9 de la convention (liberté de pensée, de conscience et de religion). Il n'est donc pas concevable, lorsque des examens publics se déroulent dans des lycées privés, que des crucifix soient exposés pouvant troubler les professeurs et les élèves d'autres religions ou sans religion. Il lui demande donc de bien vouloir lui indiquer les mesures que le Gouvernement entend prendre afin que le principe de laïcité soit respecté lors de l'organisation des examens de fin d'année. 

https://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ091211592.html
Vous ne voyez pas le rapport , mais le sénateur PS lui le voit bien , tout comme des organisations syndicales au cœur de l’éducation nationale . Or en matière décisionnaire ou de lobbying leur avis compte . Que vous ne soyez pas d’accord avec eux dont acte moi non plus . 

Il y a 5 heures, Lionel59 a dit :

Votre formulation pouvait laisser à penser que leur présence était obligatoire...

c’est donc éclairci 

Il y a 5 heures, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas en quoi cet objet peut nuire à cette liberté, il ne vous oblige pas à croire.

 

Ce crucifix va à l’encontre des convictions de ses syndicats et des professeurs qui ont dû les enlever par eux même . Ça nuit a leur liberté de penser laïque. De même ça peut mettre mal à l’aise pendant l’examen des élèves d’autres croyances qu’elle soit athée ou ce que vous voulez . Certains peuvent défaillir en visitant une église donc forcément lors d’un examen ça peut déstabiliser. Il suffit parfois d’un rien moi même en salle d’examen à la vue d’une photo d’un tél président selon le un tel ça pourrait me perturber …

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le rapport est là par exemple 

M. Alain Fauconnier attire l'attention de M. le ministre de l'éducation nationale sur le respect du principe de laïcité. Un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 3 novembre dernier a condamné la présence de crucifix dans les salles de classe, conformément à l'article 2 du protocole n° 1 (droit à l'instruction) et à l'article 9 de la convention (liberté de pensée, de conscience et de religion). Il n'est donc pas concevable, lorsque des examens publics se déroulent dans des lycées privés, que des crucifix soient exposés pouvant troubler les professeurs et les élèves d'autres religions ou sans religion. Il lui demande donc de bien vouloir lui indiquer les mesures que le Gouvernement entend prendre afin que le principe de laïcité soit respecté lors de l'organisation des examens de fin d'année. 

https://www.senat.fr/questions/base/2009/qSEQ091211592.html
Vous ne voyez pas le rapport , mais le sénateur PS lui le voit bien , tout comme des organisations syndicales au cœur de l’éducation nationale . Or en matière décisionnaire ou de lobbying leur avis compte . Que vous ne soyez pas d’accord avec eux dont acte moi non plus . 

c’est donc éclairci 

Ce crucifix va à l’encontre des convictions de ses syndicats et des professeurs qui ont dû les enlever par eux même . Ça nuit a leur liberté de penser laïque. De même ça peut mettre mal à l’aise pendant l’examen des élèves d’autres croyances qu’elle soit athée ou ce que vous voulez . Certains peuvent défaillir en visitant une église donc forcément lors d’un examen ça peut déstabiliser. Il suffit parfois d’un rien moi même en salle d’examen à la vue d’une photo d’un tél président selon le un tel ça pourrait me perturber …

Votre article 

11/01/2016 à 16:05, Mis à jour le 21/12/2022 à 03:38

22/12/2015 à 21:29, Mis à jour le 09/02/2023 à 23:19
 

OK je me suis fait niquer sur les dates de mis à jour .

Pourtant Mame Ziaten affirme clairement 

Quelques heures après cette scène, le député PS Jean Glavany avait tenu à préciser sur son compte Facebook que ces deux personnes, sur les "200" présentes à cette rencontre, "n'étaient ni députés ni manifestement socialistes". "Jamais un socialiste digne de ce nom n'aurait sifflé et encore moins hué cette femme éminemment respectable", assurait-il. Mais ce n'est pas ce qu'affirme Latifa Ibn Ziaten. "Oui", dit-elle, il s'agissait bien de personnalités connues du PS, mais elle ne veut pas dévoiler leur identité

========
Il n’est pas question de député , mais il est bien question de personnalités connues du PS dont elle ne veut pas dévoiler l’identité .

Mon propos n’est pas tant qu’ils soient PS que de rappeler que les radicaux laïcistes y compris envers les musulmans ne sont pas comme l’indique @Pheldwyn des fachos , mais qu’on les retrouve y compris à gauche . Ce que je constate sur le perron de l’église parfois . 
Ces dogmatiques radicalises sont dans l’appareil d’état. Il convient donc de rester vigilant. Dénonçons tous les fondamentalismes soyons Charlie 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mon propos n’est pas tant qu’ils soient PS que de rappeler que les radicaux laïcistes y compris envers les musulmans ne sont pas comme l’indique @Pheldwyn des fachos , mais qu’on les retrouve y compris à gauche . Ce que je constate sur le perron de l’église parfois . 

Ah, tu as même ceux du Printemps de la République, les Vallsistes et autres qui instrumentalisent la Laïcité également.

Ceux là viennent du PS, se disent de gauche mais utilisent la laïcité essentiellement lorsqu'il s'agit de taper sur les musulmans.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ah, tu as même ceux du Printemps de la République, les Vallsistes et autres qui instrumentalisent la Laïcité également.

Ceux là viennent du PS, se disent de gauche mais utilisent la laïcité essentiellement lorsqu'il s'agit de taper sur les musulmans.

Non l’aile gauche laïciste aime bien aussi taper sur les cathos . Je le constate régulièrement devant mon église où les insultes et le manque de respect ne sont pas si rares . 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non l’aile gauche laïciste aime bien aussi taper sur les cathos . Je le constate régulièrement devant mon église où les insultes et le manque de respect ne sont pas si rares . 

Montrez leur le titre de cet article https://www.lavie.fr/actualite/societe/jean-luc-melenchon-il-y-a-une-part-dinsoumission-dans-le-christianisme-79050.php?fbclid=IwAR2svOKzD_838if5h7lw-lt5bkNn9S0lXjY5nwH3LMWUgYNKqB_Y976AfZM 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Montrez leur le titre de cet article https://www.lavie.fr/actualite/societe/jean-luc-melenchon-il-y-a-une-part-dinsoumission-dans-le-christianisme-79050.php?fbclid=IwAR2svOKzD_838if5h7lw-lt5bkNn9S0lXjY5nwH3LMWUgYNKqB_Y976AfZM 

Les vieux cons anti cathos sont des dogmatiques imbus de leurs croyances . Ça n’y changerait rien . Quant à Melenchon effectivement il n’est pas anti cathos quant aux cocos ça se passe bien . Comme quoi 

Attentat contre « Charlie Hebdo » : dix ans après, un numéro spécial prévu le 7 janvier

https://fr.news.yahoo.com/sport/attentat-contre-charlie-hebdo-dix-180000139.html

Ni oubli, ni pardon !

il y a 57 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Attentat contre « Charlie Hebdo » : dix ans après, un numéro spécial prévu le 7 janvier

https://fr.news.yahoo.com/sport/attentat-contre-charlie-hebdo-dix-180000139.html

Ni oubli, ni pardon !

Même pour l’hyper cacher ?

Je me souviens de la manif géante. Je me sentais réconforté de voir tout ce monde défendre la liberté d'expression. J'étais impressionné par cette unanimité à condamner l'obscurantisme religieux. 10 ans plus tard, je ne suis plus très certain d'avoir compris ce qui se passait réellement. L'horreur engendre l'émotion mais n'empêché pas la violence de perdurer. Que font tous ces gens quand le proche Orient sombre dans l'absurdité ?

La liberté de la presse et des dessins caricaturaux sont un des piliers essentiels de la liberté de tous pour tous.

Pour ceux qui aiment les dessins de presse, j'en remets quelques uns et je m'arrête.

Ce qui m'amuse c'est que les gens parlent de défendre la liberté de pensée , de vouloir la conserver etc blablabla ,  que les journalistes de CH doivent continuer leurs dessins , que chacun a droit de penser et dire ce qu'il veut mais, pour Charlie Hebdo par exemple puisque c'est le sujet les dessinateurs continuent d'alimenter leur journal  sous haute protection et  certainement avec  des gardes du corps dans la rue  .  Du coup, où se trouvent la liberté de pensée , de dénoncer , d'alerter  etc lorsque les gens qui le font on l'a peur au ventre et que ceux qui ne sont pas protéger risque leur vie comme le professeur Patty 

Il y a 8 heures, bcbg a dit :

Ce qui m'amuse c'est que les gens parlent de défendre la liberté de pensée , de vouloir la conserver etc blablabla ,  que les journalistes de CH doivent continuer leurs dessins , que chacun a droit de penser et dire ce qu'il veut mais, pour Charlie Hebdo par exemple puisque c'est le sujet les dessinateurs continuent d'alimenter leur journal  sous haute protection et  certainement avec  des gardes du corps dans la rue  .  Du coup, où se trouvent la liberté de pensée , de dénoncer , d'alerter  etc lorsque les gens qui le font on l'a peur au ventre et que ceux qui ne sont pas protéger risque leur vie comme le professeur Patty 

C'est bien pour ça qu'il est important de ne pas baisser les bras; les gens font déjà assez d'auto-censure!

Il y a 13 heures, Atipique a dit :

C'est bien pour ça qu'il est important de ne pas baisser les bras; les gens font déjà assez d'auto-censure!

Ok mais pas facile quand on sait qu'on risque sa vie à chaque instant, avec ces malades. Même faire ses courses dans une épicerie cachère devient risqué, mais non ce n'est pas de l'antisémitisme.