Les élèves sont stigmatisés par les mauvaises notes

Encore un indice à l'appui de ma théorie délirante du complot par l'abêtissement.

Un complot, je ne sais pas mais c'est une grande tendance, ouais. C'est parce que tout est guidé par la facilité, le contournement. On n'affronte plus les vrais problèmes, on laisse couler. Et comme les clivages sociaux ne font qu'empirer, ce sont les classes modestes qui subissent le plus ces errements.

Raisonnement simpliste de projection parentale (très dangereux pour l'enfant). J'ai fait des classes préparatoires, j'en suis à neuf ans d'études après le bac, ca ne m'a jamais empêchée de galérer professionnellement, d'être le plus souvent au chômage et d'avoir des boulots alimentaires non choisis et où j'étais mal.

Putain, combien de mec de niveau d’ingénieurs que je voit claquer la porte au bout de 6 mois de boulot. Poussé aux études par leurs parents, dans des voies qu'ils n'aimaient pas particulièrement et du coup premier boulots, première dépression. Bah aujourd’hui ils font des formations pour devenir cuistot, menuisier ou agriculteur avec un bac +5.

Je voulait être forgeron/coutelier, mes parent mon poussé a avoir le bac. J'ai fini à bac+3, et aujourd’hui je tire des jarretières. Merci les parents !!!!

La meilleur place, c'est celle qui te rend heureux. La pire chose que puisse faire des parents, c'est de forcer ses gamins dans des cases qui ne leurs conviennent pas.

100% d'accord. Il y a un gros problème avec la dévalorisation de la filière professionnelle. Et même une séparation débile d'avec le cursus général. On devrait pouvoir faire les deux. Ce n'est pas "par défaut" qu'on devrait apprendre des techniques concrètes. La filière générale ne m'a pas du tout aidé dans la vie (mais sans le Bac, les portes se ferment). J'aurais bien aimé apprendre un métier manuel, avoir ce choix.

Je n'ai jamais pigé la glorification de la filière générale avec un Bac bradé ou obtenu sur le fil suivi de redoublements massifs en première année de Fac-bouche-trou et d'errance dans le choix de vie. Le système français est un peu crétin, rigide, très cloisonné.

Si en plus on supprime les notes, je ne sais pas où ça va mener. Et en plus, dans la vie active, on est évalué sans cesse, notés, jugés, classés. Il faut pouvoir affronter ce monde de merde. Sinon, dure sera la chute pour les prochaines générations.

Un complot, je ne sais pas mais c'est une grande tendance, ouais. C'est parce que tout est guidé par la facilité, le contournement. On n'affronte plus les vrais problèmes, on laisse couler. Et comme les clivages sociaux ne font qu'empirer, ce sont les classes modestes qui subissent le plus ces errements.

Effectivement, les classes sociales les plus fortunees vont envoyer leur enfants dans des etablissements qui utiliseront des methodes d'evaluations plus rigoureuses. Au final, l'ecart entre les riches et les pauvres va encore plus augmenter.

En Angleterre, les etablissement publique sont plutot cool. La vrai rigueure, on la trouve dans les ecoles privees. Du coup, les personnes aisees envoient leur enfants dans des ecoles privees tandis que l'ecole publique se pauperise. Ensuite, lorsque ces enfants seront en passe d'entrer a la fac, ils auront eu des methodes et des habitudes de travail nettement superieur aux autres. J'ai des collegues qui depensent pres de 30,000 euros par ans et par enfants afin de les mettre en ecole privee. Il s'agit d'un investissement. Mais au final, ca paye.

Je pensais que la France, c'etait different. Et a vrai dire, quand j'ai passe mon bac ou quand j'etait au college, les differences entre lycee/colleges existaient mais n'etaient pas handicapantes. Ce n'est plus le cas.

100% d'accord. Il y a un gros problème avec la dévalorisation de la filière professionnelle. Et même une séparation débile d'avec le cursus général. On devrait pouvoir faire les deux. Ce n'est pas "par défaut" qu'on devrait apprendre des techniques concrètes. La filière générale ne m'a pas du tout aidé dans la vie (mais sans le Bac, les portes se ferment). J'aurais bien aimé apprendre un métier manuel, avoir ce choix.

Sauf que le Bac, comme pas mal d'autres diplomes ne sont pas la pour t'apprendre quoi que se soit. Ce sont des certificats d'aptitude. Beaucoup d'employeurs ont compris que le plus important n'etait pas d'avoir une personne qui connait bien son metier. Le plus important est d'avoir un employee qui est intelligent et qui est capable de s'adapter rapidement aux changements technologiques ou organisationel. Les eleves qui sortent des grandes ecoles pour la plupart ne travailleront pas dans leur domaine (imagine un ingenieur qui sort de polytechnique qui travaillerait en tant qu'ingenieur electronicien au lieu d'etre consultant/directeur/etc dans telle ou telle grande entreprise). Ce qui compte, ce n'est pas ce qu'ils ont appris mais le faite qu'ils aient reussi les concours. Cela assure l'employeur qu'il va avoir a faire a quelqu'un de tres intelligents qui saura apprendre rapidement son metier.

Les Bacs professionel sont en revanche des "marqueurs" de faible intelligence. On t'a appris un metier a 18 ans et on ne s'attend pas a ce que tu puisses en apprendre un autre sans un lourd investissement en terme de temps et d'argent.

Tout a fait d'accord avec toi j'ironisais sur le comportement de certains parents

Je n'ai pas de fille ni garçon.

Mes excuses je l'ai pris au 1er degré :blush:

Rater quelque chose ne veut pas dire qu'on est stigmatisé mais qu'il faut travailler davantage ou différemment, chercher des solutions, s'adapter. Toute notre vie on est "noté" au sens propre et figuré ou on doit faire face à ses insuffisances ou au contraire récolter les fruits de ses efforts. Vouloir éviter cela aux élèves est un mensonge lourd de conséquences. On veut les préparer à quoi? A se nourrir d'illusions? Non, tout le monde ne pourra pas aller en prépa.

Très intéressant !

Cela mérite réflexion car cela peut faire des dégâts sur la psychè. Mais ce n'est pas tant le système, à mes yeux, que le regard des adultes sur la notation (enseignants certes, mais surtout parents) qui est dangereux.

Oui, tout à fait d'accord, c'est pourquoi j'ai toujours préconisé une appréciation, en plus d'une note froide , genre "en progrès, continue",attention, un peu de relâchement","certaines bases comme....sont à revoir "...

Car la note doit permettre à l'élève de progresser, de travailler ses lacunes, ou de se ressaisir, mais en aucun, "être un simple couperet" qui n'a de sens qu'une valeur mathématique, non personnalisée !

"cette note "est vécue" régulièrement comme une notation non plus du travail mais de la personne."

D'accord, bon... Mais la personne n'est-elle pas à l'origine du travail ? Il doit y avoir quelque chose que je ne saisis pas là...

"Ainsi, des composantes humaines et affectives aboutissent au fait que ce qui devrait être la simple évaluation d'un travail à un instant T sur une copie est ressenti comme une atteinte à la personne, un déclassement, un désamour, quand la note ne flatte pas l'ego."

En vrai ? Je veux dire, il y a des enseignants ici qui peuvent témoigner que la majorité des élèves réagissent comme ça ? Il y a des élèves qui peuvent témoigner qu'ils le ressentent comme ça ?

Oui je peux en témoigner !Mais tout dépend des enseignants, et de l'appréciation qui devrait nécessairement accompagner une note !

Le gamin du fond de la classe qui se voit jeter sur la table sa copie avec un o pointé, le énième,si un dialogue ne se noue pas avec l'enseignant et les parents, alors,qu'est ce qui peut le pousser à travailler davantage ou "autrement", dites moi ?Qui va l'aider à comprendre qu'il n'est pas " idiot" mais que.........plein de choses....

A mon avis le problème est qu'en France notre système est basé sur l'idée que la réussite scolaire assure l'avenir. Et aujourd'hui on voit bien les limites de cette idée avec des exemples de gens diplômés du supérieur mais qui n'arrivent pas à s'intégrer sur le marché de l'emploi. Mais comme les élèves ayant des bonnes notes sont poussés à continuer ne serait-ce jusqu'au bac, les filières techniques sont socialement assez déconsidérées.

La note en soi me semble n'être que l'émanation du système, le fait de la maintenir ou pas ne change pas ce système. Ce qui compte, c'est la considération sociale, à laquelle presque tout le monde est sensible. Tant que réussite scolaire sera dans les mentalités l'équivalent de réussite sociale, il y aura toujours autant de pression sur les résultats de l'élève, que ceux-ci soient mesurés par des notes ou pas... ( après je ne connais pas le fonctionnement scolaire des pays cités dans la discussion, comme la Finlande ou le Danemark...)

Aujourd'hui, notre système d'évaluation souligne les lacunes et les échecs des élèves, ce qui peut être très décourageant pour certains", a déclaré mardi matin le ministre dans un entretien au Le Parisien/Aujourd'hui. Selon Benoît Hamon, l’enquête Pisa de l’OCDE montre que "les jeunes Français sont ceux qui redoutent le plus l'erreur ". Mais également ceux qui s’abstiennent le plus de répondre "par peur de faire une faute".

Mais pas question de supprimer la note. Elle "doit être utilisée à bon escient. Elle est utile, mais quand elle paralyse, on doit lui substituer à d'autres formes d'évaluation", prône le ministre. L’objectif est de se baser sur la compétence d’un élève, plutôt que sur la sanction. Un système qui se veut plus encourageant et qui "doit permettre aux enseignants et aux enfants de mesurer les progrès accomplis et ceux qui restent à accomplir. Il faut qu'elle soit plus exigeante, qu'elle en dise plus ; qu'elle soit bienveillante et qu'elle stimule au lieu de décourager".

Article complet : http://www.franceinf...anctions-513997

Aujourd'hui, notre système d'évaluation souligne les lacunes et les échecs des élèves, ce qui peut être très décourageant pour certains", a déclaré mardi matin le ministre dans un entretien au Le Parisien/Aujourd'hui. Selon Benoît Hamon, l’enquête Pisa de l’OCDE montre que "les jeunes Français sont ceux qui redoutent le plus l'erreur ". Mais également ceux qui s’abstiennent le plus de répondre "par peur de faire une faute".

Mais pas question de supprimer la note. Elle "doit être utilisée à bon escient. Elle est utile, mais quand elle paralyse, on doit lui substituer à d'autres formes d'évaluation", prône le ministre. L’objectif est de se baser sur la compétence d’un élève, plutôt que sur la sanction. Un système qui se veut plus encourageant et qui "doit permettre aux enseignants et aux enfants de mesurer les progrès accomplis et ceux qui restent à accomplir. Il faut qu'elle soit plus exigeante, qu'elle en dise plus ; qu'elle soit bienveillante et qu'elle stimule au lieu de décourager".

Article complet : http://www.franceinf...anctions-513997

Et bien, moi je trouve qu'il a entièrement raison !

Moduler et faire évoluer n'est pas supprimer !

C'est clair que je ne m'attendais pas en sortant de mes études voir mon pays sombrer de plus en plus bas pour atteindre le nirvana de la bêtise pure.

C'est clair qu'avec la bande de bras cassés qui gouvernent au devenir de l'éducation nationale qu'ils soient d'ailleurs de gauche comme de droite qu'on est pas prêt de voir le pays se redresser.

Ce qui me sidère avec la gauche, c'est que cette politique va continuer d'accentuer les disparités et que l'ascenceur social qui était déjà en panne va définitivement s'arrêter.

On prépare définitivement une usine à ânes battés que ceux qui en auront les moyens auront tout intérêt à éviter.

Ils ont gagné, 100% des andouilles ont enfin le bac.

Le problème étant que personne ne recherche d'andouilles.

Que le gamin est un rouge ou un D pour dire qu'il n'a rien compris pour moi ça reste un 0 pointé. Il faudra bien expliquer à l'enfant qu'il révise parce qu'il ne connaît pas ça leçons. Aujourd'hui quand je vois des enfants en classe qui confonde des lettres qu'il font des fautes un mot après l'autre et que les maîtresses disent qu'ils travaillent bien, et bien ça fait peur.

Là n'est pas vraiment le sujet du topic il me semble

Ce n'est pas les mauvaises notes qui pour moi posent problèmes et font que les enfants se démoralisent, c'est plutôt les commentaires et le comportement tant de certains professeurs et ou parents face à une mauvaise note qui est réellement le problème. Le petit ricanement suivi du commentaire ou le "t'es nul" font bien plus de mal à l'enfant que le zéro en lui même.

Une mauvaise note n'est en rien traumatisante si on explique pourquoi la mauvaise note est donnée et si ensuite on prend le temps d'expliquer et de voir et savoir à quel moment l'enfant à décrocher dans l'explication et ou dans la compréhension.

Comme disait Yop dans la vie on passe notre temps à être "noté", finalement les notes c'est un peu préparé l'enfant à ce qui l'attend une fois adulte.

Leur apprendre qu'une mauvaise note ne va dire pas dire qu'il ou elle est nul mais que ce travail là n'a pas bien été fait ou compris et que par conséquent il faut qu'il ou elle travaille ou n'hésite pas à demander de l'aide pour mieux le comprendre pour que la prochaine fois la note soit meilleure dans la mesure de ses possibilités.

Et puis la chose la plus importante je pense c'est que certains parents acceptent l'idée que leur enfant n'est peut être pas fait pour les études et que ça ne veut pas obligatoirement dire que ça sera un raté plus tard dans sa vie d'adulte. Qu'ils arrêtent de vouloir à travers leurs enfants faire ce que eux n'ont pas pu faire ou vouloir que leurs enfants fassent les mêmes études que eux ont fait.

Merci.

Aujourd'hui, notre système d'évaluation souligne les lacunes et les échecs des élèves, ce qui peut être très décourageant pour certains", a déclaré mardi matin le ministre dans un entretien au Le Parisien/Aujourd'hui. Selon Benoît Hamon, l’enquête Pisa de l’OCDE montre que "les jeunes Français sont ceux qui redoutent le plus l'erreur ". Mais également ceux qui s’abstiennent le plus de répondre "par peur de faire une faute".

La note sanctionne les erreurs mais aussi les compétences. Si on ne la voit que comme quelque chose de négatif, c'est un problème de mentalité. En fait, on parle surtout de la mauvaise note. Et bien il faut assumer ! Tout n'est pas systématiquement dû à l'élève mais ce sont des problèmes extérieurs que JUSTEMENT une accumulation de mauvaises notes peut permettre de détecter.

Mais pas question de supprimer la note. Elle "doit être utilisée à bon escient. Elle est utile, mais quand elle paralyse, on doit lui substituer à d'autres formes d'évaluation", prône le ministre. L’objectif est de se baser sur la compétence d’un élève, plutôt que sur la sanction. Un système qui se veut plus encourageant et qui "doit permettre aux enseignants et aux enfants de mesurer les progrès accomplis et ceux qui restent à accomplir. Il faut qu'elle soit plus exigeante, qu'elle en dise plus ; qu'elle soit bienveillante et qu'elle stimule au lieu de décourager".

A part la note et le commentaire pédagogique, que mettre d'autre en place ? Une évaluation globale des compétences ? Ça fera du taff en plus pour les profs, une notation déguisée et on trouvera encore des gens pour râler parce que le môme a eu 3/20 en français. On parlera de stigmatisation au lieu d'admettre qu'il écrit comme une brêle tout en étant en 3ème.

Dès lors que la note est mauvaise, c'est mal perçu.

On ne parle pas de stigmatisation pour un 16/20 ou un 18/20. Elle est là la récompense : le travail fourni paye !

Le gros problème est que des élèves ne peuvent pas sortir de l'accumulation de lacunes parce que le système est rigide et laxiste. On laisse passer de très mauvais lettrés (par peur de stigmatiser ?). Or non, il faut être cohérent !

Dans les pays du Nord, je crois qu'il y a des filières parallèles au cursus normal. Elle permet à des élèves lacunaires de se rattraper et de revenir dans le cursus normal, au lieu d'engorger les fonds de classes et de passer d'année en année en accumulant le retard (je ne sais même pas si on peut parler de retard vu certains décrochages).

La note sanctionne les erreurs mais aussi les compétences. ........

voilà ,tu as parfaitement résumé ,donc si on souligne la compétence tout ce qui n'est pas acquis devra faire l'objet d'un supplément d'explication ....

à quoi sert une note qui sanctionne une erreur si elle n'apporte pas une action permettant d'arriver à la compétence ....

ce qui est reproché au système éducatif c'est de se désintéresser de la suite donnée à une mauvaise note ...En fait c'est un parapluie ..l'enseignant se couvre au cas ou on lui demanderait des explications au sujet de l'élève "mauvaise note " qui sera marginalisé et à qui il manque des acquis ...

L'enseignant se sent responsable de cet élève ,alors que différentes raisons peuvent expliquer cet état de fait ,et ce serait plutôt à une structure d'aide à prendre en main l'élève en difficulté ....

Stigmatisés ne serait pas le mot exact ...Je dirais plus démotivés,ou inquiets de ne plus être dans la course ....Un coup de pouce pour effacer les lacunes ,et l'élève pourrait reprendre sa place dans la classe sans attendre une accumulation de lacunes ...

pour les étudiants en fac on admet les unités de valeur pourquoi pas un système équivalent dans le primaire ...Cela permettrait d'avoir des élèves possédant les acquis nécessaires pour suivre dans le secondaire

Tous les autres moyens de "noter" ont été expérimentés sans grand succès :

A B C D E : Il n'y avait plus que 4 degrés d'évaluation, alors on a ajouté le + ce qui faisait 8 degrés Puis le AA+ , le fameux AAA... Ce qui revenait à remplacer les chiffres par des lettres !

Le Vert pour une capacité acquise et le rouge pour non acquis : Une capacité acquise aujourd'hui (en principe définitivement) et contrôlée quelques temps plus tard sans succès, que faire ?

Pas de notes, pas de lettres pas de couleurs, juste des appréciations. Pour certains, ça marche (généralement ceux qui "gazent") pour les autres, "rien à battre"

Si vous avez la solution, appelez vite B. Hamon !

Il y a bien celle de l'escalier, mais là.....

Tout au long de ma scolarité, j'ai été hermétique à la notation (et je le suis toujours). Avoir un 0 ou un 10, pour moi, cela était la même chose. La seule différence que je voyais était le commentaire qui accompagnait la note car avec ce commentaire, je savais un peu près où se trouvaient les lacunes. Seulement voilà, j'ai toujours eu beaucoup de mal avec les apprentissages fractionnés. Pendant mes années de primaire, je ne voyais pas la différence entre la grammaire, la conjugaison et l'orthographe grammaticale et l'orthographe, ce qui fait que mon apprentissage du français a été laborieux. C'est seulement en 5e, quand j'ai commencé à faire du latin que j'ai compris la structure de la langue française et que tout c'est mis en place. Pour ce qui est de la géométrie dans l'espace, je l'ai compris avec l'élaboration de cartes géographiques que j'ai du faire au cours de mes études en géographie.

Et dans mon cas, plus on me mettant la pression pour avoir de bonnes notes, plus elles étaient mauvaises. Personne au collège et lycée, ainsi que dans mon entourage immédiat (à deux ou trois exceptions prêts) n'a vraiment compris que me mettre la pression a juste l'effet inverse que celui voulu.

Et dans mon cas, plus on me mettant la pression pour avoir de bonnes notes, plus elles étaient mauvaises. Personne au collège et lycée, ainsi que dans mon entourage immédiat (à deux ou trois exceptions prêts) n'a vraiment compris que me mettre la pression a juste l'effet inverse que celui voulu.

Ma fille est dans ce cas.

C'est même plus large que ça à savoir qu'elle a besoin de se sentir valorisée et au dessus du groupe pour être bien.

En mathématiques, on la descend d'un groupe de niveau qu'elle progresse, se ballade et obtient des notes supérieures aux bons élèves.

On la remonte d'un groupe de niveau, elle se trouve dévalorisée et baisse les bras.

Pareil en anglais quand elle est passée dans un groupe 'classe européenne' avec des bilingues.

Mais ce que j'en comprends, c'est qu'il y a différents problèmes la dedans.

Le premier, c'est son rapport au groupe.

On sait qu'il y a des places prises naturellement et quel que soit le groupe par un phénomène d'autorégulation.

Cela a été démontré par une expérience avec des rats.

Dans un groupe, il y avait un dominant qui était nourri par les autres, des caids qui laissaient se servir le dominant et prenaient la nourriture aux exploités, des exploités qui faisaient le job de chercher la nourriture et se la faisaient taxer et des 'solitaires' qui dépérissaient avec les dernières miettes.

Cette structure se retrouvait systématiquement même en regroupant les dominants entre eux ou les solitaires entre eux.

Et bien je pense que si on se retrouve en position de caid dans un mauvais groupe, on peut se sentir à l'aise pour progresser si son côté leader est accentué alors qu'on se laissera dépérir si on se sent isolé du groupe et de ses performances.

C'est indépendant des notes.

Le second, c'est le rapport au prof

La note peut être commentée de différentes manières.

On peut valoriser une progression, un effort, encourager, relever ce qui a été bien fait.

Le prof n'est pas un distributeur à baffes et son rôle est de tirer le meilleur de chacun selon les compétences et l'investissement qui est fait.

Quant à la note elle même, elle me semble nécessaire pour absolument tout le monde.

Certes, on peut se sentir découragé par une mauvaise note.

Mais rien de pire que l'hypocrisie d'être à la ramasse sans le savoir, sans que personne ne soit informé des lacunes et sans qu'on ne puisse situer des progrès.

Se mettre la tête dans le sable et tirer tout le monde vers le bas n'a jamais préparé personne à rien.

Si on a de mauvaises notes quelque part, ça n'a pas le moindre début d'importance.

Ce qui l'est, c'est de trouver les activités qui nous intéressent et où il est naturel d'obtenir des bonnes notes.

C'est le talent qui doit être recherché et valorisé.

Pas les lacunes qui doivent être pointées.

C'est franco français de faire d'un âne un bourricot au lieu de s'apercevoir que cet âne est une formule 1 dans un autre domaine.

Quand je vous lis tous, une question se pose. Dinosaure marin l'a d'ailleurs déjà posée, mais ça a l'air de questionner personne.

Pourquoi est-ce que dans d'autres pays n'utilisant pas ce système de notation les acquis des élèves sont bien meilleurs qu'en France? cf le lien que j'ai posté plus haut dans le topic.

Certes, tout n'est pas transposable d'un pays à un autre, mais ça devrait tout de même nous inspirer pour repenser le système éducatif français, qui à mon sens, n'est plus adapté.

Notre système éducatif n'a pas évolué depuis des décennies, c'est complètement incohérent avec l'évolution de notre société.

Les seules choses qui ont bougé ce sont les jours d'école, la durée des vacances, etc etc...

Mais quel intérêt pédagogiquement parlant?

Aucun.

Quand je regarde un collégien de 6ème aujourd'hui, c'est la même rengaine qu'il y a vingt ans. Est-ce normal?

Alors qu'à côté de nous il y a des pays qui constamment se remettent en question sur le plan éducatif et pédagogique, et adaptent les méthodes d'enseignement.

Ce n'est pas seulement le système de note qu'il faut repenser, mais toute la méthode d'enseignement française.

Il est certain que ça ne se fait pas en claquant des doigts, mais faut bien commencer quelque part...

Quand je vous lis tous, une question se pose. Dinosaure marin l'a d'ailleurs déjà posée, mais ça a l'air de questionner personne.

Pourquoi est-ce que dans d'autres pays n'utilisant pas ce système de notation les acquis des élèves sont bien meilleurs qu'en France? cf le lien que j'ai posté plus haut dans le topic.

(...)

Ce n'est pas la note qui est le facteur déterminant. Tu le dis dans le reste de ton message : c'est tout le système éducatif qui est poussiéreux.

Les seules choses qu'on apporte, c'est un chouchoutage de l'élève mais pour de mauvaises raisons. On brade le Bac, on brade les fondamentaux par peur de mal noter mais à côté, on laisse passer les élèves lacunaires, etc... sans revoir le problème du décrochage, sans faire de réforme autre que cette idiotie des temps scolaires qui emmerde tout le monde et qui surtout n'apporte rien de plus aux enfants.

Ce qui ressort de ce sujet, surtout, c'est le fait de croire que tout le monde est strictement semblable. Il suffit de vous lire pour comprendre que dans une situation, l'un réagira positivement, l'autre négativement. Tout comme certains ont besoin de se sentir premier, ou dans les premiers, quand d'autres n'en ont que faire.

Sachant cela, la solution est plus que visible : s'adapter davantage à chacun. Un enfant aura besoin d'une "claque" pour se mettre sur les rails, un autre aura besoin d'être poussé sans cesse, et d'autant plus qu'il risquera de ne jamais obtenir autant qu'il aimerait malgré les efforts. Comme le soulignait quelqu'un déjà, chacun a des facilités pour quelque chose et des difficultés pour d'autres. D'ailleurs, ces facilités peuvent être un boulet quand la difficulté peut être un moteur, ou inversement.

Mais le véritable problème, je crois, n'est pas la note. Cela dépendra de la personne, tout comme la remarque. Mais une remarque qui confond un travail avec la personne pour arriver à un "t'es bon à rien" ou "tu es nul" est juste intolérable et, pire, hors de propos.

Cela dit, le problème est plus général : quand nous mettons au centre du monde et de tout une voie, pour ne pas dire un type de filière, en sous-entendant, à côté, que le reste est d'une bassesse, presque synonyme de rater sa vie, comment s'étonner d'un malaise? Les voies professionnelles, même les plus "basiques", n'ont rien de dévalorisant. Comme le disait quelqu'un d'autre ici déjà, certaines voies sont peut-être même trop "théoriques", trop éloignées de la réalité. L'idée des stages au collège ne me semble pas mauvaise. Elle mériterait, je pense, d'être prolongée au lycée aussi.

Enfin bref. Pour me centrer plus sur le sujet, je dirais que le problème n'est pas la note en soi. Comme toujours, ce n'est pas forcément l'outil qui est mauvais, mais la façon dont nous l'utilisons. Nous pouvons en faire l'instrument d'un classement des gens, histoire de les trier comme des lettres à la poste, ou nous pouvons en faire un instrument d'un réel apprentissage. Enlever le sens "péjoratif" de la mauvaise note, mais sans aller dire que ce n'est rien. Autrement dit, en faire plus qu'un chiffre sur un papier. Cela nécessite évidemment de l'investissement, et je crois que l'aspect "monétaire" est ici. Et je ne parle pas de l'investissement des professeurs nécessairement. Ils ne sont pas seuls, même si leur travail est centré sur cela. Enfin! Je délire probablement en imaginant un inconnu venant voir un enfant qu'il ne connait pas pour lui consacrer un peu de son temps, et sans être nécessairement payé. Parfois, il en faut peu pour donner confiance en quelqu'un.

Et, pour finir, accumuler des diplômes, c'est très bien. Il faut des personnes ultra compétentes dans des choses particulières. Mais il faut aussi les autres. Quand on passera à une pensée autre que hiérarchique, qu'un ordre d'importance et de valeur, peut-être que les choses évolueront. Un peu. Jusque là, ceux en haut feront rêver, les autres seront méprisés. Je divague, cela dit. Excusez-moi !