Recette pour résoudre les problèmes de la France et "à terme" faire baisser les impôts ?

La France c'est le tonneau des danaïdes, ça tout le monde en convient, l'argent pisse de toute part, on ne sait pas trop où il va mais en tout cas y en a tellement plus qu'on augmente les impôts tous les jours. Allez comprendre?!

Donc l'objectif, c'est de boucher les trous, mais logiquement la seule bonne méthode pour boucher les trous C'EST DE COMMENCER PAR BOUCHER LES PLUS GROS!

Moi, bon j'ai pas trop le temps non plus de creuser la question, mais en gros, je pense comme je l'ai déjà dit que si on supprimait tout de suite

1/les départements,

2/le Sénat,

3/on poursuivait en justice tous ces financiers véreux pour qu'une crise comme celle là ne nous retombe pas sur la tête

(Je voudrais attirer votre attention sur Kerviel, ce gars là pour gagner 100 000€ de bonus maximum qu'il pouvait toucher contractuellement, il s'est retrouvé à faire tapie avec tout l'argent de la société générale, menaçant de faire couler cette banque, bon pas grave c'est privé, mais en fait pas du tout parce que si la société générale coule, c'est l'ensemble de l'économie française qui coule, Résultat des courses, 5 Milliards € de perte pour la société générale, vous me direz bien fait ils avaient qu'à mieux se protéger, on est d'accord, mais dans le même temps ristourne fiscale de 2 Milliards € pour la société générale au frais du contribuable).

Ces individus ont le pouvoir à eux tout seul de faire,et on fait perdre des milliards € en quelques clics et couts de téléphone, ces gens là il faut absolument les mettre hors d'état de nuire.

La France retrouverait tout de suite une marge de manoeuvre financière!

Mais de grâce, et par pitié ne me parlez plus ici des ROMs, ou plus généralement des immigrés qui arrivent en France comme problème majeur pour la France, qu'est ce que ça nous coûte (en fait en économie c'est considéré comme un investissement, car plus y en a plus y aura de monde pour payer notre retraite par exemple) 1 milliards à tout casser, mais l'affaire du crédit lyonnais, c'est genre 20 milliards € de perte sèche pour l'état, l'affaire dexia dont personne ne parle c'est 10 milliards € pour l'état, et encore plus pour les communes qui du jour au lendemain se sont retrouvées à parier sur la roupie pakistanaise (j'exagère à peine) pour faire économiser quelques euros à leur commune, et finalement se retrouvent avec une perte sèche qui se compte en millions d'€ pour la commune) Tapie qui prend 42 millions € juste pour préjudice moral quand Patrick Dills qui a passé plus de 10 ans en prison POUR RIEN n'a pris que 1 malheureux petit million€

4/ les niches fiscales

5/suppression des régimes speciaux de retraite

6/etc... etc....

EDIT: j'avais oublié,

IL FAUT VIRER DEFINITIVEMENT LES ANGLAIS DE L'EUROPE CAR ILS REFUSENT DE JOUER COLLECTIF ET NOUS TIRENT SYSTEMATIQUEMENT VERS LE BAS

ET IL FAUT se battre pour "SUPPRIMER LE CHOMAGE EN FRANCE" par tous les moyens, parce que dès lors que les 3 millions de chômeur trouveront un travail, IL N'Y AURA PLUS DE PROBLEME EN FRANCE§

Les milliards qui nous manquent ils sont là, c'est là qu'il faut aller les chercher........

ALORS OUI DESCENDONS MASSIVEMENT DANS LA RUE, MAIS PAS POUR CASSER JE NE SAIS QUEL PORTIQUE, OU AUTRE, nous sommes français tout de même nous valons mieux que ça, DESCENDONS MASSIVEMENT DANS LA RUE POUR OBLIGER HOLLANDE A FAIRE CES REFORMES!

Et s'ils ne les fait pas pour l'instant, c'est que le climat social est devenu tellement hystérique (on en est venu a traiter Taubira de singe, non mais vous rendez compte jusqu'à quel niveau on est tombé), qu'il ne peut absolument se mettre à faire des réformes sans prendre le risque de mettre la France à feu et à sang!

Donc manifestons lui notre soutien, parce que moi je vous le dit il n'y a pas d'alternative à Hollande aux extrêmes on nous vends des chimères, à droite ils sont SANS IDEES, et plus on attend pour faire ces réformes, plus on s'excitent de manière complètement imbécile et ce faisant on perd notre temps contre des pauvres portiques qui ne nous ont encore rien fait, ou contre les Roms, plus ces mêmes réformes seront coûteuses à mettre en oeuvre!

C'est pas con globalement comme analyse.

Je pense effectivement que le problème vient plus de l'organisation global de notre système (de travail & financier) que des cas particuliers médiatiques de l'immigration, et de petites populations en vadrouilles qui alimentes les faits divers.

Et les tentatives de diversion exercée par les médias et la sphère politique, sur eux, des vrais problèmes d'organisation commencent (moi aussi) sérieusement à me les chauffer... >_<

Je précise deux choses quand même, pour être sûr qu'on ne se trompe pas.

• Les "trous" concerne surtout l'argent qui sort de la nation, toutes les dépenses qui restent internes ne sont que des circulations d'argent. ça n'est pas une "perte" à l'échelle de la Nation.

C'est une grosse différence de comportement entre la gestion d'un état et celle d'une entreprise (où tout "payement de salarié" est de l'argent qui sort de l'entreprise)

• L'Angleterre l'a toujours joué "rebel indépendant" vis à vis de l'Europe.

Et même s'ils me tapent sur le système, ces comportements "rebel" ne m'ont jamais vraiment dérangé dans l'idée d'une construction "démocratique". Et je tiens quand même à ce que l'Europe arrive à se débrouiller de façon démocratique, avec toutes ses particularités/personnalités/points de vu.

Même si j'ai bien conscience que c'est une lourde contrainte. Je pense que ça sera bénéfique à long terme.

( À condition qu'on avance très sérieusement sur le plan de l'organisation démocratique de cet "assemblage", qui pour l'instant n'a pas grand chose de démocratique. )

Ceci dis, aujourd'hui, où le système bancaire se casse la gueule, la stratégie Anglaise passée d'abandonner leur industrie/recherche et de tout miser sur le bancaire les fous vraiment dans la merde noir. (et la peur profonde ^^)

En d'autres termes, c'est aussi stratégiquement un excellent moment pour exiger d'eux des comportements plus engagés vis à vis de l'Europe. (un peu comme c'est le moment de contraindre/réorganiser plus fermement le système bancaire. )

ça rejoint donc de toute façon l'idée de grande fermeté vis à vis d'eux.

Leurs relations diplomatique et leur influence restent intéressantes pour l'Europe. à condition qu'on commence vraiment à exiger d'eux une participation plus active dans cet intérêt commun.

ça serait peut être le moment d'enlever la clause qui leur "rembourse" leur participation à l'Europe, sous peine d'en être tout simplement viré.

Les milliards qui nous manquent, ils ne manquent pas à tout le monde. Ils sont sur les comptes en banque des plus riches, des plus grosses multinationales, et des sociétés financières ...

A partir du moment où vous niez cela, et donc où vous vous trompez de diagnostic, alors toutes les solutions que vous proposerez seront fondées sur des idées fausses, et auront ainsi de grandes chances d'êtres fausses elles-mêmes.

La priorité est dans la redistribution des richesses. Les problèmes de dette et de chômage en découlent.

Je ne pense pas non plus que les milliards nous manquent.

La France n'a jamais été aussi productive qu'aujourd'hui.

Elle ne régresse dans sa productivité que depuis à peine quelques années, et de façon non réellement significative.

Vu qu'autrefois, en particulier pendant la reconstruction d'après la guerre (et une vraie destruction massive des moyens de production), il semble qu'on se débrouillait mieux point de vu budget. (et sur la majorité des plans)

Si aujourd'hui on se débrouille mal, c'est uniquement un problème d'organisation interne.

Et notamment le fait qu'on redistribue mal les richesses, en laissant les multinationales faire leur business à moitié illégal, et au ¾ immoral en France. Qu'on les laisse allègrement piller nos ressources (financière/savoir faire/biens...) là je suis d'accord.

On parle souvent de la "fuite" des capitaux par quelques "riches" qui fuiraient la France... l'immense partie de l'argent qui sort de France provient de l'évasion fiscale, avantages fiscaux, et prix monopolistiques... accordé/pratiquée par les grandes multinationales. Ces organisations sans contrôles humains, qui se suffisent et s'entretiennent par elles mêmes.

L'Europe pourrait être un véritable outils de défense et de régulation de ces pratiques économique nuisible à l'humanité.

Les milliards qui nous manquent, ils ne manquent pas à tout le monde. Ils sont sur les comptes en banque des plus riches, des plus grosses multinationales, et des sociétés financières ...

A partir du moment où vous niez cela, et donc où vous vous trompez de diagnostic, alors toutes les solutions que vous proposerez seront fondées sur des idées fausses, et auront ainsi de grandes chances d'êtres fausses elles-mêmes.

La priorité est dans la redistribution des richesses. Les problèmes de dette et de chômage en découlent.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et en dénonçant tous ces financiers véreux, je me suis contenté de ne citer que ce qui pour moi sont les exemples les plus scandaleux, mais effectivement, je ne parle pas de la fraude fiscal etc.... Mais bon après dans un article, il faut faire des choix sinon on se retrouve à écrire un bouquin que personne ne lira!

cela dit c'est toujours utile de le préciser dans le cadre d'un commentaire.

Par contre je ne suis pas d'accord avec vous quand vous vous servez de cela pour invalider mon analyse. Par exemple comment expliquer vous qu'il faut plus de fonctionnaires en France pour gérer 60 000 000 de personnes qu'en Allemagne pour gérer 80 000 000 de personnes.

Le principal problème de la France (enfin un parce qu'il y en a tellement) , c'est le niveau des dépenses publiques!!!

Je persiste aussi et je signe contre les anglais, ces gens là se battent becs et ongles pour FAIRE COULER L'EUROPE, notamment en exigeant (pour cela ils ont noyauté un seul département au sein de la commission européenne, c'est celui de la concurrence et du marché intérieur) que l'Europe soit un marché OUVERT, ET SANS FRONTIERE pour tous les pays du monde. Donc on se retrouve à se faire concurrencer de manière extrêment déloyale par les chinois et sans moyen de défense, quand dans le même temps par exemple les chinois nous ferment l'accès à leur marché public.

Non y a pas histoire de diversité politique, moi je dis LES ANGLAIS DEHORS IMMÉDIATEMENT ET A COUPS DE POMPES dans le cul en plus!

Mmmm je ne pense pas que le problème proviennent du "niveau des dépense publique".

Le "niveau des dépense" ne peut être regardé qu'en rapport au service rendu.

Est-ce que le service est à la mesure des dépense engagée ? Là ça me semble une réelle question.

Malheureusement pas assez étudiée.

( Et là aussi une question d'organisation de ces services)

Une dépense n'est pas forcément quelque chose de négatif.

Je déteste la propagande qui empêche de réfléchir sur la vraie question. Et qui pousse sans justification, dans l'inconscient collectif, le préjugé selon lequel la dépense du service public serai "de fait" trop importante.

Je n'ai pas aimé ça, mais on a tenté l'expérience de la privatisation, en la pensant plus "efficace" à rendre des services à la population. On peut aujourd'hui en tirer les conséquences réelles de cet essai.

À partir d'exemple concret de service public privatisé, comme La Poste pour ne citer qu'elle (ou la SNCF en autre exemple).

Je pense qu'on peut assez clairement conclure que le service privé est très loin d'être aussi efficace que le service public. Même si je pense qu'en terme d'organisation il y avait des changements à faire dans ces services.

C'est logique d'ailleurs, le principe même d'une entreprise, c'est forcément de chercher à en faire le moins possible pour le plus cher possible.

C'est idiot de penser qu'il peut en être autrement.

Idéologiquement, étant plutôt libéral, je pense (je crois) fortement que le système le plus efficace qui soit dans un secteur, c'est une multitude de petites entreprises en concurrence réelles les unes avec les autres. (un marché fort, et des entreprises faibles sur le marché. )

Mais en pratique, à défaut de vrai libéralisme, dans l'idée d'une planification du marché effectuée par de grande entreprises/multinationale OU par un service publique, il me semble assez clair que le service public a de loin la meilleure efficacité (précisément parce qu'ils exploite nettement moins efficacement la population. = lui rend plus de service, pour un prix qu'ils pourrait vachement augmenter, mais qui n'augmente pas. )

Je pense aussi qu'il faut une réorganisation administrative du pays.

-Supprimer les départements

- Rassembler les communes pour en faire de communautés de 10000habitants minimum

- Supprimer les sous-préfectures inutiles.

- Réduire la représentation nationale de 30% ( parlement et sénat)

- Supprimer tous les comités Théodule

En compensation

Augmenter les moyens de la justice et traquer l'évasion fiscale avec force.

Augmenter le budget recherche

Pour l'Europe: faire un 2éme cercle restreint de pays qui partageront strictement les mêmes règles fiscales, économiques, budgétaires, etc....

Je pense qu'avec le même argent on peut faire plus et mieux et c'est ça l'objectif.

@titsa C'est intéressant ce que tu écris même si il me semble que tu confondue dépenses publics et services publics. Parce qu'il y a beaucoup de dépenses publics qui ne relèvent pas du service public, par exemple les subventions aux entreprises, mais pour en revenir à mon exemple est ce que le sénat, ou les départements assurent des missions de service public alors que tout observateur un peu serieux, ne peut que constater que en fait ils sont parfaitement inutiles. Et une petite critique au passage, je ne pense pas que l'heure soit comme tu le fais à la dissertation tant la situation est urgente, non arrêtons de théoriser et agissons de manière constructive plutôt !

Vous voulez régler les problèmes de l'économie française ?

Achetez français.

Boucher les trous? Sa me plait sa...

Il faut véritablement un véritable plan Marshall à tout les niveau, revoir les relations avec l'Europe et pourquoi pas une 6eme république.

DESCENDONS MASSIVEMENT DANS LA RUE POUR OBLIGER HOLLANDE A FAIRE CES REFORMES!

On ne peut obliger le président à suivre une politique à laquelle il ne croit pas !!

Par contre, s'il est intellectuellement honnête, il a la ressource de démissionner.

Reste à savoir par qui les français le remplaceraient. C'est là le vrai problème !

Vous voulez régler les problèmes de l'économie française ?

Achetez français.

Une solution qui améliorerait le système…

Achetez français ne veut rien dire dans les faits, puisque dans la fabrication des produits manufacturés ou des aliments, beaucoup de produits venant aussi des pays voisins servent à l’élaboration du produit finale.

Ce qu’il faudrait faire, c’est une taxe uniforme de 25% à 30% sur tous les produits au niveau européen.

Puis, permettre à toutes les entreprises de récupérer une partie de cette taxe, une grande partie des charges sociales de leurs salariés ou employés qu’ils paient actuellement.

(Il s’agirait d’un transfert de prélèvement de charge, pas d’une augmentation des impôts, en faveur des emplois)

Plus la peine pour l’état,de proposer de multiples remises sous la pression des emplois de mains d’œuvre,comme les taxes sur les restaurants, différentes des sandwicheries, au prétexte de nourriture à emporter.

Avantage :

Équilibrage concurrentiel entre les pays de la zone euro.

Pour les produits, provenant hors Europe, pas de récupération des charges sociales, mais un lien social entre tous au sein de l’Europe, par la consommation.

De tel façon que si à certains moments, les salaires viennent à augmenter, que cela relance la consommation,que tous nos achats participent automatiquement au financement des charges sociales du pays,indépendamment du lieu ou ces produit sont fabriqués dans le monde.

Chaque pays, extérieur à l’Europe, ayant le droit de procéder pareillement ou pas, sans remise en cause fondamentale des échanges commerciaux dans le monde.

Tous les régimes ont besoin de financer une part de leurs dépenses sociales, même les chinois prétendent qu’ils faudra y venir chez eux.

Le meilleur moyen de faire chuter l’évasion fiscale, c'est de simplifier la fiscalité et de baisser les impôts.

Car aujourd'hui les richards qui sortent leurs fric de France se barrent avec. Donc niveau legale, pas grand chose a faire.

?

DESCENDONS MASSIVEMENT DANS LA RUE POUR OBLIGER HOLLANDE A FAIRE CES REFORMES!

On ne peut obliger le président à suivre une politique à laquelle il ne croit pas !!

Par contre, s'il est intellectuellement honnête, il a la ressource de démissionner.

Reste à savoir par qui les français le remplaceraient. C'est là le vrai problème !

S'il vous plaît évitez de polluer mon sujet avec de la politique politicienne, mon objectif ici c'était de créer un topic comme point de rassemblement à toutes les idées innovantes qui permettront à la France de faire des économies, et donc de s'en sortir!

Votre réflexion est inutile, parce que vous n'apportez aucune idée en ce sens, de plus elle est factuellement fausse, enfin vous polluez mon sujet!

Donc si vous n'êtes pas capable de contribuer positivement au sujet tel que je l'ai envisagé, je vous serai reconnaissant de choisir un autre sujet pour vous défouler de toute votre frustration quelle qu'en soit la cause.

Bref ici il faut faire l'effort d'être sérieux, je vous en remercie par avance!

Ceci étant dit, j'ai pensé à des solutions:

1/ pour résoudre le déficit abyssal de la sécurité sociale,

2/ pour résoudre la récidive en prison,

3/ et pour trouver une solution à la faillite de l'éducation nationale.

:D

Si j'ai rassemblé tous ces points dans un même post, c'est que la solution est pratiquement similaire, c'est je vous le donne dans le mille: la méditation, le yoga, et la lecture rapide.

S'il vous plait ne rigolez pas, je sais ce sont des techniques souvent caricaturées, qui nous viennent d'Orient, mais voilà prenez la peine de suivre mon raisonnement. De toute façon vous serez d'accord avec moi on ne peut pas faire pire que ce que nous faisons actuellement, donc pourquoi finalement ne pas se tourner vers des techniques innovantes qui ont prouvé leur efficacité ailleurs et ce de manière scientifique!

Bon mon objectif n'est pas dans le cadre d'un post de vous rédigez un bouquin, parce que finalement pour être complet et vous convaincre de l'efficacité de ces méthodes il me faudrait vous écrire un bouquin, le problème c'est que je n'ai pas le temps de l'écrire et que vous même vous ne me lirez de toute façon pas du tout.

Alors plus modestement, je vous propose de rêver avec moi, encore une fois j'insiste toutes ces techniques ont prouvé leur efficacité à l'expérience mais aussi, et c'est plus récent scientifiquement, mais bon rêvons ensemble.

la sécurité sociale

Un problème majeur de la France c'est qu'on est le 1er AU MONDE par tête d'habitant à consommer des anti-dépresseurs, et je vous informe que c'est 100€ la boîte mais que CONTRAIREMENT à un médicament, il n'a pas pour objectif de vous guérir mais au contraire de vous maintenir dans un état stable, donc quand je dis 100€ la boîte, il faut comprendre que c'est à vie, sans compter les consultations inutiles chez un imposteur de psychiatre qui vous prend genre 30€ du 1/4 d'heure.

Et bien sachez que la méditation est une technique dont certes on ne peut voir le résultat que sur le long court (mais en même temps c'est juste des pratiques que l'on vous enseigne sur genre un mois et puis après c'est à vous de pratiquer)

Mais en gros, la méditation qui est à comprendre comme un entraînement du muscle qu'est votre cerveau, a pour objectif de base de mieux CONTRÔLER vos pensées, et donc à terme de vous passer d'anti-dépresseur.

Le yoga c'est pareil, en gros c'est genre des exercices d'étirements, qui ont cet effet aussi de vous détendre nerveusement, le seul problème c'est toujours le fait que pour en ressentir les bienfaits il faut pratiquer.

Mais posez vous la question, qu'est ce qui est le mieux, est ce que ça vaut mieux de prendre des anti-dépresseurs toute ça vie, dont l'efficacité est douteuse, mais en plus qui vous ruinent (et là c'est prouvé) la santé?

Les prisons

Bon sur un ton polémique, ne vaudrait il pas mieux les occuper à méditer ne serait ce que sur leur méfaits, plutôt que de les autoriser à s'abrutir inutilement devant la télévision toute la journée?

Encore une fois, la méditation se résume finalement à un entraînement du cerveau, mais les possibilités à partir du moment où on se soumet sérieusement à cette pratique, je répète ces possibilités sont ILLIMITÉES

L'education

Pour traiter sérieusement de la faillite de ce secteur (pour moi tous les ministres de l'éducation qui se succèdent à ce ministère ne sont que des traites à la nation, et oui j'ose ), il faudrait au minimum un sujet entier, mais bon puisque j'ai décidé que l'heure des dissertations étaient passée voici mes propositions:

Finalement pour bien comprendre la pertinence des solutions que je propose, mettons nous un instant à la place d'un enfant. dans le meilleur des cas Il va sur facebook, il va sur twitter, il rédige des sms, en plus de ça il doit se taper tous ces devoirs d'école etc..etc....

Mais quel est le point commun entre toutes ces activités: Il doit LIRE une quantité d'information tellement importante que finalement il n'a pas le temps de les assimiler, ni de les structurer ni de les organiser dans sa pensée pour pouvoir s'en resservir sur le long terme.

j'affirme qu'il est SCIENTIFIQUEMENT PROUVE que rien qu'en connaissant quelques stratégies de lecture rapide, vous avez bien lu, sans pratique, on peut doubler sa vitesse de lecture sans perte au niveau de la compréhension, en fait c'est l'inverse qui se passe on comprend carrément mieux, mais plus on maîtrise cette technique, plus on peut s'approcher d'un objectif genre pour être modeste de 1 bouquin par jour, lu, compris et, fiché pour mieux s'en rappeller par la suite.

Mais plus fondamentalement, on gaspille le temps de ces mêmes enfants en les obligeants à pratiquer genre l'histoire, le latin etc... etc..; enfin vous choisirez la matière alors que j'affirme, que par exemple l'enfant avec ces techniques de lecture rapide s'il arrive à les maîtriser correctement, mais en fait ça ne se résume qu'à une ? d'entraînement mais pas du tout à une question genre de QI, il pourra torcher le programme d'histoire appris genre de la 6eme à la terminale en juste une semaine pour être large. Bien sûr par la suite il faut aussi s'initier aux techniques particulières sur comment rédiger un devoir etc.... etc....

J'insiste sur la lecture rapide, mais en faite l'erreur majeur dans l'éducation nationale c'est qu'elle exige des enfants qu'ils acquièrent des connaissances, SANS JAMAIS leur apprendre comment il faut apprendre, par exemple il est complètement inutile de lire un bouquin de la première page à la dernière page, au contraire chaque fois qu'on a besoin d'apprendre un truc il y a des stratégies efficaces qui permettent d'assimiler la matière en un temps minimum, encore faut-il en être informer.

Alors posez vous la question, comment voulez vous qu'un gamin qui est SATURE d'information jour après jour puisse trouver le temps de digérer tout ce à quoi il est exposé.

Voilà pourquoi les enfants qui comprennent qu'on leur fait perdre leur temps à l'école, parce qu'on est incapable de leur donner les outils adaptés pour pouvoir assimiler au même rythme que dans le monde dans lequel ils vivent, et bien transforment tous les cours en garderie pour le professeur qui en théorie est là pour les INSTRUIRE!

Il y a deux stratégies,

la mauvaise qui consiste par exemple pour l'éducation nationale de mobiliser l'attention du gamin en exigeant de lui qu'il suive des cours de genre 8h du matin jusqu'à 17h le soir, plus les devoirs à la maison, mais le gamin il est tellement sollicité qu'il n'a plus le temps donc il se désintéresse et du coup ben les parents LES PLUS SERIEUX, interdisent à leurs enfants certaines activités, donc le portable, le sport etc... parce qu'ils voient bien que leur enfant est submergé.

OU ALORS c'est justement lui enseigner DES TECHNIQUES qui existent et qui ont été prouvées scientifiquement qui lui permettra de torcher toutes les corvées scolaires en un temps record, MAIS AVEC UNE MEILLEURE efficacité, pour qu'il puisse avoir le temps de se consacrer à ce qu'il l'intéresse vraiment!

Si ce discours vous a intéressé je vous propose de "googler" tous les mots clés de mon post pour vous convaincre que je raconte pas de conneries!

Le meilleur moyen de faire chuter l’évasion fiscale, c'est de simplifier la fiscalité et de baisser les impôts.

Car aujourd'hui les richards qui sortent leurs fric de France se barrent avec. Donc niveau legale, pas grand chose a faire.

Bah si, y a au contraire beaucoup à faire :gurp::

Il faut changer la loi, en France, en Europe, où que vous voulez, mais cet état de fait est inacceptable et changer la loi est en nôtre pouvoir!

Ce qui est inacceptable, quel que soit le revenu, c'est de se faire piquer plus de la moitié de ce que l'ont gagne. Ont ne peut pas interdire a une personne qui veut émigrer de partir avec son pognon.

Entièrement d'accord.

Vous voulez des mesures ???? Ok.

1) Commencez par arrêter de nous faire chier avec "le problème du chomdu en France: ya plus de 1 million d'emplois qui ne sont pas pourvus dans notre pays !!! Et Mallande, à ce sujet, il dit quoi, il fait quoi notre gelée sucrée ??? :bad:

2) Commencez par cesser d'insulter les entrepreneurs, les proprios, les épargnants, les "riches" qui constituent le levier économique de ce pays et dont vous ne vous plaigniez pas de vivre aux crochets. :bad:

3) Commencez par foutre dehors des lycées et des assocs d'étudiants tous les ptits mao et les ptits pol-pot en herbe de l'UNEF et consors, qui sabotent les réformes visant à rapprocher les université du monde de l'entreprise, alors que c'est précisément cela dont nous aurons besoin pour sortir les jeunes de leur désespoir social ! :bad:

Et pour les autres, je vous laisse à votre branlette intellectuelle sur "les méfaits" du capital sur lequel vous vous êtes pourtant accrochés comme des sangsues pour vous en goinfrer encore et toujours plus, au nom de vos sacro-saints "acquis sociaux" !! :bad:

So-LI-DA-RI-TE !!!! Mon cul, oui !!!!

Salut.

Il faut juste s'attaquer à l'évasion fiscale, voire à l'optimisation fiscale. C'est estimé au bas mot à 60 milliards 'euro par an. L'impôt sur le revenu "rapporte" à l'Etat 70 milliards d'euro par an.

++

Ce topic, je pense est parti sur des mauvaises bases pour être constructif.

Afin de résoudre les problèmes il faudrait que l'on soit d'accord sur les constats !

Hors, faire baisser les impôts, même à terme ne l'est peut être pas ...

Tapioka

Le principal problème de la France (enfin un parce qu'il y en a tellement) , c'est le niveau des dépenses publiques!!!

…

...Je suis d'accord, mais dans l'autre sens que toi apparemment, il faut les augmenter, pour améliorer et développer les services publics.

j'affirme…rien qu'en connaissant quelques stratégies…sans pratique…SANS JAMAIS leur apprendre comment il faut apprendre

Bon, là j'ai essayé de faire une lecture rapide … ça donne ça !!

Titsta

Idéologiquement, étant plutôt libéral, je pense (je crois) fortement que le système le plus efficace qui soit dans un secteur, c'est une multitude de petites entreprises en concurrence réelles les unes avec les autres. (un marché fort, et des entreprises faibles sur le marché. )

Le libéralisme économique (ou néo libéral) n'a plus les valeurs qu'il avait au début. Le Royaume-Uni, chantre de ce néo libéralisme est un piètre exemple de ce que ça peut donner.

Libéralisme ne veut pas dire libre …(sauf pour les sociétés marchandes) la doctrine politique s'approchant le plus du concept de liberté s'appelle le libertarisme !!

La notion de Res Publica en est l'enjeu.

Enchantant

Puis, permettre à toutes les entreprises de récupérer une partie de cette taxe, une grande partie des charges sociales de leurs salariés ou employés qu’ils paient actuellement.

...

De tel façon que si à certains moments, les salaires viennent à augmenter, que cela relance la consommation,que tous nos achats participent automatiquement au financement des charges sociales du pays,indépendamment du lieu ou ces produit sont fabriqués dans le monde.

Pourquoi deux poids deux mesures ??

Pour trouver l'argent nécessaire à quelque restructurations que ce soit, il faut que l'argent (la monnaie) soit géré par la république, et non par par des banques privées (banque mondiale, européenne, FMI, etc.)

Slanny

Le meilleur moyen de faire chuter l’évasion fiscale, c'est de simplifier la fiscalité et de baisser les impôts.

Car aujourd'hui les richards qui sortent leurs fric de France se barrent avec. Donc niveau legale, pas grand chose a faire.

…

Et supprimer les paradis fiscaux, ainsi que les blanchisseuses d'argents sales comme ClearStream au Luxembourg, ça calmerait pas l'évasion fiscale vous croyez ?

Ce qui est inacceptable, quel que soit le revenu, c'est de se faire piquer plus de la moitié de ce que l'ont gagne.

Ce qui est inacceptable, c'est que certains individus soient plus riches que des États, et prendre la moitié de ce que gagne (pas moi, mais si tu dis que l'on gagne, alors ça te situe) un milliardaire est très loin d'être indécent, pour vivre on n'a pas besoin de gagner des millions par mois, et ceux qui excéderaient un certains plafond maximum de "revenu de vie", et bien on le redistribue à ceux qui doivent avoir un minimum de "revenu de vie".

Arriver à un mode de vie zen (pour résumer) est une question de changement de mentalité, on ne peut le décider comme ça du jour au lendemain.

Des recettes alors face au constat du manque d'argent public (ou sa redistribution) :

Niveau national :

Mettre au centre du débat la chose publique (Res Publica).

Donc renationalisation des biens communs : les autoroutes, l'énergie, etc.

Réduire drastiquement le budget de l'armement (1er budget national 46 mia de $)

Bon c'est juste pour commencer, qu'en pensez-vous ?

Et bien sur continuer en annulant la (les) dette(s) !

Vous êtes relous avec vos changement de couleur, on ne peut pas vous citer correctement, du coup la mise en page de ma réponse est toute pourrie!

###################################################################################################################

Ce topic, je pense est parti sur des mauvaises bases pour être constructif.

Afin de résoudre les problèmes il faudrait que l'on soit d'accord sur les constats !

Hors, faire baisser les impôts, même à terme ne l'est peut être pas ...

#####################################################################################################################

Pardon, mais c'est bon là les constats ils ont été déjà faits et refaits aux travers de multiples rapports qui disent tous la même chose, assez de dissertation, il faut passer maintenant à l'action!

Bah si............, l'objectif final c'est de baisser au maximum l'impôt pour permettre aux entreprises d'utiliser cet argent économisé pour investir et ainsi créer plus d'emplois! c'est un peu la base d'une économie qui fonctionne.

Tu as habilement dissimulé une véritable ânerie (et encore je suis gentil) dans une citation de sorte que je ne peux pas la reprendre mais ça ne m'empêchera pas de la dénoncer: tu milites pour plus de dépenses publiques. Mais de qui te moques tu????? Ne dépenses tu pas suffisamment d'impôt comme ça?, par qui crois tu que la dépense publique est financée, eh bien je te le donne dans le mille, par le privé uniquement.

Je pense que tu ne comprends pas grand chose à l'économie, car enfin une économie compétitive est une économie où la dépense publique est minimum. Attention ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne dis pas inexistante, en fait tout est dans la définition du mot minimum. et j'affirme que le mille feuille administratif ne correspond pas à une dépense minimum (pourquoi en Allemagne ils ont moins de fonctionnairs pour gérer 80 000 000 d'habitants qu'en France pour gérer 60 000 000 d'habitants, pareil pour l'éducation tu auras beau dénigrer mon passage sur la lecture rapide, mais pourquoi les chinois font mieux que les français au classement PISA, est ce uniquement par manque de moyens, je crois au contraire que c'est par manque d'efficacité de l'enseignement.

#####################################################################################################################

Le libéralisme économique (ou néo libéral) n'a plus les valeurs qu'il avait au début. Le Royaume-Uni, chantre de ce néo libéralisme est un piètre exemple de ce que ça peut donner.

Libéralisme ne veut pas dire libre …(sauf pour les sociétés marchandes) la doctrine politique s'approchant le plus du concept de liberté s'appelle le libertarisme !!

La notion de Res Publica en est l'enjeu.

Pourquoi deux poids deux mesures ??

#################################################################################################################

Tout ce passage n'est que foutaises, la dernière crise nous a montré de manière éclatante que le système capitaliste ne fonctionne plus, non pas parce que à la base il est erroné, au contraire c'est qu'il est dévoyé par des acteurs économiques qui multiplient les fraudes sans jamais être sanctionnés à la mesure de la gravité des fraudes qu'ils commettent.

Alors que on sait maintenant que la dernière crise n'est que la conséquence de fraudes massives aux Etats Unis, au jour d'aujourd'hui aucun acteur du monde de la finance américaine n'est allé en prison. Ah si Madoff, mais il n'a absolument rien à voir avec la crise. Mais résultat pour la France c'est +600 milliards de dette pour contenir les effets de la crise. Quand est ce que vous allez ouvrir les yeux?

#####################################################################################################################

Pour trouver l'argent nécessaire à quelque restructurations que ce soit, il faut que l'argent (la monnaie) soit géré par la république, et non par par des banques privées (banque mondiale, européenne, FMI, etc.)

###################################################################################################################

Alors ça c'est plus que du n'importe quoi, car toutes les banques que tu cites sont absolument publiques, tous leurs fonds sont publics, elles sont gérées par des fonctionnaires internationaux etc...., et je dirais même plus elles exercent un mission de service publique au sens littéral du terme.

###################################################################################################################

Ce qui est inacceptable, c'est que certains individus soient plus riches que des États, et prendre la moitié de ce que gagne (pas moi, mais si tu dis que l'on gagne, alors ça te situe) un milliardaire est très loin d'être indécent, pour vivre on n'a pas besoin de gagner des millions par mois, et ceux qui excéderaient un certains plafond maximum de "revenu de vie", et bien on le redistribue à ceux qui doivent avoir un minimum de "revenu de vie".

####################################################################################################################

Cette solution est totalement inacceptable, car enfin, alors c'est toi qui va dire à un riche, bon mon gars je décide que au délà de telle somme d'argent, tu n'as pas besoin de tant d'argent donc je te prends le reste. C'est ce que revendique Mélenchon, et franchement, si vous avez un problème avec l'argent, il ne vous reste plus qu'un seul pays dans le monde oû vous pourrez vous réfugier en toute quiétude, c'est la corée du nord. Mais cette théorie a été appliquée du temps de l'Union Soviétique est ça a été un désastre complet, alors s'il vous plait avant de dire des âneries comme celle-là il faut déjà commencer par apprendre l'histoire, parce que ce que vous nous proposez là ça a déjà été expérimenté dans d'autres pays, dans d'autres temps et le résultat a été un échec!

###################################################################################################################

Réduire drastiquement le budget de l'armement (1er budget national 46 mia de $)

###################################################################################################################

Nos ancêtres ont donné leur vie pour nous assurer une place à la table de ceux qui gouvernent le monde, alors pourquoi vouloir tout brader comme ça sous prétexte qu'on n'arrive pas à mettre en ordre nos dépenses publiques. Rien que mon grand père il doit se retourner dans sa tombe, quand il lit se genre de message.

je m'insurge violemment contre cette dernière proposition!

Quand aux nationalisations dont tu parles, on sait ce qu'a donné la gestion publique du crédit lyonnais et plus récemment de dexia. là je crois que là coupe est pleine! Assez!