La Défense et l'Attaque Homme/Femme

Les deux sont égaux. Les femmes aiment attaquer le plus tard possible ; les hommes aiment défendre le plus tôt possible. C'est en cela, la gentillesse commune et donc, la courtoisie et la galenterie.

Si nous étions des animaux, nous n'aimerions rien de tout ça. Nous serions plongés dans nos besoins et nous n'aurions pas conscience de la mort jusqu'à l'instant fatidique.

Donc, l'Homo-Sapiens-Sapiens est un animal d'autonomie entre l'Homme et la Femme : une autonomie toute sage que nous appelons : éducation.

Mais en quoi l'éducation de l'Homme ou de la Femme échoue souvent ?

C'est la question que je vous pose au sujet de l'équilibre entre hommes et femmes.

Personnellement, je pense que cette éducation est qu'il faut être un bon mouton, car notre laine est précieuse et que Dieu l'a donne toujours qu'aux enfants ou qu'à l'enfant que nous avons nous-mêmes, personnellement. C'est cela ; l'éducation. Donc, ne pas se soumettre à ce que nous sommes, des moutons Homme qui défendent ou des moutons Femme qui attaquent, ce refus donc, naît d'un manque d'éducation qui, avec le temps, devient, de générations en générations, un cercle vicieux de violence et de criminalité.

Je rajoute juste ceci : la criminalité naît toujours d'une transformation d'esprit de la pédophilie à l'inconscience : la pédophilie étant : (l'envie de retourner dans l'Utérus de sa mère en s'identifiant aux enfants et en cultivant l'idée que l'Univers n'existe que pour soi-même, et soi-même seulement) ; l'inconscience étant : (les mathématiques du subconscient, adoptés par jalousie des mathématiques de l'autre, cette jalousie créant l'envie de voler les mathématiques de l'autre, vol qui est toujours impossible).

À vous !

Ah bon il y a un combat entre les hommes et les femmes? 

C'est sur qu'en éduquant ses enfants à  croire qu'il y a la guerre entre les femmes et les hommes , ont est pas sortie de l'auberge....

à l’instant, lysiev a dit :

Ah bon il y a un combat entre les hommes et les femmes? 

C'est sur qu'en éduquant ses enfants à  croire qu'il y a la guerre entre les femmes et les hommes , ont est pas sortie de l'auberge....

Je ne parle aucunement d'un combat entre hommes et femmes, mais d'un combat unique pour la survie de nos enfants.

il y a 7 minutes, Placoteur a dit :

Je ne parle aucunement d'un combat entre hommes et femmes, mais d'un combat unique pour la survie de nos enfants.

Ok

Il y a 3 heures, Placoteur a dit :

Les femmes aiment attaquer le plus tard possible ; les hommes aiment défendre le plus tôt possible.

Il y a 3 heures, Placoteur a dit :

des moutons Homme qui défendent ou des moutons Femme qui attaquent

Ce sont toujours les femmes qui attaquent et les hommes qui défendent et jamais l'inverse ? D'ailleurs, qu'est-ce qui est attaqué ou défendu ?

Il y a 3 heures, Placoteur a dit :

la pédophilie étant : (l'envie de retourner dans l'Utérus de sa mère en s'identifiant aux enfants et en cultivant l'idée que l'Univers n'existe que pour soi-même, et soi-même seulement) ;

C'est une totale interprétation de ta part. L'homme est programmé pour distribuer ses gènes par le sexe, il est implanté en lui qu'une femme jeune est plus fertile. Les pédophiles souffrent d'un mal qui exacerbe cette logique pour désirer sexuellement des enfants, ce qui est une horreur sociale et une erreur biologique.

Il y a 3 heures, Placoteur a dit :

l'inconscience étant : (les mathématiques du subconscient, adoptés par jalousie des mathématiques de l'autre, cette jalousie créant l'envie de voler les mathématiques de l'autre, vol qui est toujours impossible).

Affabulation, les dictionnaires existent tu sais. Certes, ces sujets sont délicats.

Il y a 3 heures, Placoteur a dit :

À vous !

Mon opinion est que les hommes et les femmes sont différents, c'est une évidence biologique. En revanche les humains sont tous des humains, et les citoyens ont tous les mêmes droits civils.

Les conflits homme/femme qui existent sont résultants d'un déséquilibre historique entre les deux sexes, au niveau social, politique, professionnel, etc. Le rééquilibrage en cours demande de brasser un peu. Il y a des réac qui refusent et des progressistes qui abusent. Il y a aussi des politiques qui font avancer les choses (peu) et d'autres qui enveniment la situation (beaucoup).

Il y a aussi une grande majorité d'humains qui n'est ni pour ni contre mais reproduit sans le savoir, par leur éducation, des réflexes qui portent des valeurs sexistes (comme ta façon de voir que les femmes ne peuvent qu'attaquer et les hommes ne peuvent que défendre). La remise en question demande travail, introspection, bonne volonté. Et surtout du dialogue et de l'échange commun, c'est un sujet qui concerne littéralement tout le monde.

Si j'extrapole dans ma vision perso, l'humain moderne dispose d'un tel pouvoir grâce à la technologie qu'il s'individualise. Tous les besoins sont virtuellement adressés pour un individu seul (uber eats et consorts pour la faim, pornographie pour le désir, sites de discussion en ligne pour l'affect, IA pour l'intellect ou l'art). Faire des compromis pour s'associer à un autre humain est un véritable effort qui devient fastidieux quand on le compare à la facilité du "tout, tout seul, grâce à internet".

Cette individualisation empêche le dialogue et la mise en commun des valeurs, et donc empêche toute uniformisation des valeurs entre humains. Que ce soit sur le thème homme/femme, mais aussi sur riche/pauvre, blanc/noir, jeune/vieux, technophile/naturaliste, justice stricte/justice laxe, etc. Toues ces dualités sont des différences, oui, mais elles représentent aussi un gros point commun : nous sommes tous humains.

Il est possible de s'organiser pour que chacun vive sa différence de façon positive, à condition que tous se plient à des protocoles faits pour nos points communs. Il peut y avoir des cultures homme et femme complémentaires sans se crisper sur "qui est le chef ?". Il peut y avoir des cultures noir et blanc sans qu'on s'entretue sur "qui domine l'autre ?".

A l'origine de tous ces conflits, il y a une idée "mon groupe est le meilleur et mérite d'imposer ses règles aux autres". C'est en tuant cette idée qu'on sortira du sable. Ensemble si possible.

Il y a 2 heures, ashaku a dit :

Ce sont toujours les femmes qui attaquent et les hommes qui défendent et jamais l'inverse ? D'ailleurs, qu'est-ce qui est attaqué ou défendu ?

C'est une totale interprétation de ta part. L'homme est programmé pour distribuer ses gènes par le sexe, il est implanté en lui qu'une femme jeune est plus fertile. Les pédophiles souffrent d'un mal qui exacerbe cette logique pour désirer sexuellement des enfants, ce qui est une horreur sociale et une erreur biologique.

Affabulation, les dictionnaires existent tu sais. Certes, ces sujets sont délicats.

 

Mon opinion est que les hommes et les femmes sont différents, c'est une évidence biologique. En revanche les humains sont tous des humains, et les citoyens ont tous les mêmes droits civils.

Les conflits homme/femme qui existent sont résultants d'un déséquilibre historique entre les deux sexes, au niveau social, politique, professionnel, etc. Le rééquilibrage en cours demande de brasser un peu. Il y a des réac qui refusent et des progressistes qui abusent. Il y a aussi des politiques qui font avancer les choses (peu) et d'autres qui enveniment la situation (beaucoup).

Il y a aussi une grande majorité d'humains qui n'est ni pour ni contre mais reproduit sans le savoir, par leur éducation, des réflexes qui portent des valeurs sexistes (comme ta façon de voir que les femmes ne peuvent qu'attaquer et les hommes ne peuvent que défendre). La remise en question demande travail, introspection, bonne volonté. Et surtout du dialogue et de l'échange commun, c'est un sujet qui concerne littéralement tout le monde.

Si j'extrapole dans ma vision perso, l'humain moderne dispose d'un tel pouvoir grâce à la technologie qu'il s'individualise. Tous les besoins sont virtuellement adressés pour un individu seul (uber eats et consorts pour la faim, pornographie pour le désir, sites de discussion en ligne pour l'affect, IA pour l'intellect ou l'art). Faire des compromis pour s'associer à un autre humain est un véritable effort qui devient fastidieux quand on le compare à la facilité du "tout, tout seul, grâce à internet".

Cette individualisation empêche le dialogue et la mise en commun des valeurs, et donc empêche toute uniformisation des valeurs entre humains. Que ce soit sur le thème homme/femme, mais aussi sur riche/pauvre, blanc/noir, jeune/vieux, technophile/naturaliste, justice stricte/justice laxe, etc. Toues ces dualités sont des différences, oui, mais elles représentent aussi un gros point commun : nous sommes tous humains.

Il est possible de s'organiser pour que chacun vive sa différence de façon positive, à condition que tous se plient à des protocoles faits pour nos points communs. Il peut y avoir des cultures homme et femme complémentaires sans se crisper sur "qui est le chef ?". Il peut y avoir des cultures noir et blanc sans qu'on s'entretue sur "qui domine l'autre ?".

A l'origine de tous ces conflits, il y a une idée "mon groupe est le meilleur et mérite d'imposer ses règles aux autres". C'est en tuant cette idée qu'on sortira du sable. Ensemble si possible.

Mais bien sûr qu'échanger c'est bien ! Qui a dit le contraire ? Je ne suis cependant pas d'accord de ton analyse de l'impact qu'a sur nous internet. L'humanisme ne peut que découler de notre savoir de l'Homme, non de la négation de ce que n'est pas l'Homme. Et je n'ai jamais dit qu'il fallait un chef entre hommes et femmes...

Il y a 3 heures, Placoteur a dit :

L'humanisme ne peut que découler de notre savoir de l'Homme, non de la négation de ce que n'est pas l'Homme.

C'est une vérité. Je dis bien que l'individualisation technologique empêche la constitution du tissu social, c'est un jugement négatif de ma part. Et comme toujours, ne pas jeter le bébé avec l'eau, la technologie n'est pas 100% négative.

Il y a 3 heures, Placoteur a dit :

Et je n'ai jamais dit qu'il fallait un chef entre hommes et femmes...

Non, ce n'est pas toi qui le dit, mais il y a clairement une lutte de pouvoir entre les deux. L'un a plus, l'autre demande l'égalité. Mais à ce sujet, pourrais-tu expliquer un peu plus le coup des attaques des femmes et des défenses des hommes ? Quitte à faire une association, c'est aussi arbitraire de faire l'inverse, pourquoi ce choix ?

Il y a 14 heures, ashaku a dit :

C'est une vérité. Je dis bien que l'individualisation technologique empêche la constitution du tissu social, c'est un jugement négatif de ma part. Et comme toujours, ne pas jeter le bébé avec l'eau, la technologie n'est pas 100% négative.

 

Non, ce n'est pas toi qui le dit, mais il y a clairement une lutte de pouvoir entre les deux. L'un a plus, l'autre demande l'égalité. Mais à ce sujet, pourrais-tu expliquer un peu plus le coup des attaques des femmes et des défenses des hommes ? Quitte à faire une association, c'est aussi arbitraire de faire l'inverse, pourquoi ce choix ?

Les femmes enseignent n'importe qui, n'importe quoi, en attaquant par amour le plus tard possible et les hommes s'éduquent eux-mêmes avec courage à renforçir la défense psychique et physique de leurs enfants. C'est l'équilibre.

il y a 11 minutes, Placoteur a dit :

Les femmes enseignent n'importe qui, n'importe quoi, en attaquant par amour le plus tard possible et les hommes s'éduquent eux-mêmes avec courage à renforçir la défense psychique et physique de leurs enfants. C'est l'équilibre.

D'accord, merci.

De mon coté, avec les éléments que j'avais, pour relier "homme/femme" et "attaque/défense" à la réalité, je voyais les dualités "Action/Réaction" et "Matériel/Conceptuel".

Ca donne un truc du genre "les hommes attaquent matériellement les femmes, en réaction les femmes attaquent conceptuellement les hommes".

il y a 5 minutes, ashaku a dit :

D'accord, merci.

De mon coté, avec les éléments que j'avais, pour relier "homme/femme" et "attaque/défense" à la réalité, je voyais les dualités "Action/Réaction" et "Matériel/Conceptuel".

Ca donne un truc du genre "les hommes attaquent matériellement les femmes, en réaction les femmes attaquent conceptuellement les hommes".

C' est pas un peu triturer le neurone ?

il y a 23 minutes, ashaku a dit :

D'accord, merci.

De mon coté, avec les éléments que j'avais, pour relier "homme/femme" et "attaque/défense" à la réalité, je voyais les dualités "Action/Réaction" et "Matériel/Conceptuel".

Ca donne un truc du genre "les hommes attaquent matériellement les femmes, en réaction les femmes attaquent conceptuellement les hommes".

il y a 16 minutes, WEST3-5 a dit :

C' est pas un peu triturer le neurone ?

Bah, c'est le trot de la vie, la trituration des neurones... 

il y a 53 minutes, WEST3-5 a dit :

C' est pas un peu triturer le neurone ?

Je sais pas, ça rend compte d'une réalité.

Dans les agressions (attaques matérielles), 95% des attaquants sont des hommes.

Dire que ce sont les femmes qui attaquent peut être compris dans le sens où ce sont des attaques "en réaction à" et non sur le plan matériel. Les individus femmes n'attaquent pas les individus hommes mais remettent en question la masculinité.

Le marché d'esclaves a traumatisé pour tout le dicton (période de 25 000 ans marquée par Jésus Christ)... a traumatisé, donc : devinez ! Les femmes ! En échange, elles éprouvent de la haine pour l'HSS (l'Homo-Sapiens-Sapiens) que nous sommes... Elles grondent de colère et ça se voit ! Mais elles échoueront à effacer les hommes, car il est impossible de désévoluer et qu'un être unicellulaire est toujours moins évolué qu'un être multicellulaire... 

Par ailleurs, c'est quoi un téléphone ?