La candidate du FN à Rethel compare Christiane Taubira à un singe

et la liberté d'expression donne le droit de critiquer une décision de justice.

Là, vous racontez des conneries (ou du moins, vous ne dites qu'une partie de la vérité). On a le droit de critiquer une décision de justice sur un plan purement technique. Comme je l'ai posté hier.

De même, la prison, c'est une colo aux frais du contribuable, alors je vais pas pleurer pour des vacances de 9 mois offertes à cette femme :)

La prison c'est l'enfer, c'est 23 heures par jour dans une cellule. Et mettre une personne durant 9 mois pour une photo, c'est juste monstrueux.

Là, vous racontez des conneries (ou du moins, vous ne dites qu'une partie de la vérité). On a le droit de critiquer une décision de justice sur un plan purement technique. Comme je l'ai posté hier.

Non, la liberté d’expression donne le droit de critiquer une décision de justice. Vous savez, le fameux... article 10 de la DDHC... "Nul ne doit être inquiété pour ces opinions..."

La prison c'est l'enfer, c'est 23 heures par jour dans une cellule. Et mettre une personne durant 9 mois pour une photo, c'est juste monstrueux.

De même que pour un caillou lancé sur un CRS en armure lourde ? Ou de même qu'un reconduite à la frontière équivalent quelque fois à la peine de mort, pour un sans papier qui a eu le malheur de se faire contrôler ?

La justice applique les lois, et ce sont les lois qui sont dures, pas les juges. Ces lois repressives souvent votées par la droite et applaudies par l’extrême-droite ...

Non, la liberté d’expression donne le droit de critiquer une décision de justice. Vous savez, le fameux... article 10 de la DDHC... "Nul ne doit être inquiété pour ces opinions..."

La liberté d'expression n'est pas une notion juridique. C'est juste un vaste foutoir inventé pour contourner les lois.

Pour rappel :

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement,

sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, article 11.

La justice applique les lois, et ce sont les lois qui sont dures, pas les juges.

Des lois et des peines rendu par les... juges. Donc c'est d'abord et avant tout un juge qui rend la justice, pas une loi.

La liberté d'expression n'est pas une notion juridique. C'est juste un vaste foutoir inventé pour contourner les lois.

Évitez, s'il vous plaît, de raconter des conneries.

La liberté d’expression est un symbole de la révolution française qui a été appliqué sur une charte que l'on appelle les Droits de l'Homme et du Citoyen et ensuite transmise dans la constitution et reconnu par la Justice.

La liberté d'expression, comme toutes les libertés, à des limites fixée par la Loi.

Donc c'est d'abord et avant tout un juge qui rend la justice, pas une loi.

Stricto sensu, rendre la justice signifie appliquer la loi ... le juge n'a aucun pouvoir législatif, seulement judiciaire.

Évitez, s'il vous plaît, de raconter des conneries.

La liberté d’expression est un symbole de la révolution française qui a été appliqué sur une charte que l'on appelle les Droits de l'Homme et du Citoyen et ensuite transmise dans la constitution et reconnu par la Justice.

Et donc, relisez ce passage très instructif de cette déclaration que j'ai quoté plus haut ...

La liberté d'expression, comme toutes les libertés, à des limites fixée par la Loi.

Comme le droit de critiquer une décision de justice.

Il n'y a rien a en tirer. Ils auraient condamné cette femme a 5 ans de prisons ferme et Marine Le Pen a trois ans plus la dissolution de son parti qu'ils applaudiraient. Toute discussion est une peine perdue avec les idéologisés.

Stricto sensu, rendre la justice signifie appliquer la loi ... le juge n'a aucun pouvoir législatif, seulement judiciaire.

Dans un monde ou la totalité des juges feraient leur boulot, oui.

Stricto sensu, rendre la justice signifie appliquer la loi ... le juge n'a aucun pouvoir législatif, seulement judiciaire.

Mais cette justice est rendue par des... hommes. Pas par des machines... c'est pour cette raison que des mêmes actes commis par deux personnes différentes seront jugés différemment.

Non, la loi n'est qu'un outil utilisé par les magistrats pour (normalement) RENDRE la justice.

Et donc, relisez ce passage très instructif de cette déclaration que j'ai quoté plus haut ...

C'est bien ce que j'ai fait. C'est pour cette raison que j'ai écrit "Évitez de raconter des conneries..."

Il n'y a rien a en tirer. Ils auraient condamné cette femme a 5 ans de prisons ferme et Marine Le Pen a trois ans plus la dissolution de son parti qu'ils applaudiraient. Toute discussion est une peine perdue avec les idéologisés.

Dans un monde ou la totalité des juges feraient leur boulot, oui.

On peut ?

Chouette !!!

Toute discussion est peine perdue avec ceux qui veulent défendre l'indéfendable.......

Toute discussion est peine perdue avec ceux qui veulent défendre l'indéfendable.......

Tout à fait d'accord. Surtout quand il s'agit d'un décision de justice complètement délirante basée uniquement sur les opinions politiques de l'accusée et non sur les faits reprochés.

On en reparlera quand un algérien voudra seulement montrer son soutien, par un drapeau, à son pays d'origine ? Ou qu'un artiste forcement gauchiste décidera de se torcher avec un drapeau français pour exprimer son opinion sur une nation qui vire vers la haine et l'individualisme ?

en même temps, je sais pas pourquoi je discute, vous ignorez les évidences et déformez les textes ... autant jouer au kamoulox ...

en même temps, je sais pas pourquoi je discute, vous ignorez les évidences et déformez les textes ...

De quelles évidences vous parlez ?

Il est évident que la sévérité de la peine est basée en grande partie sur ses opinions politiques plutôt que sur les faits reprochés.

Les faits sont clairs pourtant.

Elle n'a que ce qu'elle mérite.

Et si ça sert d'exemple tant mieux. Tant pis pour elle......rien à secouer....

Il y en a marre de ce racisme qui se développe en France sous couvert de liberté d'expression.

Donc, j'espère de plus en plus qu'elle verra sa peine confirmée !!

Et si ça sert d'exemple tant mieux.

Le rôle de la Justice est de rendre la ... Justice, pas de faire un exemple.

Faut voir.....

Là, il FAUT faire un exemple.

Trop de racisme en France, les " réseaux sociaux" et forums se sont changés en décharge publique. (ici aussi, ne faites pas les innocents, du nauséabond, il en passe de temps en temps, malgré la vigilance des modos. )

Faut bien commencer un jour à faire le ménage.

J'aime pas voir s'accumuler la merde.

Et comme dit plus haut, la peine n'a rien d'exceptionnel.

Peine perdu ...

C'est effectivement peine perdue de baser votre discours sur l'idéologie alors qu'il s'agit d'une dérive juridique.

Car bien sur tu as les capacités d'un juriste pour estimer qu'il y a dérive.....

Donc tu argumentes au lieu de faire du raisonnement en boucle ( décision inique, c'est pas juste, procès politique)

9 mois ferme pour une photo; une personne qui n'a pas pu être représentée, qui n'a pas les moyens de se rendre à 7000 km de chez elle; il y a effectivement abus.