La candidate du FN à Rethel compare Christiane Taubira à un singe

Démagogie et populisme!!!

Là, lorsqu'un gars tout seul dans son coin prétend parler au nom du "peuple", au nom de la "majorité silencieuse", on est en plein dans la définition exacte de ces mots.

Dès qu'on gratte un peu le pseudo vernis républicain des Facheux Haineux, voilà ce qu'on obtient.

Merci d'en faire la brillante démonstration.

Moi plus je gratte ,plus j'ai l'impression d'avoir à faire à un... [AUTO CENSURE ]

donc,si je veut la chute de la république ,je suis un fâcheux haineux ,j'adore ,te lire mon cher Zelig est profondément enrichissant ,je dirais meme que tu exploses en terme d'humour le grand Desproges !

Je te ferais une citation de circonstance :

" Allez dire à un âne que s'en ai un ,il ne vous croirais pas "

je lis depuis pas mal de pages: peine conforme/prévue a la loi.

Certes la peine est prévue dans le code pénale, mais cela ne veut pas dire qu'elle est forcément juste et adapté au cas et donc on est en droit de la critiquer.

Par exemple pour ceux (quasiment tout le monde) ont un jour télécharger une musique ou un film, la peine encourue est de 3 ans d'emprisonnement et de 300.000 € d'amende.

Vous imaginez un jour une personne ne télécharge qu'une musique se voit infligés le max de la peine prévue, ne serait on pas en droit de trouver la sanction anormale ?

Certes, mais justement là on se retrouve dans le cas aggravé du délit : personnalité politique, qui assume ses propos, qui ne va pas à son procès et ne se fait pas représenter.

Bref, ce n'est pas comparable à "un seul titre téléchargé comme ça pour voir".

On aurait voulu auréoler cette candidate FN de la palme du martyr qu'on ne s'y serait pas pris autrement.

Ce qu'elle a dit est gerbant. Mais de la prison ferme pour un propos n'appelant pas à la commission de crimes relève de l'outrance. La justice aurait gagné à être plus mesurée. Je doute que la peine soit confirmée en appel.

Ben maintenant faudra être vigilent lorsqu'on fait de l'incitation à la haine raciale, c'est bien je trouve.

Vigilent de quoi ?

Il est interdit de voler, de tuer, de violer, de consommer de la drogue, de télécharger... etc... etc...

Je comprends pas que vous puissiez cautionner une telle dérive de la justice française. L'amende de 50 000 euros, si elle est confirmé en appel, devrait déjà suffire... elle devra payer durant toute sa vie cette amende.

Et tu le crois vraiment...?

Évidemment que non, c est clairement un cas d espèce la, rien d autre.

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

Vigilent de quoi ?

Il est interdit de voler, de tuer, de violer, de consommer de la drogue, de télécharger... etc... etc...

Je comprends pas que vous puissiez cautionner une telle dérive de la justice française. L'amende de 50 000 euros, si elle est confirmé en appel, devrait déjà suffire... elle devra payer durant toute sa vie cette amende.

Oui mais non, car l amende est juridiquement pas justifiée. J aimerais bien connaître le fondement de celle ci

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

Si, si, si...

Si elle n'avait pas comparé la ministre de la justice à une guenon, on ne parlerait pas de tout ça.

Détails du jugement

http://www.franceinfo.fr/actu/justice/article/condamnation-ex-candidate-fn-les-attendus-du-jugement-534821

Si, si, si...

Si elle n'avait pas comparé la ministre de la justice à une guenon, on ne parlerait pas de tout ça.

Si elle avait été jugé pour l'amende et de la tôle en sursis personne n'en parlerait.

La seule chose choquante dans cette affaire c'est la prison ferme.

Détails du jugement

http://www.franceinf...jugement-534821

Rien à redire.

Le fait d'assimiler une personne humaine, quelle qu'elle soit, à un animal, constitue une injure, faite à l'humanité entière.

J'air rit. Le juge aurait pas oublier que l'homme est un animal lui aussi ?

Attention dire de quelqu'un qu'il est fort comme un ours ou rusé comme un renard sera bientôt punit de prison ferme....

Franchement, il y en a qui n'ont encore rien compris, notamment que cette affaire, loin de nuire au FN, en fait la promotion, ça fait des années que ça dure, et ils n'ont toujours pas compris, et c'est TANT MIEUX, que d'enfoncer le FN au delà de la normal, lui donne le rôle de la victime, et donc attire les sympathies. Tour ceci n'est que le résultat lamentable de l'idéologie sectaire qui préside à toutes leurs "pensées".

Certains se réjouissent d'être dans un état de plus en plus totalitaire, au nom de la lutte contre le totalitarisme, comme cela à toujours été le cas avec toutes les idéologies qui se prétendent de "libération" de l'être humain.

En fait, le système auto produit sa propre destruction, ceux qui ne voient pas que les institutions perdent de plus en plus de crédibilité sont des aveugles idéologiques.

De tous temps, et notre époque ne fait pas exception et n'est pas plus évolué que les autres à ce niveau, il y a eu une idéologie dominante, soutenue par une classe dominante, et qui cherche à se maintenir coûte que coûte en haut. Sans les idiots utiles, vu qu'elle est et à toujours été ultra minoritaire, elle serait bien incapable de s'y maintenir.

En fait, cette condamnation n'est pas liée essentiellement à l'insulte faite à Taubira, mais à une idéologie qui cherche à empêcher toute forme de contestation, de remise en cause en employant des moyens de rétorsions totalement disproportionnés de façon à faire régner la terreur idéologique et à empêcher toute expression sociétale et politique dangereuse pour sa survie. Rien de bien étonnant, c'est ainsi que l'humain est fait. A la renaissance, l'accusation de sorcellerie remplissait le même rôle (Philippe Tesson qui appelle à fusiller DIeudonné participe de cette même méthodologie)

Alors, vos petites histoire de "droit", de "justice", de "racisme" n'ont , en fait, aucune importance dans cette histoire, l'important, c'est la lutte idéologique et la répression de toute contestation.

Alors oui, cette femme à fait quelque chose d'illégal, oui, en conséquence, elle devait être sanctionnée, mais l'utilisation politique qui en est faite est totalement injuste et hors de propos (style, comme on lit ici même "certes, elle ne méritait peut être pas autant, mais au moins, ça donnera une bonne leçon"). Mais une bonne leçon de quoi et à qui ? En fait, derrière tout ça, il y a un non dit, empêcher toute contestation de l'idéologie libérale mondialiste, en espérant associer, comme c'est souvent le cas, anti immigration et racisme. Rien que de la propagande et de l'agit pro comme savent si bein le faire une certaine "gauche"

Si elle avait été jugé pour l'amende et de la tôle en sursis personne n'en parlerait.

La seule chose choquante dans cette affaire c'est la prison ferme.

Mais oui bien sur !

Toutes les chialeuse frontistes auraient sorti les mouchoirs quelque soit le verdict.

Ho mon dieu ! On a osé condamner le FN ! Mais WHY ?

Franchement, il y en a qui n'ont encore rien compris, notamment que cette affaire, loin de nuire au FN, en fait la promotion, ç

Ben oui, traiter les gens de guenon, ça attire le votant. C'est trop bon comme programme politique !

Mais oui bien sur !

Toutes les chialeuse frontistes auraient sorti les mouchoirs quelque soit le verdict.

Ho mon dieu ! On a osé condamner le FN ! Mais WHY ?

Pour les membres du FN, certainement que , quelque soit la condamnation, ils auraient certainement fait leurs pleureuses je n'en doute pas.

Pour moi, condamner 9 mois de prison un délit qui ne vaut même pas un seul jour, c'est un scandale.

Peine prévue par la Loi que nul n'est sensé ignorer.

Voila. Dura lex sed lex.

Maintenant, avis aux amateurs de propos racistes. Et si ce jugement fait jurisprudence en en fait tomber d'autres plus tard, tant mieux.

Le racisme n'est pas une opinion mais un délit.

Ben oui, traiter les gens de guenon, ça attire le votant. C'est trop bon comme programme politique !

Je me demande franchement si tu le fais exprès ou si tu ne comprends vraiment pas. C'est ce jugement et les réactions de pseudo défenseurs de l'humanité comme toi qui font la promotion du FN. Soit tu ne sais pas lire, soit tu ne lis pas, soit tu lis mais tu 'ne a rien à faire car tu veux absolument avoir raison son te donner (pouvoir ?) argumenter raisonnablement et constructivement. Voici ce que j'ai dit dans le même post auquel tu réponds de façon aussi bêtement trollesque: "Alors oui, cette femme à fait quelque chose d'illégal, oui, en conséquence, elle devait être sanctionnée"

Voila. Dura lex sed lex.

Maintenant, avis aux amateurs de propos racistes. Et si ce jugement fait jurisprudence en en fait tomber d'autres plus tard, tant mieux.

Le racisme n'est pas une opinion mais un délit.

Parle de ce que tu connais, tous les juristes compétents et honnêtes reconnaissent que 50000 euros ne correspond à aucune sanction prévue pour ce genre d'acte. Donc non, ce n'est pas la loi qui a été appliquée.

Le racisme n'est pas une opinion mais un délit.

La bêtise non plus, n'est pas une opinion

J'air rit. Le juge aurait pas oublier que l'homme est un animal lui aussi ?

Attention dire de quelqu'un qu'il est fort comme un ours ou rusé comme un renard sera bientôt punit de prison ferme....

Et la suite ne vous a pas fait rire ?

Attendu que l'élément intentionnel consistant en une volonté d'avilir la personne VIsee, et au delà toutes les. personnes mélanodermiques, en incitantàla. haine ou à la discrimination contre elles, est parfaitement constitué;

Attendu qu'en particulier dans un territoire comme la Guyane ayant été marqué par l'esclavage, caractérisé par l'assimilation par le code noir des "nègres" à des biens meubles ou à du bétail, il est évident que ce type d'insinuation "justifiée" par une homochromie de la peau, ne peut que raviver la souffrance des descendants d'esclaves, et donc générer un préjudice important, bien plus que certaines atteintes aux biens, facilement réprimées par des peines d'emprisonnement

Quant au FN victime de la justice :

Pardon, j'ai foiré mon quote, mais il est dit dans les attendus qu'il a contesté la légitimité du juge, mais quand son recours a été rejeté, il n'a pas daigné se défendre ou être représenté ...

Ah ... ils n'ont donc pas jugé utile de se défendre ni de contester les faits qui leur sont reproché ?

Et enfin, les 50.000€ ne sont pas une amende mais des dommages et interêts pour la partie civile. Ce qui répond à l'argument relatif au dépassement du seuil de 45.000€ prévu par la loi (des dommages et intérêts ne sont pas une amende mais constitue la réparation d'un préjudice moral ou matériel).

Ce n'est qu'une illustration de plus que certains juges échappent à tout contrôle hormis idéologique et politique. On va voir si la cour d'appel se mettre à faire du droit et pas de l'idéologie, ou si elle sombre dans le corporatisme en refusant de désavouer les juges de Cayenne.

Une anecdote m'a amusé : les avocats de là bas qui refusent tous de la défendre, alors qu'ils défendent des violeurs, des meurtriers, etc, ca passe, mais une raciste, oh non jamais, contraire à mon honneur.

Pas mal....

Une anecdote m'a amusé : les avocats de là bas qui refusent tous de la défendre, alors qu'ils défendent des violeurs, des meurtriers, etc, ca passe, mais une raciste, oh non jamais, contraire à mon honneur.

Anecdote ou mythe idéologique ?

Quand à la cour de cassation, quel que soit son jugement, les haineux continueront à chouiner.

soit parce que le jugement initiale était vraiment partisan, soit parce que la cour de cassation est aussi partisane ... bref, on en sortira jamais avec ces communautés de martyrs. Et après, ils vont aller traité les anciens colonisé de chouineurs, et les palestiniens de pleureuses, etc ... alors qu'ils ont exactement la même stratégie de com' pour hystériser les foules.