Aux athées : Quelles preuves donnez-vous sur l'inexistence de Dieu ?

@aPOTRE:

Le fait que tu ne parles pas bien français, complique un peu nos échanges, je le regrette. :(

Tu parles de l'ego ?

Est-ce que tu donnes une connotation "religieuse" (et/ou spirituel) à [Esprit] ?

Parmi ces propositions de définition donné par le dictionnaire Larousse, dit moi la quelle tu utilises:

Non ! Les animaux n'ont pas qu'une mémoire ! Et ce n'est pas les expériences/raisonnement qui manquent (mais la curiosité...).

Cette phrase n'est pas explicite. Mais je retiendrais une chose, tu parles d'un élément qui subsiste après la mort.

Ce qu'elle fait n'appartient qu'à toi, c'est une croyance, c'est subjectif (même si d'autres croient en la même chose).

Enfin bref, tu parles donc d'un élément non-matériel qui subsiste après la mort.

Bien ! Donc, d'après les définitions citées plus haut, je dirais (dis-moi si je me trompe) que tu définis l'esprit comme => Une partie incorporelle de l'être humain, par opposition au corps, à la matière..

Même si aujourd'hui encore, il n'existe aucune preuve permettant d'affirmer cela, je prendrais en compte cet avis tel quel, c'est-à-dire comme une croyance.

Il manque encore ta définition de "mental", et les réponses à mes question "1), 1')" et "2), 2')". Mais je vais m'efforcer de te répondre au mieux.

1) Comment peux-tu affirmer que [Esprit] est vivant ?

Nous avons constaté d'après la définition que tu donnes à l'esprit, que tu ne peux pas affirmer l'existence de l'esprit (c'est une croyance).

1') Comment peux-tu affirmer que [Esprit] est invisible ?

Par définition (celle à laquelle tu semble te référencer), l'esprit n'est pas matériel, donc nous ne pouvons pas le voir (comme tout symbolisme, ou imagination).

Je ne peux pas prouver le contraire de ce qui n'a pas été prouver existant.

Je respecte ta croyance, donc je n'utiliserais pas la possibilité "par la croyance (imagination)" de prouver tout est n'importe quoi.

Enfin, si tu me le demande (et si j'en ai le temps), nous pourrions constater l'évolution de la croyance (imagination humaine), son origine (les besoin/envie/intérêt de l'humain à s'en servir), son fonctionnement (psychologique) ou sont utilité, de quoi désacraliser (et au pire: ridiculiser) "le divin" et le rendre à ce qu'il est "une croyance" (et la religion étant facile à réfuter, grâce -entre autre- à ces dogmes).

En ce qui me concerne, je ne crois pas en une quelconque divinité (je le vie bien et mes proches le vivent bien )

l'esprit donne t'il la vie à la matière ou la matière peut elle donné vie à l'esprit , dans la matière vivante ou dans la matière inerte ou les 2???

et l'esprit humain peut elle donner vie artificiel à la matière inerte et ou vivante ???

les autres espèces autres que humain(e) peuvent ils en faire autant????

Modifié le 19 juin 2016 par aPOTRE

l'esprit donne t'il la vie à la matière ou la matière peut elle donné vie à l'esprit , dans la matière vivante ou dans la matière inerte ou les 2???

La question se traduit donc par:

Une croyance donne-t-elle la vie à la réalité ou la réalité peut-elle donné vie à la croyance (blabla) ?

Nous parlons donc du fait de rendre "réalistes" une "croyance" (dans les deux cas)...

Cette question n'a pas de sens (contrairement à l'anthropologie, l'histoire, la biologie, la neurologie, la psychologie (et autre) qui nous apportent les éléments suffisants pour choisir de ne pas croire, si besoin, envie ou intérêt). Cette question n'a pas de sens, car elle mélange deux domaines différents (existentiel, non existentiel), sans aucune lien (et qui ne pourrait pas en avoir). Je ne peux pas répondre à une question qui n'a pas de sens (d'ailleurs personne ne le peux).

et l'esprit humain peut elle donner vie artificiel à la matière inerte et ou vivante ???

La question se traduit donc par:

Une croyance peut-elle donner vie artificiellement à la matière inerte et/ou vivante ?

Si "ou" c'est , un argument fallacieux (qui discrédite l'intérêt de votre question).

Si c'est "et", c'est exactement la même question que votre première question (mais avec des synonyme), et j'y répondrais donc "la même première réponse".

les autres espèces autres que humain(e) peuvent ils en faire autant????

La question se traduit donc par:

Les autres espèces vivante existante sur Terre, peuvent-elle réaliser les mêmes actions que les humains ?

Et je répondrais: "De quels actions parles-tu ?"

_ Téléphoner ?... non.

_ Faire caca ?... oui.

_ Conduire une voiture ?... non.

_ Réfléchir ?... oui.

_ Dessiner avec 5 doigt ? ... Certaines, oui.

_ Prendre conscience d'eux-même ? ... Certaines, oui.

_ Philosopher sur un sens de la vie ou une toute puissance ?... par défaut "non", mais sait-on jamais je n'ai jamais réussi à tenir une conversation avec un chien !... :p

Etc...

La question se traduit donc par:

Nous parlons donc du fait de rendre "réalistes" une "croyance" (dans les deux cas)...

Cette question n'a pas de sens (contrairement à l'anthropologie, l'histoire, la biologie, la neurologie, la psychologie (et autre) qui nous apportent les éléments suffisants pour choisir de ne pas croire, si besoin, envie ou intérêt). Cette question n'a pas de sens, car elle mélange deux domaines différents (existentiel, non existentiel), sans aucune lien (et qui ne pourrait pas en avoir). Je ne peux pas répondre à une question qui n'a pas de sens (d'ailleurs personne ne le peux).

La question se traduit donc par:

Si "ou" c'est

, un argument fallacieux (qui discrédite l'intérêt de votre question).

Si c'est "et", c'est exactement la même question que votre première question (mais avec des synonyme), et j'y répondrais donc "la même première réponse".

La question se traduit donc par:

Et je répondrais: "De quels actions parles-tu ?"

_ Téléphoner ?... non.

_ Faire caca ?... oui.

_ Conduire une voiture ?... non.

_ Réfléchir ?... oui.

_ Dessiner avec 5 doigt ? ... Certaines, oui.

_ Prendre conscience d'eux-même ? ... Certaines, oui.

_ Philosopher sur un sens de la vie ou une toute puissance ?... par défaut "non", mais sait-on jamais je n'ai jamais réussi à tenir une conversation avec un chien !... :p

Etc...

ne pas confondre état d'esprit , et esprit qui est jugement,et cette vidéo le prouve , il y a l'état d'esprit (visuel , écoute) et l'esprit spirituel , qui donne un jugement de cette vidéo!

Modifié le 20 juin 2016 par aPOTRE

ne pas confondre état d'esprit , et esprit qui est jugement,et cette vidéo le prouve , il y a l'état d'esprit (visuel , écoute) et l'esprit spirituel , qui donne un jugement de cette vidéo!

L'esprit spirituel c'est quoi concrètement ? La capacité de faire un choix ? Savoir ce qui est bon ou mauvais pour soi ?

Esprit spirituel est il un pléonasme ou une redondance ?

Selon moi un pléonasme mais pour beaucoup ici c'est juste un oxymore

va comprendre.

L'esprit spirituel c'est quoi concrètement ? La capacité de faire un choix ? Savoir ce qui est bon ou mauvais pour soi ?

est pédagogique et non loi, est prévenir que guérir, pense future et avenir! est ange et ou démon

Modifié le 20 juin 2016 par aPOTRE

ne pas confondre état d'esprit , et esprit qui est jugement,et cette vidéo le prouve , il y a l'état d'esprit (visuel , écoute) et l'esprit spirituel , qui donne un jugement de cette vidéo!

est pédagogique et non loi, est prévenir que guérir, pense future et avenir! est ange et ou démon

____________

____________

@aPOTRE:

Blague à part, tu dois vraiment faire plus d'effort pour communiquer (certaines de tes phrases n'ont pas de sens, à cause d'une construction syntaxique chaotique), sinon il ne pourra malheureusement pas y avoir d'échange :(

Et, je ne vois pas la vidéo dont tu parle.

J'espère que ce n'est pas du prosélytisme: où un gourou interprète abusivement des faits pour mieux les méjuger et imposer ça croyance grâce à une pléthore d'argument fallacieux (dont seul gens avertis et/ou cultivé, qui ne sont pas la cible de ce genre de vidéo, s'en rendront compte). :(

État d'esprit => (?)

Disposition particulière, aptitude de quelqu'un à faire preuve de quelque chose, à s'intéresser à quelque chose

esprit qui est jugement => (?)

Principe de la vie psychique, intellectuelle ; capacités intellectuelles, intelligence

l'esprit spirituel => (?)

Esprit spirituel est il un pléonasme ou une redondance ?

Sans doute un pléonasme.

Jusqu'ici, aPOTRE, tes propos ne contredise en rien mes écrits.

Modifié le 20 juin 2016 par Invité

____________

____________

@aPOTRE:

Blague à part, tu dois vraiment faire plus d'effort pour communiquer (certaines de tes phrases n'ont pas de sens, à cause d'une construction syntaxique chaotique), sinon il ne pourra malheureusement pas y avoir d'échange :(

Et, je ne vois pas la vidéo dont tu parle.

J'espère que ce n'est pas du prosélytisme: où un gourou interprète abusivement des faits pour mieux les méjuger et imposer ça croyance grâce à une pléthore d'argument fallacieux (dont seul gens avertis et/ou cultivé, qui ne sont pas la cible de ce genre de vidéo, s'en rendront compte). :(

État d'esprit => (?)

c'est le caractère l’état d'esprit !

esprit qui est jugement => (?)

l'esprit spirituel => (?)

Sans doute un pléonasme.

Jusqu'ici, aPOTRE, tes propos ne contredise en rien mes écrits.

Je ne crois pas en Dieu, Dieu merci.

Mais s'il existait, je le trouve formidiable.

D'ailleurs, sans le diable, dieu serait inhumain.

donc vous avez la connaissance de la conduite humaine et inhumaine dans votre conscience !

Esprit spirituel est il un pléonasme ou une redondance ?

Selon moi un pléonasme mais pour beaucoup ici c'est juste un oxymore

va comprendre.

Excellent !

D'où l'importance des définitions. Et de l'évolution du langage et... des... ESPRITS.

Le pense aussi que la spiritualité, c'est "un peu" le contraire de l'esprit ! Disons que c'est l'esprit endormi !

L'esprit qui rêvasse...

(de même que le libéralisme c'est le contraire de la liberté)

Va comprendre, aussi !

La spiritualité, c'est penser, ou plutôt dire (la spiritualité pense-t-elle?) :

Dieu ? Waouh !!!

C'est comme l'agnosticisme, ça m'a l'air vaguement bobo...

(Je sais pas ce que j'ai en ce moment, je trouve tout bobo !

ça doit être l'effet Hollande-fin-de-règne)

Modifié le 27 juin 2016 par Blaquière

Esprit spirituel est il un pléonasme ou une redondance ?

Selon moi un pléonasme mais pour beaucoup ici c'est juste un oxymore

va comprendre.

Le mot spirituel est composé en deux parties spire et rituel

Si c'est une spire il y décalage dans ce rituel, il interdirait de rappeler les mêmes choses chaque année par exemple.

Redondance non. c’est comme ressort, (hélicoïdal)

pléonasme non.

C’est un décalage qu’il faut comprendre dans les textes de la Bible, ce n'est pas facile.

Je ne crois pas en Dieu, Dieu merci.

Mais s'il existait, je le trouve formidiable.

D'ailleurs, sans le diable, dieu serait inhumain.

Dieu qui se change en diable c'est possible, car le Dieu est décrit comme du feu dans quelque versets, et le jour ne se fait pas sans le feu

Modifié le 26 juillet 2016 par jeandin

Et ça , ça fout les foies.....

Tout dépend de quel dieu on parle.

Si c'est celui de la Bible, la théorie de l'évolution et la cosmologie moderne.

Tout dépend de quel dieu on parle.

Si c'est celui de la Bible, la théorie de l'évolution et la cosmologie moderne.

Sachant qu'en science il n'y a pas de dieu, que l'astrologie est une (arnaque) croyance, que le dessein intelligent est (de l'obscurantisme) du créationnisme déguiser, et que la théorie de l'évolution est un (abus de langage) fait; Il ne reste plus que les divinités venu de texte arriéré dit sacré, ou celles venant de sectes (c'est pas ça qui manque :bad:) !...

Une fois qu'on analyse objectivement ces croyances, ces textes, le comportement humain, il n'y a plus rien en quoi croire, si ce n'est dans le potentiel humain, à créer un avenir meilleur (grâce à son cerveau)

Dieu ! Si tu existes : arrêtes l'ensemble de ce forum de discussion maintenant. Et je croirais en toi !

Promis.

Attendons....

Voilà, voilà...

Dieu ! J'attends depuis une demi heure...

7 jours pour créer le monde ?

Et pas foutu en une heure d'arrêter un forum!!!

quod erat demonstrandum

Voilà...

A part ça je ne dénie à personne le droit de croire.

Mais si les croyants pouvaient à leur tour tolérer le droit de ne pas croire des athées. Ils seraient plus en accord avec leurs idéaux de paix...

On critique souvent les croyants pour leur"naïveté". Alors je m'adresse aux athées: vous qui êtes futés:Quelles preuves donnez vous sur l'inexistance de Dieu?

1) nous n'en avons pas besoin

2) nous ne croyons qu'en ce que nous pouvons vérifier matériellement.

3) bonne soirée, jacky.