Vers un féminisme sensé

l oppression symbolique réside non pas dans le symbole mais dans une relation entre ceux qui exerce le pouvoir et ceux qui le subissent , et dieu sait que les femmes ont subit a cause de la bible pendant des siècle et aujourd'hui hui encore , dans le fond l important n est pas tant le symbole mais celui qui le légitime ..

Oui et non, à partir du moment où le virus de la religion se répand, cela peut affecter les comportements sous forme de normes sans que personne ne le légitime. Et alors personne ne se sent responsable. Cela dit, oui, on peut s'interroger sur les enjeux de pouvoir au-delà ces normes.

des 'phénomènes' qui n ont pas grand chose a voir ? c est pas certain discours qui le disent c est le fondement du féminisme que tu remet en cause , c est l un des seul point ou toutes sont d accord , tu commence par ouvrir un débat sur "un féminisme censé" et ton introduction c est dégommer une des thèse partagé par toutes les féministes .. plus qu'une thèse un constat d évidence , c est fort ca , personne n est plus arrogant envers les femmes , plus agressif ou méprisant , qu un homme inquiet pour sa virilité (s.Beauvoir) ..

Tout féministe, et tout humaniste constate ces choses, mais en faire un amalgame non, pas obligatoirement. Comme je l'ai expliqué, c'est comme faire l'amalgame du Bien et du Mal, avec ici la Femme et l'Homme, ou bien l'Homme et la Femme, c'est selon. Je pense que c'est pas plus productif que de recenser tout ce que les femmes peuvent faire subir aux hommes dans le monde. Le fait d'aborder la chose sous cet angle, c'est déjà orienter les choses d'une certaine façon. C'est la question qui crée la réponse.

Sinon, non, je ne suis pas inquiet pour ma virilité, si c'est ce que tu insinues à grand coup de Simone de Beauvoir. La citation en question parle des relations hommes-femmes directes, mais d'un hypothétique lien entre ce que fait machin à Rennes et ce que fait bidule au Niger. On pourra peut-être convaincre machin de ne plus battre sa femme, cela ne changera rien à ce que fait bidule. Et ce n'est pas parce qu'on mettra le même salaire entre hommes et femmes en France que l'on arrêtera l'excision en Afrique. Par contre, l'oppression que peuvent subir les femmes d'un même pays peut avoir des similitudes, voire aussi entre plusieurs pays avec des flux importants entre eux. D'autre part, comprendre les phénomènes psychologiques et sociaux en jeu, là on peut peut-être arriver à des considérations plus ou moins universelles.

Ensuite, si c'est le mot phénomène qui te dérange, pour moi, tout est phénomène, il n'y a rien de péjoratif là-dedans.

Bravo pour ce commentaire plein de bon sens.Comme toi je suis très déçus des femmes qui calquent leurs loisirs,leurs personnalités,leurs comportements sur le modèle des hommes.Du vrai singage.Je souhaite qu'un jour les femmes valorisent leurs qualités féminines.

Plus fondamentalement, je pense que le problème est de valider la dévalorisation de ce qui était et est encore dans une certaine mesure dévolu aux femmes. Que le fait de s'occuper des enfants soit féminin ou non, j'ai envie de dire, on s'en fout, mais dévaloriser le fait de s'occuper des enfants, là c'est problématique.

S'occuper des enfants est une responsabilité qui incombe aux deux parents mais avec des tâches différentes.Le commentaire que j'ai remarqué plus haut ciblait bien la situation du féminin à notre époque.Il disparait au nom d'une soi-disante égalité.Malheureusement les femmes se font avoir car elles-mêmes ont adoptés ce discours machiste qui dénigre les valeurs féminines en préférant singer le comportement du mâle.

Je suis d'accord avec la fin, mais pas avec l'idée des tâches différentes. Je pense qu'il ne doit pas y avoir d'obligation que les femmes fassent certaines tâches et les hommes d'autres tâches. Cela revient à avoir des normes comportementales parce qu'on est une femme ou un homme. Je ne pense pas non plus qu'une femme doive faire des choses traditionnellement réservé aux hommes pour prouver qu'elle a de la valeur, mais je peux comprendre que certaines femmes le fassent pas défi, ou par principe pour remettre en question les normes. Mais au fond, je préfère que les hommes et les femmes fassent ce qu'ils ont envie. Et si une femme veut plaire à un homme en mettant une jupe, qu'elle puisse le faire. Si elle ne se sent pas bien dans cette situation, le problème n'est pas la jupe mais les jugements de valeurs autour de la question de la jupe.

Si dans un couple, les deux veulent avoir des tâches différentes, ils peuvent le faire, mais cela ne doit pas être une obligation pour la société entière.

Je suis d'accord avec la fin, mais pas avec l'idée des tâches différentes. Je pense qu'il ne doit pas y avoir d'obligation que les femmes fassent certaines tâches et les hommes d'autres tâches.

Je pense qu'un homme qui fait preuve de bon sens comprendra que si il faut déplacer l'armoire cette tâche lui incombe...Une femme comprendra que si le bébé a fin c'est elle qui donnera le sein...etc

"Oui et non, à partir du moment où le virus de la religion se répand, cela peut affecter les comportements sous forme de normes sans que personne ne le légitime"

non dsl je persiste je crois qu' il y a toujours quelqu'un un qui légitime le discours a un moment ou un autre , un prêtre un roi un pape une assemblé des médias .. ou alors on parle de mécanisme .. là d accord .. mais a mon humble avis l oppression symbolique on la trouve surtout et essentiellement dans le Discours

"c'est selon. Je pense que c'est pas plus productif que de recenser tout ce que les femmes peuvent faire subir aux hommes dans le monde. Le fait d'aborder la chose sous cet angle, c'est déjà orienter les choses d'une certaine façon. C'est la question qui crée la réponse."

c est pas une question c est un fait qui n induit pas une réponse mais une réaction réaction qu on appelle aujourd'hui le féminisme .., une réaction de femmes et d hommes contre cet etat de fait et qui ont décider de lutter contre une ségrégation social

"Et ce n'est pas parce qu'on mettra le même salaire entre hommes et femmes en France que l'on arrêtera l'excision en Afrique."

t es sur d avoir une vision humaniste ? . dans nos société l autonomie financière c est le premier pas pour les femmes vers la liberté .. dans les fait, et non plus dans les fantasme de personne qui utilise le féminisme pour justifier un racisme latent envers les africains , l excision est pratiqué par des femmes âgées sur des filles , c est une grille de lecture différente je crois , mais qui a quand même un rapport avec le salaire ... et qui démontre au contraire ce que je te disait sur l oppression qui nécessite toujours des personnes pour légitimer la traditions ..et dans ce cas c est les grd mère et les mère ...

Tout féministe, et tout humaniste constate ces choses, mais en faire un amalgame non,

tout(e) féministe n est pas nécessairement humaniste, et tout humaniste n est pas nécessairement un(e) féministe .. j ai pas le souvenir d avoir lu un mot de Montesquieu sur le sexisme au 18eme et je doute que les féministe américaine se considère comme humaniste , arrêtez d avoir ce sentiment que la pensée française et la seul vision du monde possible

le but des féministe c est de s interroger sur notre rapport culturel social et psychologique avec les normes féminines et masculines ..

Le mauvais féminisme c'est pour moi, renier les valeurs féminines comme par exemple l'éducation des enfants pour valoriser le travail à l'extérieur des hommes... Il vaudrait mieux se battre pour que les différentes composantes des uns et des autres, les différentes tâches... soient reconnues comme étant toutes aussi nobles et respectables les unes que les autres. Nous sommes différents, c'est un fait et c'est un mauvais combat pour réclamer l'égalité, de singer les hommes, cela prouve que nous considérons que le rôle de l'homme jusqu'à présent est supérieur, c'est un peu un combat contre les femmes. L'égalité serait de faire accepter la femme dans sa différence, dans sa fragilité avec moins de force physique... comme un être noble plein de sensibilité... qui, tel qu'il est mérite le respect...

Bravo pour ce commentaire plein de bon sens.Comme toi je suis très déçus des femmes qui calquent leurs loisirs,leurs personnalités,leurs comportements sur le modèle des hommes.Du vrai singage.Je souhaite qu'un jour les femmes valorisent leurs qualités féminines.

Et pourquoi certains hommes n'acceptent t'ils pas leur côté féminin?

Pourquoi un homme ne pourrait t'il pas lui aussi être doux? émotif parfois?sensible?

Et pourquoi ne pas cultiver les deux côtés en nous, le côté masculin, et le côté féminin.Afin de mieux nous comprendre.

Et être plus riche intérieurement.

Je suis d'accord avec la fin, mais pas avec l'idée des tâches différentes. Je pense qu'il ne doit pas y avoir d'obligation que les femmes fassent certaines tâches et les hommes d'autres tâches.

Je pense qu'un homme qui fait preuve de bon sens comprendra que si il faut déplacer l'armoire cette tâche lui incombe...Une femme comprendra que si le bébé a fin c'est elle qui donnera le sein...etc

voila comment ruiner l humanisme en quelque mots , la fin de l Homme ... et la naissance de l homme Et de la femme , deux espèce et a chacun son propre code civil .. pkoi pas .. ..

Et pourquoi certains hommes n'acceptent t'ils pas leur côté féminin?

Pourquoi un homme ne pourrait t'il pas lui aussi être doux? émotif parfois?sensible?

Et pourquoi ne pas cultiver les deux côtés en nous, le côté masculin, et le côté féminin.Afin de mieux nous comprendre.

Et être plus riche intérieurement.

Et surtout pourquoi parle-t'on de "côté masculin" et de "côté féminin" pour définir des émotions ou des attitudes qui sont avant tout humaines et varient d'un individu à l'autre. Le problème n'est-il pas déjà de continuer d'entretenir cette norme qui voudrait sexuer les émotions ou comportements ?

Je suis totalement prêt à assumer mon émotion et ma sensibilité, mais je n'ai l'impression pour autant de cultiver la féminité en moi

De même qu'une femme peut vouloir s'affirmer en tant qu'individu, adopter des comportement, pratiquer des activités, des loisirs, des métiers que l'on associe bêtement et par réflexe aux hommes, sans pour autant avoir l'impression d'être un garçon manqué.

Bref, pour moi le féminisme sensé consiste tout simplement à ne pas opposer le sexe aux individus, à leur laisser la liberté d'être sans leur imposer de standard, de formatage, qu'il s'agisse aussi bien des carcans contraignants et avilissants de nos sociétés machistes, que de comportements tout autant formatés à l'inverse de femmes forcément "libérées", indépendantes, etc ...

Pour moi il s'agit d'avantage d'une lutte contre le sexisme dont nous sommes tous, hommes et femmes, victimes en tant qu'individus.

Cette lutte se nomme "féminisme" car dans nos sociétés ce sont les femmes qui sont évidemment, et bien plus largement, les plus grandes victimes de cette aliénation des individus, mais le phénomène nous touche tous.

Ainsi, déjà, un féminisme sensé ne devrait pas s'affirmer uniquement comme un combat de femmes pour les femmes, mais comme une lutte pour la reconnaissance et le respect des individus en général, au delà de toute discrimination.

"Oui et non, à partir du moment où le virus de la religion se répand, cela peut affecter les comportements sous forme de normes sans que personne ne le légitime"

non dsl je persiste je crois qu' il y a toujours quelqu'un un qui légitime le discours a un moment ou un autre , un prêtre un roi un pape une assemblé des médias .. ou alors on parle de mécanisme ..

Attends, tu me fais toute une histoire parce que j'ai pas mis le mot "mécanisme" quelque part ? Comme tout à l'heure tu semblais sous-entendre qu'il ne fallait pas utiliser le mot "phénomène" ? J'ai pas l'impression que t'essaye de comprendre.

mais a mon humble avis l oppression symbolique on la trouve surtout et essentiellement dans le Discours

Elle est dans les normes, elle est aussi dans le discours, et elle est aussi dans la moutonnerie des gens.

c est pas une question c est un fait qui n induit pas une réponse mais une réaction réaction qu on appelle aujourd'hui le féminisme .., une réaction de femmes et d hommes contre cet etat de fait et qui ont décider de lutter contre une ségrégation social

On peut à titre personnel se concentrer sur la question des femmes et ne pas s'occuper du reste, c'est un choix, ce n'est pas un fait. En faire un amalgame pour en déduire qu'il y a une ségrégation mondiale est une façon de donner un sens au monde, un sens qui à mon avis suscite la haine.

dans nos société l autonomie financière c est le premier pas pour les femmes vers la liberté ..

Tout à fait d'accord.

dans les fait, et non plus dans les fantasme de personne qui utilise le féminisme pour justifier un racisme latent envers les africains

Et hop une accusation de racisme au passage. Tu appelles cela de la discussion peut-être ? Je pense au contraire que ce qui se passe en Afrique est sous-estimé, je fais un certain nombre de posts à ce sujet pour en parler.

l excision est pratiqué par des femmes âgées sur des filles , c est une grille de lecture différente je crois , mais qui a quand même un rapport avec le salaire ... et qui démontre au contraire ce que je te disait sur l oppression qui nécessite toujours des personnes pour légitimer la traditions ..et dans ce cas c est les grd mère et les mère ...

Alors parler de l'oppression de la tradition me semble plus pertinent. Moi je te parles de l'oppression symbolique, et tu me contredis en me disant "non c'est pas vrai, c'est le discours", alors qu'on dit à peu près la même chose.

tout(e) féministe n est pas nécessairement humaniste, et tout humaniste n est pas nécessairement un(e) féministe .. j ai pas le souvenir d avoir lu un mot de Montesquieu sur le sexisme au 18eme et je doute que les féministe américaine se considère comme humaniste , arrêtez d avoir ce sentiment que la pensée française et la seul vision du monde possible

Je m'en fous de Montesquieu, je parle d'humanisme dans le sens les humains, hommes et femmes ensembles, et pas l'un contre l'autre.

le but des féministe c est de s interroger sur notre rapport culturel social et psychologique avec les normes féminines et masculines ..

Ce n'est pas évident du tout que ce soit le cas et pour certaines féministes, ce n'est clairement pas le cas. Cela dit, je souhaite un féminisme qui fasse cela.

Et pourquoi certains hommes n'acceptent t'ils pas leur côté féminin?

Pourquoi un homme ne pourrait t'il pas lui aussi être doux? émotif parfois?sensible?

Et pourquoi ne pas cultiver les deux côtés en nous, le côté masculin, et le côté féminin.Afin de mieux nous comprendre.

Et être plus riche intérieurement.

D'accord avec cela même si je pense qu'utiliser les termes côtés masculins et féminins est malhabile, puisque cela conforte la division symbolique du monde en deux. Si certaines choses peuvent être rangées dans la catégorie masculin et d'autres dans la catégorie féminin, pour beaucoup de choses, cela n'est pas d'évident.

Et surtout pourquoi parle-t'on de "côté masculin" et de "côté féminin" pour définir des émotions ou des attitudes qui sont avant tout humaines et varient d'un individu à l'autre. Le problème n'est-il pas déjà de continuer d'entretenir cette norme qui voudrait sexuer les émotions ou comportements ?

Je suis totalement prêt à assumer mon émotion et ma sensibilité, mais je n'ai l'impression pour autant de cultiver la féminité en moi

De même qu'une femme peut vouloir s'affirmer en tant qu'individu, adopter des comportement, pratiquer des activités, des loisirs, des métiers que l'on associe bêtement et par réflexe aux hommes, sans pour autant avoir l'impression d'être un garçon manqué.

Bref, pour moi le féminisme sensé consiste tout simplement à ne pas opposer le sexe aux individus, à leur laisser la liberté d'être sans leur imposer de standard, de formatage, qu'il s'agisse aussi bien des carcans contraignants et avilissants de nos sociétés machistes, que de comportements tout autant formatés à l'inverse de femmes forcément "libérées", indépendantes, etc ...

Pour moi il s'agit d'avantage d'une lutte contre le sexisme dont nous sommes tous, hommes et femmes, victimes en tant qu'individus.

Cette lutte se nomme "féminisme" car dans nos sociétés ce sont les femmes qui sont évidemment, et bien plus largement, les plus grandes victimes de cette aliénation des individus, mais le phénomène nous touche tous.

Ainsi, déjà, un féminisme sensé ne devrait pas s'affirmer uniquement comme un combat de femmes pour les femmes, mais comme une lutte pour la reconnaissance et le respect des individus en général, au delà de toute discrimination.

Le mauvais féminisme c'est pour moi, renier les valeurs féminines comme par exemple l'éducation des enfants pour valoriser le travail à l'extérieur des hommes... Il vaudrait mieux se battre pour que les différentes composantes des uns et des autres, les différentes tâches... soient reconnues comme étant toutes aussi nobles et respectables les unes que les autres. Nous sommes différents, c'est un fait et c'est un mauvais combat pour réclamer l'égalité, de singer les hommes, cela prouve que nous considérons que le rôle de l'homme jusqu'à présent est supérieur, c'est un peu un combat contre les femmes. L'égalité serait de faire accepter la femme dans sa différence, dans sa fragilité avec moins de force physique... comme un être noble plein de sensibilité... qui, tel qu'il est mérite le respect...

Bravo pour ce commentaire plein de bon sens.Comme toi je suis très déçus des femmes qui calquent leurs loisirs,leurs personnalités,leurs comportements sur le modèle des hommes.Du vrai singage.Je souhaite qu'un jour les femmes valorisent leurs qualités féminines.

Et pourquoi certains hommes n'acceptent t'ils pas leur côté féminin?

Pourquoi un homme ne pourrait t'il pas lui aussi être doux? émotif parfois?sensible?

Et pourquoi ne pas cultiver les deux côtés en nous, le côté masculin, et le côté féminin.Afin de mieux nous comprendre.

Et être plus riche intérieurement.

C'est bien ce que je souligne à la fin de mon message : "On pourrait admirer également un homme qui mettrait sa carrière entre parenthèse pour s'occuper de ses enfants, jouer un rôle féminin devrait lui attirer le respect. Au lieu de cela, on dénigre complètement ce côté féminin qui fait pourtant partie de la vie pour valoriser l'autre côté, le côté combattant qui va gagner l'argent... Ce que la femme était jusque là est comparé à du "torchage" de gosses, boniches etc."...

Le vrai féminisme serait de valoriser aussi ce côté féminin qui peut aussi exister chez les hommes mais qui est montré du doigt comme étant une "tare".

Ceci dit, nous sommes différents quand même et comme l'a expliqué chris, le travail de force n'est pas pour les femmes pas plus que la mise au monde des enfants est pour les hommes...

Quant à cultiver le côté féminin et masculin en chacun de nous, cela demande un travail sur soi qui n'est pas encore à la portée de tous. Commençons déjà par le plus simple, c'est à dire respecter la femme dans sa faiblesse (absence de force physique) et dans tout ce qu'elle offre de beau à l'espèce humaine sans qu'elle ait à prouver qu'elle peut ressembler à un homme. Car si la condition de la femme est ce qu'elle est dans le monde, c'est seulement parce qu'elle n'a pas la force d'un homme...

En partie seulement. Il y a aussi que quand on est enceinte, on est dépendant. Et puis il y avait la mortalité des femmes à l'accouchement à une époque (peut-être équilibrée par la mortalité à la guerre ?).

Concernant la force, la situation est ambiguë. D'un côté, oui, un homme fort peut plus facilement dominer une femme, mais d'un autre, les femmes sélectionnent les hommes forts et dominateurs, parce que leur descendance à une chance de survie plus élevée. C'est-à-dire qu'en fait, le côté guerrier des hommes est bien entendu la responsabilité des hommes puisque leurs actions dépendent de leur volonté, mais est aussi la responsabilité des femmes qui vont fantasmer sur les hommes forts et avec plein d'argent, voire trouver romantique que leur homme casse la gueule à un autre prétendant. "C'est une grosse brute mais je l'aime" ou bien "C'est une grosse brute c'est pour cela que je l'aime" ?

D'autre part, du côté de l'homme, il y a la tendance naturelle à la polygame, notamment la bigamie. Si l'on refuse l'idée qu'on puisse avoir une telle tendance, il est difficile de la gérer, et cela entraine de l'hypocrisie, etc. Il suffit d'étudier les primates pour avoir un peu une idée des enjeux de la sélection naturelle. On est pas obligé de faire comme les primates, mais à mon avis il est utile de voir ce qui peut se passer à ce niveau au lieu de le refouler.

le féminisme n'existe pas par hasard, pour faire ch les mâles

c'est combattre des siècles d'oppression

il existe des extrêmes, mais quand on vivra en bonne intelligence, il n'y aura plus de problème

il existe des extrêmes, mais quand on vivra en bonne intelligence, il n'y aura plus de problème

on y arrive, on y arrive, avec de la bonne volonté de part et d'autre, tous les hommes toutes les femmes ne sont pas des pourri-es bien que pas parfait-es :)

:)

il existe des extrêmes, mais quand on vivra en bonne intelligence, il n'y aura plus de problème

on y arrive, on y arrive, avec de la bonne volonté de part et d'autre, tous les hommes toutes les femmes ne sont pas des pourri-es bien que pas parfait-es :)

Que dieu t'entende !

physiquement les femmes sont plus résistante que les hommes , porter un enfants dans son ventre pendant 9mois c est pas a la porté de n importe quel 'Homme'

avant de raconter des connerie sur les féministe essayer de vous renseigner un peu sur les théorie féministe vous leur faite dire l inverse de ce qu elles dénoncent , c est du grand n importe quoi d associer un rôle social en fonction d une spécificité physiologique , le travail de l homme n est pas basé sur la force mais la technicité .. les travaux domestique sont souvent éprouvants , quand les femmes partaient faire des km pour chercher de l eau ou du bois en portant leur gosse sur leur dos ca physiquement je doute qu un homme sans entrainement puissent y arriver ...

le ségrégation des femmes est transversal a toute les pan de la société , de la sphère privé a la sphère publique , de la chambre a l agora .. le nier c est juste refuser de voir qu on est dominé , certaines femmes l accepte et même le revendiquent .. comme des femmes defendent l excision ou la polygamie ..

l oppression des femmes ne se réduit pas a un rapport de force physique ..

Faut pas déconner non plus. Dans la majorité des disciplines sportives où l'on peut enregistrer un record de performance les records masculins sont généralement meilleurs que les records féminins.

Et je dis "majorité" et "généralement" mais je ne connais pas de contre exemple. Si vous connaissez ça m’intéresse.

tu a tout a fait raison , mais en disant cela tu ne fait que confirmer ce que je dis depuis le debut .. vous mélangez sexe et genre dans votre débat sur le féminisme .

Sexe et genre sont deux notions liées, mais qu’il convient de distinguer. Le terme « sexe » renvoie aux différences physiques distinguant les hommes et les femmes (organes reproducteurs, pilosité etc.), alors que le « genre » (qu’on peut aussi appeler « sexe social ») renvoie aux rôles déterminés socialement et aux comportements qu’une société considère comme caractéristiques des hommes et des femmes. En France, dans la vie de tous les jours, on entend souvent qu’un homme se doit d’être protecteur et d’avoir une certaine autorité. Au contraire, les femmes doivent être souriantes et faire attention à leur apparence.

« Homme » et « femme » sont donc deux catégories de sexe, tandis que « masculin » et « féminin » sont des catégories de genres.

Si les sexes présentent des caractéristiques à peu près constantes à travers le temps et l’espace (partout dans le monde et de tout temps, les femmes ont eu un vagin et les hommes un pénis), les genres changent en fonction des époques et des sociétés

et quand on parle de féminisme et qu on veut critiquer leur théorie il faut au moins se mettre d accord sur les mots utilisé , les mots sont importants

pour ton histoire de performance il faut aussi ne pas oublier que il y a une division sexué du sport a l ecole ... une femme aujourd hui court plus vite le 100 m qu un homme il y a 100 ans , et cela peut être parc que les femmes ont investit le champs sportif , peut être que dans 1siecle le record du monde du 100m sera détenue par une femme ... pour moi les performance sont essentiellement lié a l entrainement et a la technique ..

Je ne suis pas certain qu'opérer une dichotomie des termes soit très utile.

Sexe ou genre, quel intérêt ?? Il y a très peu de femmes de genre masculin, entre nous ...

Sinon, je comprends ce que tu veux dire, mais on peut raisonner sur la place des individus dans la société sans pour autant jongler avec les termes. On peut d'une part reconnaître les différences sexuelles de base entre les hommes et les femmes, mais :

- ne pas faire de généralités gratuites sur les comportement, émotions, caractères, aptitudes des individus uniquement en fonction de leur sexe

- et du coup ne pas créer une société basée sur ces généralités et imposant des rôles sociaux discriminants

Concernant les performances sportives, elles sont surtout liées à la sélection : n'importe quel homme ne sera pas un champion du 100m, quels que soient sa technique et son entraînement. C'est juste que c'est chez les hommes que l'on trouvera les individus les plus performants. Bref sur cet aspect, les meilleurs sont les hommes : ça ne signifie pas que tous les hommes sont meilleurs.

Car il y a des femmes, prédisposées, entraînées et possédant la technique, qui pourront gratter une grande majorité d'hommes sur le 100m.

Bref l'exemple du sport (enfin de la compétition sportive) ne devrait pas être représentatif de ce débat, car justement il exacerbe les différences naturelles entre individus, c'est d'ailleurs son but : rechercher les limites de nos organismes (enfin des organismes les plus performants). Dans ce domaine, effectivement, une femme ne vaut pas un homme. Comme un/une gringalet(te) ne vaut pas un/une athlète.

La compétition sportive se base donc essentiellement sur la discrimination biologique entre les individus (sexe, taille, carrure, ... critères physique en général), mais elle n'est évidemment pas un modèle à suivre pour notre société.

Je ne suis pas certain qu'opérer une dichotomie des termes soit très utile.

Sexe ou genre, quel intérêt ?? Il y a très peu de femmes de genre masculin, entre nous ...

Sinon, je comprends ce que tu veux dire, mais on peut raisonner sur la place des individus dans la société sans pour autant jongler avec les termes. On peut d'une part reconnaître les différences sexuelles de base entre les hommes et les femmes, mais :

- ne pas faire de généralités gratuites sur les comportement, émotions, caractères, aptitudes des individus uniquement en fonction de leur sexe

- et du coup ne pas créer une société basée sur ces généralités et imposant des rôles sociaux discriminants

Malgré sa complexité, due notamment à sa dimension fluctuante, la notion de genre est un outil conceptuel indispensable pour penser et analyser une société donnée car les rapports hommes femmes y sont souvent déterminants. Elle s’ajoute à toute analyse en termes de classe sociale, origine ethnique, âge, etc.

En somme, le genre est un concept qui permet de compléter l’analyse des différents rapports sociaux de pouvoir, un outil qui oblige à prendre en compte les rapports sociaux de sexe et à adapter les projets et les programmes à une réalité objective, mais aussi une dynamique qui permet d’agir sur les rapports sociaux de genre et de réduire les inégalités qui les caractérisent.

Autrement dit, le genre révèle la construction « sociale, historique, sociologique et culturelle de ce qu’est (ou devrait être) une femme ou un homme, le féminin ou le masculin » (Borghino, 2003).

ce qui m inquiète c est que vous ne faite pas que critiquer le féminisme , vous nier complètement toute leur pensée ... une méconnaissance de la pensée des féministe qui révèle a quel point on méprise leur production intellectuel .. c est comme l occultation des Femmes dans l histoire officiel .. enfin that's life