Le Medef propose un CDI spécial jeunes qui peut être rompu sans motif et payé moins que le Smic

L'organisation patronale a suggéré l'instauration d'un CDI à destination des jeunes pouvant être rompu plus facilement. Elle suggère également de baisser le Smic pour certains primo-entrants sur le marché du travail. La CGT a dénoncé un "CPE XXL" en forme de "déclaration de guerre".
 

Le Medef propose un CDI spécial jeunes qui peut être rompu sans motif et payé moins que le Smic

Ils le refont 20 ans après en pensant que la pilule passerait mieux. Les vieux du MEDEF, c'est vraiment des clowns.

Ahah ça me rappelle le CNE qui avait fait un gros flop, avec la période d’essai de deux ans. Mon premier contrat c’était ce truc.

et ils croient que la gen Z va être d’accord?  

il y a 4 minutes, Izanami a dit :

Ahah ça me rappelle le CNE qui avait fait un gros flop, avec la période d’essai de deux ans. Mon premier contrat c’était ce truc.

et ils croient que la gen Z va être d’accord?  

ça m'étonnerait , et heureusement !

il y a 25 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Ils le refont 20 ans après en pensant que la pilule passerait mieux. Les vieux du MEDEF, c'est vraiment des clowns.

complètement désinhibés , les patrons !

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

L'organisation patronale a suggéré l'instauration d'un CDI à destination des jeunes pouvant être rompu plus facilement. Elle suggère également de baisser le Smic pour certains primo-entrants sur le marché du travail. La CGT a dénoncé un "CPE XXL" en forme de "déclaration de guerre".
 

Le Medef propose un CDI spécial jeunes qui peut être rompu sans motif et payé moins que le Smic

Ils le refont 20 ans après en pensant que la pilule passerait mieux. Les vieux du MEDEF, c'est vraiment des clowns.

La démarche me semble au contraire du simple bon sens, dans l’intérêt même des jeunes in fine.

il y a 20 minutes, SpookyTheFirst a dit :

La démarche me semble au contraire du simple bon sens, dans l’intérêt même des jeunes in fine.

Se laisser exploiter par autrui pendant que ces derniers en profitent, je ne vois pas le bon sens là. Ou le bon sens des riches.

il y a 23 minutes, SpookyTheFirst a dit :

La démarche me semble au contraire du simple bon sens, dans l’intérêt même des jeunes in fine.

De ce que je vois, tu es en Suisse, tu ne connais sûrement que partiellement la situation en France.

Pour t'expliquer : Un CDI en période d'essai pour un jeune, c'est l'impossibilité de louer un logement, ni de faire de crédit immobilier, donc obligé de rester à vivre chez ses parents (avec l'ambiance qui va avec). Un recruteur qui va voir que tu n'es pas resté longtemps et viré comme une merde va se poser la question de savoir pourquoi du jour au lendemain tu te retrouves comme ça à ne pas avoir de fonds plutôt que d'avoir un emploi et donc une possibilité d'évoluer ici ou ailleurs. Et pour négocier une paye plus élevée, le recruteur va suivre le même modèle. C'est la mentalité qu'il y a en France. Et la banque avec un contrat précaire va tout te refuser, pareil avec un potentiel recruteur qui va dire que t'es instable et qu'il ne prendra pas le risque de te recruter.

C'est la boucle infernale et à la fin ça créé des Tanguy de 40 ans chez leurs parents.

Le problème a été soulevé il y a 20 ans avec De Villepin mais il s'en foutait, il cirait les pompes du MEDEF en suçant le Qatar.

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

D

Le problème a été soulevé il y a 20 ans avec De Villepin mais il s'en foutait, il cirait les pompes du MEDEF en suçant le Qatar.

Objection Votre Honneur ! A l'époque, il ne suçait pas encore le Qatar ! 

Il y a 12 heures, SpookyTheFirst a dit :

La démarche me semble au contraire du simple bon sens, dans l’intérêt même des jeunes in fine.

Je vous invite à nous donner vos arguments.

Il y a une trentaine d'années que les grands patrons nous prédisent le pire si leurs revendications en matière de contrats précaires et sous-rémunérés ne sont pas exaucées. La France a survécu jusque là. Idem pour le 1er mai férié.

Il y a 12 heures, SpookyTheFirst a dit :

La démarche me semble au contraire du simple bon sens, dans l’intérêt même des jeunes in fine.

bonjour,

en quoi est-ce une "mesure" de bon sens ?

pour l'entreprise , c'est un contrat presque ... jetable .

pour un jeune c'est : la précarité à tout moment .

et comme le cite fort justement @Kyoshiro02: comment voulez-vous trouver un simple logement, contracter un crédit pour acheter une voiture ( voir se meubler ) ...?

c'est du grand n'importe quoi .

et je ne parle même pas du Smic ... sous le Smic ( qui ne serait donc plus un Smic mais un mini Smic , ouvrant la voie à un salaire minimum ... au minimum )  j'aimerai bien que l'1 de ces grands penseurs ( et patron sans doute pas des plus social  )  essaie de vivre , ne serait-ce qu'1 mois avec un Smic ( on va bien rigoler ) .

et le consommation dans tout cela ?

cette consommation, bien souvent moteur de la croissance en France ... déjà que les retraités sont considérés comme des nantis et qu'il faut les pressurer si maintenant les jeunes doivent être dans la même galère ... le patronat français semble vouloir conserver ses avantages ( son fric , son fric, son fric ... ) sur le dos de ceux qu'ils emploient .

et pourquoi pas un contrat 0 heure comme en Angleterre ( taillable et corvéable à merci ) ? 

l'effet trump semble gagner du terrain , c'est à dire être le plus agressif possible ( même en dépit du bon sens ) .....

bon ... qu'attendre du patron des patrons ?

rien de bon sans doute !

bonne journée.

il y a 49 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

en quoi est-ce une "mesure" de bon sens ?

pour l'entreprise , c'est un contrat presque ... jetable .

pour un jeune c'est : la précarité à tout moment .

et comme le cite fort justement @Kyoshiro02: comment voulez-vous trouver un simple logement, contracter un crédit pour acheter une voiture ( voir se meubler ) ...?

c'est du grand n'importe quoi .

et je ne parle même pas du Smic ... sous le Smic ( qui ne serait donc plus un Smic mais un mini Smic , ouvrant la voie à un salaire minimum ... au minimum )  j'aimerai bien que l'1 de ces grands penseurs ( et patron sans doute pas des plus social  )  essaie de vivre , ne serait-ce qu'1 mois avec un Smic ( on va bien rigoler ) .

et le consommation dans tout cela ?

cette consommation, bien souvent moteur de la croissance en France ... déjà que les retraités sont considérés comme des nantis et qu'il faut les pressurer si maintenant les jeunes doivent être dans la même galère ... le patronat français semble vouloir conserver ses avantages ( son fric , son fric, son fric ... ) sur le dos de ceux qu'ils emploient .

et pourquoi pas un contrat 0 heure comme en Angleterre ( taillable et corvéable à merci ) ? 

l'effet trump semble gagner du terrain , c'est à dire être le plus agressif possible ( même en dépit du bon sens ) .....

bon ... qu'attendre du patron des patrons ?

rien de bon sans doute !

bonne journée.

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Je vous invite à nous donner vos arguments.

Il y a une trentaine d'années que les grands patrons nous prédisent le pire si leurs revendications en matière de contrats précaires et sous-rémunérés ne sont pas exaucées. La France a survécu jusque là. Idem pour le 1er mai férié.

 

Il y a 12 heures, Kyoshiro02 a dit :

De ce que je vois, tu es en Suisse, tu ne connais sûrement que partiellement la situation en France.

Pour t'expliquer : Un CDI en période d'essai pour un jeune, c'est l'impossibilité de louer un logement, ni de faire de crédit immobilier, donc obligé de rester à vivre chez ses parents (avec l'ambiance qui va avec). Un recruteur qui va voir que tu n'es pas resté longtemps et viré comme une merde va se poser la question de savoir pourquoi du jour au lendemain tu te retrouves comme ça à ne pas avoir de fonds plutôt que d'avoir un emploi et donc une possibilité d'évoluer ici ou ailleurs. Et pour négocier une paye plus élevée, le recruteur va suivre le même modèle. C'est la mentalité qu'il y a en France. Et la banque avec un contrat précaire va tout te refuser, pareil avec un potentiel recruteur qui va dire que t'es instable et qu'il ne prendra pas le risque de te recruter.

C'est la boucle infernale et à la fin ça créé des Tanguy de 40 ans chez leurs parents.

Le problème a été soulevé il y a 20 ans avec De Villepin mais il s'en foutait, il cirait les pompes du MEDEF en suçant le Qatar.

Bon, je réponds à vous 3 ensemble car vous avez des arguments similaires.

Tout d’abord mon point de vue est forcément limité à mon expérience personnelle, la voici:

- franco-suisse, je n’ai pas travaillé en France depuis plus de 30 ans

- il m’arrive que j’embauche des stagiaire ou employé d’origine Francaise

- j’ai plusieurs membres de ma famille entrepreneurs en France

- je prends 2 stagiaires par an

- 25 ans de direction de création et direction d’entreprise

Voici les avantages de la loi proposée:

D’abord le fondamental: l’expérience professionnelle est essentielle pour les jeunes (quelque soit leurs niveau d’étude), or ils ne parviennent pas à en trouver, donc il faut diminuer les barrières à l’embauche:

- renvoyer facilement les gens qui ne veulent pas travailler: cela ne m’est jamais arrivé, mais j’ai eu des témoignages récurrents en France de jeunes qui ne voulaient pas bosser et que tu devais garder

- un jeune va être non productif pendant plusieurs mois, voire même diminuer la productivité par le temps que l’on prend pour le former, donc son salaire doit refleter cela

- c’est vrai que cela va se traduire possiblement par un court séjour sur le CV, mais vu les aléas que comporte une embauche de jeune, je doute que beaucoup de patrons ne cherchent pas à garder les bons et préfèrent jongler avec des nouveaux 

Oh oui cela part d’une bonne intention de bien payer les jeunes et leur assurer un contrat à long terme, mais l’enfer est pavé de bonnes intentions, et l’enfer est de ne pas avoir sa chance.

PS: Je note que j’ai fréquemment des réponse agressives voire insultantes quand j’exprime mon point de vue « patronal », et je le regrette beaucoup, en tout cas, et comme à l’accoutumé je ne répondrais pas à de telles missives, qui montrent peut-être au passage un grand malaise employeur/employé en France.

Il y a 14 heures, SpookyTheFirst a dit :

La démarche me semble au contraire du simple bon sens, dans l’intérêt même des jeunes in fine.

Aucun bon sens, juste de la malhonnêteté. Discriminatoire en prime.

Il y a 13 heures, Kyoshiro02 a dit :

De ce que je vois, tu es en Suisse, tu ne connais sûrement que partiellement la situation en France.

Pour t'expliquer : Un CDI en période d'essai pour un jeune, c'est l'impossibilité de louer un logement, ni de faire de crédit immobilier, donc obligé de rester à vivre chez ses parents (avec l'ambiance qui va avec). Un recruteur qui va voir que tu n'es pas resté longtemps et viré comme une merde va se poser la question de savoir pourquoi du jour au lendemain tu te retrouves comme ça à ne pas avoir de fonds plutôt que d'avoir un emploi et donc une possibilité d'évoluer ici ou ailleurs. Et pour négocier une paye plus élevée, le recruteur va suivre le même modèle. C'est la mentalité qu'il y a en France. Et la banque avec un contrat précaire va tout te refuser, pareil avec un potentiel recruteur qui va dire que t'es instable et qu'il ne prendra pas le risque de te recruter.

C'est la boucle infernale et à la fin ça créé des Tanguy de 40 ans chez leurs parents.

Le problème a été soulevé il y a 20 ans avec De Villepin mais il s'en foutait, il cirait les pompes du MEDEF en suçant le Qatar.

Des patrons en useront contre des jeunes qui ne s'abaissent pas assez à leur goût. Autrement dit, quand une jeune fille débutant dans la vie active refusera des faveurs sexuelles, son patron pourra la virer sans apporter de motif, et si elle tente de se défendre il pourra toujours dire qu'elle ment, ce sera parole contre parole. Des patrons assez salauds pour accepter ce genre de contrat discriminatoire seront assez salauds pour harceler des jeunes employé.e.s.

il y a 31 minutes, SpookyTheFirst a dit :

 

 

Bon, je réponds à vous 3 ensemble car vous avez des arguments similaires.

Tout d’abord mon point de vue est forcément limité à mon expérience personnelle, la voici:

- franco-suisse, je n’ai pas travaillé en France depuis plus de 30 ans

- il m’arrive que j’embauche des stagiaire ou employé d’origine Francaise

- j’ai plusieurs membres de ma famille entrepreneurs en France

- je prends 2 stagiaires par an

- 25 ans de direction de création et direction d’entreprise

Voici les avantages de la loi proposée:

D’abord le fondamental: l’expérience professionnelle est essentielle pour les jeunes (quelque soit leurs niveau d’étude), or ils ne parviennent pas à en trouver, donc il faut diminuer les barrières à l’embauche:

- renvoyer facilement les gens qui ne veulent pas travailler: cela ne m’est jamais arrivé, mais j’ai eu des témoignages récurrents en France de jeunes qui ne voulaient pas bosser et que tu devais garder

- un jeune va être non productif pendant plusieurs mois, voire même diminuer la productivité par le temps que l’on prend pour le former, donc son salaire doit refleter cela

- c’est vrai que cela va se traduire possiblement par un court séjour sur le CV, mais vu les aléas que comporte une embauche de jeune, je doute que beaucoup de patrons ne cherchent pas à garder les bons et préfèrent jongler avec des nouveaux 

Oh oui cela part d’une bonne intention de bien payer les jeunes et leur assurer un contrat à long terme, mais l’enfer est pavé de bonnes intentions, et l’enfer est de ne pas avoir sa chance.

PS: Je note que j’ai fréquemment des réponse agressives voire insultantes quand j’exprime mon point de vue « patronal », et je le regrette beaucoup, en tout cas, et comme à l’accoutumé je ne répondrais pas à de telles missives, qui montrent peut-être au passage un grand malaise employeur/employé en France.

Sauf que quand il y a beaucoup plus de travailleurs que d'autres d'emplois, cette super idée ne revient qu'à sous payer des gens très qualifiés se qui bénéficient de fact aux capitalistes. Main d'oeuvre qualifié, pas cher et qui en plus peut servir de variable d'ajustement pour maximiser ses gains. Gain pour l'employé ? Aucun, si ce n'est le stress de ne pas gagner assez pour vivre décemment tout en étant sur un siège éjectable.

il y a 30 minutes, SpookyTheFirst a dit :

PS: Je note que j’ai fréquemment des réponse agressives voire insultantes quand j’exprime mon point de vue « patronal », et je le regrette beaucoup, en tout cas, et comme à l’accoutumé je ne répondrais pas à de telles missives, qui montrent peut-être au passage un grand malaise employeur/employé en France.

en ce qui me concerne , rien d'agressif ( du moins je le pense ) mais une constatation sur l'emploi en France .

l'échelle des salaire y est bien plus étendue que dans pas mal de pays comparable et la propension à sous-payer plus répandue .

sans les employés ... les entreprises ne seraient rien car ce qui fait la force d'une entreprise , ce sont ses composants .

"naguère" les employés avaient la culture de l’entreprise et l'envie mais c'est frai que les jeunes semblent plus "imperméables" à cet état d'esprit .

j'ai moi-même changé 3 fois de type de travail ( mais c'était mon choix ) tout en restant dans le même secteur ( la santé ) , mais à chaque fois, j'ai donné de mon mieux ( et pas toujours payé en retour , surtout à l'hôpital ) .

la mobilité est déjà présente chez les jeunes , et le patronat ne se pose pas la question du .... pourquoi !

cette proposition tend surtout à précariser le travail des jeunes ( surtout les moins qualifiés ) , comment alors faire que ces jeunes s’investissent dans la "boite" si à tout moment ... ils peuvent être "remerciés"  ? 

c'est un mauvais signal , un très mauvais signal qui ne "rapportera" ( et encore c'est pas certain ) qu'aux entreprises les moins sociales .

former quelqu'un c'est du temps et de l'argent ... ce que semble nier ce "patron des patrons" !

les jeunes comme variable d’ajustement ( comme les vieux d'ailleurs ) ?

bonne journée.

@SpookyTheFirst tes arguments s'entendent mais je crains plutôt que ce type de contrat soit l'occasion de faire cravacher le jeune de bonne volonté sous pression pendant trois ans (espoir de transformer l'essai... Et dans ce laps de temps on est tout à fait opérationnel hein, le temps où on n'est pas hyper efficace ne dure pas 3 ans) pour au final le renvoyer à terme, pour embaucher quelqu'un de moins cher que si le premier était passé en CDI. Si le suivant traine la savate, pas grave, d'autres attendent au portillon...

Alors oui y'aura bien sûr des patrons qui la joueront réglo. Et y'aura les autres. Je pense pas qu'on ait besoin de 3 ans pour savoir à qui on a affaire.

Vivement la robotique et l'IA pour remplacer l'organisation social et travailleuse ...

Les crevards du MEDEF ont obtenu depuis début 2026 la plus grande réduction de charges sociales de l'histoire de France, et ils en profitent pour réclamer encore plus de flexibilité et de réduction de coûts...

On dirait un clochard qui te demande un billet de 10 alors qu'il t'a alpagué en te demandant des pièces rouges.

Ils vont nous faire chialer, ces crevards.

Il y a 2 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Sauf que quand il y a beaucoup plus de travailleurs que d'autres d'emplois, cette super idée ne revient qu'à sous payer des gens très qualifiés se qui bénéficient de fact aux capitalistes. Main d'oeuvre qualifié, pas cher et qui en plus peut servir de variable d'ajustement pour maximiser ses gains. Gain pour l'employé ? Aucun, si ce n'est le stress de ne pas gagner assez pour vivre décemment tout en étant sur un siège éjectable.

Le gain pour l’employé est d’être…. Employé, car des barrières à l’embauche ont été enlevées.

De mon expérience personnelle de capitaliste pur er dur, jamais il ne me viendrait même à l’esprit de renvoyer quelqu’un que j’ai formé. En fait, je considère (et tous les employés d’ailleurs) une séparation comme un échec personnel.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

en ce qui me concerne , rien d'agressif ( du moins je le pense ) mais une constatation sur l'emploi en France .

l'échelle des salaire y est bien plus étendue que dans pas mal de pays comparable et la propension à sous-payer plus répandue .

sans les employés ... les entreprises ne seraient rien car ce qui fait la force d'une entreprise , ce sont ses composants .

"naguère" les employés avaient la culture de l’entreprise et l'envie mais c'est frai que les jeunes semblent plus "imperméables" à cet état d'esprit .

j'ai moi-même changé 3 fois de type de travail ( mais c'était mon choix ) tout en restant dans le même secteur ( la santé ) , mais à chaque fois, j'ai donné de mon mieux ( et pas toujours payé en retour , surtout à l'hôpital ) .

la mobilité est déjà présente chez les jeunes , et le patronat ne se pose pas la question du .... pourquoi !

cette proposition tend surtout à précariser le travail des jeunes ( surtout les moins qualifiés ) , comment alors faire que ces jeunes s’investissent dans la "boite" si à tout moment ... ils peuvent être "remerciés"  ? 

c'est un mauvais signal , un très mauvais signal qui ne "rapportera" ( et encore c'est pas certain ) qu'aux entreprises les moins sociales .

former quelqu'un c'est du temps et de l'argent ... ce que semble nier ce "patron des patrons" !

les jeunes comme variable d’ajustement ( comme les vieux d'ailleurs ) ?

bonne journée.

Tu vois en Suisse tu peux être viré avec 3 mois de préavis… quelque soit ton ancienneteté, et l’employeur n’a même pas besoin de motif. Je n’ai jamais entendu parler d’abus ou que c’était un problème.

Bien au contraire, on hésite moins à embaucher car une erreur n’est pas dramatique…

Il y a 1 heure, Kaliste a dit :

@SpookyTheFirst tes arguments s'entendent mais je crains plutôt que ce type de contrat soit l'occasion de faire cravacher le jeune de bonne volonté sous pression pendant trois ans (espoir de transformer l'essai... Et dans ce laps de temps on est tout à fait opérationnel hein, le temps où on n'est pas hyper efficace ne dure pas 3 ans) pour au final le renvoyer à terme, pour embaucher quelqu'un de moins cher que si le premier était passé en CDI. Si le suivant traine la savate, pas grave, d'autres attendent au portillon...

Alors oui y'aura bien sûr des patrons qui la joueront réglo. Et y'aura les autres. Je pense pas qu'on ait besoin de 3 ans pour savoir à qui on a affaire.

De mon expèrience personnelle (j’ai interragi avec des centaines de patrons), non jamais de la vie tu vas renvoyer quelqu’un qui fait bien fait son taf juste pour un gain théorique.
Il y a peut-être une exception que je peux concevoir: les affaires marchent moins bien et tu ne peux le payer. Or comme on a pas le droit de diminuer le salaire, bah là le bosss n’a pas le choix. Note bien que c’est à nouveau un effet pervers d’une bonne intention qui était d’empecher les diminutions de salaire….

@SpookyTheFirst Bein il n'a rien de théorique le gain. Sous-payer sur un type de postes ad-vitaem c'est un gain tout à fait concret. 

Je parle pas de postes pointus à bac +6, je parle des "petits". Par exemple dans mon cas qui suis en logistique employé niveau bac sans diplôme, c'est le style de job idéal pour un turn over important. Les agents logistiques vont potentiellement se casser le dos 3 ans sous-payés et quand il s'agira de pérenniser, ciao au suivant, tout frais, tout motivé. Si ça n'est pas dans ton état d'esprit tant mieux, mais admets que ça se tient...

il y a 32 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Tu vois en Suisse tu peux être viré avec 3 mois de préavis… quelque soit ton ancienneteté, et l’employeur n’a même pas besoin de motif. Je n’ai jamais entendu parler d’abus ou que c’était un problème.

Bien au contraire, on hésite moins à embaucher car une erreur n’est pas dramatique…

Youpi !

L’idée d’un CDI plus souple est justement de garder ses employés…

Les objectifs pro des jeunes ont changé. L’aspect matériel moins privilégié. 

Pour certains d’entre eux, priorité à la vie perso, aux loisirs, ceci parfois au détriment d’un éventuel engagement pro considéré, aujourd’hui, comme contraignant.
L’idée étant aussi de s’éclater au taff, de pouvoir en changer sans se retrouver coincé dans un CDI sous sa forme actuelle. 

Ils souhaitent une certaine flexibilité leur permettant un épanouissement tant perso que professionnel.