Des espaces « no kids » à la SNCF ? L’entreprise défend sa classe Optimum, qui promet « calme » et « confort » en excluant les enfants de moins de 12 ans

Bonjour,

il faudrait arrêter de "catastropher" ....Voiture TGV option Optimum Plus (genre classe affaire) 

39 places sur 510... soit 8% (d'après laSNCF), il reste 92% de l'espace pour tous Parents et Enfants

du lundi au vendredi .. pas d'enfant de moins de 12 ans ... mais "open" le week end.

Il y a vraiment pas de quoi en faire un "fromage".

A ce propos je remarque que les animaux se tiennent très bien dans les trains, peut être une question d'éducation?

Belle après midi à tous.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Ah tiens? je l'ignorais. Bon la prochaine fois que je prends le train je demande une place dans un wagon sans smartphone, on verra bien! ^^

Sur certains trajets TGV tu ne seras pas très embêtée par les smartphones  vu que souvent on ne capte pas ou très mal ! 

il y a 5 minutes, titenath a dit :

A quel moment les parents avec des enfants de moins de 12 ans seront traités différemment ?

Ils ne pourront pas prendre le fameux wagon, si ça se trouve leurs enfants sont calmes et les parents avec leurs enfants pourront pas  bénéficier de cette offre

il y a 5 minutes, titenath a dit :

Je suppose donc que tu es fondamentalement contre des rames de métros réservées aux femmes ?

Raté,  même si ça m'embête d'en arriver là pour que les femmes soient tranquilles , mais cette solution c'est pour éviter les harcèlements.  Donc le cas est différent de l'exclusion des enfants pour des raisons de confort .

il y a 27 minutes, metal guru a dit :

Oui les gens avec des pitbull sont discriminés par rapport à ceux qui ont des caniches et ceux qui n'ont pas d'enfant le sont par rapport aux familles nombreuses ! Selon toi doit-on laisser les usagers venir avec n'importe quel animal et doit-on faire un tarif qui serait le même pour tous ? 

Comparer des chiens et des enfants , les 2 n'ont pas du tout le même rapport auprès de la société et dans le cadre juridique.  

tu va creuser encore plus dans la moisissure argumentative ? 

Il y a 18 heures, Demethrogene a dit :

La discrimination n'est pas une question de pourcentage.

C'est très clairement et évidemment une "question de pourcentage" !

La SNCF propose un "espace Optimum/Business" très réduit (8% des places !!), à un tarif nettement plus élevé, clairement destiné aux professionnels souhaitant pouvoir bosser tranquillement durant leur trajet en train.
(Et ce clairement dans l'objectif de la SNCF de convaincre les "pros" de prendre le train plutôt que l'avion ...)

Sinon, on pourrait aussi considérer comme de la supposée "discrimination anti pauvres" le fait que la SNCF propose ... une "première classe" ??

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

Comparer des chiens et des enfants , les 2 n'ont pas du tout le même rapport auprès de la société et dans le cadre juridique.  

Je parle des propriétaires de chiens, ceux qui ont des caniches peuvent prendre le train avec leur animal ceux qui ont des pitbulls non, c'est de la discrimination et c'est valable pour toutes les places SNCF ! 

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

tu va creuser encore plus dans la moisissure argumentative ? 

Pour moi la moisissure argumentative consisterait à s'indigner parce des enfants de moins de 12 ans ne pourraient pas voyager en classe business qui ne concerne que certaines lignes, alors qu'ils le peuvent dans les 92% de places restantes et 100 % le week-end , et cette même moisissure tendrait à nous faire croire que ça va pénaliser des tas d'enfants parce tout d'un coup les familles françaises voudraient voyager en classe affaire, alors que le billet coûte beaucoup plus cher ! Honnêtement je préfère m'indigner parce que des enfants sont battus ou ne mangent pas à leur faim plutôt que quand on les empêche de voyager en business en semaine !

il y a 55 minutes, metal guru a dit :

Oui les gens avec des pitbull sont discriminés par rapport à ceux qui ont des caniches et ceux qui n'ont pas d'enfant le sont par rapport aux familles nombreuses ! Selon toi doit-on laisser les usagers venir avec n'importe quel animal et doit-on faire un tarif qui serait le même pour tous ? 

As tu une source de cette affirmation  de différence selon la catégorie de chien ? Car j'ai beau chercher sur le site de la sncf , je ne trouve rien

il y a 17 minutes, metal guru a dit :

Pour moi la moisissure argumentative consisterait à s'indigner parce des enfants de moins de 12 ans ne pourraient pas voyager en classe business qui ne concerne que certaines lignes, alors qu'ils le peuvent dans les 92% de places restantes et 100 % le week-end , et cette même moisissure tendrait à nous faire croire que ça va pénaliser des tas d'enfants parce tout d'un coup les familles françaises voudraient voyager en classe affaire, alors que le billet coûte beaucoup plus cher !

OK je suis pour interdire les libanais en appliquant les mêmes critère

Tu connais le principe de la fenêtre doverton ?

il y a 17 minutes, metal guru a dit :

Honnêtement je préfère m'indigner parce que des enfants sont battus ou ne mangent pas à leur faim plutôt que quand on les empêche de voyager en business en semaine !

 Ah ben tiens quand il y a des sujets sur ça, on ne te voit pas intervenir.  Sûrement un oubli dans tes grandes luttes 

il y a 38 minutes, cheuwing a dit :

Raté,  même si ça m'embête d'en arriver là pour que les femmes soient tranquilles , mais cette solution c'est pour éviter les harcèlements.  Donc le cas est différent de l'exclusion des enfants pour des raisons de confort .

Il n'y a aucune différence. 99% des hommes se comportent correctement. Vous interdire l'accès à une rame de métro pour le confort des femmes est tout aussi discriminant.

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

As tu une source de cette affirmation  de différence selon la catégorie de chien ? Car j'ai beau chercher sur le site de la sncf , je ne trouve rien

 

Les animaux sont autorisés dans les trains OUIGO, voici toutes les conditions à respecter : 

• La limite de 2 animaux par réservation et trajet
• Billet de train gratuit pour les animaux voyageant dans un contenant dont les dimensions ne dépassent pas 55 x 35cm x 25cm
• Si l'animal ne peut pas être transporté dans un contenant respectant les dimensions, il faudra souscrire une option " animal de compagnie" de 30 euros 
• Pour un chien ou tout autre animal de compagnie de + de 6kg, il faudra souscrire une option " animal de compagnie" de 30 euros 
• Veillez à ce que votre animal ne dérange pas les autres voyageurs pendant le trajet
• Se munir des papiers d'identification de l'animal
• Chiens d'attaque interdits : Staffordshire terrier ou American Staffordshire terrier plus communément appelés Pitbulls, Mastiff, Tosa.

https://www.comparabus.com/fr/train/faq/animaux-compagnie-chien-chat-autorises-train-sncf

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

OK je suis pour interdire les libanais en appliquant les mêmes critère

Ben ne te prive pas, tu peux essayer de demander à ton député de faire passer une loi qui interdit les libanais dans les trains, bon courage ! En même temps demande lui combien de familles en France vont être pénalisées parce qu'elles comptaient voyager en business avec leur marmaille !  

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

 Ah ben tiens quand il y a des sujets sur ça, on ne te voit pas intervenir.  Sûrement un oubli dans tes grandes luttes 

Je ne vis pas sur ce forum ! 

il y a 45 minutes, frunobulax a dit :

C'est très clairement et évidemment une "question de pourcentage" !

La SNCF propose un "espace Optimum/Business" très réduit (8% des places !!), à un tarif nettement plus élevé, clairement destiné aux professionnels souhaitant pouvoir bosser tranquillement durant leur trajet en train.
(Et ce clairement dans l'objectif de la SNCF de convaincre les "pros" de prendre le train plutôt que l'avion ...)

Sinon, on pourrait aussi considérer comme de la supposée "discrimination anti pauvres" le fait que la SNCF propose ... une "première classe" ??

Euh..tranquillement...ça dépend si les voisins téléphonent ( pour le boulot bien sûr...)! 

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Ah tiens? je l'ignorais. Bon la prochaine fois que je prends le train je demande une place dans un wagon sans smartphone, on verra bien! ^^

mais je ne doute pas en effet que ce ne soit pas respecté par tout le monde! 

Oui — il existe des wagons TGV où le téléphone est (en principe) interdit.

Les

espaces “calme”

dans les TGV

Dans les TGV InOui, la voiture 1 est généralement désignée comme espace calme.

Règles dans cette voiture :

Appels téléphoniques interdits

Sonneries coupées

Conversations à voix basse uniquement

Idéal pour travailler ou se reposer

C’est indiqué par des pictogrammes à l’entrée de la voiture, et le personnel peut rappeler la règle si besoin.
 

====
Maintenant en pratique je n’ai jamais vu le personnel rappeler la règle . Une fois j’ai même fini dans la bulle téléphonique pour …. Travailler tranquillement 

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Il a existé pendant des années. Est ce que tu aurais trouvé discriminatoire que les enfants y soient interdits ?

Tu compares donc avec ce qui n’existe plus et pour une bonne raison qui est une raison sanitaire .

Suggeres tu que les wagons no kids le seraient parce que les personnes présentes dans ce wagon présentent un risque sanitaire ?

il y a une heure, metal guru a dit :

Les animaux sont autorisés dans les trains OUIGO, voici toutes les conditions à respecter : 

• La limite de 2 animaux par réservation et trajet
• Billet de train gratuit pour les animaux voyageant dans un contenant dont les dimensions ne dépassent pas 55 x 35cm x 25cm
• Si l'animal ne peut pas être transporté dans un contenant respectant les dimensions, il faudra souscrire une option " animal de compagnie" de 30 euros 
• Pour un chien ou tout autre animal de compagnie de + de 6kg, il faudra souscrire une option " animal de compagnie" de 30 euros 
• Veillez à ce que votre animal ne dérange pas les autres voyageurs pendant le trajet
• Se munir des papiers d'identification de l'animal
• Chiens d'attaque interdits : Staffordshire terrier ou American Staffordshire terrier plus communément appelés Pitbulls, Mastiff, Tosa.

https://www.comparabus.com/fr/train/faq/animaux-compagnie-chien-chat-autorises-train-sncf

Parce que ce sont des animaux classés dangereux. Et les autres classes et  animaux ont aussi des contraintes de voyage avec des spécificités.  Et juridiquement les animaux sont toujours considérés en tant qu objet.  Donc la comparaison est fallacieuse 

il y a une heure, metal guru a dit :

Ben ne te prive pas, tu peux essayer de demander à ton député de faire passer une loi qui interdit les libanais dans les trains, bon courage !

Et pourquoi bon courage ? Tu n'es pas pour la catégorisation et l exclusion? 

il y a une heure, metal guru a dit :

En même temps demande lui combien de familles en France vont être pénalisées parce qu'elles comptaient voyager en business avec leur marmaille !  

Sophisme de l'appel au nombre.  Le fait est là,  si des familles avec enfant de moins de 12 ans veulent prendre une place en business à ces heures, elles ne pourront pas à cause de cette pratique commerciale 

il y a une heure, metal guru a dit :

Je ne vis pas sur ce forum ! 

Lol, sur ce sujet tu es bien actif bizarrement.  Une belle preuve de whataboutisme 

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Il n'y a aucune différence. 99% des hommes se comportent correctement. Vous interdire l'accès à une rame de métro pour le confort des femmes est tout aussi discriminant.

A ma connaissance ceux qui veulent des espaces sans enfants, n'ont pas été victime d'agression sexuelles de la part d'enfant. A moins que je ne me trompe .

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

A ma connaissance ceux qui veulent des espaces sans enfants, n'ont pas été victime d'agression sexuelles de la part d'enfant. A moins que je ne me trompe .

Parce que les femmes devront justifier d'avoir été agressées sexuellement pour avoir accès aux rames qui leur sont réservées ? 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu compares donc avec ce qui n’existe plus et pour une bonne raison qui est une raison sanitaire .

Suggere tu que les wagons no kids le seraient parce que les personnes présentes dans ce wagon présentent un risque sanitaire ?

Est ce qu'à l'époque, tu aurais trouvé cela discriminatoire ? 

Je sais très bien pourquoi tu ne veux pas répondre

il y a 19 minutes, titenath a dit :

Est ce qu'à l'époque, tu aurais trouvé cela discriminatoire ? 
 

Non pas plus que je ne trouvais discriminatoire leur exclusion des cinémas X .

il y a 19 minutes, titenath a dit :

Je sais très bien pourquoi tu ne veux pas répondre

 

Et bien si tu le sais peux tu nous le dire ?

Je sais surtout que tu vas avoir du mal à l’admettre mais tu poursuis cet échange en ajoutant à chaque réponse une nouvelle fumisterie car il t’est difficile d’admettre que ta comparaison est stupide .

Il y a 18 heures, metal guru a dit :

Quel est le pourcentage de campings, d’hôtels ou de wagons interdits aux enfants ? Est ce que ça empêche les gens qui ont des enfants d'aller au camping, à l'hôtel ou de prendre le train ? 

Vous ne semblez pas comprendre que c'est le geste à propos de ceci.

Citation

Tu m'étonnes, un gamin se fait une bosse et la SNCF se prend un procès pour négligence parce que ça se passe comme ça maintenant ! 

Cette histoire de process comme vous dites, est une excuse, car les gens portent plainte pour tout et ce n'est pas le fait qu'ils font ceci que cela faire qu'ils auront moins de procès.

Citation

Dans la version précédente de la classe business les enfants étaient autorisés mais le billet était quand même plus cher. Tu ne payes pas pareil dans un palace que dans un bouiboui pakistanais, mais tu peux essayer de faire supprimer l'argent si tu veux ! 

C'est pas se que j'ai entendu au poste, ni même aux infos sur TF1.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Sinon, on pourrait aussi considérer comme de la supposée "discrimination anti pauvres" le fait que la SNCF propose ... une "première classe" ??

J'ai déjà répondu sur ce thème : la fortune n'est pas un critère de discrimination définit par la loi. Par contre, l'âge en est un.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

clairement destiné aux professionnels souhaitant pouvoir bosser tranquillement durant leur trajet en train.

... en affirmant que les enfants sont tous, intrinsèquement, une source de nuisances qu'il convient d'écarter de certains voyageurs.

Mais... mais... mais... attendez ! C'est la définition de la discrimination !

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

Honnêtement je préfère m'indigner parce que des enfants sont battus ou ne mangent pas à leur faim plutôt que quand on les empêche de voyager en business en semaine !

18,5 / 20 en moisissure argumentative, pour agitation du chiffon rouge.

Citation

"Une société qui accueille bien ses enfants est une société qui va bien. Le train doit en être le reflet.  Si l'on propose une offre "optimum", alors pensons-la aussi pour les familles", a réagi à l'AFP la haut-commissaire à l'Enfance Sarah El Haïry, qui a demandé à rencontrer Jean Castex, patron de la SNCF, pour évoquer ce sujet.

La question de la place des enfants dans la société agite depuis plusieurs années le débat public en France, où la Fédération française des entreprises de crèches interpelle régulièrement les parlementaires pour qu'ils créent "un droit des enfants à faire du bruit".

Source

Il y a 11 heures, Demethrogene a dit :

La négation de l'humanité comme argument. Il fallait oser !

La discrimination, telle que définie par la loi, n'inclut pas le critère de la fortune. Mais celui de l'âge, oui.

Euuuuuhhh..."OSER"...ouiiii!!!!!!!! Mais PAS "la négation de l'humanité" chère manifestement à votre "brain storming" PAR CONTRE REJET OUI de la  négligence du laxisme voire de l' absence d'EDUCATION et notamment HORS sphère familiale= TOOOOUUUUUT CE QUI SUIT copulation puis "mise bas" du nouvel être humain   = CE dont*** des géniteurs/trices se dédouannent ! Capisci????

NB/les millions de "taulards" voleurs délinquants criminels meurtriers assassins de la planète ont tous été des "heureux évènements" et "d'adorables nouveaux nés"....et parmi eux et CHEZ NOUS une foule de mineurs...

-alors les "bla bla bla " des ayatollahs et prècheuses de "natalité"...SANS CONSCIENCE RESPONSABILITE INVESTISSEMENT/S en tout genre dans "l'APRES"...E DU CA TIF ET...DANS LA DUREE = bavasseries d'oisifs/ves et potentiellement hors tensionS diverses et variées. Car...

***L'ESSENTIEL N'EST PAS la naissance mais TOUTES LES ANNEES QUI VONT SUIVRE****  que l'on appelle communément E DU CA TION....ET qui FERONT du géniteur de la génitrice ET  selon la QUALITE de LEURS INVESTISSEMENTS DE TOUS ORDRES, en solo en groupe en famille ou HORS famille...des...PARENTS DIGNES de ce nom!

****au minimum (exemple mon entourage) jusqu'à ce que le nouveau-né soit autonome ...financièrement (= avec un métier/emploi et un salaire)= qq 25 ans (+ si l'on en croit une étude de chercheurs GB 32...ans = âge auquel s'arrêterait "l'adolescence") = les PARENTS (celle celui qui ont dépassé le stade de génitrice/géniteur) le SAVENT! Personne JAMAIS...n'a besoin de le leur rappeler...)

- Autrement dit des années de SACRIFICES GALERES PRIVATIONS en tout genre pour CELUI/CELLE/ CEUX qui ONT LA CHARGE du/de la nouveau-né/nouvelle née ET SURTOUT L'ASSUMENT SANS "charger" ..."l'état les institutions la SS les assos la famille les voisins etc..etc..." de leur difficultés/incompétences à FAIRE POUR celui/celle qu'ILS/ELLES ont fait naître car...

- qd on ne sait/peut pas  nourrir plus que soi...abriter plus que soi, soigner plus que soi instruire éduquer distraire plus que soi on n'ajoute pas des malheurs à SES malheurs et des malheureux aux déjà MASSIVEMENT....existants.

Donc MERCI à la SNCF d'avoir rappelé démontré (à sa façon...) qu'un enfant avait un....COUT!!!!

Enfin que CHACUN /UNE fasse ce qu'il veut de SA VIE et de CELLE qu'il /elle donne mais...EN ASSUME en solo ou en groupe...les...conséquences!

Capisci "Demethrogene"???

-  

Rappel concernant la discrimination. Source : INC

Ce qu'est une discrimination au sens du code pénal
Constitue une discrimination, "toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison :

de leur origine
(...)
de leur âge

La discrimination peut être :

directe, lorsqu'elle consiste en un acte volontaire, intentionnellement discriminatoire d’un individu ou d’un groupe d’individus, lorsqu'elle est nettement visible, affichée ou revendiquée (exemple : refus d'accès à un hôtel avec des enfants).

indirecte, lorsque des mesures apparemment neutres défavorisent, de fait, de façon importante, un individu ou un groupe d’individus.

L’article 225-2 du code pénal précise les modalités de la discrimination : "La discrimination (…) est punie lorsqu'elle consiste :

1° - A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service.

2° - A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque.

3° - A refuser d'embaucher, à sanctionner ou à licencier une personne.

4° - A subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 

il y a 15 minutes, Demethrogene a dit :

J'ai déjà répondu sur ce thème : la fortune n'est pas un critère de discrimination définit par la loi. Par contre, l'âge en est un.

Si parce que je ne veux pas supporter un gamin qui braille, court partout, pourrit le voyage, et que c’est "discriminatoire" d’avoir envie d’un endroit où j’aurais la paix, pas grave, je composerais avec ma conscience. Et pareil avec les incivils qui se croient seuls au monde, qui parlent fort, et se comportent comme des sagouins.