Melenchon ne peut pas "survivre" dans un pays de "blonds aux yeux bleus"

il y a 14 minutes, CAL26 a dit :

La phrase 1 est plus précise que ton titre. D'ailleurs les premiers commentaires estimaient que Mélenchon ne supportait pas les blonds aux yeux bleus ce qui est donc un contresens mais sur lequel se sont appuyées les accusations de racisme (racisme anti blonds aux yeux bleus). 

Et là c'est si on fait une interprétation terre à terre. La suite de ce qu'il dit (des campagnards qui ne parlaient aucune espèce de langue étrangère) permet de penser qu'il fait ainsi référence à un "eugénisme" social et culturel qu'il aurait trouvé en arrivant dans le pays de Caux. Et j'estime que ce qu'il dit sur ce pays et sur l'ensemble de la campagne française des années 60 est caricatural (mais c'est un deuxième sujet). 

 

 

 

Il n'y a pas un deuxième sujet. C'est un ensemble de propos dans une même interview qui ne traite que des points négatifs. Quand il soulève l'absence de connaissance d'une deuxième langue parmi ces gens qu'il cite c'est une sorte de crachat "voyez ils sont ignares". Pourquoi prendre l'exemple d'une deuxième langue? si ce n'est pas pour cracher sur ces gens des années 60? 

Quand il fait un parallèle entre Casa et ce bout de France au fin fond des campagnes avec le Maroc quand on sait le taux d'analphabétisation de ce pays à cette époque? 

Et en rajouter une couche avec ses blonds?

Si ce ne sont pas des crachats de dégoût envers la France que l'on me dise ce que c'est.

Quand il ose dire dégoûté que les gens de la région d'Henin Baumont sentent mauvais, sont obèses et picolent alors qu'il se livre à des pitreries de candidat dans cette région.

Et actuellement quand il exprime son souhait d'éradiquer le terme de "langue française" pour le remplacer par "langue créole".

C'est ça son amour pour la France? Melenchon n'aime ni la France ni les français. Le siècle des Lumières ne l'intéresse pas, il veut l'effacer d'un coup de haine. Il ne se rend même pas compte que c'est justement cette France-là qui attire les blonds d'ailleurs et les bruns foncés.

Il y a 19 heures, CAL26 a dit :

C'est effectivement une référence à l'eugénisme (même s'il n'y avait pas littéralement de l'eugénisme dans la France rurale des années 60) pris métaphoriquement comme faible diversité culturelle, comme absence d'ouverture aux autres cultures. Aucun racisme là dedans mais quand on veut noyer son chien on l'accuse de la rage (petite précision nécessaire vu le niveau du topic et son niveau culturel je ne dit pas que Mélenchon est le chien de @MadeleinedeProut ou d'André Bercoff, c'est une analogie).

cela veut dire pour le dhimmi accompli Melenchon que le non mélangé ou le non créolisé suprême soit  "le blond aux yeux bleus" est devenu une anomalie , doublée d'une dégénerescence mentale.

Sa lutte des classes  ressemble de plus en plus à une lutte des races, 

...mais dans ce sens progressiste,  le racisme n'existe pas puisqu'il vise bien sûr à réenchanter la France.

Il y a 1 heure, MadeleinedeProut a dit :

Il n'y a pas un deuxième sujet. C'est un ensemble de propos dans une même interview qui ne traite que des points négatifs. Quand il soulève l'absence de connaissance d'une deuxième langue parmi ces gens qu'il cite c'est une sorte de crachat "voyez ils sont ignares". Pourquoi prendre l'exemple d'une deuxième langue? si ce n'est pas pour cracher sur ces gens des années 60? 

Quand il fait un parallèle entre Casa et ce bout de France au fin fond des campagnes avec le Maroc quand on sait le taux d'analphabétisation de ce pays à cette époque? 

Et en rajouter une couche avec ses blonds?

Si ce ne sont pas des crachats de dégoût envers la France que l'on me dise ce que c'est.

Quand il ose dire dégoûté que les gens de la région d'Henin Baumont sentent mauvais, sont obèses et picolent alors qu'il se livre à des pitreries de candidat dans cette région.

Et actuellement quand il exprime son souhait d'éradiquer le terme de "langue française" pour le remplacer par "langue créole".

C'est ça son amour pour la France? Melenchon n'aime ni la France ni les français. Le siècle des Lumières ne l'intéresse pas, il veut l'effacer d'un coup de haine. Il ne se rend même pas compte que c'est justement cette France-là qui attire les blonds d'ailleurs et les bruns foncés.

On a vu le résultat que donnait le fait de ne voir qu'un sujet, qu'un seul bloc : quand on dit que ces propos de Mélenchon n'ont rien à voir avec du racisme anti blonds aux yeux bleus et au lieu de nous répondre précisément là dessus on nous dit qu'on est d'accord avec l'ensemble des propos ici tenus par Mélenchon (ainsi, je te cites : "Tu es en droit d'adhérer aux propos de Mélenchon") voire qu'on est "hypnotisés" par Mélenchon. 

Donc et il faut encore l'expliquer : accuser ces propos de Mélenchon de racisme anti blonds aux yeux bleus est un contre sens, un faux procès et consiste à utiliser l'accusation de racisme à tort et à travers. 1er sujet. 

Il y a ensuite la considération sur l'ensemble de ces propos hors l'accusation de racisme anti blonds aux yeux bleus, qui est un autre sujet : je trouve donc ce portrait, d'abord du pays de Caux puis de l'ensemble de la campagne française des années 60 pour le moins caricatural. Dire que la France des campagnes était "extraordinairement" plus "arriérée" que le Maroc des villes ce n'est pas anodin, ça ne repose sur rien de crédible, le terme "arriéré" a à la fois une connotation méprisante et ne signifie rien au final. 

Alors on peut débattre autour du multiculturalisme mais je ne vois pas l'intérêt de faire ce genre de caricature comme il a récidivé en comparant la Martinique qui cultiverait un certain élitisme intellectuel ce que ne ferait pas la Lozère. Ce qui est le plus méprisant c'est cet aspect caricatural, grotesque et qui ne ressemble pas à des valeurs de gauche humanistes qui obligeraient Mélenchon à plus respecter la diversité qui existe aussi dans la "France profonde" qui est la mienne comme elle est celle de Jean Ferrat. Et même si c'est une stratégie électoraliste (voir l'article de Marianne mis en lien par @Morfou) elle serait bien meilleure sans ce mépris affiché et ressenti. 

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Ben c'était une suggestion pas une obligation. Par contre j'ai posé une question sur la partie que tu as cité et j'aimerai bien une réponse.

Ça renvoie au vieux poncif chrétien des Juifs comme peuple déicide. Comme si les juifs ne s'étaient jamais étripés entre eux en tant que juifs à cette époque. Si les Évangiles n'étaient pas écrit en grec, on n'aurait jamais entendu parlé du Christ.

il y a 20 minutes, CAL26 a dit :

On a vu le résultat que donnait le fait de ne voir qu'un sujet, qu'un seul bloc : quand on dit que ces propos de Mélenchon n'ont rien à voir avec du racisme anti blonds aux yeux bleus et au lieu de nous répondre précisément là dessus on nous dit qu'on est d'accord avec l'ensemble des propos ici tenus par Mélenchon (ainsi, je te cites : "Tu es en droit d'adhérer aux propos de Mélenchon") voire qu'on est "hypnotisés" par Mélenchon. 

Donc et il faut encore l'expliquer : accuser ces propos de Mélenchon de racisme anti blonds aux yeux bleus est un contre sens, un faux procès et consiste à utiliser l'accusation de racisme à tort et à travers. 1er sujet. 

Il y a ensuite la considération sur l'ensemble de ces propos hors l'accusation de racisme anti blonds aux yeux bleus, qui est un autre sujet : je trouve donc ce portrait, d'abord du pays de Caux puis de l'ensemble de la campagne française des années 60 pour le moins caricatural. Dire que la France des campagnes était "extraordinairement" plus "arriérée" que le Maroc des villes ce n'est pas anodin, ça ne repose sur rien de crédible, le terme "arriéré" a à la fois une connotation méprisante et ne signifie rien au final. 

Alors on peut débattre autour du multiculturalisme mais je ne vois pas l'intérêt de faire ce genre de caricature comme il a récidivé en comparant la Martinique qui cultiverait un certain élitisme intellectuel ce que ne ferait pas la Lozère. Ce qui est le plus méprisant c'est cet aspect caricatural, grotesque et qui ne ressemble pas à des valeurs de gauche humanistes qui obligeraient Mélenchon à plus respecter la diversité qui existe aussi dans la "France profonde" qui est la mienne comme elle est celle de Jean Ferrat. Et même si c'est une stratégie électoraliste (voir l'article de Marianne mis en lien par @Morfou) elle serait bien meilleure sans ce mépris affiché et ressenti. 

Je ne sais plus très bien à te lire quelle est ta pensée au sujet de Mélenchon.

J'en reste là pour ma part. Ce qui ressort de sa volonté de vouloir effacer la France à tout prix avec cette aigreur qui apparait de plus en plus autant dans ses mimiques que dans ses propos c'est qu'il a un problème avec notre pays. Ou peut-être plus encore avec lui-même.

Il reste pour moi (et d'autres) un homme dangereux. C'est un violent qui a du mal à se maîtriser. Et j'ajoute que ses amitiés avec des présidents plus que troubles de pays d'Amérique latine ne peuvent que renforcer la méfiance.

Il apparaît de plus en plus tel qu'il est. Malheureusement trop d'yeux restent encore fermés.

Je n'ai qu'un voeu, qu'il soit évincé une fois pour toutes politiquement car il est le contraire d'une chance pour la France. 

Au Maroc le roi est en guerre avec les islamistes, tels les frères musulmans,  en France nous avons un personnage du nom de Melenchon qui aurait plutôt tendance à faire ami-ami avec eux. Et ça ce n'est pas rien.

il y a 30 minutes, Neopilina a dit :

Ça renvoie au vieux poncif chrétien des Juifs comme peuple déicide. Comme si les juifs ne s'étaient jamais étripés entre eux en tant que juifs à cette époque. Si les Évangiles n'étaient pas écrit en grec, on n'aurait jamais entendu parlé du Christ.

Oui il ne fait que relayer ce qui est dit dans la bible. Et quels sont ses termes exacts ? il a dit ça dans quel contexte ? Parce que cela a quand même son importance

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Oui il ne fait que relayer ce qui est dit dans la bible. Et quels sont ses termes exacts ? il a dit ça dans quel contexte ? Parce que cela a quand même son importance

Dans le contexte d'une question d'Apoline de Malherbe : "Est-ce que les forces de l'ordre doivent être comme Jésus sur la croix ?"

Question à la con, qui suppose une réplique CONséquente.

C'est quand même un sacré topic de trolls

https://www.youtube.com/watch?v=iEitFUsJ5P8&t=1291s

il y a 43 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Au Maroc le roi est en guerre avec les islamistes, tels les frères musulmans,  en France nous avons un personnage du nom de Melenchon qui aurait plutôt tendance à faire ami-ami avec eux. Et ça ce n'est pas rien.

Et oui. On a des pays arabo-musulmans en guerre à mort avec les " Frères ", et la Méluche, il boit le thé avec, dingue, non ?

Il y a 2 heures, MadeleinedeProut a dit :

Je ne sais plus très bien à te lire quelle est ta pensée au sujet de Mélenchon.

J'en reste là pour ma part. Ce qui ressort de sa volonté de vouloir effacer la France à tout prix avec cette aigreur qui apparait de plus en plus autant dans ses mimiques que dans ses propos c'est qu'il a un problème avec notre pays. Ou peut-être plus encore avec lui-même.

Il reste pour moi (et d'autres) un homme dangereux. C'est un violent qui a du mal à se maîtriser. Et j'ajoute que ses amitiés avec des présidents plus que troubles de pays d'Amérique latine ne peuvent que renforcer la méfiance.

Il apparaît de plus en plus tel qu'il est. Malheureusement trop d'yeux restent encore fermés.

Je n'ai qu'un voeu, qu'il soit évincé une fois pour toutes politiquement car il est le contraire d'une chance pour la France. 

Au Maroc le roi est en guerre avec les islamistes, tels les frères musulmans,  en France nous avons un personnage du nom de Melenchon qui aurait plutôt tendance à faire ami-ami avec eux. Et ça ce n'est pas rien.

 

 

Sur ce topic je n'ai exprimé depuis le début qu'une pensée sur Mélenchon et que tu as déformée. Donc ce que j'ai dit dans mon précédent message c'est ce que je dis et répète depuis le début, il suffit de simplement lire mes messages. 

Le 07/01/2026 à 15:44, jimmy45 a dit :

Non, là tu vois tu inventes clairement des propos qui n'ont jamais été tenus par qui que ce soit.

Cela n'a rien avoir avec les blonds aux yeux bleus, ou je ne sais quelles populations de la France, ou avec croiser une personne.

Le contexte des propos tenus est politique, il s'inscrit dans la lutte contre le racisme et la xénophobie. Donc c'est l'inverse, c'est parce qu'il veut dénoncer ce racisme et cette xénophobie que du coup il fait référence à l'idéologie raciste nazie et aux blonds aux yeux bleus ...

Il ne dit pas je ne voudrais pas croiser des blonds aux yeux bleus...
Il dit qu'il ne voudrait pas vivre entouré QUE de blonds aux yeux bleus ... Il fait appel ici à ta culture visiblement en vain ...
Une telle société "fictive" supposerait une société nazie.

 

Euh...non? 

Il y a 4 heures, Leverkuhn a dit :

Dans le contexte d'une question d'Apoline de Malherbe : "Est-ce que les forces de l'ordre doivent être comme Jésus sur la croix ?"

Question à la con, qui suppose une réplique CONséquente.

C'est quand même un sacré topic de trolls

https://www.youtube.com/watch?v=iEitFUsJ5P8&t=1291s

Je me disais aussi, ce grand classique de l'antisémitisme catho dans la bouche de Mélenchon, y'avait comme un souci .

Le 05/01/2026 à 18:50, CAL26 a dit :

Donc il ne stigmatise pas du tout les blonds aux yeux bleus, mais uniquement l'absence de métissage comme choix politique. 

qu'un blond aux yeux bleus ait envie de se reproduire avec une blonde aux yeux bleus ou une brune frisée c'est leur choix perso... il n'y a que les idéologies et les systèmes totalitaires qui font dans l'injonction jusque dans la vie intime. 

Il y a 13 heures, MadeleinedeProut a dit :

Je ne sais plus très bien à te lire quelle est ta pensée au sujet de Mélenchon.

J'en reste là pour ma part. Ce qui ressort de sa volonté de vouloir effacer la France à tout prix avec cette aigreur qui apparait de plus en plus autant dans ses mimiques que dans ses propos c'est qu'il a un problème avec notre pays. Ou peut-être plus encore avec lui-même.

Il reste pour moi (et d'autres) un homme dangereux. C'est un violent qui a du mal à se maîtriser. Et j'ajoute que ses amitiés avec des présidents plus que troubles de pays d'Amérique latine ne peuvent que renforcer la méfiance.

Il apparaît de plus en plus tel qu'il est. Malheureusement trop d'yeux restent encore fermés.

Je n'ai qu'un voeu, qu'il soit évincé une fois pour toutes politiquement car il est le contraire d'une chance pour la France. 

Au Maroc le roi est en guerre avec les islamistes, tels les frères musulmans,  en France nous avons un personnage du nom de Melenchon qui aurait plutôt tendance à faire ami-ami avec eux. Et ça ce n'est pas rien.

 

 

Ça s'appelle une opinion,  basée sur un sentiment ( il veut effacer la France)plus que des faits. Voici un fait qui montre que c'est plus l'extrême droite qui a des intérêts avec eux

https://www.franceinfo.fr/societe/justice/proces-des-attentats-de-janvier-2015/au-proces-des-attentats-de-janvier-2015-le-trafiquant-d-armes-claude-hermant-se-dedouane-de-toute-responsabilite-et-charge-la-police_4124947.html

Au cœur du réseau des armes retrouvées en possession d'Amedy Coulibaly se trouve Claude Hermant, à la fois figure de l'extrême droite lilloise et ancien indicateur des douanes et des gendarmes. Convoqué comme simple témoin à l'audience, jeudi, il a livré "sa vérité".

https://www.mediapart.fr/journal/france/011025/l-ombre-du-rn-plane-sur-des-dossiers-terroristes

Au moins neuf hommes condamnés ou en attente d’un procès dans des affaires de terrorisme d’extrême droite ont exercé des responsabilités au sein du Rassemblement national ou l’ont représenté à des élections locales et nationales. C’est le seul parti politique dans ce cas.

mais on peut parler de la fameuse commission sur islamisme et parti politique qui a interviewé différents services de sécurité de l'Etat et dont aucun n'a corroborer le délire de l'accointance islamique

Le 08/01/2026 à 07:52, Doïna a dit :

Ce sont tes propos qui sont ridicules, vraiment.

Dans les années 60 je n'étais pas née, ensuite c'est inutile de me dérouler le tableau de chasse d'un type que tu n'aimes pas parce que cela ne change rien au fait qu'un petit mot de rien du tout, "que" en l'occurrence, apporte toute la signification d'une phrase contrairement à celle que tu souhaites à tout prix faire dire à l'intéressé. Je le répète : il ne s'agit pas pour moi de défendre Mélenchon, ça aurait été un autre ça aurait été pareil, c'est juste qu'on ne fait pas dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit en modifiant des propos (bis repetita).

Evidemment, tu n'es pas socialiste.

"il ne s'agit pas pour moi de défendre Mélenchon, ça aurait été un autre ça aurait été pareil, c'est juste qu'on ne fait pas dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit en modifiant des propos (bis repetita)."

C'est pourtant un peu ce que tu fais !

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

"il ne s'agit pas pour moi de défendre Mélenchon, ça aurait été un autre ça aurait été pareil, c'est juste qu'on ne fait pas dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit en modifiant des propos (bis repetita)."

C'est pourtant un peu ce que tu fais !

Le "que" ne change rien. Les deux propositions faites ont la même signification, le même sens. Avec ou sans "que".

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

"il ne s'agit pas pour moi de défendre Mélenchon, ça aurait été un autre ça aurait été pareil, c'est juste qu'on ne fait pas dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit en modifiant des propos (bis repetita)."

C'est pourtant un peu ce que tu fais !

Ce n'est pas ce que je fais, mais j'arrête de te répondre : tu viens ici avec toute ta malveillance, pour humilier des gens qui ne vont pas dans ton sens, pour les accuser faussement, en toute partialité. Tu n'es pas intéressant et cela ne présente aucun intérêt de débattre avec toi.

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

Ce n'est pas ce que je fais, mais j'arrête de te répondre : tu viens ici avec toute ta malveillance, pour humilier des gens qui ne vont pas dans ton sens, pour les accuser faussement, en toute partialité. Tu n'es pas intéressant et cela ne présente aucun intérêt de débattre avec toi.

Où se situe la malveillance quand on sait que Mélenchon soutient le Hamas islamiste à Gaza et le Hezbollah au Liban (ceux-ci ne sont pas pour lui des mouvements terroristes criminels!), un Mélenchon qui manifeste en rue aux côtés d'islamistes notoires, qui soutient un dictateur corrompus comme Maduro, qui refuse que l'on aide l'Ukraine agressée par Poutine et fait preuve d'une grande complaisance vis à vis de celui-ci.

Iran, les députés LFI, Jean-Luc Mélenchon en tête, évoquent la lutte contre le capitalisme, ou l'ingérence d'Israël, minimisant la nature politique de la contestation contre le régime des Mollah en Iran.

Régime qui soutient le Hamas et le Hezbollah, avec lesquels les Insoumis ont pu montrer leur accointance dans leur lutte pour soutenir Gaza.

Et si c'était tout bonnement l'effet de l'âge pour un homme qui aura 76 ans en août 2027?

Il y a 20 heures, MadeleinedeProut a dit :

Je ne sais plus très bien à te lire quelle est ta pensée au sujet de Mélenchon.

J'en reste là pour ma part. Ce qui ressort de sa volonté de vouloir effacer la France à tout prix avec cette aigreur qui apparait de plus en plus autant dans ses mimiques que dans ses propos c'est qu'il a un problème avec notre pays. Ou peut-être plus encore avec lui-même.

Il reste pour moi (et d'autres) un homme dangereux. C'est un violent qui a du mal à se maîtriser. Et j'ajoute que ses amitiés avec des présidents plus que troubles de pays d'Amérique latine ne peuvent que renforcer la méfiance.

Il apparaît de plus en plus tel qu'il est. Malheureusement trop d'yeux restent encore fermés.

Je n'ai qu'un voeu, qu'il soit évincé une fois pour toutes politiquement car il est le contraire d'une chance pour la France. 

Au Maroc le roi est en guerre avec les islamistes, tels les frères musulmans,  en France nous avons un personnage du nom de Melenchon qui aurait plutôt tendance à faire ami-ami avec eux. Et ça ce n'est pas rien.

 

 

C'est totalement raciste et faux de voir dans le fait de défendre la diversité le fait d'effacer la France alors que la France est devenue multiculturelle depuis 1789 et encore plus en 1901 avec l'affirmation de la laïcité. Ce sont au contraire les personnes qui sont contre la diversité culturelle et qui défendent des idées racistes comme l'idée qu'il existerait une race française, ou que la France ce serait un pays qui devrait être composé uniquement ou majoritairement de blancs et de catholiques qui sont anti français. Ils rejettent clairement la France telle qu'elle existe depuis 200 ans et plaident pour une société uniculturelle et raciste alors que si on regarde ce qui se rapproche le plus d'une telle société cela a tjrs mené à des bains de sangs et à des drames.
Le multiculturalisme et la mixité sociale sont les conséquences de la liberté, de l'égalité et de la fraternité, ils ne vont pas les uns sans les autres.
La France est une nation composée de groupes sociaux diverses, d'agrégations de groupes culturels et ethniques différents au fil de l'histoire, c'est surtout le pays de la révolution française et de ses idéaux et dont la tradition est de défendre les gens partout dans le monde contre toutes les formes d'opression et de les accueillir en France s'ils n'ont nul part où aller.
Peu importe tes origines ta couleur de peau ou ta religion tu peux être français. Etre français c'est une question de liens, de langue, pas une question de sang ou de gènes.
Assumez simplement que vous n'aimez pas la France et que vous voulez la changer et la faire disparaitre.

Il y a 16 heures, Beebee a dit :

Je me disais aussi, ce grand classique de l'antisémitisme catho dans la bouche de Mélenchon, y'avait comme un souci .

Le fait que dans la bible leur récit raconte que Jésus a été trahit par des compatriotes à lui est de l'antisémitisme ?
C'est là où on voit l'horreur de votre idéologie.
L'antisémitisme c'est plutôt quand on se sert de reproches fondés ou supposés, pour inciter les gens à la haine contre eux, défendre des discriminations ou des violences.
Mélenchon ne cache pas son aversion pour les religions et en particulier les religieux ou autres extrémistes qui essaient d'imposer leurs dogmes, leur croyance ou leur idéologie en violant la laïcité.
En précisant bien "parait-il" sur un ton ironique, on ne peut lui reprocher aucune ambiguité sur ce qu'il en pense.
Donc il n'y croit pas.
Il fait exprès de bien montrer qu'il n'y croit pas.
Il ne s'en sert pas pour appeler à la violence ou à la discrimination contre les juifs ou rien qui s'en rapproche à des années lumières.
Donc on est au même niveau de compétence en matière de détection d'antisémitisme que celui qui consiste à dire qu'utiliser le mot camper est antisémite alors qu'il n'y a rien dans le contexte qui le suggère.
On a ici le résultat de plusieurs décennies de l'instrumentalisation de l'accusation d'antisémitisme à tort et à travers pour disqualifier des gens. Comme si un mot français comme camper qui est utilisé par des millions de gens était réservé à l'antisémitisme parce par le passé ils ont nommé l'endroit où ils massacraient les gens ( et pas que les juifs ) dans des camps de concentration ? Quid du camping ? Quid des camps militaires ? etc ... Du gros n'importe quoi.
Alors peut être effectivement que par le passé ces histoires dans la bible ont servit de prétexte à des crimes commis par les catholiques envers les juifs, il me semble qu'il y a beaucoup d'autres passages qui ont servit dans la bible à commettre des crimes et pas que contre les juifs. Cela ne rend pas ces passages antisémites, ou anti je ne sais quoi. L'antisémitisme il est dans la haine, les prétextes qu'ils pourront trouver pour justifier leur haine ne le sont évidemment pas forcément.
En l'occurrence qu'est-ce que ça peut foutre que Jésus ait été trahit par qqun qui était juif ou tué par un romain ou je ne sais quoi d'autre ? Qui va vouloir tuer des gens pour ça à part des tarés ?
En tout cas certainement pas tous les athés comme Mélenchon ou moi qui n'en avont strictement rien à foutre et qui pensons que ces récits sont des fictions totales.