Totologik

Soyons honnête la plupart des personnes normalement constituées n'en a au fond rien à faire du sexe à Brigitte. Mais il y a des éléments préoccupants dans ce qu'avance cet avocat (que je n'ai pas vérifié) : Le dirigeant de cette enquête (sur le cyberharcèlement de B.M) qui est promu à la tête de la section AC2 du parquet de Paris, suite à cette affaire L'Élysée qui superviserait les procédures ! Même si une telle nomination peut-être d'apparence légale (c'est le garde des sceaux qui nomme les magistrats) il y a un sacré souci avec le principe de séparation des pouvoirs. Si ce qu'il avance est vrai !

Bonjour, Il y a plusieurs techniques assez faciles d'utilisation. Regarder qui finance le média en question. Un média sérieux expose sa structure financière. Si ce n'est pas transparent, ce n'est pas bon signe : perso c'est direct poubelle lorsque je ne peux pas savoir qui est derrière l'article. Et ensuite, se renseigner sur les financeurs. Vérifier si l'information est relayée à d'autres endroits, dans des médias non interdépendants, et possiblement d'orientation politique différente Vérifier (aller lire) les références bibliographiques données par l'article. S'il n'y en pas, si elles n'existent pasc'est soit parce que c'est un fait sans importance, soit c'est une opinion (donc non facutel), soit c'est du pur bullshit. Vérifier la biographie de l'auteur et celles des auteurs cités par le journaliste Utiliser des outils de fact-checking. Par exemple : https://www.reuters.com/fact-check/ https://www.factcheck.org/ Vérifier la crédibilité du média en lui-même. Il y a des sites qui recensent la liste de fake news relayées par média, et qui recensent aussi l'orientation politique du média en question https://mediabiasfactcheck.com/

@LAKLAS La différence salariale H/F est faible si on raisonne à entreprise donnée et à poste donné. La raison principale de cette différence H/F n'est pas le fait des grilles salariales et je crois me souvenir que la différence H/F n'est en moyenne que de 3 ou 4% pour un même poste, avec même expérience et même niveau d'étude. Si on se limite à cela, on pourrait presque affirmer qu'il n'y a pas de différence de salaire entre les hommes et les femmes. Cependant la différence H/F est de (je crois) 15% tout confondu - là c'est significatif. L'explication est que les femmes occupent davantage les emplois précaires, connaissent des interruptions de carrière (enfants ...) et travaillent davantage dans les secteurs qui paient le moins (santé, éducation, service à la personne etc...). Cela m'amène naturellement à répondre au sujet de ce fil. Publier les salaires au sein d'une entreprise ne fera pas changer les pratiques sectorielles et n'apportera pas grand chose à la lutte contre les inégalités H/F. Cela permettra au mieux de corriger ce biais de 3-4% au sein d'une même entreprise - c'est toujours ça de pris. Mais il n'y aura pas de miracle.

Bonjour, Le truc c'est que des génies autodidactes comme Einstein ou Ramanujan, tu en as deux par siècle grand max. La probabilité de tomber sur des illuminés est bien plus grande et personne n'a envie d'écumer des dizaines de milliers de torchons pour trouver une perle rare. Il faut soit demander des preuves matérielles, ou que la théorie soit cautionnée par un certain nombre de spécialistes reconnus. L'IA peut aider à pointer rapidement les erreurs dans les écrits qu'ils t'envoient, histoire qu'ils n'aient pas envie de s'accrocher.

Au contraire, tu dois faire amie-amie avec elle ! Elle fait partie de la vie de ton homme, donc de la tienne. Tu dois au minimum faire l'effort de connaître cette personne. Et j'ajoute cette phrase de Sun Tzu : "Garde tes amis près de toi, et tes ennemis encore plus près".

Insulter la mémoire de ces deux enfants décédés n'apporte rien au problème dont il est question.

Bonjour, Précisons que Slate est un média principalement destiné aux plus diplômés (étudiants, cadres, cadres sup etc...) donc l'aspect qu'il nous montre du télétravail est évidemment celui qui est favorable à son lectorat. Car il élude la question des inégalités que le télétravail engendre. En France la majorité des cadres ne travaille pas dans une grande société financière ou dans l'IT (les exemples cités dans l'article), mais dans une TPE-PME-ETI, et les cadres sont généralement en contact direct avec les "productifs". Ça change beaucoup de choses sur la manière d'aborder la question. Telle est mon expérience (industrie). Des "productifs" voyant leurs collègues moins qualifiés (administratif typiquement) "s'offrir" des Lundi-Mercredi-Vendredi à la maison, puis certains de leurs cadres "se défiler" ou "se la couler douce" grâce à un nouveau privilège sorti d'une épidémie, eux qui ont déjà un meilleur salaire. C'est un problème qu'un dirigeant doit savoir traiter intelligemment lorsqu'il s'agit d'optimiser la performance globale de son entreprise, et cela peut conduire logiquement à la réduction voire la disparition des jours télétravaillés. N'en déplaise à certains cadres.

Porter atteinte à l'intégrité physique d'une personne élue est passible d'une lourde peine.

Carré ment que c'est vrai ! Sinon, je sais : un carré de bœuf découpé en triangle. Ou un triangle de bœuf découpé en carré. Héhé.

Un triangle est un carré ... à un homéomorphisme près.

Bonjour, Le bois de chauffage ce n'est pas le plus gênant dans le sens où on ne peut de toutes façons pas nourrir la population terrienne actuelle sans les intrants issus de la pétrochimie (engrais azotés, pesticides ...). PS: Comme quoi, tout n'est pas perdu

Bien que ces deux hommes aient été des raclures de la pire espèce - en ce sens ils ont un point commun - je pense sincèrement qu'ils ne devraient pas être traités de la même manière. Rapprocher ces régimes dans l'expression fourre tout de "siècle des totalitarismes" alors que les fondements idéologiques, les projets, sont complètement différents et mériteraient à ce titre d'être distingués est une simplification que je trouve excessive. Car cet amalgame dissimulé sous ce mot à forte charge émotionnelle forge la pensée. Il constitue un outil pour disqualifier les volontés de progrès social, dès que celles-ci ne sont pas conformes aux idées libérales en vogue. Outil de manipulation efficace durant la guerre froide pour contrer le communisme en occident, mais encore utilisé parfois inconsciemment et parfois à dessein : il suffit de compter ici combien crient à la menace totalitaire dès qu'un intervenant exprime des idées un peu trop à gauche qui pourtant n'ont aucun lien avec des idées totalitaires. Je ferme la parenthèse, pardon pour le HS

Mon message sert à illustrer le fait qu'on ne peut ignorer un phénomène sous prétexte du faible ratio "nombre de décès" / "nombre d'agresseurs potentiels". Derrière chaque décès, il y a une vie, et il y a surtout bien souvent plusieurs milliers de victimes de violences ordinaires car n'allant pas jusqu'au décès. Invisibles. Le bon sens impose au minimum de faire la lumière sur le sujet, et de ne pas seulement constater cette tendance à l'augmentation. C'est ce que devrait faire un gouvernement responsable qui agit dans l'intérêt de la population. Et il n'est pas question de faire la guerre aux policiers qui exercent un métier vital pour une société, mais de s'interroger sur le système - le recrutement notamment - et les lois qui définissent le périmètre d'action et les moyens d'un agent de police. Car il y a manifestement quelques angles morts, sans mauvais jeu de mot. Il suffit de regarder un peu plus en détail les affaires citées dans le lien que je donne plus haut où chaque point correspond à une affaire. Allez voir combien de personnes sont mortes pour presque rien, combien de jeunes sont morts de "causes naturelles". Puis combien de tueurs ont été condamnés, combien de non-lieux etc... On parle de quoi ? Manque de moyens ? Cécité volontaire ? Complicité ? Ça interroge ...

Pas facile de se faire une idée avec ce seul chiffre. Car les mères qui s'opposent à la garde du père (ce qui ne doit pas représenter beaucoup de cas ... je suppose) peuvent avoir (en moyenne) de bonnes raisons, ce qui pourrait expliquer ce 12%. Il faudrait voir ce qu'il en est des pères qui s'opposent à ce que la mère ait la garde partagée 50/50. Pour voir s'il y a vraiment un parti pris en faveur des mères ou si ça démontre juste que le désaccord sur la garde 50/50 est souvent bien fondé.

À l'époque où la FDJ était publique, je qualifiais le LOTO d'impôt destiné à ceux qui ne comprennent pas les statistiques. Depuis la privatisation, c'est un attrape-couillon.

15'000'000 d'hommes en couple en France, 150 femmes qui meurent sous les coups de leurs conjoint par an ... C'est à décomplexer la pire des charognes de ce bas monde.

Le fait que la police tue de plus en plus en France est une statistique. Diffuser une statistique n'est pas une thèse outrancière, d'ailleurs ce n'est même pas une thèse. (Voir ce lien pour consulter les données : https://bastamag.net/webdocs/police/)

On est bien d'accord que le choix des œuvres fait partie de la liberté pédagogique de l'enseignant, et que cette enseignante n'a enfreint aucun principe ni aucune loi en proposant à ses élèves un livre engagé. Cela ne me dérangerait pas, moi qui ne suis pas dérangé par le choix de A.Traoré. Du moment que comme le souligne @Elisa*, le livre contient de la matière à exploiter pour développer l'esprit critique (je ne l'ai pas lu non plus). On a étudié des extraits de la bible au collège (public) sans qu'aucun laïcard ne vienne nous les briser, et je me souviens avoir étudié un discours de Pétain au lycée sans qu'aucun antifacho ne se manifeste. De quoi se demander où est réellement le problème ...

Oui les LLM ont englouti l'équivalent du savoir disponible sur internet, mais seulement le savoir exprimé sous forme textuelle. Si on se borne à ce type de données on n'obtiendra jamais plus qu'un moteur de recherche superpuissant, c'est ce qu'on a aujourd'hui. Car les données textuelles sont très peu en comparaison des informations qui définissent le monde. Rendre l'IA plus performante doit passer par l'expérience du monde physique, et non par l'amélioration du traitement des données langagières, où les données sensorielles sont beaucoup plus nombreuses, complexes et diverses que les données purement textuelles. C'est le genre de chose qu'on ne sait pas très bien faire. Et il existe de nombreux problèmes non résolus où l'IA pourrait contribuer ; comme les problèmes de planification hiérarchique par exemple, car aujourd'hui on ne sait pas les résoudre dès qu'ils dépassent un certain niveau de complexité. Bref, je vois au contraire un immense potentiel de développement.

Bonjour, Moi je ne vois pas que l'IA va réduire la charge de travail et que nous sommes voués à des êtres de loisir. Au contraire, elle va permettre de collecter, organiser et espionner de manière à mieux contrôler et exploiter l'espèce humaine. Car le problème c'est pas l'IA mais bien ceux qui la contrôlent - à savoir des entités privées qui génèrent autant de chiffre d'affaire que le PIB de certains états européens. Donc le premier problème réglementaire évoqué dans l'article consisterait pour moi à trouver comment partager la propriété des IA afin que ces outils relèvent davantage du domaine public. Et un problème dont on parle moins c'est la consommation énergétique qui est monumentale et l'impact carbone ... car l'IA c'est avant tout énormément d'infrastructure matérielle ...

Tout juste ! Les revendications sont d'abord identitaires (découlant de mécanismes psychologiques comme tu l'écris), pas spirituelles. La religion apporte les codes et tous les éléments symboliques qui cristallisent cette identité. Mais là où je diverge de ton idée, c'est que je considère que la majorité de ces jeunes femmes n'agissent pas par mode ou crainte du rejet, mais veulent avant tout rejeter un système dans lequel elles ne croient pas, et surtout qui manifestement ne veut pas d'elles. Embrasser les valeurs de la communauté dont on est issu, et pour qui on est important, est assez naturel dans ce contexte.

Je ne vois pas ça comme "lâcher du lest" mais s'adapter à une réalité, et anticiper le fait que si aujourd'hui l'État est encore assez fort pour imposer des lois visant à contrer l'avancée de l'Islam visible - car cela ne change rien mis à part créer du ressentiment chez les musulmans et rassurer une frange de l'extrême droite qui pense encore que la France est celle de Napoléon - ce ne sera plus du tout le cas dans 25 ans. Et je préfère qu'entre temps, les idées extrêmes n'aient pas pénétré l'esprit des musulmans. Car la majorité des musulmans ne sont pas des radicaux, rappelons le, même les femmes qui portent le voile. Ce qui se joue en ce moment, c'est une conquête des cœurs des musulmans actuels et futurs, qui choisiront d'adhérer davantage aux valeurs républicaines ou aux valeurs religieuses. Et il faut que ça penche dans le sens de la république. Pour y parvenir, il faut accepter quelques mesures favorables à la pratique religieuse, à condition qu’elles soient raisonnables, et surtout, qu’on intègre sincèrement les musulmans dans notre société. Car évidemment, se contenter de "faire plaisir" aux musulmans n'a aucun intérêt si cela ne s'insère pas dans une stratégie globale. En particulier, puisque c'est le sujet, les femmes musulmanes constituent une "manne" intéressante pour atteindre cet objectif : leur positionnement peu favorable dans l'Islam a tout le potentiel d'en faire des alliées loyales pour une cohabitation apaisée.

@Apator Le titre de la vidéo parle d'université. Donc j'ai supposé qu'il était question de réussite à l'université.

Une idée : car le QI moyen dans les pays asiatiques qui s'exportent en occident est très supérieur à la moyenne mondiale, et qu'il y a une forte corrélation positive entre le QI et la réussite dans les études supérieures. Chine : 107 Japon et Corée : 106 Iran : 106 Mongolie : 103 ... France : 101 USA : 99 https://international-iq-test.com/fr/test/IQ_by_country Donc ils fournissent en moyenne des étudiants avec un potentiel de réussite supérieur aux locaux.

Des femmes voilées il y en aura de plus en plus en France. C'est la conséquence des politiques mises en œuvre depuis des décennies. Et je me permets de reprendre une partie de mon message précédent : 8% de la population française est musulmane en 2025. Entre 13 et 18% le sera en 2050 (INSEE). Cette population contient une proportion (j'ignore laquelle) hostile aux valeurs républicaines et ouvertement opposée à la laïcité : là-dessus on est plus ou moins tous d'accord. On notera cependant que cette proportion de 2050 est supérieure à ce qu'on peut qualifier de "masse critique insurrectionnelle" (entre 10 et 15%), celle qui est suffisante pour faire basculer un régime politique en place. La bonne question consiste donc à se demander comment on s'assure que la catégorie hostile aux valeurs républicaines demeure minoritaire et sans influence réelle, notamment parmi les musulmans qui naturellement pourront être réceptifs aux messages insurrectionnels portant au pinacle leurs valeurs religieuses, d'autant plus s'ils sont ostracisés. Interdire le voile, et d'une manière générale promulguer des lois hostiles à l'Islam ne fera qu'alimenter ces factions en âmes déçues par notre mépris. Et en ce sens, c'est une grossière erreur que de continuer à traiter les femmes voilées comme des "VRP" de l'islamisme intégriste.