CAL26

Le DSM qui est un manuel de référence en est à sa 5ème version depuis 1952. Il est évidemment sujet à controverses mais il donne un aperçu de la grande complexité des troubles mentaux si difficiles à identifier. Pas moins que les autres médecins.

Effectivement la maladie mentale devient plus "familière". Quelques troubles mentaux comme la bipolarité et dans une moindre mesure la schizophrénie, semblent avoir été médiatisés. De même les troubles du spectre autistique ou les tdah sont devenus très populaires mais finalement restent assez mal connus et il y a tendance dans la population à les voir un peu partout. A contrario la psychiatrie reste le "parent pauvre" de la médecine qui elle-même est sous-investie.

Au départ le wokisme est un mouvement social afro-américain pour une lutte collective contre les discriminations subies. Il est devenu une entité aux contours assez flous et en France il n'est utilisé que pour caricaturer, dénigrer ce qui est un combat contre les inégalités. Il y a eu sûrement des excès dans ce combat mais généralement seuls ces excès sont gardés pour faire une caricature.

Les premières victimes de la simplification exagérée ce sont les citoyens. A force de se gaver d'une communication trop simple à digérer, se produisent tous les méfaits de la malbouffe sur la santé. Au stade terminal on en voit même sur ce forum déambuler à longueur de journée et répéter les mêmes mots "wokistes", "gauchistes" , "lfistes" , "fachos" , "méchants", "YENANAMARRE". Il est parfois difficile de les distinguer des vrais zombies. D'ailleurs ta remarque ci-dessus m'inquiète un peu : dis 33.

Je n'aime pas non plus l'écriture inclusive dont la lourdeur empêchera qu'elle s'impose un jour à l'écriture du français. Là dessus je trouve la présidente de l'association sans nuances et peu réaliste quand elle présente l'écriture inclusive comme celle du XXIème siècle. Mais ce manque de nuances n'est rien si on le compare à celui du président de région qui en rajoute dans les excès de communication. Il semble peu probable que a vraie raison de la suppression de la subvention soit celle de l'écriture inclusive mais il s'agit certainement de radicaliser le discours tant simplifier et caricaturer par l'idéologie est de plus en plus efficace. Au passage on a le bouc émissaire assez récurrent, l'origine de tous les maux et de la décadence générale de l'occident : le wokisme. Le wokisme ce n'est pourtant pas seulement la cancel culture et ses excès mais encore une fois peu importe la véritable histoire du mouvement, il s'agit de le caricaturer pour mieux le montrer du doigt : ça resserre bien les rangs derrière soi.

Oui il faudrait dire pain au chocolat.ine.

Quelle différence y-a t'il entre l'amour et le transport routier de toutes façons ?

Il m'est arrivé quelquefois de subir ce découpage qui est surtout regrettable quand il aboutit à une amputation (du sens) voire à un contre-sens. Je ne sais pas si c'est toujours volontaire parce que le dit découpage illustre parfois la difficulté à rentrer dans les nuances d'une argumentation. Mais quand je suis victime de ce genre de chirurgie sauvage, je prend soin de faire un procès d'intention au dit chirurgien non conventionné en l'accusant d'entrée de malhonnêteté.

Pour l'instant il n'y a pas de lien solide et rationnel entre les évolutions du RAP, le rejet de la France et de l'Etat français qu'il inclurait maintenant, l'immigration et ce qu'elle profiterait de la largesse du dit Etat au détriment des cotisants, la génération des boomers qui auraient contribué en aval au déficit français... d'ailleurs tu me reprochais ça : " Tu veux accélerer la mort des boomers ? Ces faciles boucs émissaires de qui ne veut pas interroger ses propres défaillances, les défauts de son époque, de ses idéologies, pour n'y voir que du progrès merveilleux / bienveillant vilainement entravé par le passé, la vieillesse ! " Pourtant tu as répondu ça alors que j'évoquais la présentation de @Fraction. Où insères-tu ce reproche que tu lui adressais, quel lien maintiens-tu avec le délitement culturel du rap, son rejet de la France, son amoralité tels qu'il les décrit ? Le lien que je vois c'est un grand sac où on peut dire 'tout part à vau l'eau en France". Pas l'astrophysique c'était seulement de l'humour (tu me taquines sûrement car tu l'avais compris, tu me sembles vif et enthousiaste).

Oui c'est très homogène "un délitement culturel qui s'adosse à une économie dégradée par un manque de rationalité humaine.." Au passage il aurait fallu ajouter l'univers et le big bang. On met un sac, tout rentre. C'est bien ce qu'il me semblait.

Alors c'est dire à quel point la charge mentale est une mode pour justifier qu'on n'a pas envie de faire quelque chose.

Non je te rappelle le passage final " Le déficit public est un impôt différé. Il fait payer les jeunes à la place des vieux. Les boomers ont réalisé de grandes choses. Mais ils ont vécu à crédit, et ils doivent prendre leur part de cette créance morale. Il existe beaucoup de mamies qui habitent dans un 5 pièces seules avec leur caniche. Elles pourraient faire de la colocation avec des étudiants, qui manquent cruellement de logement. " Rappelle nous la caricature qui en a été faite par @titenath à qui tu répondais ? On attend toujours que tu démontres que son message était homogène.

Moi je ne veux rien, je voulais juste que tu relises le message de présentation de @Fraction que tu semblais défendre à priori. Relis-le en entier et tu verras que c'est dans celui-ci que tu trouveras un évocation de l'évolution du rap français depuis les années 90 et des boomers qui ont créé une dette colossale. Alors comme tu défendais le fond du message devant @titenath qui dénonçait son côté fourre-tout, hétéroclite, la seule chose que je te demande une nouvelle fois c'est de faire "un commentaire homogène et exhaustif pour prolonger le message initial".

Une réaction néfaste à un fonctionnement néfaste reste néfaste. De même que la violence est la plus mauvaise réponse à la violence, la mis- est la pire réponse à la mis- .

L'absence de réponse ? Fais un commentaire homogène et exhaustif alors pour prolonger le message initial de @Fraction en n'oubliant pas au passage les boomers qui ont créé une dette colossale et l'évolution du rap depuis les années 90.

Ce n'est pas un pensum écrit par l'IA; pas non plus un calendrier ou un mode d'emploi pour l'utilisation d'une cafetière électrique ou d'un aspirateur. On avance en ébauchant petit à petit ce que ça n'est pas. Apparemment on peut y mettre plein de trucs dedans et ça ressemble pas au combo woke-soja-végétarien. Il est possible que ce soit un doggy bag.

Donc je cite précisément ce que j'ai dit au départ : "Tu fais un sujet sur la misandrie donc effectivement on est amené à dire qu'elle n'est pas légitime parce que tous les hommes ne sont pas misogynes. Je ne vois pas en quoi dire cela est incompatible avec la recherche des solutions à apporter pour lutter contre la misogynie. Et la misandrie n'en est pas une. " mais tu n'a pas répondu à ce que je disais, et je disais juste que ne pas trouver la misandrie légitime n'était pas incompatible avec le recherche de solutions pour lutter contre la misogynie. En réponse tu me demandes une solution à la misogynie au lieu de répondre. Globalement tu ne réponds pas aux arguments qui te sont proposés ou tu le fais par des citations, des slogans mais qui ne répondent pas vraiment. Alors je me demande pourquoi tu as créé un sujet sur la misandrie, il aurait plutôt fallu dans ce cas faire un billet sans discussion possible pour la défendre ou la justifier. Par ailleurs si tu avais voulu lancer un débat sur la misogynie ou sur les violences faites aux femmes, il suffisait de créer un sujet et non de créer un sujet sur la misandrie. L'accusation " Tu n'y as même pas réfléchi parce que ce n'est pas ton problème. Tu t'en fous en fait." et dans la continuité de cette mécanique totalement irrationnelle.

Je me demande pourquoi tu as créé un sujet. Tu aurais dû faire un billet sur les hommes, tous des méchants.

Rien à voir. Bon tu ne veux pas répondre, tant pis.

Je n'ai jamais dit que j'avais des solutions. Par contre tu ne réponds pas à ce que j'ai dit.

Tu fais un sujet sur la misandrie donc effectivement on est amené à dire qu'elle n'est pas légitime parce que tous les hommes ne sont pas misogynes. Je ne vois pas en quoi dire cela est incompatible avec la recherche des solutions à apporter pour lutter contre la misogynie. Et la misandrie n'en est pas une.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 246 secondes  

Poster 2 fois le même sujet ça arrive. Par contre tu aurais dû être plus explicite (c'est juste un constat) dans la présentation parce que la plupart des participants restent obnubilés par le seul sujet de l'interdiction du couteau alors que le problème principal est le délitement de la psychiatrie (et de tout le système de santé) parce que notre système n'a pas commencé à investir sur le long terme. Mais pour nuancer, le meilleur système psychiatrique ne pourrait pas faire disparaître ce genre de faits divers, seulement peut-être réduire leur nombre.

Je viens de regarder France 2 quelques minutes et étrangement les commentaires me font penser à une arrivée du tour de France. Je pense que François va gagner.

Par analogie et pour poursuivre les commentaires de @Kyoshiro02, je dirais que ce genre de biais cognitif pour justifier la misandrie est comparable au biais cognitif qu'avait utilisé Eric Zemmour pour justifier le contrôle au faciès : parce que la plupart des trafiquants de drogue sont noirs ou arabes (ce qui peut être expliqué sociologiquement), il semblait légitimer les contrôles au faciès de la police par le soucis d'une plus grande efficacité des contrôles faits au hasard. Or le biais cognitif vient du fait que si on accepte que la majorité des dealers sont noirs ou arabes, la plupart des noirs ou arabes ne sont pas des dealers. Ainsi légitimer les contrôles revient à mettre une catégorie d'individus dans un seul et même sac sur lequel taper aveuglément. Il en est de même dans ta justification de la misandrie par les violences commis par une minorité d'hommes. Et dire que ce serait le pendant de la misogynie c'est encore l'expliquer mais pas la légitimer.