CAL26

Quand le conjoint semble indifférent, c'est peut-être que l'autre n'est plus au centre des priorités. Heureusement que MARIEFRANCE est là pour dévoiler des vérités.

Dans la presse en ligne : https://actu.fr/occitanie/carcassonne_11069/apres-le-groenland-donald-trump-annonce-vouloir-acheter-la-cite-de-carcassonne_64080799.html

Bin le problème ne vient pas de la facturation électronique. Depuis sa création, ton association est censée savoir si son activité est assujettie ou pas à la TVA (ou s'informer auprès du service des impôts des entreprises) et les critères d'assujettissement pour les associations rappelés dans la courte vidéo postée par @picenboule existent depuis longtemps, bien avant la facturation électronique.

J'insiste : être en franchise en base (en fonction du chiffre d'affaires) n'est pas être non assujetti. Donc il peut être en franchise en base, ainsi ne pas récolter de TVA (il ne facture pas et ne reverse pas à l'Etat) mais être assujetti.

Les microentrepreneurs sont souvent en "franchise en base" parce qu'en dessous d'un seuil de chiffre d'affaires mais ils sont généralement assujettis. Tout dépend de son activité mais s'il a le statut "microentrepreneur", je ne pense pas qu'il fasse partie des non assujettis.

C'est pourtant clair : si ton association n'a aucune activité lucrative ou si cette activité lucrative est marginale (un faible pourcentage du chiffre d'affaires) et si elle ne dépasse pas le seuil de 80 mille et quelques elle est non assujettie à la TVA (elle le serait si l'activité restait accessoire mais dépassant le seuil). Et donc aucune obligation quant à la facturation électronique (pas de choix de plateforme). Dans tout autre cas choix d'une plateforme agréée soit en septembre 2026 soit en septembre 2027.

Oui les excès apparaissent quand on exclut une partie du fonctionnement social dans son apprentissage, quelle qu'elle soit. Zemmour et de nombreux réactionnaires, en montrant du doigt les pédagogistes et la pédagogie comme responsables uniques des échecs et difficultés du système scolaire français, sont dans ce type d'excès. Mais rejeter tout principe autoritaire aussi.

Oui la méthode globale a été abandonnée par nécessité. Effectivement les pédagogistes se plantent parfois (ou souvent, je n'en sais rien) et il y a aussi eu des excès dans l'école Montessori. Le problème est de "diaboliser" tout principe qui consiste à faire l'effort de s'adapter au fonctionnement des élèves puis à leurs différences.

En citant le message de @Kyoshiro02, je ne parlais pas de la situation de certains enseignants mais du bashing envers les profs (ce bashing étant présenté comme @Kyoshiro02comme une conséquence du bashing). Or la "nostalgie" affichée entre autres par Zemmour d'une école française d'un meilleur niveau avant mai 68, avant la pédagogie, était aussi celle de l'autorité en même temps qu'une transmission du savoir plus "verticale". Les méthodes imposées par les pédagogistes seraient ainsi responsables de la "baisse de niveau". Cette baisse de niveau reste à identifier et contestée notamment pour la période 1960/2000. Par ailleurs, et si une "baisse de niveau" peut apparaitre en France entre 2000/2025 si on se fie aux comparaisons internationales, elle n'est pas identique dans tous les pays européens qui ont pourtant adopté certains principes de l'école Montessori. Alors attribuer 'l'effondrement du niveau scolaire" aux pédagogistes me semble au mieux caricatural.

C'est simple mais concernant LFI je ne vois pas où tu détailles par ta réponse. C'est Mélenchon qui a dit en 2022 que les profs sont islamophobes et racistes ? Si oui quand précisément ? Et si ce n'est pas lui est-ce une communication officielle du parti ?

Reconquête ça ne m'étonnerait pas vu que son fondateur accable la pédagogie et imagine un paradis perdu dans l'enseignement autoritaire avant le diabolique mai 68. Même si je n'ai pas d'infos précises sur un actuel bashing envers les profs. Concernant LFI c'est politiquement plus incohérent. Aurais-tu des détails quant à ce bashing ?

Je ne vois pas pourquoi, en plus de la plateforme, un nouveau logiciel serait nécessaire pour la facturation. Et payer un comptable pour établir une facture sur une plateforme ne me semble pas non plus nécessaire. Le vrai plus c'est que les finances publiques seront immédiatement informées du montant de la TVA récoltée par chaque entrepreneur. Ceux qui ne voudront pas déclarer la TVA seront ainsi facilement repérables même par leurs clients. Alors je ne pense pas que ça puisse empirer la fraude actuelle à la TVA qui est énorme même quand des factures sont délivrées aux clients.

Oui c'est pourquoi il est nécessaire que les arguments de @Féevrillée, qui milite pour que le RN accède au pouvoir, soient visibles. En projet, un état qui donne des pouvoirs mais aucune limite aux forces de l'ordre ( sauf dans de très rares cas) et donc une remise en question du système judiciaire et ses équilibres fondamentaux.

Non, la question est pourquoi les enseignants ne gagnent pas en moyenne comme les autres catégories A prises en compte globalement. Si tu ne veux pas prendre en compte globalement les agents publics de catégorie A, pourquoi venir participer au sujet ?

Tes découpages me semblent alors être un symptôme : rationnellement avant de découper il est nécessaire de considérer l'ensemble des propos au grand risque de perdre le sens. Et il semble que tu commences et finisses en découpant.

"Oui moi aussi" ? Est-ce à dire que toi aussi tu penses que l'enseignement joue un rôle primordial dans notre société ? Par contre les enseignants ne seraient pas des "contributeurs majeurs" parce que "certains ne seraient pas très bons" ? Là tu ajoutes une notion nouvelle parce que le sujet évoque d'abord les enseignants pris comme un ensemble, c'est pourquoi je liais le rôle majeur que jouerait l'enseignement dans notre société et les enseignants considérés comme un ensemble. Tu peux très bien nuancer par les différences interindividuelles à l'intérieur du dit ensemble mais ça ne justifie pas le méprisant "bla-bla-bla" qui tombe sans raison. Mais tu es le seul à avoir associé ce que je disais du "rôle majeur des enseignants" considérés comme un ensemble et les smicards considérés comme un ensemble tout aussi cohérent à m'opposer au rôle majeur des enseignants tel que je l'envisageais. On revient ici à la question du départ : le salaire des enseignants au regard du salaire moyen de l'ensemble des fonctionnaires de catégorie A. Si je rappelais le rôle majeur des enseignants c'était en opposition à ce niveau moyen inférieur de rémunération alors que le dit niveau ne peut pas avoir qu'un seul critère (c'est pourquoi j'ai listé les critères possibles). Certes les diplômes ne sont pas les mêmes, les exigences préalables ne sont pas les mêmes et peut-être les responsabilités sont plus grandes pour les magistrats ou les ingénieurs de la fonction publique mais il convient de considérer les catégories A dans leur ensemble pour voir si à diplôme, concours et responsabilité équivalents la grille indiciaire est équivalente. Donc il y a des mauvais et des majeurs (excellents) partout et donc dans l'ensemble des fonctionnaires de catégorie A. Ce n'est donc pas ça qui pourrait justifier une grille indiciaire moins avantageuse. Donc le rôle primordial ou non d'une profession ne peut pas s'établir sur cette différence interindividuelle.

Malgré ton "bla-bla-bla", je continue à penser que l'enseignement joue un rôle primordial dans notre société, même s'il est difficilement chiffrable, parce qu'il conditionne les qualifications pour l'ensemble de la population active à venir. Ensuite c'est très compliqué de mettre ce rôle en opposition à un ensemble d'emplois qui n'ont comme point commun que le même niveau de rémunération (le SMIC) mais le faire malgré cette complexité pourrait satisfaire le populisme. Pour la suite, certains métiers sont-ils plus nécessaires que d'autres ? Et si oui comme chiffrer ce plus de nécessité ? Et si on ne prend pas en compte ce plus de nécessité sur quelles bases faire reposer les écarts de salaires : uniquement les diplômes exigés au recrutement ? Sur la seule rareté des compétences requises ? Sur la seule plus-value qui serait alors chiffrée mais qui ne serait qu'une statistique à court terme ? Et si on l'estime à long terme, comment l'estime-t'on, sur quels critères ?

Lier l'aide active à mourir et le trafic d'organes comme tu le fais ici ne sont que des élucubrations, un fonctionnement paranoïaque tant ce lien ne repose sur rien de réel.

Donc tu proposes une revalorisation des salaires des enseignants et un abaissement du niveau de diplôme exigé pour certains d'entre eux mais est-ce seulement pour compenser la perte de pouvoir d'achat ? Et pourquoi augmenter la différence de rémunération par rapport au SMIC ?

Ce genre de déformation est typique de la récupération d'un fait à qui on fait dire n'importe quoi juste pour servir une idéologie. Ainsi les opposants à l'euthanasie (ou en l'occurrence à l'aide active à mourir) créent des épouvantails pour empêcher un nouveau droit individuel. En attendant, juste au nom d'une idéologie, ces idéologues auraient préféré continuer à dire à Noelia : la médecine ne peut pas soulager tes souffrances physiques et psychologiques mais il faut que tu les endures, c'est notre choix. La loi sur l'aide active à mourir s'efforce d'éviter tout abus et les élucubrations qui sont ici apparues sont à vomir. En attendant, la France a encore retardé cette possibilité d'arrêter de souffrir pour satisfaire une idéologie.

Je refuse de répondre à ta question qui ne ciblait qu'une partie de ma phrase et qui ainsi la déformait. Mais elle a crû d'environ 30%, ce qui relativise le caractère massif d'une augmentation d'environ 50% d'agents publics. Par ailleurs, plus significatif peut-être, depuis 1989 la part des fonctionnaires dans l'ensemble des emplois a diminué : https://www.fonction-publique.gouv.fr/toutes-les-publications/rapport-annuel-sur-letat-de-la-fonction-publique-edition-2025 La proportion d'enseignants qui démissionnent a augmenté sur les trois dernières années. La description un peu détaillée quant à l'évolution du ressenti, de la pénibilité du métier est notamment faite dans cette note de juin 2025 et donne des explications quant à la baisse d'attractivité, l'augmentation de la proportion de démissionnaires et le recours grandissant aux contractuels : https://www.strategie-plan.gouv.fr/files/files/Publications/2025/2025-06-18 - NA 154 - Niveau scolaire/HSCP-2025-NA154-17.06_20h30.pdf

Laurent Gerra, c'est mauvais pour la santé.

D'abord "le niveau de qualification requis" était associé à d'autres éléments dans ma phrase et c'est l'ensemble que je désignait comme potentiellement décisif. Il est possible (c'est juste une hypothèse) que globalement le recrutement à BAC + 5 soit comparé à ce qui est proposé dans d'autres professions de même niveau : rentre donc en compte la rémunération et la pénibilité d'autres métiers qui recrutent aussi à BAC+5. Mais tu isoles un élément (la prochaine fois pourquoi ne pas isoler un seul mot pour faire un commentaire ?) en oubliant dans cette partie de ton commentaire la rémunération et la pénibilité. Encore une fois c'était une hypothèse. Mais en pensant que parce que la France "n'étant plus en pôle" la pénibilité du métier pouvait être corrélée avec cette rétrogradation dont il faudrait définir toutes les causes. La courbe de l'augmentation du nombre d'agents publics et à relativiser par l'augmentation de la population française, ce qui réduit la pertinence de l'adverbe "massivement". Quant à l'orientation des dépenses publiques à périmètre constant, il s'agit de savoir ce qui va être priorisé dans l'ensemble de ces dépenses. On peut continuer à faire fuir de potentiels candidats au concours du capes ou à avoir une augmentation du nombre d'enseignants en poste qui démissionnent mais en se disant que ça aura un impact sur notre avenir.

Ce qui est peut-être décisif dans le manque d'attractivité du métier c'est le niveau de qualification requis, la grille de rémunération (qui certes sont connus à l'avance) et la pénibilité qui s'est accrue depuis que "la France était en pôle". Or cette pénibilité est difficile à estimer à l'avance même si les enseignants en poste s'expriment (ce qui globalement peut diminuer l'attractivité). Il s'agit de ne pas oublier le rôle primordial de l'enseignement pour une société : ce qui peut ressembler à une baisse d'investissement pour préparer le futur pourra coûter plus cher qu'une revalorisation de la grille indiciaire, entre autres mesures pour que la France reconnaisse un peu mieux le rôle majeur des profs.

Pas tous les profs mais tu as pas mal généralisé (sur un sujet qui d'ailleurs parle des enseignants en général) : Mais même en relativisant "je ne dis pas qu'ils se plaignent tous" comment estimes-tu que certains se plaignent trop ou se plaignaient pour rien si tu ne t'es pas confrontée personnellement à la réalité de leur métier ?