CAL26

Tu ne serais pas plutôt ou néanmoins un Barbapapa, protéiforme et donc encastrable à l'envi ?

Ce n'est pas une hypothèse de chercheur de raconter n'importe quoi sans pouvoir un petit peu étayer. C'est facile de dire n'importe quoi en toute irresponsabilité.

Attention car dans cette logique tu as été imaginée en Dinde, et glou et glou. Moi sans surprise en IRL je suis un cercle blanc.

Sauf le fait qu'il s'agissait d'ironie de ma part, je ne vois pas en quoi ce serait "pas rafraîchissant".

Merci pour ce commentaire premier degré, c'est rafraichissant.

Oui c'est vrai si on ne peut plus faire apparaître une multitude de virus, décimer une grande quantité d'espèces animales et végétales, massacrer des animaux d'élevages industriels tranquillement ça fait de l'ombre à notre soleil. Feux d'artifice, pêche intensive et que meurent les abeilles pourvu qu'on danse encore.

On nous remet ces deux images mais pour dire quoi ? Que la communication sur les canicules a changé et que c'est trop méchant ? Oui le rouge est foncé et des pleureuses et pleureurs regrettent le paradis perdu, mais en guise de pomme il y a eu entre les deux dates 2003 qui par manque de prévention a fait environ 15 mille morts en France. Bon c'est dommage de gâcher les beaux jours ensoleillés des vacanciers et donc les "super il fera 40 le jour et 25 la nuit pendant plus de trois jours qu'est-ce que l'été sera beau, sera chaud de la côte d'azur à Saint-Malo" avec les fantômes de 2003, mais l'objectif est de réduire le nombre de fantômes à chaque canicule alors qu'elles sont de plus en plus fréquentes.

La controverse scientifique est à distinguer de la communication qui est faite autour et elle perdurera tant que les causes du réchauffement ne seront pas consensuellement définies. Par ailleurs rien ne permet de considérer ce que dit F Seitz comme plus fiable que les rapports du GIEC.

Si, il amène un autre débat, j'en ait présenté le sujet et il est plus large que l'acceptation ou non de néologismes. Brassens ne considère pas que chaque région peut parler à sa façon, mais il évoque la coexistence d'une langue commune et de patois et dialectes qui viennent enrichir cette langue commune. Il évoque surtout le rôle des médias qui se sont invités dans tous les coins et ont uniformisé le parler. Il s'agit donc notamment de s'exprimer sur ce que doit être le rôle de la langue officielle et sa relation avec l'existence de cultures locales. Tu es focalisé sur le titre mais la présentation d'un sujet ce n'est pas que son titre.

Que tout un peuple parle la même langue renforce l'identité commune, facilite la communication et permet d'accéder à un savoir plus universel. Mais le problème est quand elle ne permet plus à d'autres langues plus locales de vivre et donc finalement d'enrichir aussi la langue officielle. Brassens rappelle le rôle important qu'ont joué les médias dans ce genre d'appauvrissement : ils ont peut-être été plus efficaces que la répression faite sur les patois pour qu'on ne parle plus que le français.

On peut créer mille sujets autour de l'appauvrissement de la langue. J'en ai proposé un, merci de faire un petit effort pour le respecter. Si tu le souhaites tu peux en créer un sur les fautes de prononciations qui appauvrissent la langue.

L'appauvrissement de la langue ce n'est que le titre (or le sujet est vaste) et j'ai précisé le sujet dans mon message de présentation.

Je le répète, ce n'est pas vraiment le sujet. Merci de voir ou revoir la vidéo très courte de Brassens.

Rappeler ton incompétence sur le sujet n'a aucun lien avec un quelconque procès ou avec une intention quelconque de noyer un éventuel poisson : là on voit persister tes tendances à l'exagération ou aux "procès d'intention" qui ne font que totalement déformer les propos de ton interlocuteur. Relis bien (il faut souvent que je te le rappelle) l'ensemble de mon message que tu as cité, et tu verras peut-être que la référence à ton incompétence n'avait de sens que pour dire que tu ne pouvais pas personnellement te prononcer sur la controverse scientifique en cours mais juste rappeler qu'il y en avait une et dire comment elle se déroulait. Et cela ne change rien au reste du dit message.

Les erreurs dans la prononciation ont toujours un petit peu modifier la langue mais ce n'est pas le sujet et ça me semble anecdotique par rapport à ce que disait Brassens.

Oui, une tarte aux paumes, Beurk !

Il y a encore une controverse scientifique quant à l'origine anthropique du changement climatique. Or, tu l'as dit toi-même sur le forum, tu es totalement incompétente en climatologie, ce qui signifie que tu ne peux pas suffisamment t'avancer pour dire que les preuves de l'origine anthropique ne sont pas solides. Je suis également, et comme la majorité de la population, totalement incompétent en climatologie. Mais tant que la controverse quant à l'origine anthropique n'est pas close, il est indispensable d'adapter nos comportements à un scénario dans lequel l'origine anthropique est totalement avérée et donc un scénario dans lequel l'humanité peut agir. Hélas, actuellement les Etats n'ont absolument pas cette sagesse de la dernière chance à considérer et la plupart n'ont pas commencé une remise en cause structurelle de vieux paradigmes économiques. Alors même si l'origine anthropique s'avère insignifiante dans le changement climatique, la logique écologiste s'imposera pour l'affronter. Par ailleurs et en dehors du seul changement climatique, l'économie des ressources naturelles va imposer la marche arrière du productivisme aveugle.

Oui, l'équipe de France de 1982 serait devenue légendaire si le match contre la RFA avait eu lieu en finale.

Peu importe que ce ne soit pas très réaliste, c'est une sorte de conte pas un rapport de police. Brassens n'aimait pas le réel, le quotidien : il a donc créé un monde fictionnel plein d'histoires qui s'en émancipent, un monde fait de mots et de notes. Je n'aime pas tous ses textes mais le panel est tellement large que chacun peut y trouver ce qu'il préfère.

La santé mentale c'est bien, je suis pour.

Contrairement à toi j'aime surtout les textes de ses chansons : je pense que dans ce domaine il n'y a pas dans la chanson française que je connais d'oeuvre plus riche, c'est-à-dire aussi variée dans l'expression de sentiments, aussi rigoureuse dans la forme et dans l'étendue du vocabulaire. Je ne sais pas précisément ce que tu trouves nunuche dans ses textes mais il est possible que la célébration de l'amour courtois (activité moyenageuse et Brassens était presque ancré par la pensée dans un certain moyen-âge) donne une telle impression. Mais chez Brassens on peut aller de ce "cuculand" à la provocation la plus subversive et donc c'est tout un monde fictionnel que nous propose son oeuvre incluant tous les sentiments. J'aime tant de ses chansons que je ne peux pas toutes les citer mais je veux bien en proposer quelques unes peu connues : "Le grand Pan" qui dit le désenchantement qu'a engendré la trop grande place prise par la science aux dépens du religieux (ou plutôt du mythologique) ; '"Les 4 'z' arts" où Brassens nous fait vivre son propre enterrement (imaginé, bien sûr) : On peut souvent se réjouir de son jeu avec l'absurde ; "la ballade des gens qui sont nés quelque part" où certes il fustige le chauvinisme et le nationalisme mais surtout où il se montre un virtuose de la métaphore ; (je viens de voir qu'elle avait déjà été citée par @Black Dogmais tant pis) "Les 4 bacheliers" dans laquelle il rend hommage à son père mais surtout à la vertu du pardon ; J'en oublie sûrement et j'adore tant de ses classiques mais il faut bien faire un choix...

Tu peux donner un sens à ton athéisme en créant un sujet dans "Actu et débats" sous-rubrique "religion et cultes", voire dans "Culture" sous-rubrique "philosophie". Concernant le cinéma français, rien ne t'empêche de faire de la pub pour ton site mais la moindre des choses est d'au moins créer un sujet encore dans "Culture" sous-rubrique "cinéma", ou un blog (s'ils peuvent être créer par tous, dés le départ je l'ignore). Les chansons qu'on aime, ce serait pas mal dans "Culture" puis "musiques" surtout s'il y a du Brassens, le Georges (c'est une opinion très personnelle).

Je ne sais pas exactement ce que signifie ton smiley et ton ironie sur les suicides dans le privé mais je ne dis rien sur ce que vivent tous les salariés du privé, je n'ai pas l'habitude de minimiser ce que je ne connais pas. Je rappelle juste le sens du service public, de son histoire, et des règles de fonctionnement qui étaient spécifiques à des missions très différentes des objectifs du secteur marchand. Il y a peut-être le changement qui peut créer des frictions mais surtout une perte de sens qui est contextuelle et qui peut être à l'origine de drames qu'on ne verrait pas dans un autre contexte d'emploi.

La direction générale des finances publiques que je côtoie depuis quelque temps, a voulu adopter des méthodes de management copiées sur le privé. Il s'agit d'abord de réduire aveuglément les effectifs mais le fonctionnement du secteur marchand n'est pas en adéquation avec les missions du service public. Ces suicides rappellent à la fois la dégradation des conditions de travail dans la fonction publique, la difficulté grandissante à recruter et donc le choix de société que cela implique : conserver le service public ou globalement faire entrer la grande majorité des services dans le secteur marchand.

Quand on en appelle à pénaliser la pédophilie en dehors de tout acte pédocriminel on n'est pas loin de la chasse aux sorcières. Je trouve ça sidérant même si la pédocriminalité me fait horreur.