Répy

Des propos que je trouve débiles. une usine qui crée des emplois alors que tous les secteurs en recherchent mais que des forcenés d'une idéologie rejettent voilà la pensée écolo en action ! La majorité des militants écolos sont des fonctionnaires ou des emplois du secteur culturel. iIs n'imaginent pas que pour gagner sa vie on peut être salarié d'une entreprise ! En voilà une, à capitaux français et de notoriété mondiale, qui veut venir dans le bassin d'emploi de Rennes. Eh bien non ils en veulent pas ces idéologues !

Dans la balance, il y a des centaines d'emplois perdus pour Rennes mais qui seront gagnés par une autre ville !

Depuis longtemps les archéologues ont retrouvé les "chemins" suivis par le transport des haches de silex ou les ornement en pierres rares.

La grande majorité des gens comptent leur argent pour ne pas dépasser leur revenu. C'est une question de bon sens. Dans un budget familial, il y a les frais incontournables fixes et les frais que l'on peut moduler la nourriture peut être modulée un peu, les restaurant bien davantage et les vacances aussi. Je ne suis pas fâché si je n'ai jamais pu m'offrir un restaurant 3 étoiles ! Quand je compte ? Mais toujours depuis mon enfance où j'ai connu une vie spartiate. L'habitude étant prise, toute ma vie j'ai gardé le sens des dépenses contrôlées même si mes revenus sont convenables.

Safran, entreprise prospère dans le secteur de l'aviation se voit en effet très attaquée par les écolos. Sa réponse est donc d'une grande logique. Il n'y a pas de quoi s'en offusquer.

Bien sûr toutes les eaux prélevées dans un barrage ont subit une décantation des boues des crues d'hiver ou des feuilles mortes d'automne. Mais si tu parles de la décantation des eaux provenant des stations d'épuration, là c'est un mensonge éhonté de dire que ça fournit de l'eau transformée en eau potable. Enfin si le mot décantation te fais peur, il te faut savoir que dans les usines fournissant de l'eau potable on procède à une double : décantation de l'eau brute. Puis décantation de la floculation par le chlorure ferrique. Ensuite cette eau sera filtrée sur sable puis ultra filtration sur membrane avant de recevoir un traitement à l'ozone et un dose de javel avant de partir dans les tuyaux. A l'automne les eaux de barrage après la floculation, l'eau passe sur charbon actif pour retirer l'odeur de feuilles mortes.

Jr pense que les muscles saillants et la pilosité plus abondante des hommes sont moins agréables à regarder que les diverses rondeurs féminines. Le souvenir maternel ne me semble pas entrer en ligne de compte vu que les mères se dénudent peu devant leurs enfants et que le souvenir de l'allaitement au sein n'est pas visuel mais plutôt tactile et olfactif.

Je suis surpris par cette question ! Le corps féminin est jugé plus esthétique par une grande majorité de la population des deux sexes.

Toujours dans les extrêmes ! La malbouffe, la sédentarité et l'abus de sucre sont responsables de la vague d'obésité actuelle. Au lieu de manger plus sainement et se donner de l'exercice pour réduire l'obésité, certains sombrent dans l'excès opposé : mal-nutrition, régimes à la con et promotion de l'extrême maigreur. Le monde est fou !

Pourquoi parler de "démocratique" (gouvernement du peuple par le peuple) alors que c'est l'opinion majoritaire des français dont il était question. Le mot opinion n'avait pas de sens "politique". Une opinion dominante au sens statistique peut être étudiée scientifiquement et avec des méthodes très "rationnelles"

Tu es seulement conforme à l'opinion de la majorité des humains !

Mais ce n'est pas le contenu des travaux de Darwin et c'est donc une interprétation fausse. Les biologistes préfèrent aune autre formule : "la dictature de l'ADN" et au temps de Darwin on ignorait la génétique comme on la connaît maintenant. Darwin n'a fait qu'un constat de populations avantagées par rapport à d'autres n'ayant pas cet héritage génétique favorable.

Quel charabia ! Si tu avais lu Darwin, tu n'écrirais pas ces conneries comme : "Nous sommes Darwin car le plaisir de la reproduction sait nous posséder." Darwin n'a jamais écrit cela. Pour ton info, la seule phrase qui émerge de ses observations et du Darwinisme actuel : Dans un environnement donné, les individus les mieux adaptés à cet environnement auront une descendance plus abondante et les gênes qui les ont avantagés seront transmis à cette descendance".

Ce texte mis en ouverture est le texte qui justifie l'échange. et ta question. Actuellement les "archives géologiques" les plus anciennes montrent des traces d'organismes vivant qui ont environ 3,6 milliards d'années. Mais ces colonies d'organismes microscopiques on n'en connaît pas la vie en détail. De l'être vivant primitif dont toutes les formes de vie actuelles dérivent , on en connaît pas la structure ni la biochimie. Cependant on pense qu'il utilisait l'ARN plutôt que l'ADN et que sa chimie devait utiliser les m^mes molécules de base et ne pas posséder de noyau. Les structures suivantes qui en découlent sont les archées qui ont de l'ADN mais une paroi cellulaire à 1 seule couche. Puis les bactéries toujours sans noyau pour loger l'ADN mais avec une paroi à deux couches moléculaires. Puis vinrent les eucaryotes avec l'invention du noyau pour loger le code génétique qui est le plan de fabrication des protéines. Cette nouvelle structure va donner d'abord les "protozoaire" à cellules uniques puis les pluricellulaires avec la formation d'embranchement dérivés : végétaux, champignons et animaux. Tous ces grands embranchements se complexifient continuellement avec des lignées qui s'éteignent alors que d'autres se développent. Certes on ne sait pas par quelle chimie primitive les premiers organismes se sont formés . Il est bien possible que la Terre a été ensemencée par des molécules prébiotiques venant des astéroïdes, puisque ceux-ci contiennent pratiquement tous les acides aminés qui composent les brins de l'ADN. Si les astéroïdes contiennent des briques de la vie c'est qu'elle n'est pas propre à la Terre et elle vient d'ailleurs.

Si c'est violent c'est que tu n'admets pas que l'on puisse ne pas se référer continuellement à Dieu comme tu le fais ici.

Non, heureusement il y en a bien davantage au moins des milliers. Mais ceux qui comprennent vraiment la chose n'emploient pas leur temps libre à "déblatérer" sur la physique quantique !

Pourrais-tu être plus précis dans ta liste de reproches ou des projets manqués ?

Pourrais-tu expliquer "nous sommes Darwin" ?

Certes l'argent revenait au RN mais il n'a pas été utilisé à son objectif initial. Je pense qu'il faut sanctionner le FN pour ce mésusage.

La grande diffusion d'un titre dit "scientifique" vers le grand public n'est pas lié à son contenu éditorial mais d'abord aux puissants moyens de marketting mis en oeuvre !

Ta tirade sur les règlements européens concerne aussi les eaux mises en bouteilles !

Le RN a tort de critiquer la justice dans ce dernier procès. Le Rn a soutiré environ 500 millions de nos impôts. il faut donc deux choses une sanction juridique et un remboursement des sommes prélevées Or il y a eu une condamnation mais on n'entend pas parler de remboursement. En tant que contribuable français, indirectement lésé, je réclame justice sur ces deux points !

Ta revue n'a de scientifique que le nom qu'elle se donne. Elle est comme la majorité des médias actuels : attirer le lecteur avec des titres alléchants. le "zéros sociaux" ne sont que des outils pour colporter rapidement n'importe quoi.

Rien ne vaut l'eau du robinet. Elle est contrôlée tous les jours, elle arrive direct au robinet sans les bouteilles et enfin c'est la moins cher puis qu'avec 1000 litres cela équivaut au prix de 50 à 150 bouteilles de plastique polluant

Je n'aborde pas le pb dans ce sens Si on résume le pb par : "interdire les centres villes aux vieilles bagnoles des gueux pour que les riches de villes aient de l'air pur" je susi contre au nom de la liberté et donc je suis contre ces interdictions. Si on considère la pollution par les gaz d'échappement, il faut nuancer : un 4x4 de 2,5 tonnes neuf pollue-t-il autant qu'une petite voiture qui a 20 ans ? Là ce n'est pas certain puisque la petite voiture a réussi le test du contrôle technique et que le volume de pollution est toujours proportionnel à la cylindrée je crois que la mode est à inciter les gens à acheter des voitures électriques pour relancer le commerce de la bagnole et faire plaisir aux concessionnaires sur le déclin économique. Je roule avec une voiture a essence qui a 8 ans. Je n'ai pas l'intention de me mettre à l'électrique surtout pour faire plaisir aux bobos citadins.