Classement

Favorable à une sanction: virez l'élève.

Non, le mariage est un acte d'état civil, point final. Il concerne tous les citoyens quelque soit leur religion ou leur orientation sexuelle. Musulman, athée ou homo : mêmes droits et mêmes devoirs.

La course avec la justice est engagée. Sarkozy n’a d’autre choix que de miser sur un nouveau bail à l’élysée pour échapper aux affaires qui le cernent. d’où sa candidature à la présidence de l’UMP, première étape pour 2017.comme d’habitude, il est prêt à tout pour y arriver, surtout à mentir. il l’a prouvé lors de sa récente interview télévisée. décryptage.Les affaires : « Je suis lavé » Principale menace pour lui, Nicolas Sarkozy n’est inquiété dans pas moins de sept affaires qui intéressent les juges. Naturellement, l’ancien président s’est employé sur le plateau de France 2 à expliquer qu’il n’avait rien à voir avec celles-ci, même lorsqu’il a été soumis à un interrogatoire. Nicolas Sarkozy a cité notamment l’affaire Karachi, sur laquelle il a dit avoir été blanchi : « Aujourd’hui, je suis lavé de tout soupçon. » Il a pourtant été placé sous statut de témoin assisté, ce qui pourrait permettre à la Cour de justice de la République de le mettre en examen si elle a des éléments à charge contre lui. L’ex-président a également rappelé son non-lieu dans l’affaire Bettencourt. Certes, mais il est désormais mis en examen pour « corruption » dans l’affaire Azibert, du nom du magistrat que l’on soupçonne de l’avoir renseigné sur la procédure de saisie de ses agendas... dans l’affaire Bettencourt. « Le référendum, c’est la clé » Nicolas Sarkozy a affirmé haut et fort qu’il faudrait développer le recours au référendum... « Le référendum, c’est la clé ! » a-t-il clamé sur le plateau du 20 heures. Pourtant, en 2007, il avait déjà promis l’instauration de « référendums d’initiative partagée ». Cette nouveauté n’a été votée qu’en février 2013 par le Sénat et à l’initiative de l’UMP, qui visait ainsi la loi sur le mariage pour tous... Surtout, Nicolas Sarkozy a la mémoire courte. Il est le président qui a trahi le non des Français au référendum de 2005 contre le TCE en le faisant revenir sous la forme du traité de Lisbonne voté par les seuls parlementaires... Se poser comme l’homme du rassemblement L’ex-président s’est posé en « rassembleur ». Il dit vouloir non seulement unifier la droite sous la même bannière, mais aussi dépasser le clivage droite-gauche. Le Nicolas Sarkozy qui a été rejeté par les Français en 2012, en raison notamment de ses discours musclés montant les citoyens les uns contre les autres, aurait-il changé ? Déjà sur le plateau du 20 heures, le masque a commencé à tomber. L’idée du recours au référendum, par exemple, nécessaire selon lui « quand certains corps intermédiaires, certaines élites bloquent le débat ». Traduire, lorsque des syndicats de salariés sont en lutte contre une réforme antisociale. Voilà qui devrait « rassembler » les Français... Le pragmatisme pour doctrine économique En matière économique, sociale et fiscale, pour Nicolas Sarkozy, « la question n’est pas de savoir si on est socialiste ou libéral ». La politique menée par l’actuel gouvernement, jugée trop à droite par les sympathisants de gauche, peut lui donner du grain à moudre en légitimant le discours de son camp. C’est justement ici que figure ce mensonge énoncé au nom du « pragmatisme ». En déclarant que « notre modèle doit être complètement refondé », c’est une politique économique très à droite que nous prépare l’ex-président. Pour l’instant, 55 % des Français ne voient pas son retour d’un bon oeil. Ils sont cependant 73 % à droite à le soutenir, contre 90 % à gauche qui ne l’ont pas trouvé convaincant. Le clivage droite-gauche a la vie dure ! Rien sans lui Autre grand mensonge de la séquence du retour de Nicolas Sarkozy. Dans sa déclaration sur Facebook, comme au journal de 20 heures, il s’est employé à dépeindre une situation du pays, selon lui, grave. Un noir tableau qui appelle un « homme providentiel », malgré ses dénégations. Nombre d’analystes l’ont considéré comme adoptant la posture de De Gaulle. Un costume un peu grand pour lui. http://www.humanite....h.ggHqHOt5.dpuf

c'est ça ton problème tu penses vraiment que tout le monde doit en tout être d'accord avec toi.................. en fait, tu bloques juste sur le mot finalement tout ça pour ça

Sauf, qu'il existe un mariage civil et un mariage religieux ! Et que le mariage CIVIL est laique, et n'a donc absolument rien à voir avec les valeurs religieuses... Quand les religieux se mettront ils dans la tête qu'ils ne peuvent pas imposer à la société entière leurs propre morale ! Mariez vous à l'église, ne soyez pas homo, ne pratiquez ni l'IVG, ni la contraception si ça vous chante....mais ne l'imposez pas à ceux qui NE LE VEULENT PAS !!!!!!!!!!!

Tout ça pour ça ! une page pour nous expliquer qu'il existe des agences qui se servent de la misère dans certains pays pour faire prospérer leur business ! Cela n'est pas nouveau, et n'est pas adressé aux seuls homosexuels, d'ailleurs ; c'est un des principaux arguments contre la GPA : le commerce, la marchandisation. Sauf, que, comme à votre habitude, vous vous agiter dans tous les sens pour faire peur à tout le monde, sauf que le sujet n'est pas là : on parle ici de la PMA, effectuée de façon légale... De même que l'on peut tout à fait imaginer une légalisation de la GPA, dans des conditions strictes... à savoir effectuer de façon bénévole, dans un cadre légale similaire aux dons de sang, de sperme, etc...en France. Des salopards qui exploitent la misère ont toujours existés, et le mariage homo, la GPA ou la PMA n'y sont absolument pour rien !

Qu'on vire l'élève effectivement, car quand on vient s'établir dans un pays, on fait attention de ne pas choquer les gens et la culture de ce pays qu'on a choisi, en général par amour non ? Sinon c'est qu'on n'a aucun savoir-vivre et qu'on vient en colonialiste. Ça ne m'étonne pas que cette élève insiste pour que le professeur soit sanctionné. Elle est vindicative comme le sont la plupart des femmes voilées, qui s'imaginent appartenir à une race supérieure. Ça fait partie de leur stratégie d'invasion : se mettre tout le monde à dos pour hurler ensuite à la discrimination. Reprends le fil et vois le nombre de français qui te disent que ça les gène ... C'est simple fais l'addition et pose toi la vraie question : ai-je envie de gêner autant de personnes ? Est-ce que c'est pour ça que je suis venue vivre en France ? Et enfin question finale : Vais-je pouvoir assumer d'être ainsi détestée ? Est-ce que je ne vais pas en payer le prix tôt ou tard ? C'est les questions que ces filles devraient se poser car bientôt, elles se feront rejeter partout. Est-ce que ça vaut bien la peine ?

et toi, tu as la sale habitude de dire que ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ne comprennent pas ce que tu t'évertues à leur expliquer si ,si, on a compris, et on n'est pas d'accord

Tout à fait. C'est un acte d'état civil à valeur juridique ( héritage, ouverture de droits de revèrsion de pension ). Qu'on soit athée ou adorateur de la Licorne Rose Invisible. Si on veut se Marier c'est la Mairie qui acté la validité juridique du mariage. Pas un membre d'un culte. Un mariage uniquement religieux n'a aucune valeur légale. Aucune. ( d'ailleurs les ministres des divers cultes ne font de cérémonie que si les époux sont D'ABORD passé par la Mairie.)

Que tu puisses penser que 2 personnes de même sexe sont incapables de s'engager sérieusement, de se projeter dans le futur ou de vouloir fonder une famille traduit de façon très clair et indéniable que tu es homophobe. Personnellement, je ne t'en veux pas d'être homophobe (j'en connais d'autres dans ma famille avec qui j'ai d'excellentes relations). Mais il faut évidemment que tu comprennes que dans un pays comme la France (liberté, égalité, fraternité), on ne peut pas prendre en compte l'avis d'une homophobe pour légiférer sur les droits des homosexuels. Tout comme on ne peut pas prendre en compte l'avis d'un voleur pour légiférer sur le vol, ou prendre en compte l'avis d'un raciste pour légiférer sur le racisme. Moi je trouve que c'est le mariage qui est "contre-nature", tout comme la fidélité. Pour autant, je pars pas en croisade contre ceux qui veulent le faire. S'ils ont envie de se marier, qu'ils le fassent. S'ils ont envie d'être fidèles, qu'ils le fassent.

Les homos sont-ils plus égaux que les autres ? Et quand bien même, cela justifierait-il une quelconque haine envers eux ? Il ne faut en effet pas regarder du mauvais côté du microscope : on est citoyen AVANT d'être blanc, noir, homo ou juif.

lol :gurp: Nouveau concept : les lois françaises sont plus ou moins constitutionnelles selon leur ancienneté. Depuis 1905 tout de même la séparation de l'Eglise et de l'Etat :)

le dernier référendum, c'est Sarko lui même qui n'en a tenu aucun compte de plus, selon le lien de Yohannbzh, la majorité des français, même à l'ump, sont contre l'annulation de la loi je me suis mariée il y a trois ans, après 16 ans de vie commune et quatre enfants si nous nous sommes mariés, c'est parce qu'il est tombé malade (sclérose en plaque), et qu'il a eu peur , parce que nous connaissons tous des gens qui, vivant en concubinage depuis des années, et même ayant des enfants, se sont retrouvés dans des situations inextricables au décès de l'un des deux aucune symbolique, rien de divin nous sommes pourtant plus un couple que certains qui se marient à l'église au bout de 3 mois

L'entreprise n'est pas du tout mon ennemi, je parlais des fraudeurs. Mais,d'après votre réaction ,je pense que vous êtes favorable à la fraude.

Petit recueil de 18 moisissures argumentatives pour concours de mauvaise foi

Et évidemment tu ne réponds pas à la question : pourquoi imposer TA valeur du mariage ? ça fait plus d'un an que ce débat est ouvert, et les anti mariages pour tous n'ont toujours pas compris qu'une partie de la population rejète les valeurs dites chrétiennes (on pourrait dire religieuses puisque les 3 religions ont exactement les mêmes dogmes sur ces questions) Encore une fois, on est dans une société laique : alors fous nous la paix avec TEs visions.... Nous, on a nos valeurs, nos visions...et c'est très bien comme ça.

Parce que ? Cela reste une union entre deux personnes, il reste bien "quelque chose". Sinon un Grec Antique pourrait te dire la même chose concernant les modifications apportées par l'église facholique: "Et alors, les crétins, euh, chrétiens ? Pour quelle raison vous utilisez le terme mariage alors qu'il n'a rien à voir [sic] avec le mariage tel qu'il a été conçu ?" et la force symbolique que cela a pour certains se situe au niveau de l'application forte d'un principe. Après, de nombreuses personnes se fichent bien du mariage.

quand tu écris ça, tu te fout de nos sentiment, de notre couple alors je te repose la question: as tu une femme et des gosses pour venir faire la morale à tout le monde ? et surtout, pourquoi te mets tu en invisible, alors qu'on voit bien que tu réponds du tac au tac t'as un bouton sur le nez ?

et voilà encore une fois allégrement faite la comparaison entre homosexualité et zoophilie vis tu en couple, as tu des enfants ? pour piétiner comme ça la vie et les sentiments des autres

Peut-être, mais elle prouve que l'on n'a pas besoin d'un engagement religieux pour que le mariage signifie quelque chose :)

Un engagement public devant nos familles et nos proches ( soit les personnes les plus importantes à nos yeux ) à fonder un foyer et etre heureux ensemble. La cérémonie est aussi une occasion de présenter tous les membres des 2 familles entre eux, certains viennent de loin, ne se connaissent pas. C'est important ça aussi. Les croyants s'engagent en plus devant Dieu. Ca les regarde..... Mais le symbole et le jour est aussi important chez les Athées......On débarque pas d'une autre galaxie.... Voila, sans moquerie ni énervement.

Le mariage n'a pas forcément de valeur religieuse dans les pays asiatiques, et ce malgré les millénaires d'existence :)

Tout port de chapeau, casquette ou tout couvre chef ou foulard sont interdits dans les classes. Quand la personne est malade et qu'une autorisation médicale à été délivrée cela peut être autorisé. La prof n'a en aucun cas à être sanctionné, par contre l'élève oui. Si on autorise le voile, autant autoriser la casquette, les chapeaux ou les bandanas.

Et à ce niveau on se demande quelle est la part de naïveté et de choix clairement assumé ou dissimulé sous d'autres raisons. Il y en à qui voteraient pour une méduse du moment qu'elle est raciste et/ou homophobe.

Dehors l'étudiante, et bravo pour la prof.

Les dieux n'existent pas. Personne n'a vu de dieu. Je vous laisse car je vais faire quelques courses en ville avec le Père Noël.

je n'ai pas l'impression que participer à une manif contre l'intégrisme radical, se soit s'excuser......................; tout le monde était bienvenue j'ai du mal à comprendre ce déchainement de haine

C'est une liberté qu'il faut alors supprimée par pur cohésion sociale surtout dans le contexte actuel ,ça commence par le voile et ça fini par autre chose ,ces étudiantes savent que ça gêne et quant c'est interdit de toute façon ,elles le font quant même car d'après elles ,les lois de Dieu surpasse celle de la république dès lors ,il faut sévir ,reculée sur la question c'est donner une bonne raison pour reculée sur autre chose .. Si cette étudiante veut étudier ,alors elle enlève ,sinon,bah elle étudie pas ,il ne faudrait pas arrivé et dire " mais si elle étudie pas ,elle va finir mal " ça ,c'est son problème ,si elle mise tout sur le port de son voile en l'imposant ,tant pis pour elle

bien que le sujet ne soit pas les harki, je ne peux pas ne rien dire leur faute a été de faire confiance en l'état français de l'époque je rappelle qu'après la 2nde guerre mondiale, des promesses avaient été faites aux gens des ancienne colonies, pour les remercier de s'être battus pour la France. évidement, ces promesses de citoyenneté, d'égalité, n'ont jamais été tenues il aura même fallu la sortie du film Indigène pour que l'état, pris de honte, accepte de payer aux anciens soldats leur solde d'anciens combattants !!! les harki ont commis l'erreur de croire en ces belles promesses; c'est sûr que dès le début, après le massacre de Sétif, on peut leur reprocher leur très grande naïveté de plus, rares sont ceux qui ont été sauvés par les officiers, seul quelque uns, par des officiers qui ont refusé d'obéir aux ordres de les abandonner à leur sort. ces quelque uns, arrivés en France, ont été parqués comme des chiens dans des bidonvilles pendant des décénies, leurs enfants ont grandi dans ces zones, méprisés des 2 cotés...............

Voile islamique = Signe religieux ostentatoire = virez "l'étudiante"

Il s'agit d'un mariage civil. La religion n'a rien à voir là-dedans Il etait quand même plus simple d'accorder les mêmes droits, avec le même acte, aux couples homosexuels Chacun demeure libre des ses opinions tant que l'expression de celles ci ne constitue pas un trouble à l'ordre public..

Où est l'insulte à la victime ? On parle de responsabilité personnelle. Après c'est philosophique ... En général les gens de gauche ne veulent être responsables de rien : il s'agit de créer un monde d'immatures, mineurs à vie, évoluant dans une gigantesque garderie, suppléés en tout, protégés des aléas par un état omnipotent, dépossédés même de leur amour propre, castrés .... C'est la base philosophique du socialisme, on la retrouve ici, dans vos arguments. Ça m'évoque un pote qui baisait avec filles et garçons, sans préservatifs, il a contracté le HIV avec un de ses partenaires, qu'il a par la suite identifié. Il a amorcé une litanie de récriminations contre cette personne, qui visiblement se savait contaminée et ne lui a pas dit ... bon c'est bien beau, mais il avait une part de responsabilité lui aussi. Acceptez le ou pas, soyez adultes ou pas : cette région avait connue 80 enlèvements depuis 5 ans. Je ne sais pas, si ce pauvre homme l'a su, mais s'il l'a su et qu'il a choisi de l'ignorer, il a commis une erreur d'appréciation. D'autant plus incongrue de la part d'un guide, que ce métier, qui est national et chapeauté par l'état, a pour cœur la coopération avec les autorités.

Oh.:smile2: Et ce parti n'est pas homophobe non :D Disons que si tu le dis dans le privé tu ne risques pas grand chose. Mais publiquement oui. Après si tu insultes une personne directement pour sa couleur de peau, orientation sexuelle c'est une autre histoire. Je n'ai pas vu un seul argument contre qui ne parte pas d'un postulat homophobe. Pas un seul. Euh que tu ne comprennes pas comment on peut l'être n'est pas le problème. Que tu n'acceptes pas l'homosexualité est déjà de l'homophobie. Tu dis que tu n'est pas hostile mais c'est en contradiction du coup. Et puis l'agressivité peut être verbale! Là c'est pareil, y'a une grosse contradiction.

Mariage pour tous : 73% des Français contre sa suppression

Laisse tomber avec tes trucs magiques. Je ne mange pas de ce pain là. Je ne crois ni a Dieu ni à Diable. Il n'y a pas plus de plan de Dieu que de beurre dans le slip d'un RMIste Tu perds ton temps, ma poule. J'ai arrété de lire après le mot Dieu. Pas trop contrarié j'èspère ?

Le problème c'est que ça ne reste pas que des pensés en général :).Donc oui les propos racistes et homophobe, insultants, diffamatoire... sont sanctionnés.Et c'est normal. Dur la vie

C'est des paroles que tu le veuille ou non qui sont homophobe et raciste Justement je trouve pas normal que bougnoule ou tapette soit rentré dans le language commun c'est une question de respect et pas de "prendre au premier degrés" ou non .. Après tout le monde utilise tout ces propos discriminatoire à tout bout de champs, sans s'en rendre compte parfois ! les mots blaissent !

La région dans laquelle le trekking était prévu a connu 80 enlèvements depuis 2005. Pourquoi donc aller dans une région à risque connue de tous ? Elle était déconseillée cette région. La responsabilité individuelle existe, sortons du sentimentalisme ... J'aurais préféré qu'il ne soit pas mort, mais je n'ai pas peur de contempler la tête de Méduse, dans sa laideur et substantielle crudité.

Amusant de voir que quand les Musulmans ne manifestent pas contre les Islamistes radicaux on le leur reproche et quand ils le font on le leur reproche aussi.:gurp:

Pour enfoncer le clou je ne vois vraiment pas en quoi militer par exemple pour le mariage gay est faire de sa sexualité une politique. C'est militer pour l'égalité à l'héritage, l'adoption etc... Bizarrement les seuls qui ramènent sans cesse les homosexuels au cul, c'est les homophobes. En particulier la sodomie comme on peut le constater dans son message, ça les traumatise hein.

j'adore voir le viol et la pédophilie comparé à 2 personnes majeures consentantes qui ont une relation même si ils sont frere et soeurs.

On peut penser ce qu'on veut, mais pas dire de saloperies. Tant que ça reste dans ta tronche, et que ça n'en sort pas, pas de problème............. 2 eme rappel à la loi pour les quelques tarés qui estiment que le racisme et l'homophobie font partie de la liberté d'expression Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse Article 24 (...) Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement. Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation ou identité sexuelle ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal.

? Réduire, comme vous le faites ici, l'homosexualité à une forme de militantisme politique Où ça? Qui ça? Comment? :smile2: WTF?:smile2: Ne t'inquiètes pas pour ça, j'ai appréciée ton post à ta juste valeur: tu m'as fait mourir de rire. Involontairement bien sûr, mais tu es une telle caricature. Oui voilà:D, c'était pas mal ça non plus. Enfin il n'a toujours pas dit ce qu'il met derrière "enculé" (très poètique encore). Un monde d'enculé? C'est quoi? Quel rapport entre lutter contre l'homophobie et l'apologie d'une pratique sexuelle? Entre ladite pratique et une orientation sexuelle (impliquant grand nombre de pratique). Je sens que je vais pas être déçue.

Certains ont besoin de leçon de compréhension de texte, c'est clair.

Tu ne veux pas répondre hein?:D Je m'y attendais,mais c'est tellement drôle de te mettre face à tes névroses. Les homophobes ont bien souvent des idées délirantes sur la sodomie, la preuve ici. Allez je vais faire court car tu galères, visiblement: Quelle apologie de la sodomie? Et par qui? Quel rapport avec un ordre politique?Et lequel? Réponds de manière rationnelle et argumentée, si tu en capable.

Euh... ah oui tu as vraiment DU MAL. Tu te répètes tu en as conscience?:D D'un point de vue psychopathologique il serait intéressant de voir quel sens TU donnes à la sodomie, pour être à ce point obsédé par cela jusqu'à en voir son apologie (?!) et à l'associer à un ordre politique (!?) C'est un boulot pour un psy, ça. ^^

Un petit côté hippy ces musulmans. Non vraiment, j'ai eu du mal à le comprendre. Il arrive de ou, le représentant des musulmans Français ? Je ne prêche pas les religions du désert mais celles de la fôret, je ne suis donc pas universaliste, désolé, j'accorde mon pardon à qui j'ai envie de l'accorder, l'amitié, la fraternité, et ce qui va avec. J'avalerais ses balivernes quand je verrais 5 employés non-musulmans dans une boucherie Hallal et la charité musulmane en dehors de leur mosquée (inutile de me donner un ou deux contre-exemple pour le fun, je ne tombe pas de la dernière pluie et j'ai pratiqué le terrain). La Fraternité dans l'imaginaire, dans le livre, c'est drôle. Les gentils, les kouffars, les goys.

Dans ce cas j'ai une meilleure solution. Il faut lutter contre la fraude fiscale et sociale de nos chères entreprises privées et le probléme est réglé.

Bon j'ai lu tout vos avis... Et donc c'était surtout pour dire que quand une femme n'est pas intéressée par la mode, s'habille souvent avec des fringues pratiques, unisexe, mets jamais de jupe, se maquille pas, va peu chez le coiffeur, ben ça déplait à certains mecs, alors que ces mêmes mecs critiquent les nanas qui font les boutiques, parle ''chiffons", c'est contradictoire ! Quand on s'intéresse à la mode : ça va pas on est des gonzesses futiles et superficielle, et quand on s' habille avec des vêtements simples et pratiques, ça va pas non plus ! car c'est pas attirant ! quelle belle 'logique' que la leur

Bonsoir à vous... Etta James - Purple Rain http://www.youtube.com/watch?v=uOd07NS94Bo Version originale par Prince auteur et compositeur du titre (je n'ai pas pu intégrer la video) PRINCE & the Revolution: Purple Rain (live in Tokyo, 1990)