Classement

Un dessin de triangle ne m'a jamais mis en transe, mais je dois être spécial. :gurp:

Voilà, et si demain il est musulman et qu'il décrète que tous les catholiques enculent des petits garçons ils sera plus crédible que les athées qui disent que c'est faux. C'est cohérent comme argument. C'est marrant parce quand Maurice était médecin il était pour l'avortement alors que maintenant qu'il est à la retraite, il est contre, et tout ça parce qu'il a été à Lourdes, je me demande si Maurice ne serait pas un peu sénile. Je crois que tu confonds avec le vaudou ou avec la zumba, ça arrive souvent.

Bon... Il y a une invasion de bisounours ici...

D'une manière ou d'une autre le statut de Première Dame de France est une institution complètement dépassée et ne correspond pas à un besoin de la nation.

Pour les mots en privé de certains ces derniers temps.

Hum, hier soir au sortir du film "Hannah Arendt" je discutais avec un juif de l'histoire de la Shoa. Mon compère est athée. Et il est juif aussi. Après tu peux aller lui dire qu'il n'existe pas si tu veux.

C'est à cause des repentis, des gens qui ont réussi à sortir leur famille des griffes de ces abominables démons qui mangent des bébés en dansant nus et en transes sur des musiques sataniques.

Ben voilà. 2 tenues et une garden-party ça ne fait pas de moi une référence. Et je ne vais pas me facher avec un ami en me la jouant inquisiteur. Merci Oxyde.

Moi je suis certain qu'on peut trouver des gens ultras haut grades chez les FM qui te diront qu'il sont une société discrètes et du coup comme eux il sont encore dedans il sauront mieux que Maurice De plus : Si alain peut certes en avoir plein la rondelle d'entendre un discours qui n'est pas en adéquation avec ce qu'il a vu chez les franc maçon. Je ne me souviens pas l'avoir vu s'autoproclamer spécialiste du sujet.

Comme Hollande l'a dit: "la vie privée se traite en privé." Et point final!

Caez t'as fait quoi encore !!!! T'as tout cassé le forum :p

Ça m'épate la quantité d'articles que peut pondre très sérieusement la presse sur une "relation supposée" (sic) qui n'est confirmée par personne ou rien de concret si ce ne sont — peut-être — les vapeurs de Valérie qui coûtent des milliers d'euros à la Sécu d'hospitalisation...

Le problème est que vous refusez toute forme de débat et que tout ce que vous espérez c'est que ce sujet sera un immense vomitif anti-religieux. Vous l'avez tronqué dès le départ en refusant de prendre des hypothèses pertinentes, et en crachant immédiatement à la gueule de ceux qui vous contredisait. Arrêtez de vous moquer de nous. Ce sujet n'a pas sa place en philosophie, c'est de la politique.

Oui c'est une phrase absurde. Si tout ce qui n'allait pas il fallait le supprimer, il n'y aurait plus grand chose debout. Entendons nous bien, je n'ai rien contre les remises en cause, c'est même saint de critiquer. Mais ça m'effraie de voir comment certains peuvent remettre en cause des principes sans s'intéresser ne serait-ce qu'un instant aux fondements qui les régissent avec pour seule solution la suppression / la destruction. Et ce qui m'effraie encore plus c'est de voir comment une populiste comme Marine Lepen arrive à réveiller et exacerber ces réactions stupides et totalement primaires. Avant de penser à supprimer qqchose, s'agirait peut être de se demander : 1) pourquoi cela a été mis en place ? 2) est-ce que les buts fixés ont été atteints ? 3) si ce n'est pas le cas, qu'est ce qui ne fonctionne pas ? 4) est-ce qu'il y a des solutions ? 5) existe-t-il des alternatives ? 6) ou des moyens pour améliorer son fonctionnement ? Après avoir débattu de ces questions, je pense que si on a aucune alternative solution là on peut envisager la suppression. N'est ce pas du bon sens ?

Le terme "juif" faut-il le rappeler, désigne une descendance ethnique et/ou une obédience religieuse. Mais partant de 3 constats ! Une majorité absolue du "peuple juif", n'est pas d'origine sémite (pas descendant des hébreux) Une majorité du "peuple juif" est athée, agnostique ou non-pratiquant. Une majorité du "peuple juif" ne parle pas hébreux. La question est posée, la notion de "peuple juif" est-elle encore valable telle qu'elle est admise aujourd'hui ?

Alors disons que je suis en désaccord avec tout extrême menant invariablement à la bêtise ; je ne sais pas où Martin est allé chercher cette vidéo, mais je n'ai jamais entendu de conférence rabbinique aussi ridicule. D'où ma réflexion.

Ce serait plutôt à eux de nous rendre la Cisalpine. :p

Est ce que je suis le seul que ces éternelles controverses gonflent profondément et ce dans des proportions bibliques ? J'en ai marre d'entendre partout des gens y aller de leur commentaire, pontifier sur telle ou telle religion, mélanger tout ça a de l'histoire pour en tirer des soi disant conclusions irréfutables d'ordre politique. Le Judaïsme, l'islam ou la chrétienté n'ont rien a faire dans la politique, quand apprendrons nous a être pragmatiques et a ne baser nos réflexions que sur des arguments pratiques ? Quand vous associez religion et politique, ça finit toujours mal

Même dans la Bible, il n'est aucunement indiqué que Dieu a "créé" un "peuple juif", distinct des autres par un sang qui serait original. Tous les hommes sont censés être descendants d'Adam et Eve, donc frères. La judéité est l'alliance d'un groupe humain avec Dieu. Ce n'est pas une racialisation. Quant aux nombreux scientifiques qui seraient créationnistes, je serais curieuse de savoir lesquels. :p

Tu parles bien toi quand tu veux .... /me sors Et nos pratiques resteront privée Et pourquoi chez toi ça fonctionne ?? Etrange

C'est le droit de cuissage de Caez ... Ca t'intéresse ? :D

perso je reste assis...

Ah, ah? On peut faire ça pour moins cher par n'importe quel gus du protocole. On appellera ca arrondisseur d'angles, éminence grise ou fou du roi selon le cas,

Quel rôle? Inaugurer les jardins d'enfants et baptiser les sous-marins de la force navale? Tout ça, c'est bidon et on n'a pas besoin de ça. Les Anglais font faire ca à leurs princesses entre deux cocktails et une séance de shopping. Mais c'est leur problème. Nous ne sommes pas des Anglais.

Cela n'a rien à voir avec la culture. D'autre part la première dame de France n'a aucune portée juridique. par contre ca coûte au contribuable. Cette notion est d'ailleurs le résultat d'une influence américaine qui pour une fois n'est pas positive. Dans un pays démocratique, on élit un président et non sa tribu.Tout cela ressemble fort à un détournement de fonds publiques, si on va jusqu'au bout des choses.

Bonjour tout le monde :)

Vu que je n'ai pu apprécié, hier, tes doux mots .... Voici pour toi ma chère XY .... Attention, je n'ai traduis la chanson donc contiens-toi du titre .... Pour ne pas émettre de confusion .... :p Bisous bisous ....

Réactions normales pour un président qui a déclaré placer la barre de la Morale en politique plus haute. Finalement, la normalie hollandienne.... Le statut de la première dame de France ? C'est qui aujourd'hui ? Y'en a une sous Prozac à l'hosto, l'autre a XXX années de moins que le président... et y'a la mère des enfants de... y'en a pas de première dame de France. C'est important dans le sens ou ces gens-là statuent sur les valeurs familiales (désolé mais en France c'est encore un sujet important), comment est-ce qu'ils pourraient être crédible aujourd'hui sur l'éducation et la famille ? Comment un gros porc peut-il être crédible sur ces questions ?

Intéressante discussion entre celui qui considère que les provocations antisémites répétées ne sont que des blagues de potache et celui qui situe, en terme de gravité, l'entorse au règlement intérieur d'un lycée quelque part entre le meurtre avec préméditation et l'incendie volontaire. *** Reprend du pop-corn ***

Ce genre de bouffon est idéal comme épouvantail à agiter pour effrayer les populations occidentales et expliquer combien il est urgentissime de disposer de forces armées pour résister à cet oppresseur. Alors je veux bien qu'on nous joue le fantasme du remake de 1949 et de l'invasion de la Corée du Sud, même si le film est un peu trop en noir et blanc pour être crédible. J'imagine mal la Chine, en effet, rêver d'une Corée réunifiée et donc potentiellement assez puissante sur son flanc, qui servirait en outre de prétexte à un réarmement japonais. Mais au-delà de ça, je veux bien qu'on nous fasse peur avec ce croquemitaine qui mange les petits-enfants (ou les vieux oncles) pour son goûter. Néanmoins, en dépit du caractère kitsch de ce régime de bande dessinée, je ne me rappelle pas qu'il ait la moindre vision impériale, expliquant que tout pays n'appliquant pas ses préceptes fait partie d'un "Axe du mal" nécessitant une intervention armée pour y importer le "bonheur de la démocratie communiste". Il est donc mille fois moins dangereux que l'impérialisme de notre cher Tonton Sam qui, de manière plus policée à Washington, montrant tous les 4 ou 8 ans des couples présidentiels tout jolis avec la pimpante maman, les enfants bien habillés et le chien qui joue sur la pelouse, se rappelle au bon souvenir des peuples à coup de bombes et missiles. Combien de morts étrangers dus à la Corée du Nord depuis 1953 ? Combien produits, durant le même laps de temps, par la démocratie américaine ?

Je pense qu'il est plus ou moins retenu par la Chine, après tout s'il déclenche une guerre les chinois seront contraint a l'aider or je doute que la Chine ait envie de s'embarquer dans une guerre

Oui en effet le Bon sens est maintenant de Voir et Analyser ce qui Va et ce qui ne Va pas dans cette Institution, pour le Reste il ne faut pas non Plus passer son Temps a Vouloir Garder ce « Machin » pour Simplement le Garder ou y Trouver unes Solution ou une Alternative pour « Améliorer » une Machine qui ne Fait Rien d’autre que Doublon avec le Première Chambre, qui a la Fin des Fins a le Dernier Mot..................Constitutionnellement Parlant Financièrement cela Coute Chère pour ce que cela Rapporte au Peuple Français, surtout pour seulement « Protéger » des Sénateurs dans leurs fonction Inutile genre Dassault et Autres

oùlalala, qu'allez vous nous sortir ou bien par où êtes vous passé ? Aviez vous bu ou fumer quelques produits illicites

ceux qui nous aiment ... ou nous ignorent nous oublient ou nous méprisent tous ces cœurs conjugués assemblés puis dispersés oiseaux épuisés entre deux îles rongé par l angoisse les regrets futur nié évacué impasse sans issus et au fond a droite une maison vide avec des punk ivres morts des chats crevés quand il y a plus d espoir reste l acte insensé ce martyre ou l on met un excès d espoirs le sens de nos vies devient absurde un leurre sourire factice :) illusion d un bien être avenir présentable a offrir a nos proches a ceux qui nous aiment ... quand il n y a plus d espoir reste la distraction et le futur immédiat .. les habitudes du quotidien , d une vie normal , s accrocher a ces petit rien et attendre attendre qu on reprennent enfin gout a la vie qu on re-leve la tête pour revoir enfin ce putain d horizon se remettre a nouveau a regarder les étoiles .. .. on se met a voyager sans même s en rendre compte on se fait parfois surprendre au détour d une note ..et puis derrière la colline on sent un soleil qui ne demande qu a naitre ...

.Moi, ça me rappelle les heures les plus sombres... ==>

Au niveau scolaire, 2 potaches se faisant photographier à faire des gestes plus ou moins grossiers est digne d'un avertissement, certainement pas d'une exclusion définitive. Il y a disproportion manifeste qui rend l'administration de cet établissement et son conseil de discipline totalement grotesques. Ma "mauvaise foi" souligne le caractère ahurissant de déférer au pénal deux adolescents pour des faits aussi tartes. Que veux-tu ? Tout le monde n'admire pas les Sociétés du tout répressif. On ne se refait pas. On poursuit donc sur des suspicions d'arrière-pensées de distinctions qui n'existent pas dans la loi française ? Intéressant comme raisonnement juridique.:smile2: Inscrire Hitler sur un bout de papier c'est "faire l'apologie des camps de concentration" ? Donc écrire Gengis Khan c'est faire celle du rasage des villes perses et passage de la quasi intégralité de leur population au fil de l'épée ? Merde, je savais pas que le Verbe avait autant de pouvoir. Leur bout de papier devient un génocide à lui tout seul. Tu te relis parfois ?:smile2: C'est bien connu, il n'y a eu qu'un seul génocide dans l'Histoire. Donc parler de Dioclétien à un chrétien doit être une petite taquinerie mignonette. Comme Gengis Khan pour un Iranien. :p Mais, au-delà de ces querelles sémantiques, prêter des intentions génocidaires à deux gugusses qui font les marioles en se prenant en photo, bonjour la paranoïa délirante. C'est du Orwell dans le texte !:smile2: C'est du même tonneau, c'est de l'ordre du "blasphème". Seuls des délirants peuvent soutenir sérieusement que ces ados cachaient des intentions génocidaires. Toute personne qui n'est pas complètement engluée dans la paranoïa la plus folle a bien compris qu'il s'agissait de provocation. Or, comme la loi ne punit pas encore le blasphème, c'est à dire le fait d'attenter à la valeur des choses "sacrées", qu'elles soient spirituelles ou mémorielles, hurler Hitler ou Satan, faire des quenelles ou brandir des crucifix à l'envers n'a pas pour conséquence d'expédier devant un tribunal. Enfin, dans une Société saine. Après, pour les nostalgiques du délit de blasphème, on peut imaginer qu'on pénalisera aussi ceux qui ne pleureront pas à chaudes larmes le Vendredi Saint, en mémoire des souffrances du Christ sur la Croix. :p En gros, le crime d'arrière pensée. Orwell, et Huxley, revenez ils sont devenus fous. Quant à encenser une administration scolaire devenue garde-chiourme, ben y a pas de quoi pavoiser. A quand l'applaudissement au rétablissement du cachot dans les collèges ? L'exclusion définitive est délirante de disproportion et les chefs d'établissement qui se félicitent de ça sont des imbéciles pétant de trouille devant l'emballement médiatique et cédant aux pressions rectorales éminemment politiques. Du même tonneau que les préfets toutous qui obéissent aux délires de Valls. Voir dans ces "bons fonctionnaires" autre chose que de la graine de ceux à qui on aimerait pas avoir à faire en cas de situations troublées en temps de guerre est soit de la candeur soit de l'aveuglement volontaire. Mouais enfin s'interroger sur le caractère moutonnier d'une presse qui encense le lynchage disciplinaire de deux ados inoffensifs et ne moufte pas quand un Tesson fait l'apologie à la radio de la liquidation physique me semble mériter autre chose comme réponse qu'une blagounette qui sent de plus en plus son vieux temps (Marie-Jo Pérec et ses Chinois du FBI, c'est daté comme référence).

continuer a vivre par simple mécanisme un reflex d’existence pas par espoir l’existence pour une cause , pour autrui (ceux qui nous aiment) ..

.

Ah oui, j'avais oublié d'inclure l'éventualité de l'implication des méchants chinois sionistes du FBI dans cette affaire, que suis-je bête :gurp:

Que celui ou celle qui n'a jamais trompé ou menti à personne se lève, On peut y inclure celui ou celle qui n'a jamais dragué quelqu'un déjà en couple. Lui seul ou elle seule a capacité justifiée à être procurateur ou accusateur, tout les autres ne son que des faux cul. !

Mais qui vous dit qu'il a trompé sa compagne Valérie Trierweiler ? Qui vous dit qu'ils n'ont pas eux même mis en place un modus vivendi de "protocole"! Tout comme Mitterrand l'avait fait avec sa femme qui était au courant de la vie de Mme Pingeot ( mère de Mazzarine) dès l'origine. C'est incroyable que chacun se croit dans les secrets ancillaires des uns et des autres et pose des jugements à l'emporte pièce au gré des info - tronqués par la force des choses - qu'on veut bien leur donner. Attendez donc de savoir pour jacter ou pour caqueter

En tant qu'anar tu as toujours le même Etat d'esprit qu'un gamin de 15 ans contre l'autorité et l'Etat. Car oui cela relève plus de l'Etat d'esprit que d'une pensée politique. parce que la marine ne ment pas elle ???? elle ne favorise pas son compagnon (alliot !) au parlement européen ?? elle ne profite pas de la fortune de son père acquise par des moyens toujours pas très clairs ??? Si tu veux ont peut jouer à ce petit jeux là avec n'importe quel homme politique. quand on fouille dans ses poubelles, il ressort les mêmes saloperies que les autres partis politiques Pour les autres partis politique j'ai bien peur que les poubelles soient trop grandes, ce qui t'obliges à réaliser un tri sélectif. Pour un anar tu arranges bien les affaires du pacte républicain.

"Que pensez-vous d'une telle parution dans Closer ? Inadmissible ? Normal ? " aimerais tu qu'on divulguent ta vie privé comme ça?

La Science elle-même n'a peut-être rien de scientifique... D'ailleurs qu'est-ce que la Science si ce n'est une perception anthropocentrique bien Humaine de ce que serait l'Existence ?

Bonne idée de topic en tout cas

Un jour, j'ai lu quelque part qu'à notre mort, notre enveloppe physique pèse quelques grammes de moins... je suis de ceux qui pensent que cette perte de " poids " est la preuve que l'âme s'est, en quelque sorte, échappée de son propre corps. Le passage obligé vers un second plan d'existence me semble la définition la plus correcte... L'âme n'a, selon moi, rien de scientifique. L'âme est divine et pluridimensionelle mais a effectivement besoin de fusionner avec une enveloppe physique pour se matérialiser dans la réalité des mortels. Et ce qui est également beau, c'est que la dite âme a aussi besoin d'être, en partie, la résultante d'une symbiose avec des âmes déjà présentent dans la réalité des mortels. Je pense surtout aux âmes de nos parents.

Mouais enfin je veux bien qu'on se victimise sans cesse mais son cher et tendre a été élue personnalité préférée des Français. Du coup, voir en la France le pays raciste par excellence... http://fr.mediamass.net/people/jamel-debbouze/personnalite-preferee.html

Oui, il y a peut être confusion entre les termes et même les éléments des questions susceptibles d'être abordées dans un sujet tel que les limites de la science. Usuelle en science, tout le monde participe bien sur, mais des scientifiques compétents apportent plutôt des informations et des commentaires, les néophytes posent des questions, peuvent même contester et argumenter mais une fois qu'on leur explique, ils disent ok mais ne flood pas à n'en plus finir pour faire semblant d'avoir raison. Ceci étant dit, relativement aux limites de la science et en tant que scientifique peut être obtus, je voyais les sujets suivants : 1) Y a t'il des limites infranchissables définitives qui ne permettraient pas à la science d'aller plus loin (bien qu'on voit bien que les explications sont incomplètes). 2) Quel est l'état actuel des limites de la science, les frontières actuelle de la connaissance, celle qu'on est en train de repousser ? (ce qui est à la fois simple comme sujet et même fun pour qui veut apprendre des choses). Par exemple où en est le CERN pour le moment, ou en est l'intelligence artificielle, que sais on du big bag et est-ce que ça avance, sciences économiques : science ou pseudo science ? etc. Si j'ai la prétention de pouvoir disserter de certains de ces sujets de mémoire et sans piocher du wiki, je suis aussi avide des informations de mes confrères forumeurs. 3) Qu'est-ce qui limite les progrès de la science, les budgets, les sujets tabous, le hasard, les directions de recherches ? Aspect à peine effleuré puis noyé par des polémiques stériles. 4) Bien entendu une limite déjà bien connue et débattue, le domaine d'intervention, y a t'il une vie après la mort ? Dieux existe il ? Quel est le sens de la vie ? Ce n'est pas le domaine de la science et elle n'a aucune prétention sur ces sujets. (mais le sujet étant tellement rabâché que je l'escamotais peut être trop vite). A lui tout seul Fabule à réussi pendant quelques pages et quelques jours à éjecter ces questions pour orienter le débat sur des questionnements non moins intéressants : - Quelles sont les limites étiques de la science ? - Quelles sont ses limites financières ? - Quelles sont ses limites relativement à Dieu et l'absolu ? Mais je suis bien sur un mauvais avocat de ce que j'ai combattu. Bien que ça m'ait plutôt soulé, on doit bien reconnaitre que Fabule ne semble pas dénué de culture, s'exprime correctement, apporte des questionnements fondés. Ainsi on en revient au propos de Homerehr selon laquelle cette file n'a rien à faire en science mais devrait être en philosophie. J'ai alors rétorqué que sous l'angle épistémologique, cette fille est à sa bonne place en science. Si comme d'habitude dire une ânerie prend 3 secondes et la démonter prend au moins dix minute, force est de reconnaitre que ceux quoi voudraient débattre des premiers points (rubrique science) que j'ai mis en avant sont démunis façe à ceux qui veullent débattre des deuxièmes (rubrique philosophie). Le mieux est donc de déplacer ce débat en rubrique philosophie avant de dire tout ce que je pense des interventions de Fabule et ainsi me faire bannir, déplacement que je vais demander à la modération. Ainsi, en philosophie, on pourra dire tout ce qu'on veux et en particulier n'importe quoi, au grand plaisir des petits et des grands.

Il y a "Juif" et "juif", attention à la confusion...

et tu n'es pas assurée en cas d'accident du travail...