Classement

Mieux vaut être au RSA que travailler, selon un tableau posté sur Facebook et partagé 100 000 fois en une journée. Sauf que le tableau est truffé d’erreurs. L’auteur du tableau, « Reynald Pais », précise qu’il l’a réalisé « à partir d’infos brutes trouvées sur le site du gouvernement ». Il compare la situation financière d’une famille de cinq personnes gagnant un très petit salaire à une autre famille de même taille vivant du RSA. Sa conclusion : la seconde famille, celle qui vit du RSA, s’en tire mieux, avec 500 euros par mois de plus. Une connerie pour faire rire les copains Le tableau a été fait sans réfléchir, il est donc complètement faux, comme on va le voir plus loin. Mais apparemment tout le monde s’en fiche : les idées reçues sur le RSA se sont offertes une belle pub grâce à « une connerie destinée à faire sourire quelques amis Facebook », selon l’auteur de cette campagne de désinformation, premier surpris de son succès. L’idée qu’on peut mieux s’en sortir « sans travailler » n’est pas nouvelle. Il y a deux ans déjà, Laurent Wauquiez déclarait sur BFM : « Aujourd’hui, un couple qui ne travaille pas, qui est au RSA, en cumulant les différents système des minima sociaux, peut gagner plus qu’un couple dans lequel une personne gagne un smic. Ce n’est pas logique, c’est la société française qui tourne à l’envers. » Et ça énerve Martin Hirsch, le papa du RSA, auquel nous avons soumis le tableau : « Ce sont toujours les mêmes conneries. Ça marche parce que les gens ont envie d’entendre ce genre de choses. Ça arme leur aigreur. » Ça ne pas fait rire non plus Jean-Christophe Sarrot, de l’association ATD Quart-Monde. Il estime que l’on « tape sur les pauvres », leur infligeant ainsi une « double peine » : « Ça fait souffrir beaucoup de gens. Ils n’arrivent pas à joindre les deux bouts à partir du 15 du mois et on leur dit qu’ils gagnent plus que les gens qui travaillent. » Jean-Christophe Sarrot prévient : il n’est pas facile de calculer le montant du RSA. C’est d’ailleurs un problème pour les familles. Mais il a essayé quand même, et nous aussi. Et sans surprise, les résultats ne sont pas les mêmes que ceux qui ont été partagés sur des dizaines de milliers de pages Facebook. 1 Les revenus L’oubli du RSA activité Première ligne, première erreur. Et elle est de taille : avec un salaire de 1 200 euros par mois pour un ménage de cinq personnes, la famille est en droit de toucher le RSA activité. Un revenu créé justement « pour que dans tous les cas, on ait un intérêt à travailler », explique Jean-Christophe. La famille gagnerait donc 18 132 euros par an au lieu de 14 400. Le RSA prend en compte les allocations familiales et logement Les allocations, dans l’esprit de l’auteur, ce seraient donc le RSA + les allocations familiales. A noter aussi que l’allocation au logement entraîne une réduction de 143 euros du RSA. La famille touchera donc 1 065 euros par mois de RSA , soit 12 780 par an au lieu de 14 496. La prime de Noël est plus élevée que prévue Il faut croire que la famille de fainéants a été sage, puisque ce n’est pas 154 euros qu’elle touchera à Noël mais 380 euros... Allocations logement : un peu plus pour les uns, un peu moins pour les autres L’allocation logement est relativement difficile à calculer, et d’autant plus lorsqu’il s’agit d’une famille hypothétique dont on ne connaît ni le lieu d’habitation, ni la superficie du logement. Jean-Christophe Sarrot a quand même fait son estimation sur le site de la CAF, avec un logement en province au loyer de 500 euros (comme dans le tableau Facebook). Pour la famille au RSA, ce serait donc 450 euros d’allocations logement (au lieu de 500 euros) et pour les salariés, 350 euros (au lieu de 200). Au total, les revenus annuels de la famille salariée seront de 25 812 euros (au lieu de 20 280) et ceux de la famille au RSA de 18 560 euros (au lieu de 20 650). 2 Les dépenses Loyer : 500 euros chacun. Pour cette donnée arbitraire, pas d’erreur. La complémentaire universelle pour tous Selon l’auteur du tableau, la famille de salariés payerait 50 euros par mois pour leur mutuelle santé. Pour la seconde famille, on leur offre la couverture maladie universelle complémentaire (CMU-C), et donc, c’est gratuit. Mais là encore, il n’a pas bien fait ses devoirs : la famille de salariés est en droit de demander la CMU-C puisqu’elle se trouve en dessous du plafond de 19 835 euros pour un foyer de 5 personnes (tous les revenus n’étant pas pris en compte). C’est donc 0 euro pour les deux familles pour l’assurance complémentaire. Impôts locaux et redevance télé La famille qui touche un smic plus le RSA activité peut être exonérée de ces frais, puisqu’elle se situe en dessous du plafond de revenus. 0 euro encore, pour les deux familles. Cantine des enfants et transports Pas de frais de cantine, ni de frais de transport (« pas de boulot ! », précise l’auteur), pour la famille au RSA. Là encore, les données sont arbitraires, et pas forcément justes. L’exonération des frais de cantine dépend non pas de l’attribution du RSA mais de la volonté d’une commission académique. Les deux familles sont donc susceptibles ou non de bénéficier d’un tarif. Pour notre exemple, nous avons donc gardé l’hypothèse d’une exonération totale de cantine pour les deux familles. Quant au transport, même sans travail, il faut se déplacer : pour chercher du travail, pour accompagner ses enfants à l’école, pour faire ses courses... Nous avons donc rétabli une dépense transport pour la famille RSA. Electricité, eau, gaz Les tarifs sociaux pour l’énergie sont calés sur l’éligibilité à la CMU-C. Les deux familles en bénéficient de la même façon. 3 Conclusion La famille vivant du smic et du RSA activité gagne 25 812 euros et ses dépenses contraintes (en considérant qu’elle ne paye pas la cantine) sont de 8940 euros environ par an. Il lui reste donc, après paiement des factures, 16 872 euros par an (1406 euros par mois) pour se nourrir, se vêtir et de divertir. Pour celle vivant uniquement du RSA, le revenu annuel est de 18 560 euros pour les mêmes dépenses contraintes. Il lui reste donc 9620 euros (soit 801 euros par mois) pour les autres dépenses. http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/03/12/la-fable-bidon-de-la-famille-rsa-qui-gagne-plus-que-la-famille-salariee-240493

MOUARF ! le Califat - ce rêve fasciste - qui ressort du chapeau ! Il y a 5 ans sur ce forum même, des intervenants nous promettaient que l'attaque de l'Iran était imminente, ils en étaient persuadés, d'ailleurs la flotte israélienne avait déjà pris position , non arrêtez vos délires les gamins. L'histoire a une particularité : elle ne va jamais dans le sens où on l'attend Et à notre époque notre intérêt à tous est de vivre ensemble, donc le califat, est complètement dépassé.

Puisqu'apparemment la théorie du "à qui profite le crime" est la pierre angulaire qui mène à l'accusation du gouvernement américain sur les armes, maintenant qu'on sait à qui ne profite pas le crime, on peut rayer le lobby anti-armes du gouvernement de la liste des suspects : - un/des individus d'extrême droite américaine - un/des individus d'extrême gauche qui veulent accuser les premiers (false flag) - un anti-impôts/état fédéral - un pro-impots/état fédéral qui veut faire accuser les antis (false flag) - la Corée du Nord - la Corée du Sud (false flag contre la corée du nord) - un/des islamistes - un islamophobe (false flag du bloc identitaire comme souvent) - un fêlé sans motif particulier - un fêlé mais convaincu (false flag, il déteste les mecs indécis) - un perdant du marathon de l'année dernière - le gagnant du marathon de l'année dernière (false flag pour faire accuser les losers) - la manif pour tous qui se radicalise encore - le Lobby LGBT qui veut faire accuser Frigide Bargeot (false flag) - lobby anti-armes/gouvernement américain - lobby pro-armes (false flag, ou pas) - la couronne d'Angleterre qui n'a jamais vraiment digéré l'indépendance des USA - la couronne de France qui veut que les USA vitrifient la perfide Albion (false flag) PS : et j'ai rajouté la deuxième pierre angulaire, le false flag, histoire d'avoir toutes les hypothèses possibles.

J'ai une question : si je dis "je suis responsable de l'attaque de Boston et toutes les preuves de mon implication sont dans un dossier que je tiens dans ma main, et vous ne les aurez jamais, hahaha !", qu'ensuite je me retourne, que je baille en m'étirant et que je laisse tomber le dossier par inadvertance par terre puis que je quitte la pièce en vous laissant seul avec cette preuve, vous allez y croire ? Ou alors vous allez vous demander quel genre de manipulateur et de comploteur ferait des erreurs aussi grossières de manière complètement conne (genre créer une page facebook en avance, ils avaient peur de quoi, que le Mossad leur vole le nom de groupe dix minutes avant l'attentat ?). Je vois pas pourquoi des gens aussi puissants, malveillants et motivés seraient à ce point idiots pour laisser les chevaliers blancs démontrer leur perspicacité exceptionnelle face à ce Goliath en mettant en lumière leurs erreurs de gamin de 5 ans.

Non mais hussard n'est contre rien, ni pour rien d'ailleurs, ce qui lui importe c'est de se sentir important, le mariage gay, la polygamie tout ça, aucun intérêt, comme toujours il ne s'agit pas avec lui de discuter mais de se soumettre a sa vision omnisciente. Le mariage gay est une évolution sociale normale qui permet a des adultes consentants de s'engager légalement entre eux, c'est tout ceux qui prétendent le contraire sont au mieux des fanatiques sans cervelle que des petits chefs manipulent pour servir leur propre égo, faut arrêter de chercher sans cesse la petite bête juste pour satisfaire son narcissisme

ça n'avance pas, mais pas, MAIS PAS DU TOUT ! en prime l'autre égocentrique narcissique égomaniaque revient a la charge avec la connerie de la polygamie, c'en devient navrant de pathétique. Le mariage pour tous est sur le point de devenir une réalité, contrairement a d'autres, je me rappelle qu'il y a encore un ou deux ans l'opinion publique y était largement favorable, les adorateurs de Barjot veulent donc nous faire croire que par magie, l'ensemble de la population a régressé mentalement au point de croire a leurs inepties. Franchement a un moment faut arrêter d'être volontairement con

C'est un complot : quelqu'un a posé une bombe visant le public. Enfin deux. En outre les opérations sous fausse bannière sont plus fréquentes en occident que les vraies opérations. Atocha, commanditaire inconnu, Bologne, opération de l'otan contre l'italie, 11/9 aucune revendication, comme je l'ai dit, du moins pas avant des années. RAF : stratégie de la tension. Action Directe : pareil. La main rouge : groupe des services français. L'incident du golfe du Tonkin : médiamensonge. L'attaque de Koweit City : médiamensonge. Les camps en Yougo : médiamensonge. Vraisemblablement les attaques menant à la seconde guerre de Tchétchénie sont du même tonneau. Quelles sont les véritables opérations que tu connais menées en Europe ou aux USA ? L'affaire Kelkal. La prise d'otage de noël 1994. Tout ce qui est conflit soviéto-occidental (Carlos) Et ce qui comporte des revendications territoriales (ETA, IRA etc. .. bien que ça ait été subventionné par les Russes) La première attaque du WTC, je ne sais pas quoi en penser, et Oklhoma City c'est plus que trouble. Même l'affaire du torpillage du Lusitania qui provoque l'entrée en guerre de USA lors de la première guerre mondiale n'est pas vraiment blanc-bleu.

Frigide Barjot fait PIRE encore que de l'homophobie primaire, c'est de l'homophobie condescendante ! elle n'a rien contre les homos, ils sont géniaux, branchés, etc ... mais bon, c'est mieux qu'ils restent a leur place ces pédés, comme les chiens a trois pattes et les mongoliens, ça fait chic d'être compatissant envers ces pauvres créatures, mais bon, les homos c'est pas vraiment des gens, faudrait voir a pas trop leur laisser croire qu'ils sont nos égaux

Ben demande au petit journal et à D8, je suis pas journaliste moi. En tout cas, si c'était un montage, c'était rudement bien fait.

g plus rien quand on te passe un article tu repond " article engagé qui ne montre rien" , en clair quelque soit la reponse tu la denigre. quand la loi etait encore a etre voté , chaque coté manifestait c'est normal, la loi est voté par le senat, elle apelle a une radicalisation du mouvement avec des mots aussi vilent que " hollande veut du sang il va en avoir" le resultat ? https://www.youtube.com/watch?v=PkV2mYzqeNQ et ceci n'est pas un deborement isolé , les senateur qui sont pro on eu la chance d'avoir le meme genre d'exiter devant leur fenetre pour faire pression . tu apelle ca " democratique" , c'est l'usage de la peur et de l'intimidation. y a de quoi faire flipper de voir ce gens s'exiter sous tes fenetre ou sur le quais de la gare au point de te courser si tu t'enfuis. quand tu vois ce que ca donne quand t'a pas un cordon de police pour te proteger.

C'est amusant, on n'entend plus nos habituels bouffeurs de pauvres, immigrés, parasites et autres parias de la société. Payes tes allocs ! Moi j'aime bien payer mes impôts pour mes potes galériens, je préférerai que l'état n'en pique pas en route par contre, pour engraisser des salopards élus et leur clique de suiveurs.

Je confirme, étant au RSA je peux affirmer qu'on ne gagne PAS plus qu'en travaillant au salaire minimum, qui plus est, outre l'aspect purement chiffres, être aux minimas sociaux contrairement a une idée grandement reçue, ce n'est pas se la couler douce en attendant que l'argent tombe. Etre au RSA c'est devoir passer du temps dans les divers bureaux, répondre aux demandes des divers organisme sociaux, c'est passer son temps a donner des justificatifs, des papiers, des documents de toutes sortes. Répandre l'idée qu'un chômeur au RSA gagne plus qu'un travailleur au SMIC, c'est diabolique, c'est faire peser sur les épaules des plus démunis le spectre de la honte et instiller la rancoeur chez les travailleurs modestes.

Les Mosquées sont privés et financé avec des denier privés, selon les lois de ce pays il n'y a rien de choquant à ce qu'on en construise, si ca vous déplaît changer les lois Françaises, en attendant cela n'a pas à choqué tant que cela respecte la loi. Parce que ? quelles sont les nuisances qu'apportent une Mosquée à coté de chez toi ? un Eglise te généra plus je te signal en te réveillant le dimanche matin avec les cloches. L'appel à la prière via haut parleur n'a pas cour en France donc quand une mosquée se fait taguer c'est la faute de la mosquée mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.

Belle démonstration qui ne dit rien, car elle est entachée d'un parti-pris tellement voyant, qu'il rend cette pseudo analyse complètement illisible. Une analyse pour être crédible se doit d'être neutre dans tous ses points ce qui est loin d'être le cas. Copie à refaire

Parce que c'est moche. En générale ce genre de meuble se cale dessous, mais la hauteur est nase, et si elle ne l'est pas, il faut de toute façon redécouper pour adapter la courbe de la vasque. L'espace entre les deux lavabos est assez mince, du coup, on va se retrouver avec deux boites collées et des mini espaces entre elles, et entre les murs, véritable nid à poussière que toute maîtresse de maison, et maître aussi, les hommes n'étant pas exempts de ménage, se doit d’éradiquer. Voici l'exemple, on remarquera que le photographe a masqué la mocheté des tubes par des serviettes. Et vu la taille des lavabos, ils ne vont pas tenir tous seuls dans le mur, et la dame veut pas percer dans sa faïence...

Oui oui comme dans les années 30, si les Juifs dirigaient moins le monde il y aurait eu moins de nazi c'est ça........je ne vous félicite pas Monsieur C'est aussi condamnable oui et c'est aussi grave oui Ah parce que quand il y a un acte raciste tu te demande d'abord qu'est ce qui à pu rendre ces gens raciste ? tu te pose la même question pour le KKK ? c'etait la faute des esclave noir qui avait trop de revendication ? pas de fumé sans feu ? ..........

En même temps, si les anti ne faisaient pas ça, ce sujet aurait moins d'une vingtaine de page.

Non construire une mosquée et attraper manu-militari un gars et le coller en taule ça n'a rien a voir. Laisse moi te dire que tu va loin là oser dire qu'une arrestation brutale et la construction d'un lieu de culte adéquat revient au même. Mais lis bien ce que je dis avant de réagir, je ne parlais pas de la méthode mais du résultat, par ce que toi tu disais que les prières de rues avaient encore cour alors que c'est faux, et le fait que ces prières se soient arrêter prouvent bien qu'il s'agissait d'un manque de lieu de culte approprié. D'un côté on prive par la force un gars de sa liberté c'est de la répression et de l'autre ion fait en sorte de garantir qu'il puisse exercer sa liberté dans de bonne condition. Par moment je me pose des question et je pense que tu devrais changer d'Imam le tiens doit être un peu hard core . Donc quand toi tu prône la violence et que moi je prône le dialogue c'est moi qui me fait taxé de hard core ? problème de logique la, c'est toi le violent ici pas moi, et mon Imam est très gentil merci de t'en soucier. Tu te converti à l'islam dont tu doit le prendre avec le bon comme le mauvais et tu ne doit pas nié le mauvais parce qu'il ne t'arrange pas. Ou ais je nier quoi que ce soit ? de quoi tu parles la ? Moi j'ai pris la parole en publique contre la guerre en Irak et je suis républicain depuis toujours mais je vais pas excusé l'inexcusable, je ne vais justifié l'injustifiable par le fait que ça a été voté au congrès "DEMOCRATIQUEMENT". L'Amérique a merdé je la renie pas pour autant et je l'aime tout autant mais je ne vais pas nié ou sombrer dans la mauvaise foi en prétendant qu'on avait raison. Je cherche pas d'excuse foireuse. Qu'est ce que tu veux que ca me fasse ? NON absolument pas des systèmes parlementaires totalitaires existent quand ils sont ISLAMIQUE : CONSEIL DES MOLLAH !!!! Les Mollah ne sont pas élu démocratiquement donc ton exemple ne va pas du tout et ne prouve rien. L'intégralité des musulman appliquerait la Charia c'est pas une question de sympathie, c'est la règle Jugement d'intention basé sur des préjugé, tu n'en sais rien vu que tu ne connais quasi rien de l'Islam et encore moins des Musulmans apparement. et les différences entre les charias porte sur des détails d'interprétation les détails d'interprétation comme tu dis peuvent mener à vivre en paix d'un coté ou faire peter des bombes dans des maternelle donc le détail à quand même une très grande importance. mais l'esprit reste le même il n'y a qu'une seule parole de dieu pas 50. Notre ami aroun est un hypocrite il désobéirai ou non ? Alors ne m'appel pas ton ami quand tu me crache à la geule ainsi que sur ma religion, ensuite la Charia n'est qu'un ensemble d'interprétation car les règles applicable tel quel dans le Coran sont très peu nombreuse, donc renseigne toi un peu avant de parler de ce sujet ca ne te fera pas de mal. non c'est la pure vérité, sinon il n'y aurai pas problème, Mais il n'y a pas de problème l'INSEE donne 6 millions de musulman en France et le chiffre est à multiplié par 3 parce que la statistique ne tiens compte gens de nationalité Française et qui veulent bien le dire donc elle est fausse mais le vrai chiffre est autour de 15 millions de personne de confession musulmane. Du grand n'importe quoi..... arrête de chopper tes infos chez Pamela Geller et ses copains il racontent n'importe quoi, aucun sociologue Français n'avance de tel chiffres tu rêve complètement la.

en fait, ceux qui hurlent au scandale contre la mariage gay ont une stratégie simpliste je crois, ça consiste a répéter sans cesse les mêmes arguments sans jamais tenir compte de rien d'autre et surtout pas de ce qui leur est démontré cinquante mille fois comme étant du gros n'importe quoi, comme ça a la fin ils sont les seuls a parler puisque tous les autres en ont eu marre d'essayer de leur expliquer. Par contre être le dernier a parler ça suffit pas pour avoir raison, ça sert surtout a rester en arrière comme un con

Il n'y a justement aucune trace d'homophobie chez Frigide Barjot. Ni dans l'itinéraire, ni dans les propos, ni dans l'engagement. C'est justement ce qui rend vaines les réactions hostiles à son sujet de la part de ceux qui brandissent le carton rouge de l'homophobie à tout bout de champ.

il est vrai qu'aujourd'hui résister aux diktats des eurocrates de Bruxelles fait de vous un dangereux fasciste Décidément l'anarchisme n'est plus ce qu'il était, les collabos sont partout

Sinon concernant le topic, Frigide Barjot ne fait que décrédibiliser la cause qu'elle prétend défendre... Tout simplement parce qu'elle ne fait que le prétendre, sans réellement le penser, ses objectifs étant ailleurs... Et la radicalisation de son discours, alors même qu'elle rejete (de ce que qu'elle veut bien laisser paraître) les mouvements radicaux, est contradictoire. Elle pousse loin, ce n'est plus un collectif pacifique, comme àa l'était au début. Là ça part dans tous les sens, c'est du grand n'importe quoi. J'ai quelques personnes dans mon entourage qui ne sont pas favorables à cette loi (du moins à l'adoption), et pourtant ils ont Frigide Barjot en horreur. Ils ont même honte que le mouvement "manif pour tous" ose se dire représentant de tous les français. Comme quoi certains opposants sont dotés de bon-sens et de libre arbitre..

Je crois vraiment qu'il y a un problème de communication entre nous. "Pas systématiquement" et "pas forcément" ne sous-entendent en aucun cas qu'il y a une quelconque "manière générale". Cela signifie justement que ce n'est pas une règle générale, que l'un ne dépend pas de l'autre. Si tu continues à interpréter la langue française à ta sauce, on a pas fini le dialogue de sourd... Parce que du coup, tu interprètes mon raisonnement de travers, et tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Concernant le genre, comme l'a dit un autre forumeur, le féminin et le masculin diffèrent selon les cultures, les époques, car ce sont des constructions sociales, et qu'elles ne dépendent pas directement du sexe, mais de sa représentation sociale. J'arrête le HS.. Ce n'est en aucun cas ce que je défends, tu ne fais aucun effort. Concernant ta phrase en gras, au moins on est d'accord sur quelque chose. La masculinité et la féminité découlent de la représentation sociale des sexes, c'est différent. Donc se battre contre un schéma familial existant et pas plus dangereux qu'un autre, comme le font certains opposants (pour ne pas dire la majorité) est ridicule. Oui, mais personne ne l'a dit, car personne ici ne le pense. Ben non, pas forcément... :D Et puis la norme hétéro restera dominante. Donc pourquoi est-ce que tu me bassines avec tes histoires de construction psychique de l'enfant, son bien-être, etc etc, si la seule raison qui te motives dans l'opposition c'est le fait que l'union homo porte le même nom que l'union hétéro? Ok pour la PMA, cela dit, il aurait peut-être fallu se réveiller avant, et manifester contre les PMA "abusives" dans des cas qui ne la nécessitent pas, car c'est monnaie courante. Mais ça peu importe, tant que ce ne sont pas des homos hein... Si le gouvernement avait nommé ce projet "union civile" en incluant les mêmes droits que le mariage, ça aurait été la même bataille. Ou alors la majorité des opposants sont des gros menteurs qui se rebellent sous le faux prétexte du bien-être de l'enfant? Bref, le spectacle aurait été le même...

wouhaou... la haine... Moi aussi j'ai la haine parce que mes voisins ne m'ont pas demandé mon avis pour se marier... et si un manifestant équivaut à 100 votants alors j'aurais pu débarquer à leur mariage avec 100 personnes et les forcer à renoncer!

d'ou ca sort ? de quoi ? son apel au sang ? c'etait vendredi devant le senat, la aussi qu'elle a declarer que son mouvement allais se radicalisé ... la violence , inexistante ? http://www.youtube.com/watch?v=PkV2mYzqeNQ tenez , ca c'est filmé pas un membre d la manif pour tous, vous pourrez pas dire que ca été manipulé ... et ca , c'est faux aussi ? : http://www.midilibre.fr/2013/04/10/agresse-a-paris-voici-le-visage-de-l-homophobie,675829.php

et si elle passait pas dans les médias on crierait à la censure

mais totalement. au debut honettement j'avais rien a lui reprocher, elle representait une oposition dans une polemique surr un loi en prevision. la loi est passé ! c'est terminé. sa reaction : " Francois hollande veutdu sang il va en avoir " ( en quoi il veut du sang?) elle precise que son movement va se radicaliser ! et c'est exactement ce qu'il se passe c'est de pire en pire donc oui c'est comme elle dit " des epiphenomene" mais il sont lié a son action qui s'intensifie et elle en appelle a son intensification ! donc oui elle res responsable , nulle autre qu'elle n'est plus respnsable qu'elle. pourquoi est ce apres que la loi soit passé au senat que ses proche amis ou beau frere la rejete ? que l'association " refuge" refuse ses dons ?

Non, rien ne garanti une meilleure identification dans un cadre hétéro que dans un couple homo justifiant le statut de "modèle" du cadre hétéro. Etre un modèle, c'est être exemplaire. Bon courage pour faire reconnaître l'exemplarité dudit cadre :smile2:

Détaille ?

But recherché par ceux qui exigent sans cesse des preuves pour les dénigrer

Comme dit précédemment dans le sujet, la polygamie ne peut en aucun cas être légalisée en France car totalement incompatible avec les lois en vigueur, ça contraindrait a revoir une énorme partie du code civil et obligerait a supprimer des droits

et?la polygamie n'est pas interdite en france,elle est autorisée hors mariage!et il y a beaucoup de pays dont la polygamie est la norme(pays islamiste dont bahrein qui brasse tant de brouzouf et ils sont encore plus coinçoss que vous alors....)

Edit : Ah j'ai rien dit. La polygamie hors mariage n'est pas interdite.

WAAAAH !!! une allumée nord américaine parle en faveur de la polygamie !!!! LE MONDE VA S'EFFONDREER !!!!! repentez vous pauvres pécheurs !!!! C'est vraiment en dessous de pathétique de ressortir ce vieil argument de merde démonté et dévissé encore et encore, NON le mariage pour tous NE REND PAS LA POLYGAMIE VALABLE !!!!! Hussard tu te dis polémiste ? tu es juste un ado rebelle et par conséquent un inconscient

C'est encore le jour de la marmotte !!! Un poil lassant quand meme !

le lynchage je te le laisse, j'ai pas de temps a perdre avec les appels a la vindicte populaire, je dis ce que j'ai a dire et j'assume, je me planque derrière rien ni personne, si tu estimes que tu sais mieux que tout le monde, libre a toi. Ta vénérée Frigide par son action agressive et servant seulement son égo a contribué a instaurer un climat délétère en France, je m'en tiens a ce que je constate, si ton truc c'est les jeux de papiers a savoir "c'est moi que j'ai plus de trucs alors c'est moi que je suis le plus mieux très fort", pas moi, je parle a des gens dont l'intellect est assez lucide pour prendre du recul. me prendre de haut et m'agresser ne prouve qu'une chose, tu ne t'intéresse pas au problème, tu veux juste avoir raison.

Je l'ai vue comme tous ceux qui ont regardé le petit journal aujourd'hui. Après libre à toi de crier au montage ou au mensonge, et si c'est le cas, on va vite le savoir, procedurière comme l'est la Barjot... :D

Si tu acceptes la définition qu'un concept est une idée conçue par l'esprit, tu ne peux pas faire autrement que d'accepter sa négation! Une idée ne peut pas "vivre" en dehors d'un esprit, donc un concept non plus. Cqfd. Le concept est plus que l'objet réel auquel il peut se rapporter, puisqu'il est le fruit d'un amalgame d'expériences plus ou moins convergentes et dont reste un ou plusieurs points communs, à l'instar d'une moyenne par exemple, si tu prends la taille de chaque personne dans un groupe, tu n'auras très certainement aucune personne mesurant précisément la taille moyenne, donc il y a bien une corrélation entre réalité et concept, mais pas une authentification, pour faire un résumé le concept est la réduction synthétique d'innombrables expériences, et qui n'a aucune raison de coïncider avec un objet réel, comme avec ma simple moyenne! :D

Plus elle parle plus ça la ridiculise mais je ne suis pas sur que ce soit une bonne chose car ses ex alliés du "printemps français sont bien pire qu'elle qui n'est jamais qu'une histrionne débauchée et cocaïnisée sans grande importance qui sitôt le tumulte passé devrait retrouver bien vite ses bouteilles de vodka et ses camarades de partouzes mondaines!!

Ben par exemple, quand elle met au défi les journalistes, en direct à la TV (sur D8 me semble t-il) de trouver une photo, ou une vidéo d'elle en compagnie d'un de ces extrémistes.... Et qu'une photo d'elle aux côtés d'un des fondateurs du bloc identitaire circule...

Euh je crois que l'édition du petit journal c'est une spéciale Frigide Barjot ce soir :D Casseroles, contradictions et coups de com en série...

J'ai pas l'intention de jouer ce petit jeu stupide, lis par toi même ce qui est écrit et confirmé, sers toi de ta tête et fais preuve d'impartialité, tu verras que ça saute aux yeux, regardes ses interviews et interventions télévisuelles en respectant la chronologie et si tu es honnête et objectif tu verras qu'elle devient de plus en plus nerveuse au fil du temps. Frigide Barjot est en train de glisser dans le fanatisme obtu et entraine des gens a sa suite, elle voit son podium s'effriter pierre par pierre, les antis ont perdu un combat car ils y sont allés avec des épées en carton et des boucliers de feuilles mortes, sa célébrité va s'effondrer et elle le SAIT ! Reste a savoir ce que ça va entrainer, va t'elle accepter et se taire ou va t'elle s'enfoncer dans la radicalisation jusqu'a entrainer des drames ?

Je l'ai ce soir au grand journal,je la trouve très cohérente,la récupération politique dont elle a fait l'objet lui a échappé.

mais bon dieu c'est évident ! il y a un glissement vers le fanatisme la, elle dérive complètement

c'est de la radicalisation dangereuse, la prochaine étape c'est quoi ? le dynamitage des mairies durant des mariages entre personnes du même sexe ?

"Demain on marquera un enfant née de deux femmes ou de deux hommes" Frigide Barjo On sera tous bourré demain ? :smile2: Toutes les connerie sont bonne à dire apparemment.

holà tout le monde !

Frifri craque en direct: http://www.wat.tv/vi...qqp_2exyv_.html Notez qu'elle n'a toujours pas compris que: - Il y aura bien "Germaine et Joséphine" notée comme parent (dans le cas de couple de lesbiennes, remplacez par des noms masculins dans le cadre de couples gays) sur le livret de famille, mais que cela est une fiction juridique, leur permettant d'avoir les mêmes droits et devoirs comme si ils étaient les parents biologiques. - Que le "droit à l'enfant d'avoir un père + une mère", ce n'est ni conventionné, ni constitutionnalisé, ni régulé par aucune loi existante dans le monde. Et que si il fallait faire une loi en ce sens, cela supprimera le divorce, le droit des parents à avoir une vie qui leur appartient, et forcerait des gens à vivre en couple et à adopter les enfants en foyer/orphelinat ? Et après, ça parle de "dictature" des pros mariage gays - Que le débat a lieu, et que ce sont peut-être ses arguments qui sont en carton ? Mais il est tellement difficile de se remettre en cause, hein ? Surtout quand on est débordé par la situation... - Quand à son delirium tremens sur la pma/gpa, encore l'argument du "l'enfant est considéré comme un objet" par les couples homos. Bon, personne pour lui dire que si c'est le cas pour les homos, pour quelle raison ce ne serait pas le cas pour les hétéros, stériles ou non ? Et vis et versa. Sans oublier ses "références" à l'égalité de la GPA par rapport à la PMA, avec la CEDH qui aurait tranché en ce sens. Aucune source. Bref, si ça pouvait l'obliger à se remettre en question, ce n'est pas plus mal.

Quand les dirigeants arrêteront de foutre le bordel , y'aura plus d'attentats aux US Suite à ces 2 attentats , Valls flippe comme un malade pour la France