Classement

Elles le dépensaient uniquement selon le bon vouloir du mari, encore une fois. Entre disposer de son salaire, et dépenser pour acheter ce qu'il faut pour le foyer, il y a une marge gigantesque. Quant à dire qu'il n'y avait pas de domination masculine, je crois que je suis pas mal sur le cul. Je te fais un récapitulatif global des droits des femmes après le code Napoléonien ou tu vas me dire qu'une femme n'avait pas besoin de faire de contrat ou de posséder quoique ce soit, puisque l'homme pouvait l'avoir et lui donner ? Je trouve ça assez savoureux, au passage, de lire à quel point l'homme était dépendant de la femme, là où, ne l'oublions pas, en réalité, cette dépendance restait purement affective, la femme étant soumise à l'homme jusque dans la loi. Ce qu'il y a de merveilleux avec ton discours, c'est que la conclusion logique serait: bobonne, retourne au foyer, soumets toi à ton mari, et ferme ta gueule. Et comment dire ? WHAT THE FUCK ?

C'est arrivé 'a Cope quand il était gamin et ça l'a traumatisé. Il faut se mettre 'a sa place :gurp:

Tu parles de vautour ? Comme si t'avais un trésor à défendre. Ta nationalité française te donne des supers pouvoirs ? La retraite et les aides sociales, c'est déjà pour tout le monde, même pour les "vautours". Et quand on va jusqu’au bout de ta logique, tu t'énerves. L'étranger qui a réussi 10 fois le parcours du combattant sans mourir une fois, qui a mis la branlée à Victor Hugo, de Gaulle et Chuck Norris, qui peut se lécher les 2 coudes en même temps, qui a prouvé qu'il en savait plus sur la France que tous les Français réunis, quand on te demande s'il a une récompense en plus par rapport au Français de base qui n'a rien prouvé du tout, tu t'énerves. Un mec qui sait parler français, qui est là depuis 5 ans, qui respecte la loi : ça me suffit.

Et ? Une paire de seins serait traumatisant pour un gosse de 13 ans ? Il en voit à la plage, dans des publicités pour des yaourts ou des gels douche. La fillette a les siens qui poussent. La dame n'est pas en train de copuler ou de se caresser quand même. Il n'y a rien de sexuel dans cette exposition.

Le droit est une chose, la réalité une autre. C'est les femmes qui faisaient les courses, donc de fait, c'est l'homme qui les gagnaient et elles qui le dépensaient. Même si, comme pour tout ce qui est humain, il y a toujours eu une variétés dans les formes que prenait ces comportements d'un foyer à l'autre. Les femmes travaillait en tenant le foyer en s'occupant de l'éducation des enfants ET en gérant, tissant et entretenant le côté relationnel-social du couple. Ce qui avait une influence considérable sur le niveau de vie et la carrière des hommes. Et le niveau de vie et la carrière des enfants (donc de la famille à l'avenir, car une fois les enfants au travail, ça rapportais à la famille dans sont ensemble). Un homme qui avait une maison mal tenue était mal vu. Et qui dit mal vu, dis mal promu. Un homme dont la femme menait une vie sociale active, recevait chez elle la femme du notable ou du patron de son mari, avait une grande influence sur l'avenir du couple. Ces choses là était à l'époque considérées comme extrêmement importantes pour les femmes (et les hommes). Avoir un foyer correct, présentable, pouvoir recevoir et inviter des gens. Même un siècle après, les femmes continuent d'avoir une attention clairement plus axées que les hommes sur le bordel et la tenue du foyer tellement ça les a imprégnée. La domination masculine n'a jamais été avérée dans ces familles. Certes la femme était dépendante de son mari, mais le mari de sa femme aussi. Le divorce ne se pratiquait pas à l'époque. ça n'est pas comme si l'homme pouvait changer de femme. Il y a je ne sais combien d'histoires d'hommes mariés à des femmes dépensières qui ruinaient le couple, ou de femmes qui tenaient mal leur foyer, ou qui s'occupaient mal de la bonne tenue de ses enfants, ce qui ruinait les chances de son mari de se faire bien voir dans une société où ça avait une importance capitale. ça paraît con aujourd'hui, de donner une importance à ça, mais c'est un fait culturel. On ne peut pas comprendre la condition féminine si on ne replace pas les importances culturelles qu'avait leurs tâches à l'époque. Pour ce qui est du féminisme, c'est un mouvement qui a été instrumentalisé et créé de toute pièce par le gouvernement. J'ai eu un prof dont le prof avait participé à la mise en place du féminisme dans la population. Le problème était de mettre les femmes au travail, parce qu'on manquait de main d'œuvre (au point d'aller chercher des immigrés) Comment a été orchestré la mise en place du féminisme ? Chaque être humain à un besoin personnel, social et professionnel. Le premier est basé sur le besoin de respect (de pouvoir être sois même) le deuxième sur le besoin d'être accepté par les autres (un groupe, la société), le troisième d'être reconnu pour son utilité. Les femmes à l'époque étaient reconnue pour leur utilité. Au point que se choisir une femme portaient beaucoup sur leur compétence à leur tâche d'entretien du foyer et de relation sociale. Des lors, l'orchestration outre la valorisation du travail des hommes "utiles à la nation", (comme si on avait besoin de pub pour que les hommes se mettent à travailler pour gagner de l'argent... à votre avis à qui étaient destinées ces pub?) à consister à attaquer la reconnaissance des femmes. Et les courants féministes ont consisté à détruire la position des femmes, et détruire l'utilité qu'elle pouvaient avoir de façon à ce qu'elles se sentent inutiles, "inactive", "esclaves" bref, totalement déconsidérées. Ce que ne comprenaient pas du tout les femmes de l'époque, qui ne se sentaient absolument pas esclave ou exploitées. en tout cas plutôt moins que leur mari qui se cassait le dos à l'usine. Une fois ceci acquit, les femmes ont naturellement glissé de leur source de reconnaissance première "la tenu du foyer et les relations sociale", à la source de reconnaissance actuelle : le travail. L'objectif a été atteind, on a "modernisé" le mode de vie avec plus de travailleur, qui payent plus d'impôts (puisque le travail des femmes était non-rémunéré, donc non imposé) Et actuellement on a plutôt trop de monde au travail. Les femmes ne sont pas mieux considérée aujourd'hui, plutôt moins en fait. Car on n'a pas changé le monde du travail pour les accueillir mais changé les femmes pour qu'elle y correspondent. Elles y gagnent moins de reconnaissances car interchangeable avec un homme. Et tant pis pour leur cycles naturel et pour les inconvénients de tomber enceinte qui les dévalorisent de fait par rapport aux hommes. Sans compter que c'est toujours majoritairement à elles de s'occuper des enfants et du foyer... La culture ne se change pas comme ça ^^ Et c'est surtout les femmes qui s'en prennent plein la gueule en amortissant tous les inconvénients du changement culturel. Le divorce devenant plus courant, les femmes se retrouvent maintenant "libre" de travailler (wouarf ^^), mais avec les mômes à entretenir. La condition des foyers monoparentaux (terme politiquement correct pour faire oublier qu'il s'agit à 99% de femmes) ne fait pas vraiment partie des meilleurs exemple de l'amélioration de la condition féminine...

pendant le ramadan , il faut manger du porc . organiser des fête a la cochonnaille , des barbecue géant etc ...

des preuves ,un comparatif avec d'autres peuplades qui elles ont carrément disparu! des dates aussi !

D'autant que la plupart des gosses de 13 ans traînent déjà sur des sites pornos...

http://www.youtube.com/watch?v=24G_Q8_XfIA c'est paradoxal c'est vrai

si malheureusement pour toi et tu en es l'illustration avec ta façon de voir les choses

c'est de l'onu ,j'espère que ça ira : Israël: l'isolement cellulaire d'enfants palestiniens dénoncé par un expert de l'ONU Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, Richard Falk. 0 "" Print "" Email 20 July 2012 – Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, Richard Falk, a condamné vendredi le recours, par Israël, à l'isolement cellulaire des enfants palestiniens. Cette pratique contraire au droit international a été documentée par le Comité spécial de l'ONU sur les pratiques israéliennes dans les Territoires occupés. « Le recours par Israël à l'isolement cellulaire des enfants constitue une violation flagrante des droits de l'homme », a déclaré M. Falk dans un communiqué de presse, en se disant « scandalisé » qu'Israël puisse envisager d'y recourir contre des enfants. « L'isolement cellulaire des enfants palestiniens qui protestent de façon pacifique contre leurs conditions de détention, notamment par des grèves de la faim, est une violation épouvantable des droits de ces enfants », a dénoncé M. Falk. En juin, un garçon de 15 ans été placé en isolement pendant cinq jours pour avoir entamé une grève de la faim, un autre, âgé de 16 ans, a subi le même sort pendant sept jours pour avoir accroché un drapeau palestinien dans la cellule qu'il partageait avec ses codétenus. Un troisième adolescent a passé 12 jours en isolement pendant son incarcération dans la prison d'Al Jalame. « Ces violations systématiques sont préoccupantes et constituent un traitement inhumain, cruel, dégradant et illégal. Plus grave encore, elles mettent en danger la santé physique et mentale des prisonniers mineurs », a affirmé le Rapporteur spécial. « Je condamne les opérations et procédures d'arrestation d'Israël, pendant lesquelles des enfants palestiniens sont menottés et ont les yeux bandés. En outre, les conditions de détention sont déplorables, les enfants étant souvent obligés de dormir par terre ou sur des banc en béton dans des cellules sans fenêtres », a-t-il ajouté. Le Rapporteur spécial a également critiqué le fait que les enfants concernés, et en particulier ceux de Gaza, sont privés de la visite de leurs familles et de leurs avocats, les isolant et les intimidant encore davantage. M. Falk a donc exhorté le gouvernement israélien à prendre des mesures urgentes pour veiller à ce que le traitement des mineurs palestiniens soit conforme au droit humanitaire international, en particulier à la Convention sur les droits des enfants. Selon le Rapporteur spécial, 53 cas d'isolement cellulaire d'enfants palestiniens par Israël ont été répertoriés depuis 2008 par l'ONG internationale Défense des enfants. _________________________________________

Ils vont pas faire long feu Valls et Hollande a ce train la, je me demande s'ils vont finir le quinquennat. À moins que j'ai soushestime la connerie des français enfin français français, ça ressemble plus a un meeting pot affreux sans cohérence. Étrangé bientôt, double nationalité, métissage de la société. Voile, kippa, islam extrémiste. Qui pourra encore fièrement affirmer qu'on est en France dans un pays bien distinct avec une culture commune ou tradition? Personne

FACILE : suffit d'avoir droit au restos du cœur autres pour se rendre compte que vous retrouvez très souvent des étrangers au resto du cœur avec leur papiers. D'ailleurs je me suis rendu compte qu'il est plus facile pour eux d'y avoir droit que pour un Français.

Justement, les étrangers ne viennent pas pour le travail, mais pour bénéficier des aides sociales et des associations caritatives comme les Restos du cœur, le secours populaire... etc...

Oui et alors, ton sens de la perspective historique ne dépasse pas 1907? Les femmes ont toujours travaillé et pas uniquement en tenant le foyer! (bien que là, il y a aussi des chose à dire). Relis Zola, elles ont partagé le même sort de misère que les hommes à l'usine, dans les champs et ne parlons même pas des siècles antérieurs. Pour les cordons de la bourse, l'expression "maîtresse de maison" inventée au Moyen Age n'avait pas le sens péjoratif de soumission qu'il a aujourd'hui. "La maison " était l'organe premier de la société, cadre normal de l'existence familiale où elle régnait. C'est une méconnaissance et une falsification de l'histoire que de faire croire que la "libération par le travail" ou "libération" tout court des femmes est un fait récent . Au XXe siècle il n'y a eu rien d'autre qu' une marche forcée vers l'égalitarisme et vers l'uniformité... Cette crèche poduit de tous les poncifs du féminisme contemporain est un énième avatar de tentation totalitaire sous une apparence "cool" : réduire tous les individus à un schéma unique. Vous ne faites rien d'autre que de bêler par conformisme étroit derrière des féministes qui elles ont toujours, vécues bourgeoisement à la maison, n'ont jamais souffert de rien du tout et ont été entretenues toute leur vie par des hommes complaisants aux antipodes des affreux machos qu'elles dépeignent dans leur élucubrations idéologiques.

plus sérieusement, le besoin de discipline est une évidence, j'ai toujours pensé que ça passait par des choses simples comme l'uniforme obligatoire ou encore le refus ferme et définitif de toute forme de discrimination et de passe droits comme les cartes scolaires a géométrie variable. Et qu'on ne vienne pas pleurer sur la "liberté d'expression" des jeunes ou je ne sais quelles conneries du même genre, ça fait des années qu'on fait tout et n'importe quoi au ministère de l'éducation nationale, faudrait peut être se sortir un peu les doigts du cul messieurs dames les ténors de la politique.

J'adore Forumfr, c'est un vrai concours de conneries toutes plus énormes les unes que les autres.

sont vraiment timides a ce point ? Pourtant quand on déclare la guerre, c'est bien qu'on a l'intention d'une façon ou d'une autre d'aller poutrer le museau du voisin et de préférence avec fracas et force jubilations sadiques parfumée a l'hystérie. Donc voila, on attend... Allez ! faites pas vos sucrées !! Faites sauter une ville, un immeuble, une gare, mettez le feu a une poubelle au moins parce que la, le "mouvement de guerre" c'est aussi palpitant et actif qu'un épisode de Derrick un jour de pluie avec un rhume carabiné

Et vous vous etes riche en contradiction! D'un coté vous pleurez que "etre mère au foyer, c'est du travail..." Et de l'autre vous ralez parce que "vous etes puant de considérer qu'une femme "travaillait" sous prétexte qu'elle tenait le foyer." Allez comprendre la logique...

Ca s’est passé quand ce problème de pain au choco ?pas cette année je pense le ramadan c’était hors période scolaire...pas l’an dernier , kif kif Il y a donc quelques années et Copé s’en souvient juste maintenant,cocasse et stigmatisant ce M. Copé,c’est ça la droite qui s’assume et assume les thèses du FHaine ?

Mouhahahahahahahahaha. Donc, on va t'instruire un petit peu mon cher williama. La loi du 13 juillet 1907 est l'une des premières lois dites "contre-napoléonienne", en référence aux modifications drastiques du droit des femmes apportées par Napoléon Ier dans son code. Cette loi instaure la possibilité, pour une femme, de gérer son salaire (à savoir le percevoir et le dépenser) sans l'autorisation de son mari. Cette loi a été déposée le 9 juillet 1894, et a été considérablement modifiée avant son adoption. Renseigne toi un peu, essaie de mettre de côté ton ignorance crasse, et va étudier le code Napoléon, et la manière dont il a complètement détruit les avancées pour les droits des femmes du XVIIIème siècle pour faire du XIXème siècle l'un des plus rétrogrades qui soit en la matière. Alors vous pouvez pester tout ce que vous voulez, à la maison, la femme n'avait pas les "bourses" du foyer. Elle demandait au mari. Ceci est et reste un fait. La domination masculine, si elle est employée à tort et à travers, reste cependant un fait, en particulier au XIXème siècle. Vous êtes puant de considérer qu'une femme "travaillait" sous prétexte qu'elle tenait le foyer.

ça change la donne... :D Mais encore?

Et si on donnait la nationalité française aux extraterrestres paraît qu'ils votent a gauche

Ben à la base, les identitaires c'est des mecs tellement trouillards que pour eux, une femme voilée c'est le signe avant coureur d'une invasion islamiste. Ils ont surement déjà de très jolis uniformes qu'ils mettent chez eux devant la glace, mais de là à oser sortir avec...

hélas ,ce genre d'info sera source de propagande selon certains ,et comme ces infos ne peuvent être recoupé .... beaucoup aiment les sujet sur l'islam ou les arabes sur ce forum alors ils faut éviter les sources non officielles!

... tu pose le débat comme si il y avait que deux alternative dont l une exclue l autre .. c est soit acquis soit inné je pense que la communauté scientifique s oriente aujourd’hui hui vers la conclusion quil y a une influence des deux mais que dans le fond l environnement est surdéterminant , il y a juste a regarder la diversité des culture voir même de la différence des normes au sein d une même société a travers l histoire pour constater cela .. meme si on accrédite cette thèse d un gène homo cela n empêchera pas quelqu'un qui a ce gène de développer une relation hétéro car son environnement social et son propre parcours affectif sera au final ce qui le déterminera ... surtout qu il faut en plus ne pas confondre une relation sexuel et une histoire d amour entre deux personne de même sexe ... si vraiment il faut trouver un gène pour la sexualité j ai peur pour toi que gène ne nous prédestine a être bi-sexuel .. homosexualité et hétérosexualité sont des normes qui souvent se construisent en s excluant l une de l autre ce qui rend les homos parfois aussi intransigeant et bête que les hétéros ...

C'est un handicap seulement à cause de ceux qui le considère comme tel. Mais il y a sans doute des tas d'avantages à être homo par rapport aux hétéros. Au même titre qu'une blonde n'a pas choisit d'être blonde, mais que de nombreuses femmes se teignent les cheveux pour devenir blonde. Et puisque l'homosexualité est aussi présente dans la nature, on peut juste en déduire que c'est naturel. Pas la peine de jouer des clins d'oeils et des insinuations pour faire passer des messages tordus.

si c'est une tare c'est subie si c'est une orientation sexuelle c'est un choix:y a une grosse différence!au niveau génétique des chromosomes en plus ou en moins font qu'on est un garçon ou une fille,un brun,roux ou blond,avec des yeux bleu,vert ou marron!tout dans la génétique est un accident ou un hasard et c'est pas pour ça qu'on vas dire qu'étre roux est une tare et doit étre soigné,c'est exactement la méme chose!

Je n'ai pas forcément la réponse à cette question. Mais il me semble que c'est celle là dont on devrait débattre. Tout le reste n'est qu'un échange de point de vu entre moralisateurs, donc une discussion de clocher pour se convaincre et non pour comprendre ou trouver la meilleur chose à faire. Personnellement, je vois l'endrogninisation de la société comme un appauvrissement de ses variétés culturelles et de comportement. Je préfèrerai un monde variés. Et je crains beaucoup la quête de la ressemblance comme étant génératrice de haine de plus en plus acérée sur la moindre différences. Deux danger sont là, à mon avis, pour eux. Le premier, c'est le sexisme et la mise en "infériorité" de l'homme ou de la femme sur l'autre sexe. L'autre c'est la haine de la différence. Le sexisme ayant ça de différent avec le racisme qu'il y a effectivement des différences notables entre les filles et les garçons. Je pose un troisième danger. à mon avis bien plus important pour l'épanouissement personnel. C'est la différence entre la culture dans laquelle quelqu'un a été éduqué et la culture du monde réel dans lequel il va vivre. Si on apprend à un enfant à faire ce qu'il veux, alors qu'une fois ado ou adulte, il sera l'esclave du marché du travail, on court à un vrai désastre et à des suicides en série. Les gens s'imaginent souvent qu'on change une société par l'éducation des enfants, mais c'est oublier qu'on sacrifie ainsi la génération qui va se retrouver en décalage. Et que c'est pas forcément gagné pour le changement. Ils vont seulement apprendre que ce qu'on leur a appris enfant c'est des conneries en réalité. Il vont seulement souffrir plus en devenant adulte, mais ça ne va rien changer. Si notre société est celle qui dans l'humanité possède le plus grand taux de suicide d'adolescent, c'est à mon avis clairement à cause du décalage entre l'éducation "moralisée" de façon débile, en total dissonance avec la réalité dans laquelle les jeunes doivent vivre. Le passage à l'âge adulte ne peut être qu'un traumatisme dans ces situations. Je crois qu'on devrait surtout arrêter de jouer avec les esprits des enfants pour changer la société selon nos désirs. Si on souhaite la changer, commençons par la changer dans le monde actuel. Et assumons que notre devoir et notre responsabilité vis à vis des enfants, c'est de les former à vivre dans le monde réel et actuel. Pas de les former à vivre dans le monde idéal tel qu'on aimerai qu'il soit, pour notre plaisir égoïste et immature de pouvoir nier la réalité en s'imaginant qu'en manipulant les enfants, le monde changera dans le sens qu'on souhaite. Les esprits des enfants ne sont pas des jouets.

Cette théorie et dangereuse, car si l'homosexualité n'est pas un choix, elle peut être considérée comme pathologique.

Ce n'est qu'en 1907 que les femmes mariées acquièrent le droit de disposer librement de leur salaire : Casdenor a raison. Jusqu'en 1965, une femme ne pouvait travailler sans l'autorisation de son mari. Vérifie un peu avant de crier au cliché. Tu juges mal les femmes sans m'attendre, je ne me fais pas de souci.

les terroristes dont tu parles, c'est bien les Israeliens non ?

Entre tuer ceux qui ne croient pas en ton dieu (comme le demande l'Ancien Testament) et conquérir par la force comme le demande le Coran (enfin je crois), où est la différence ?

mais là ,on à pire on à la syrie .... il y 2 ans l'excuse était la lybie ... et avant l'irak l,afghanistan ,etc.... tout est bon pour taire et faire oublier leurs pratiques douteuse !

et en 73, belleville se transforma en zone de guerre suite à une embrouille entre des joueurs juifs et musulmans de scrabble...tellement agréable

et même s'il ont souffert plus que d'autres ,je vois pas ce ça leur donne comme legimité en quoi que ce soit . les indiens d'amériques ont eu droit à des droits ou être legitime à quelque chose!

On vit où on veut sur internet. Moi par exemple, je vis dans les favelas de Rio, et c'est très paisible.

Présenter Belleville comme agréable et facile à vivre est un crime contre la vérité en effet, ou une illusion de bobo n'y passant que pour boire un café.

Je trouve l'intervention de Copé particulièrement scandaleuse, discriminatoire et limite raciste !! .... en effet, il parle de "pain au chocolat", terme purement régionaliste, teinté de parisianisme exacerbé ! Et la chocolatine, alors ?? Ce n'est pas en scindant ainsi la France en deux que ce Monsieur arrivera à prôner l'union républicaine !!

Alors étant tout à fait contre toute sorte de "terrorisme" et de violence. Pour moi ces "Islamistes' ne représente en rien de Musulmans et je ne les considere pas comme tel. Je suis contre aussi tout extrême, le salafisme par exemple. Mais je constate ces dernier temps que l"on parle beaucoup des Musulmans, donc c'est normal d'être informée des faits, mais là je constate comme un acharnement contre les musulmans. Tout le monde est mis dans le même panier, il y a une diabolisation de cette religion créee par les médias, les politiques... Je plains tous ces musulmans qui ne demandent rien, qui veulent vivre en paix et essayer de s'en sortir avec leurs problemes du quotidien comme tout le monde. Au bout d'un moment, c'est vraiment blessant. La faute à qui ? A ces Islamistes qui ne valent rien et à ces médias qui les mettent sur un pied d'estale pour créee polémique sur polémique. D'ailleurs je rajouterais également sauf erreur de ma part, que François Hollande reçoit tout de suite les Rabins à L'Elysée pour le fait qui est grave et que ne cautionne pas non plus, mais pourquoi il ne reçoit pas des musulmans quand il se passe aussi quelque chose d'équivalent ? Les musulmans de tous les jours en sont des victimes aussi.

Il a bougé (au passé) seulement si le temps existe. Si le temps n'existe pas, ça n'a aucun sens de dire que l'objet a "déjà" bougé. Nigaud.

Choquant de voir un responsable communautaire s'exprimer sur le perron de l'Elysée. Très choquant... Un symbole de l'effondrement total des institutions françaises. Déclaration tout ce qui a de plus officielle donc, et qui engage l'Etat français, puisque comme l'a rappelé Prasquier (dont il faudra se souvenir, car il sera responsable devant l'Histoire... ça c'est mon avis perso'), en gros : "les dirigeants français sont d'accord avec nous" (et pas l'inverse !!). Ces propos étant tenus sur le perron de l'Elysée (symbolique mais...ce sont d'habitude les ministres qui peuvent se permettre des discours en ce lieu... hormis les interviews très rapides de ceux qui sortent d'un entretien avec le Président), ils engagent la France toute entière, et la France n'a pas à comparer quelque doctrine religieuse au nazisme. Je me donne le temps de la réflexion pour réagir plus profondément au discours, mais je ne changerais pas d'avis sur la forme. Ce discours est une honte pour notre pays, qu'ils se permettent un discours sur le perron de l'Elysée pour rappeler la France à l'ordre avec des comparaisons avec le nazisme est une honte pour notre pays, et ce discours laissera des traces. Le Général De Gaulle à Vincennes sur le thème de la Réconciliation nationale (près d'1 million de personnes présentes). Comprenne qui pourra...

Sauf qu'en Europe les actes terroristes ne sont pas issus des Musulmans en majorité (voir le sujet qui en traite) mais rien aux nationalistes et extrémistes de gauche et de droite. http://www.liberation.fr/monde/01012351351-en-europe-les-actes-terroristes-islamistes-sont-rares Dans le monde les actes des terroristes Musulmans font surtout des victimes Musulmanes. Notre pays est un pays laïque il suffit d'appliquer la loi a TOUS et non pas sélectivement comme c'est le cas de nos jours avec la religion catholique notamment. Les faits divers tu en trouve un tas dans toutes les religions,allant de la pédophilie des prêtres en passant par les haineux Juifs du Paltak comme Gerard Halouch.

Pas plus que les intégristes de Monseigneur Lefebvre travaillent pour les Catholiques.........paranoïa pathétique ! Mais venant d'une personne persuadée que demain matin c'est la révolution Islamique en France et que l'ayatollah Khollande fera appliquer la Charia...j'aurai tendance à penser comme Cioran: "il y a dans la stupidité un sérieux, qui, mieux utilisé, pourrait accroitre la somme des chefs dœuvres"

Cliché raciste qui sous-entend que musulman = arabe ! Rien que le titre de cet organisme suffit à décrédibiliser son analyse. L'islamophobie est un concept qui vise à interdire toute critique de l'idéologie musulmane. On ne peut attendre aucun argument rationnel de la part de personnes qui refuse le principe même de la critique et de la remise en cause.

Bravo, ton patron doit être fier de toi. Le rapport avec le sujet ? Ah oui. Il ne faut pas demander aux étrangers candidats à la naturalisation plus qu'on ne demanderait pas à un Français de base. Dans le cas contraire, le naturalisé qui a prouvé aux yeux de tous qu'il méritait d'être Français, il a quoi comme avantage sur le Français de souche qui n'a rien prouvé du tout ? Rien ?

Hé heureusement que t'es déjà Français parce que je crois que t'aurais pas réussi la dictée. :D Sans dec, faut arrêter les gamineries.

Pareil, la culture, l'histoire est à découvrir et apprécier "in situ", et le plaisir de la découverte est plus grand. Sinon ce n'est qu'un exam assez bidon, ou seraient recalés un paquet de français dits "de souche". Quand je pense aux bourrins de l'Oise qu'on avait en visite d'incorporations pendant mon service.......pfffff. 10% ne savaient pas lire ou uniquement "tabac" "boulangerie" & "centre-ville". Ca brossait ses dents pourries le Vendredi........pourquoi ? A cause du bal, pour lever avec peine et force bibines du boudin celluliteux.

mais faut arrêter les connerie , c'est comme si tu donnait les clé de ton coffre fort a n'importe quel personne qui se présente , qu'ont ils en échange pour donner le patrimoine du peuple ? vu le nombre de chômeur que nous avons , il faudrait stopper toute immigration et en plus virer tout les non français , afin de les remplacer par nos compatriote qui se font flouer par les grandes entreprise qui préfère délocaliser ou embaucher des esclaves, il faudrait que le gouvernement se réveille et voit les problèmes plus simplement , plutôt que de se masturber avec leur dialogue qui ne mène a rien , à part prendre les français pour des brunes