Classement

Trouve moi un article qui montre que tous les hommes n'ont pas en commun 99,9% de leur patrimoine génétique, et je retirerais ce que j'ai dit sur l'homogénéité de l'espèce humaine. D'ici là, c'est pas un article dans le monde écrit par un urologue qui va me convaincre du contraire.

Etre agnostique, c'est considérer qu'il n'est pas possible de pouvoir connaître s'il y a un dieu, ou s'il n'y en a pas. Le déiste estime, puisque ce monde existe, il faut bien qu'il y ait un dieu, qui en soit l'auteur. Par cette réponse à son interrogation, il ne traite pas la sujet, il le pose sur une autre étagère. Car ce qu'il n'admettait pas de l'existence du monde par lui-même, il admet l'existence d'un dieu, sans s'apercevoir que le dieu existant, commande que lui aussi ait un auteur, et ainsi de suite! Pour l'athée, il est plus rationnel d'admettre que le monde existe en soi, même si l'état de nos connaissances actuelles, ne nous permettent pas de nous expliquer pourquoi et comment il en est ainsi.

J'invite tous ceux que ce sujet intéresse encore a relire mes écrits. Je me suis borné à exposer la condamnation de monsieur Fenech. Je n'ai pas commenté, remis en cause ou minimisé le jugement : monsieur Fenech a été condamné. Je n'ai pas remis en cause ou minimisé les raisons de cette condamnation : comme la Loi le prévoit il a été condamné en tant que directeur de publication pour des écrits antisémites. N'en déplaise aux Témoins de Jéhova et aux Raëliens. Je remercie Magus de sa mise au point concernant la diffamation. Il est probable que si tu avais tenu de tels propos outanciers à l'égard d'un autre membre que moi tes écrits auraient été effacés. Ils ne le sont pas parce que : - j'estime qu'ils font partis du lot de commentaires plus ou moins tendancieux auquel je m'expose en acceptant de modérer un forum de discussions généraliste d'une grande neutralité et qui tient à le rester malgré les pressions prosélytes ou propagandistes. - j'ai sciemment cité la miviludes, organisme gouvernemental, pour étayer mes explications. - que ces propos restent visibles permettra à chacun de se faire une opinion sur nos "impartialtés" respectives. En ce qui me concerne, je les trouve aussi spontanés qu'un poisson surgelé. Ils me semblent plus tenir d'une rhétorique bien huilée destinée à déstabiliser/décrédibiliser un "adversaire" (pas moi, en l'occurence forumfr.com que je suis censé représenté en tant que modérateur). Il parait que certains autres mouvements de pensées (sic le message d'ouverture de ce sujet) ainsi que des groupes politiques, préparent minutieusement ce genre de tentative. A ce qu'on dit, hein. Moi je n'en sais rien.

Je reviens à ce que j'ai dit, le problème c'est que certains avancent dissimulés. La grande finance mondiale est derrière de nombreux projets, notamment américains. Alors, bien sur, on peut toujours arguer que les théories de la conspiration sont destinées au benêts qui expliquent ainsi en peu tout, mais il reste que la finance a acquis une telle puissance qu'elle peut avoir une vision et une volonté (et qu'elle a, à mon avis), de gouvernement mondial, et que beaucoup de choses qui semblent incompréhensibles et disparates s'expliquent d'elles mêmes ainsi. Le finance est une mafia, ni plus ni moins, elle en emploie les mêmes méthodes et en à les mêmes but, sauf qu'elle se cache derrière des lois et des gouvernements à sa solde, que son terrain de jeu est le monde et que son but est beaucoup plus général. Le mondialisme en est son expression la plus visible, entretenant d'ailleurs une confusion entre mondialisation et mondialisme. La mondialisation est un fait, le mondialisme est une idéologie. Pour revenir au sujet, je pense que le multiculturalisme, fer de lance du mondialisme, est une des armes de la finance pour asservir les peuples en détruisant leurs cultures propres, un peuple sans culture n'étant qu'un troupeau d'animal, ni plus ni moins (cf le résultat de Pol Pot au Cambodge, dont le but était de rayer la culture traditionnelle et de former un homme nouveau, ils ne s'en sont toujours pas remis). Le multiculturalisme, nous en avons la preuve sous les yeux, pour celui qui veut bien regarder la réalité en face, est un désastre social et n'apporte aucun enrichissement culturel, mais au contraire, une acculturation qui nie l'individualité des peuples. Les cultures s'enrichissent par des contactes réciproques, et non pas en se mélangeant, comme certains le prétendent. Ce multiculturalisme forcé et non voulu par les peuples ne peut mener qu'à des situations de tension qui peuvent se résoudre par des guerres "civiles" chez des peuples aux cultures et à l'identité fortes, et cela n'est lié ni au racisme des uns, ni à la malignité des autres. C'est un état de fait, une conclusion logique et inéluctable, ni les jérémiades des humanistes, ni les atermoiements des politiciens ni changeront rien. Nous sommes dans une impasse, disons plutôt qu'on nous à conduit VOLONTAIREMENT dans une impasse, soit nous faisons demi tour, par la violence s'il le faut, même si ce n'est pas souhaitable, soit nous disparaissons à terme en tant que peuple français, en tant que culture occidentale, et notre asservissement au grand gouvernement mondial, en fait, à la finance, en fait, à ceux qui se cachent derrière (parce que la finance est un terme générique, mais il y a des personnes derrière, qui savent très bien ce qu'elles font et ce qu'elles veulent) sera inéluctable. La démocratie, soyez en sure, n'existera plus, nous en avons déjà l'exemple avec l'Europe, et avec toutes ces pseudo démocraties ou les élus ne le sont que grâce à la puissance financière, les campagne électorales se faisant à coup de millions, et n'aboutissant qu'à l'élection d'un personnage sensé représenté un parti, de "gauche" ou de "droite", parti ayant déjà prêté allégeance à cette finance (sans cette allégeance, pas de financement et pas de présence médiatique correcte, sans financement et sans média, pas d'élus).

C'est en effet très clair : "En nomenclature zoologique, la race est un rang taxinomique inférieur à l'espèce (équivalent au rang de variété dans d'autres disciplines), dans le but de distinguer plus finement à l'intérieur des espèces animales domestiques " L'homme n'est pas une espèce animale domestique, le terme de race ne peut donc pas s'appliquer à l'humain. CQFD.

Des revenants ? :D Moi je suis d'accord avec Zara Verte, il est le roi du monde, donc il a raison, et arrêtez de répondre car de toute façon vous avez tort :D

C'est devenu le topic des revenants ici :)

Je ne suis pas d'accord. Les allocations sont versées pour l'entretien des enfants et non l'éducation. Les valeurs enseignées ne sont pas "financées". Ce financement des enfants est là parce que ce sont les enfants qui renouvellent la société. Il n'y a pas de considération morale là-dedans.

responsable, adjectif Sens 1 Qui doit répondre de ses actes ou de ceux d'autrui. Anglais responsible for Sens 2 Qui est coupable. Synonyme coupable Anglais liable for Sens 3 Qui a la charge de prendre des responsabilités Je trouve cela gerbant de dire qu'une nana qui se fait violer, est en partie responsable si elle est allée danser en jupe dans une discothèque, elle avait qu'à rester chez elle entre ses quatre murs, c'est ça ?? danser, s'amuser, sortir le soir, cela n'est autorisé que pour les hommes ? Quoi elle serait responsable du fait qu'un enfoiré la considère comme un bout de viande sans âme, qui s'en fout de savoir si elle consentante ou pas pour un rapport sexuel, elle porte une jupe donc c'est self service selon le dogme de certains violeurs, elle danse de manière sexy donc c'est open bar, je peux faire ce que je veux d'elle ? pour tout acte sexuel il faut un consentement mutuel, point barre, c'est pas compliqué à comprendre. Une fille pulpeuse, avec de beaux seins opulents naturels, et de belles jambes, est responsable d'être née ainsi ?? Titsa lui conseillerait de ne pas porter une robe, de ne pas aller danser, elle risquerait selon lui d'éveiller les pulsions irrépressibles de violeurs, il lui conseillerait aussi de ne pas sortir seule, étant responsable d'être trop belle, sexy naturellement à ses yeux, qu'elle se fasse opérer pendant qu'on y est, se fasse retirer sa belle poitrine, et qu'elle arrête de manger pour ressembler à un sac d'os, afin de n'être plus désirable pour des violeurs potentiels . Mesdames c'est à vous de faire attention à votre comportement, si vous êtes jugée trop sexy ou désirable selon le critère dogmatique de certains types ou nanas ( subjectif selon les individus), vous serez en partie responsable selon Titsa , si vous vous faites violer par le premier venu. (la sexualité soi disant "irrépressible" des hommes, prévalant pour eux, sur le consentement mutuel nécessaire avant tout acte sexuel) C'est des détraqués sexuels ou dogmatiques phallocrates qui doivent régir votre vie mesdames, dorénavant habillez vous comme des sacs à patate, devenez des sacs d'os, au moins en cas de viol vous ne serez pas responsables à leurs yeux. C'est même phallocrates critiquent t'ils les publicitaires, programmateurs tv, cinéastes, industrie musicale, industrie du X, l'économie de marché poussant l'hypersexualisation du corps des femmes, pour vendre une multitude de produits ??

Les allocations familiales sont données par solidarités de la société pour que les parents éduquent bien leurs enfants. Si les parents n'éduquent pas leurs enfants, si l'enfant en question s'attque à la société qui généreusement lui vient en aide, comment justifiriez-vous les allocations ? Il semble paradoxal que la société finance des hommes, des femmes ou des enfants qui agissent contre elle. Je ne pense pas absurde que les violences soient punies par des privations d'aides sociales, de quelque nature que ce soit.

La ville : Pouvoir toujours rencontrer du monde, la proximité des choses La campagne : La tranquillité de la vie moins de stress sans doute... Après ça dépend des personnes, de leur âge, leurs cultures et éducation, etc... Perso, je préfère la ville mais je me dis que c'est toujours bien de pouvoir avoir une attache au deux ! Par contre ce qui n'est pas trop bien en campagne, c'est certaines personnes trop attachées à leur petit coin de vie qui n'ont jamais été voir la vie plus loin que leur clôtures ou les limites de leur patelin et dont la personnalité, les mœurs et les préjugés s'en ressentent ! Et ce que je ne trouve pas bien en ville, c'est l'irrespect inconscient des gens, qui sont si pressés et tellement concernés par leurs soucis quotidiens qu'ils en oublient l'élémentaire de politesse et ne parviennent pas à calmer leur stress. Cela en devient un cycle que l'on ne peut pas forcément briser.

Ben non. L'humanité est génétiquement très homogène, c'est un fait avéré depuis longtemps, et à laquelle la paléogénétique ne pourra rien changer. C'est pas la dévouverte de différences infimes qui vont changer quoi que ce soit.

Je trouve encore plus dérangeant de venir insinuer de pareilles diffamations fécales juste parce que tu estimes à tort être brimé ou n'avoir pas assez de place pour t'exprimer sur Ce-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom. Ce n'est pas de notre faute si tu ne veux rien comprendre. Pour information, le front national n'a pas le directement droit de citer sur Forum FR, idem pour le PS, l'UMP ou n'importe quel autre courant. Par contre, les gens ont le droit d'en parler, pour ou contre, de commenter leurs idées, etc... Ce droit est modulé par : - la loi - les CGU (comprenant des clauses contre le prosélytisme, la propagande militante, le troll, le flood, etc.. - l'appréciation de la modération Si tu veux parler des Témoins de Jéhovah, il y a assez d'articles sur le sujet pour constater qu'il est autorisé d'en parler. Tu as certainement pu exprimer tes positions pro-TJ sur ce forum. Comme les courants sectaires sont souvent à la limite de la légalité, il est évident qu'on fait attention mais ça vaut pour beaucoup d'autres sujets (débats sur le racisme, l'homosexualité, les roms, etc...). Concerné : l'utilisation récurrente de liens prosélytes (spam, un classique du propagandisme). La modération censure ? Bien sûr ! Il y a une poubelle où tous les propos contraires à la loi ou aux CGU vont. Certains sujets sont fermés parce qu'ils existent déjà ou que les forumeurs les pourrissent en se battant. Mais il n'y a pas de modération idéologique, si c'est ce que tu crains. Si ton but est d'obtenir une tribune libre, absolue et non modérée pour les Jéhovistes, tu peux te brosser : on ne changera pas la manière de modérer, qui ne brime pas les individus appartenant à ce groupe. Si tu es encore ici, c'est que tu y trouves ton compte, non ?

Et tu ne sais pas quoi y répondre parce qu'il est vrai. Idem pour mon commentaire sur le contexte des couples de l'étude et le contexte sélectif d'une adoption et un statut reconnus par la société. C'est bien gentil de se plaindre mais quand on répond point par point à vos articles, il n'y a plus personne. Tu vas faire comme Delenda Carthago Est et reposter ton article quelques pages plus loin, en occultant volontairement les réponses et en faisant " Ha aahh ! Personne ne répond ? ". On appelle ça de l'autisme ou de la propagande. Or, on est ici sur un forum de discussion et d'ailleurs, tu ne commentes même pas toi-même cette étude. Tu te planques derrière un article que tu veux imparable mais qui peut tout aussi bien servir à montrer les failles du système actuel et les difficultés du statut de beaucoup de couples homos.

Zatathoustra, que comprends-tu pas? Tu parles d'honnêteté, mais tu es plein de mauvaise foi. Tu veux faire une pseudo polémique à 2 sous pour tenter de dire on ne sait trop quoi (Je doute même que toi-même tu le saches). Tu as vraiment que ça à faire? Alors de deux chose l'une: -Il a été mainte et mainte fois rappelé que tout les opinions légaux sont autorisé (et non pas les parties) -Si tu n'es pas d'accord avec ça, répond explicitement en disant où clairement tu estimes que des opinions sont lésés. Ainsi, tu pourras faire avancer le débat

Les attentats corses font combien de morts? Il y a des kamikazes parmi eux? Être traité de stupide par quelqu'un comme toi est un régal...

Ou alors que ceux dans les couples hétéros le disent moins. Ce serait plus intéressant de regarder les causes, qui ne sont malheureusement pas analysées.

Ça serait peut être plus simple pour la modération que tu cites les mouvements qui seraient censurés en utilisant des exemples précis plutôt que de sembler toi même noyer le poisson à travers une accusation qui n'est pour l'instant étayée par rien.

Sisi. L'étude n'indique pas que 23% des adultes étant nés dans une famille de parents homosexuels ont été abusés par leurs parents. elle indique que 23% des adultes étant nés dans une famille de parents homosexuels ont été abusés. Ça n'a rien à voir. C'est TOI et TOI SEUL qui fait l'amalgame pédophilie <=> homosexualité. L'étude n'en parle pas. TOI oui.

En même temps dans le contexte mondial actuel de stigmatisation de l'islam, il était sûr qu'un film pareil provoque cela... D'ailleurs c'était le but recherché. Il y a que dans la non provocation d'un côté comme de l'autre qu'il y aura un apaisement.

Oussama semble être le chef de ceux qui étaient dans l'avion. Est ce que dans le film l'innocence des machins il y a un passage qui dit qu'il faut tuer un ambassadeur américain? A quelle minute du film?

Dingue non que de cette étude tu fasses l'amalgame entre la pédophilie et l'homosexualité, non ? Tu as cité un passage de l'étude qui ne faisait aucun amalgame, et tu en as tiré un amalgame, et, par ailleurs, de la manière la plus écoeurante possible.

En faisant référence au fait qu'il y a plus d'abus des enfants élevés par un couple gay que par un couple marié hétéro. Tu fais donc un amalgame entre homosexualité et pédophilie. Tu es donc homophobe. Et en plus de mauvaise foi, mais bon, ça c'est normal.

Je tiens enfin la preuve de ton hypocrisie ! Tu trouves que l'oeuvre du Piss Christ est plus insultant qu'un film disant que Mahomet est un criminel sanguinaire ? Donc, l'insulte religieuse est à géométrie variable ? Insulter Jésus ou Mahomet, pas même degré d'insulte, sachant que chacun est un symbole centrale de chaque religion ? Tu viens de te trahir... Merci !

Un film putride de sionistes déjantés. Ils comptaient sur la connerie de certaines foules musulmanes, et ils ont gagné. Ce qu'ils souhaitent c'est que l'Occident, après avoir massacré les irakiens et les afghans, fasse un bain de sang en Iran. Ils comptent s'appuyer sue la frange fasciste et sanguinaire des peuples en Occident pour pousser à une guerre entre les musulmans et les chrétiens, dont ils retireraient tous les bénéfices. Une guerre qui n'a aucune autre justification, mais qui donnera l'occasion aux trois grands prédateurs de la planète de se partager les restes de plus petits. Mais comme on dit : "qui sème le vent récolte la tempête", qui vivra verra. Je ne sais pas ce que diraient les chrétiens croyants si on présentait Jésus comme un juif pédophile, sodomite et manipulateur. Parleraient-ils encore de la la sacro-sainte "liberté d'expression"? Je ne crois pas. La liberté d'expression doit avoir ses limites lorsqu'elle touche aux croyances des uns et des autres, sinon, il faudra supprimer ces limites dans tous les autres domaines : le viol deviendrait la "liberté du désir", l'assassinat deviendrait "la liberté du défoulement", le vol deviendrait " la liberté de l'acquisition", l'inceste deviendrait la "liberté de disposition de sa famille", se bourrer la gueule et conduire en fauchant deux ou trois gosses sur un trottoir deviendrait la "liberté d'agir à sa guise", etc. Et faire une propagande nauséabonde dans un film de merde resterait encore et toujours la "liberté d'expression". Cette "liberté d'expression" dont se gargarisent tant de gens, reste toujours sacro-sainte lorsqu'elle bafoue et piétine la dignité des "autres", mais quand ses propres principes, sa propre croyance religieuse, ses propres idées intimes que l'on se fait la vie sont roulées dans la boue au nom de cette intouchable "liberté d'expression", alors elle devient brutalement insupportable. Que quelques tagueurs, au nom de cette immuable "liberté d'expression", dessinent quelques cochonneries sur les murs des églises ou sur ceux de quelques synagogues, et alors cette liberté devient l'ennemi à abattre, le mal absolu. Pourtant, quelle différence avec les horreurs écrites sur les murs de quelques mosquées de France, plusieurs fois par an et considérées comme de simples détails par tout un chacun? Aucune, sinon l'éternelle histoire du loup et de l'agneau. Pauvre planète, une fourmilière où les fourmis passent leur temps à s'étriper, sans savoir d'où elles viennent, ni où elles vont.

Pourquoi pas... Renforçons la précarité sociale d'un enfant à cause d'un parent idiot et inversement... C'est évidemment comme ça qu'on résoudra le problème de la sécurité scolaire et globale : en appauvrissant les gens, en leur donnant une raison de se révolter... La logique des conservateurs me surprendra toujours ! Mais question : tout les parents violents touchent les alloc' ? Ou c'est pas une façon détournée de dire que les parents d'enfants violents sont essentiellement des gens touchant des alloc', vivant au crochet de la société (il paraît) ? Peut-être que je m'avance trop cela dit... Mais venant de UMP, je m'attends à tout et surtout au pire. Ça me rappelle cette morale sur les chômeurs, qui ne sont que des fainéants responsables de leur situation, et certainement pas parce qu'il y a eu une fermeture d'usine...

Ce n'est pas tellement qu'il y ait beaucoup de "topics FN" mais surtout qu'une poignée d'activiste FN détournent systématiquement les sujets pour vendre leurs salades.

Non, sur ce sujet je vais m'écraser moi aussi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Strat%C3%A9gie_du_choc Renseignez vous plus sur Naomi Klein et ce dont elle parle ! C'est important pour comprendre que tout est utilisé contre NOUS (les PEUPLES !)

re re bonjour, effectivement je suis peut être l'aveugle de service , mais qui le sait ? certainement pas vous . je me pose LA question : à qui profite le crime ?une chose est sûre , le monde de la politique est loin d'être tout blanc, mais là : quel en est l’intérêt ? une excuse pour y envoyer des milliers d'hommes dans un pays qui n'a ni pétrole, ni métaux stratégiques , ni ressources alimentaires lui permettant à peine de se suffire à lui même etc etc etc ..... oui l'Amérique roule pour l'Amérique , alors à part les marchands d'armes, qui sont bien les seuls à y avoir trouvé un bénéfice, des guerres , il y en avait bien d'autres de part le monde pour fourguer leur camelote, inutile d'en "inventer " une nouvelle ( surtout que l'armée rouge s'y était cassée les dents en Afghanistan et le Vietnam est un souvenir bien amère pour les USA.) alors ? quel est le but de l'opération,........ très très risquée au demeurant ,même Hollywood n'y avait pas pensé, c'est dire le rocambolesque de l'histoire . si vous contestez la version officielle ( c'est votre droit ) pourquoi tout ceci ?dans quel but ? bon désolé mais je vais devoir vous quitter. bonne journée

et c,est tres bien ainsi cela évite de nourrire des parasites aux dépends de la société,et qui de plus sont les premiers a critiquer la France et les Français.

La plupart des attentats dans le monde sont commis par des musulmans contre n'importe qui, américains ou pas, et dans n'importe quel pays... Et la plupart du temps les victimes sont des civils, rarement des militaires américains... Les musulmans sont moqués, caricaturés et montrés du doigt justement à cause de l'intolérance et de la barbarie de certains musulmans. Quant à être tués les bouddhistes du tibet le sont proportionnellement bien plus que les musulmans, pourtant aucun attentat suicide tibétain, aucune bombe lâchement déposée sur un marché ou un quai de gare pour tuer des civils.. Oui, une vraie différence de civilisation...

La science au sens vrai (latin scientia : connaissance), ce n'est pas quelque chose qui peut être considéré comme une religion, la science n'est pas émotionnelle comme la foi, la science est la somme des faits que nous avons observés et reproduits, la science contrairement a la religion ne juge rien, a aucun moment, la science énonce des faits et pose des questions auxquelles elle cherche une réponse. La science n'est pas une religion car une religion cherche un but final, la science cherche a franchir ses propres limites, encore et toujours.

J'approuve totalement The_Dalek ! Un autre lien très intéressant, c'est l'analyse et le travail de recherche effectué par Thierry Meyssan (diplômé de sciences po) qui assuré la promo de son livre (le 11 septembre, l’incroyable imposture) chez Ardisson, et qui aujourd'hui est menacé et interdit de télévision.

Je pense que tu interprètes. Comme Casdenor, ce que je comprends c'est que ce sont les abus sexuels subis par ces individus dans leur vie. Pas nécessairement du fait de leurs parents. Par exemple si l'un deux quitte tôt le foyer et se retrouve à la rue où il est victime d'abus sexuels ; les abus sexuels peuvent être à la paroisse, à l'école, au travail (harcèlement), un viol par un ami, etc. etc. Ce que veulent dire ces chiffres c'est que les individus élevés par des parents homosexuels sont plus fragilisés que les autres et donc plus facilement victimes, ça ok ; c'est que que confirme l'idée de dépressions plus nombreuses.

Référence ? un reportage diffusé sur France 4.... Si on conteste la thèse officielle c'est justement parce qu'on s'est posé des questions et qu'on a cherché, peu importe les théories qu'on privilégie chacun, l'élément central du propos est que la version officielle a des manques évidents et qu'une simple analyse objective et superficielle suffit a mettre en évidence. Pour le Pentagone et le crash de Pennsylvanie, compares juste les dizaines de photos et vidéos des lieux et compares les a tout les autres crash d'avions filmés ou photographiés, si tu ne vois pas que ça cloche, alors c'est que tu veux croire en une version officielle insuffisante et que tu refuses d'imaginer qu'un état puisse manipuler les choses a ce point. Je dois reconnaitre que ce dernier point est particulièrement effrayant

Al'heure actuelle RIEN ne permet d'affirmer l'existance d'une race d'homo giganticus, cependant il est intéressant de se pencher sur un certain nombre de découvertes tout ce qu'il y a de réelles et qui posent problèmes d'un point de vue de la cohérence scientifique et historique. L'anomalie d'Ararat, le portulan de Piri Reis, la pierre de Dashka, les Sphères de klerksdrop, etc Certes il n'y a pas de certitudes pour beaucoup de ces objets, mais ils posent la question de savoir si nos connaissances du passé de la Terre sont si exacte et surtout de l'étendue des zones d'ombre de son histoire

On ne peut pas ramener la connerie des musulmans sur les épaules du réalisateur. C'est eux les assassins, pas lui.

Que ça soit une merde ou pas ce n'est pas le sujet. Il y a quelque chose qui s'appelle la liberté. Faire un film et le mettre sur youtube, c'est pas encore interdit, mais ça le sera surement bientôt en vous entendants. Le réalisateur de ce film n'a tué personne. Il a le droit de faire un film, il a sa liberté d'expression et d'opinion. ça en gène beaucoup, mais pourtant vous venez sur ce forum pour discuter, et vous crachez sur la liberté d'expression. Curieux.... ça me vient à l'idée comme ça, les américains ont le droit de tabasser des musulmans sur leur sols? La réponse a intérêt d'être oui, soyez logique

Moi qui croyait que ça avait choqué du fait que ce film était extrêmement mauvais :smile2:. Sinon simplement d'accord pour dire que le film est mauvais et stupide et que les réactions sont aussi stupide.

Si c'est de l'atteinte à la vie privée, si la personne qui a reçu ce "film", le publie sur internet sans l' accord de l'intéressé,sans qu'elle ait signé un document dans lequel, elle stipulait qu'elle autorisait la publication de cette vidéo c'est toi même qui a donné l'info dans un lien, ce serait bien d'être logique jusqu'au bout. http://www.e-juriste...-des-personnes/ Imagine un couple qui filme leurs ébats sexuels pour eux même, peu de temps après, il y a une séparation, et bien si le monsieur ou la dame publie ces vidéos sur le net, sans l'accord de l'autre, c'est une atteinte à la vie privée. Maintenant on est jamais trop prudent comme tu le dis, une personne qui n'assumerait vraiment pas d'être vu nu par d' autres personnes que son partenaire, avec l'ère d'internet, mieux vaut pas faire de photos ou films dénudés, à moins d'être sûr de l'honnêteté son conjoint, et de ne pas avoir la malchance, de se faire hacker son portable ou ordinateur portable. comédie de mlle Hilton, ou pas ??

J'ai jamais dit que c'était une critique constructive, hein. J'ai même dit qu'on pouvait parler d'une insulte. Mais on ne peut pas dire "il insulte ma pensée, il m'insulte moi". Non. Ce sont deux choses différentes. Et on peut encore moins dire que c'est de la faute du réalisateur si des crétins ont commis des meurtres. Non, non et non. Aucune oeuvre ne justifie un meurtre à cause de son existence. Mais t'es bouché ? PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST !PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! PISS CHRIST ! peut-être que là tu iras regarder. Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? là c'est plus lisible ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ? Combien y a-t-il eu de morts suite à l'oeuvre piss christ ?

Les enfants sont devenu des jouets. Que ça soit pour les couples homo ou hétéro. Il y a des gens stérilent qui demandent le droit d'avoir un enfant. Un peu comme un gamin qui veut un chien.

Tu espérais ne pas être traité d'homophobe avec ton amalgame entre homosexuel et pédophile ? Sérieusement ? Faut pas déconner non plus...

L’homoparentalité discréditée Article rédigé par Pierre-Olivier Arduin, le 14 septembre 2012 Une étude scientifique parue au début de l’été remet radicalement en cause la ligne officielle qui prévalait jusqu’ici accréditant la thèse selon laquelle il n’y aurait aucune différence en terme de santé mentale entre les enfants élevés par des couples homosexuels et ceux qui le sont par des parents hétérosexuels[1]. « No difference ». Telle était la sempiternelle conclusion de l’ensemble des travaux Outre-Atlantique comparant l’épanouissement psychique des enfants issus de couples homosexuels et hétérosexuels. Un célèbre article de la psychologue Charlotte Patterson de l’Université de Virginie recensant au début des années 90 près de 30 études allant toutes dans le même sens représentait l’argument scientifique infaillible pour faire taire les opposants à l’homoparentalité et tenter d’influencer les choix politiques jusque dans les enceintes internationales[1]. Reprenant la compilation de Patterson, une seconde enquête publiée en 2005 par la prestigieuse American Psychological Association (APA) concluant qu’« aucune étude n’a montré que les enfants de parents gays ou lesbiens étaient désavantagés par rapport aux enfants de parents hétérosexuels » fut ainsi versée au dossier de l’affaire E.B. c. France par les lobbys gays et lesbiens pour défendre l’adoption « homoparentale » devant la Cour européenne des droits de l’homme[2]. Les recherches du professeur Mark Regnerus de l’Université du Texas tordent le cou à ce discours convenu en s’appuyant sur l’examen de 3000 enfants devenus adultes éduqués au sein de 8 structures familiales différentes à partir de 40 critères sociaux et émotionnels[3]. Les résultats les plus positifs concernent les adultes provenant de familles « traditionnelles » qui se disent plus heureux, sont en meilleure santé mentale et physique et consomment moins de drogues que les autres. A l’inverse, les enfants élevés par des lesbiennes sont les plus mal lotis avec une augmentation statistique inquiétante des dépressions dans leur groupe. Les adultes interrogés disent également avoir été plus souvent victimes d’abus sexuels (23% contre 2% chez les enfants issus de couples hétérosexuels mariés) et souffrent plus de précarité économique (69% dépendent de prestations sociales pour 17% de ceux élevés par leurs père et mère)[4]. Ces travaux sont d’autant plus intéressants qu’ils viennent contredire la théorie en vogue chez certains psychanalystes qui ont mis l’accent ces derniers mois sur l’importance de la « triangulation psychique », c’est-à-dire le fait d’avoir deux parents homosexuels plutôt qu’un seul parent hétérosexuel, pour assurer une croissance normale de l’enfant. Pourquoi une telle divergence dans les résultats de ces études de psychologie comportementale ? L’explication tient à la qualité de la démarche de Regnerus qui jette indirectement une lumière crue sur les biais méthodologiques des précédentes études. Le professeur texan a pris soin d’effectuer son enquête sur une large cohorte d’adultes contrairement aux anciennes études portant sur des échantillons ridiculement faibles de 11 à 38 personnes maximum[5]. Par ailleurs, Regnerus s’appuie sur les réponses des enfants eux-mêmes devenus adultes et non sur celles données par les « parents », – la plupart du temps volontaires et non tirés au sort – quand ce n’étaient pas des informations émanant de très jeunes enfants avant l’adolescence instrumentalisés pour valider a posteriori les choix des adultes. Enfin, les études jusqu’ici utilisées comparaient le ressenti des enfants élevés par des lesbiennes à celui d’enfants élevés dans des familles « recomposées », voire « monoparentales ». Lire l'article ça vient bousculer pas mal de certitudes on dirait.

Richard Gage, le producteur de ce documentaire, est un architecte de l'AIA de plus de 23 ans d'expérience. Il a fondé l'association "Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11-Septembre" qui regroupe aujourd'hui (au 12 septembre 2011) plus de 1500 membres. Tous ont signé une pétition demandant une nouvelle enquête sur les événements du 11/9/2001

Fail.

J'espère qu'il n'y aura pas de mauvaises blagues. Ce n'est pas un événement comique. Six musulmans sont morts dans cet attentat.

lien de la vidéo ? :)