Classement

ds les hôtels recevant des gens de la stature de DSK les photos des VIP sont affichées dans le service du personnel pour que ceux ci ne commettent pas d'impairs. le personnel n'est autorisé à pénétrer dans la chambre des VIP et autres que lorsque la clé a été remise à la réception.cette dame ne pouvait pas ignorer la présence de dsk.

Crapeau rouge , où as tu vu que j'étais francophobe ? J'ai dit qu'aux EU on était bien moins con ? Alors on peut avoir d'autres qualités en France . Non?

Napo a dit : "Un socialiste condamné par un jury populaire, ce serait d'une ironie grinçante." Donc il y a espoir . Aux E U on est moins con ! Et dire qu'on a failli avoir un mec comme ça Président ! Pourtant j'ai des idées de gauche . Mais un type imbu de sa personne, né avec une cuillère en argent dans la bouche , se taper des suites à 3000 dollars la nuit , montrer son niveau de vie , on doit rester humble ! Vous pensez qu'on peut faire confiance à ce genre de type , pour aider les moins favorisés ? Que connait il des fins de mois, du chomdu , des mini-remboursements de la sécu, etc... ? La politique n'est faite que par ceux qui se partagent le pouvoir . Gauche et Droite s'entendent très bien , ils arrivent à équilibrer leur influence et nous la mettent bien dedans , dans leur manège bien rodé .

Tu veux dire NOS où tu veux dire que tu n'en as pas ?

et bien...c'est-à dire que...Liutprande nous reproche d'être irrationnels, et de condamner dsk sans preuves en fait....il préfèrerait qu'on dise qu'il est innocent sans preuves...irrationnellement, quoi....:smile2:

on ne va certainement pas dire qu'il est innocent, non! ne t'en déplaise! la question n'est pas d'oser, il se trouve qu'il a autant de chances d'être coupable qu'innocent, voilà tout! mais je comprends mieux ce qui t'agace, brusquement.....:D

le juge accorde la liberté sous caution ah! ce que c'est chouette, d'être riche.... ça y est? tu te sens mieux?

......parce que je me suis dit que le smiley ne suffirait pas à te convaincre de ma sincérité :smile2:

parce que c'est un droit, mon cher! c'est peut-être irrationnel, mais c'est si bon....:D te fâche pas, je déconne!

d'accord! mais s'il y a procès, c'est qu'il y a de quoi faire un procès ça exclut déjà que tout ça soit une invention de la plaignante, non? non parce que le procès lui donne droit de prouver son éventuelle innocence! Il y a des charges mais le grand jury n'a pas entendu DSK non plus à décharge... demain ce n'est pas un procès mais une comparution devant un grand jury, nuance! oui, ça j'avais compris et je ne doute pas que la justice américaine lui donnera l'occasion de s'expliquer ce que je veux dire, c'est qu'on va peut-être être un peu plus juste et arrêter de traiter d'office la femme de chambre de menteuse

d'accord! mais s'il y a procès, c'est qu'il y a de quoi faire un procès ça exclut déjà que tout ça soit une invention de la plaignante, non?

ça me parait accessoire, qu'il retourne en prison ou qu'il soit en liberté sous surveillance l'essentiel, c'est quand même que le jury a estimé que les charges étaient suffisantes pour l'inculper j'en déduis que l'accusation a des arguments solides même s'ils le mettent en liberté surveillée, c'est grave!

Je crois surtout qu'on discute dans le vide. A ce stade les éléments à charge n'ont été communiqués (succinctement) qu'au grand jury.

Mais si !!!!

C'était de la bonne? :D

A parce qu'un homme politique qui raconte des balivernes n'est pas ré-élu ? Elle est mignonne la bizounoursette.:smile2:

Le procureur ? c'est bien celui qui doit apporter tous les éléments qui justifient la présentation du prévenu devant une cour ? il a tout de même pas interêt à raconter trop de conneries. sa crédibilité est en jeu.. être celui qui a traîne un VIP dans la boue, et foutu dans un trou à rats pour rien.. ça la fout mal pour le plan de carrière.

C'est complètement faux. La Justice américaine ne traite pas riches et pauvres de la même manière. En voici quelques exemples : Aux USA, c'est au suspect de financer l'enquête à décharge. Le riche et le pauvre ne seront donc pas à égalité. DSK a été placé dans une cellule individuelle de 12m², pour vous ou moi, ce ne serait certainement pas le cas. Bush n'a toujours pas été jugé pour les actes de torture qu'il a ordonné. Il s'est contenté d'un "je ne savais pas que c'était illégal" et l'affaire a été étouffée Guantanamo Je trouve extrêmement choquant que sur ce sujet on voit des propos aussi francophobe, comme quoi la Justice française serait inférieure à la justice américaine. Il n'en est rien, les qualités miraculeuses que vous prêtez à la justice américaine sont bidons.

Ces "gens-là" profitent de leur mode de vie nomade et des avantages qui vont avec. Il est sûr que les gens sédentaires possèdent terrains, maisons, travail fixe, scolarité fixe et activités fixes qui font qu'ils créent la société et tout son environnement : communes, associations, écoles, usines, ateliers, magasins, artisans, hôpitaux, etc., tout ce qui fait les bases de notre pays. Qu'apportent les "gens du voyage" en contribution par rapport à ceux que je viens de citer ? RIEN ! Pire, ils profitent de ce que nous, les sédentaires, construisons ! Si tous les français se mettaient à rouler d'un bord à l'autre du pays, "au gré des marées", au gré des saisons, des opportunités et surtout des contentieux et des larcins, car il faut bien se dire que lorsqu'une communauté arrive dans un secteur il y a une recrudescence des problèmes. Celui qui dit le contraire est un menteur ! Les polémiques et les affaires que l'on lit dans les journaux voyagent en même temps que les caravanes ! On en a tous ras-le-bol de voir ces véhicules et fourgons circuler dans nos quartiers chaque fois qu'une fête foraine ou autre rassemblement se déroule dans la région. Cela devient inquiétant de voir les lotissements de Bretagne se murer comme dans le sud de la France, où la majorité des propriétés sont protégées de murs élevés et de portails métalliques ! J'habite dans les Côtes d'Armor dans une ancienne ferme agricole et je me refuse me cacher pour me protéger, la propriété est ouverte sur la voie publique, sans mur, ni haie, on peut y entrer et y passer, je n'ai jamais été inquiété avec les voleurs, Mais il m'arrive de surprendre régulièrement ces bandits de grand chemin chaque fois qu'une foire haute, genre Lunaparc ou autre se déroule à St-Brieuc ou Brest. Ces connards ne se cachent même pas, ils osent circuler dans les propriétés sans descendre de leur fourgon (toujours des fourgons bien-sûr) afin de voir si'l y a quelqu'un. Ou alors c'est la vieille mémé qui gare sa Mercedes à 50m puis vient sonner avec un sac plein de serviettes et de torchons, et qui n'hésite pas à franchir le pas de la porte si on lui ouvre afin de juger du contenu de la maison. Il y a une parade pour faire dégager ces blaireaux, il faut les empêcher de descendre de leur véhicule, aller à leur rencontre avec un téléphone à la main, et si possible un papier et un crayon. Leur demander ce qu'ils veulent, et selon la réponse, noter devant eux le numéro du véhicule, et se retirer pour composer devant eux le numéro de la gendarmerie la plus proche. Les derniers qui ont eu le droit à cette mise en scène (qui n'était pas du bluff), ne m'ont pas laissé le temps de copier le numéro complet... c'est dire que leurs intentions étaient vraiment pieuses .....!

Cette histoire me rappelle celle de BILL CLINTON avec sa secretaire, je ne me souviens plus du dénouement,était t'il vraiment coupable? La secretaire a t'elle touché le pactole?Il semble qu'aux states on est près à faire des proçès à tout bout-de-champs pourvu que ça rapporte!!! Le fric et le cul,sont les 2 mamelles de l'humanité!!!

Oh la pléiade de bon sentiment tous aussi bienpensants les uns que les autres. Ceux qui ont reconstruis la France après guerre se sont les Français : c'est tout. Et puis arrêtez avec vos discours de complaisant que l'on ai un vrai débat bon-sang et bne faites pas comme l'autre qui se sent offensée pour que dalle alors qu'elle elle me traite de raciste sans même me connaitre.

Une prise de tête inutile selon moi... Encore une fois, à mon avis il suffit de supprimer la fonction - et de laisser le +

A ce moment là peut être que seul le + devrait exister ?

Une maîtresse et un viol, ce n'est pas comparable. évidemment ce n'est pas comparable mais si on parle de la libido des hommes politiques, ça dénote quand même d'un certain relachement des moeurs de ces messieurs. le pouvoir est un puissant aphrodisiaque. un c'est pas assez, prends la boîte !

Et ? Parce qu'ils ont eu des problèmes avec la justice, tu en déduis qu'ils ont été traités comme les autres ? J'ai déjà cité plusieurs exemples qui montrent que c'est faux. De plus, en, droit américain, c'est à la défense de payer l'enquête à décharge, donc tout le monde n'est pas égal face à la justice. En plus, lis donc le Parisien : Dominique Strauss-Kahn, seul dans une cellule de 12 m2 Tu crois vraiment que toi, tu airais été traité comme ça ? Les enquêtes sont mené par les services en charge de ce genre d'affaire et que ce soit telle ou telle personne dans le camp de la victime ou bien celle de l'accusé, oui ils sont traité de la même façon au sens général, après il y a des exceptions dans tout mais la c'est un problème humain et pas du système. En ce qui concerne la defense qui doit payer l'enquête à décharge, elle est aussi mené par la police donc oui tout le monde est égal. Enfin bref ne généralise pas!

Ravi d'avoir été aussi attendu! Faut dire que j'étais quelque peu occupé ces derniers jours! Bon aller je poste un gros pavé histoire de liquider d'un trait les inepties du premier post de ce topic! Je réagis en tout élégance, et même avec une élégance extrême en te disant que tu es toujours d'une lourdeur affligeante (très doux euphémisme)! Remarque c'est amusant avec cette "étude" tu as réagis au quart de tour à l'instar des créationnistes qui se sont jeté sur cette publication en s'imaginant réellement tenir la réfutation ultime de la phylogenèse oiseau-dino et par extension s'imaginant vraiment, tel des bouffons magnifiques avoir une réfutation de la théorie de l'évolution! Est-ce une coïncidence si ton attitude se rapproche autant de celle de ces crétins qui alimentent ces sites poubelles?! Là est toute la question! Non mon Kyrillukounet cette étude ne casse nullement la phylogénie oiseaux dinosaures car elle ne démontre absolument que dalle! Elle ne démontre rien tout d'abord parce que l'on a pas eu l'occasion de voir les organes mous des dinosaures théropodes, dont d'éventuels sacs aériens! Et donc ne sachant pas cela l'étude ne peut non plus pas dire si il est impossible d'avoir une disposition des sacs aériens permettant à la cuisse de bouger! En revanche il existe des indices qui indiquent que plusieurs lignées de dinosaures auraient pu disposer de sacs aériens, avec des configurations différentes selon la lignée concerné! Sinon Darren Naish a d'ailleurs déjà soulevé le caractère extrêmement merdique de "l'étude" de Quick et Ruben! Désolé, je n'ai pas prévue de couvrir cette étude, principalement parce que je ne la trouve pas du tout intéressante, ni même digne d'examen. Ces dernières années, Ruben et ses collègues ont fait une carrière le fait de publier des documents dans lesquels ils affirment que «les oiseaux ne peuvent pas être des dinosaures en raison de ceci ou cela et patati et patata». Quick & Ruben (2009) affirment que les théropodes non-aviens étaient fondamentalement différents en ce qui concerne la morphologie de l'abdomen par apport à celle des oiseaux modernes, et l'hypothèse (notons: l'hypothèse) est que le fémur presque horizontal de type avien et les muscles qui le constituent, devraient être nécessaires pour éviter l'« effondrement » de la surface latérale de la paroi abdominale: Les théropodes non-aviens évidemment mettaient bien entendu beaucoup leurs fémur en mouvement pendant la locomotion normale et, par conséquent, nous disent Quick et Ruben, ils n'ont pas pu avoir abdominale sacs aériens comme les oiseaux actuels. Tout cela est extrêmement discutable voir même carrément faux (Les mouvement sternaux etc¿ étaient presque certainement présents chez les théropodes non-aviens, le coup de «la cuisse mobile qui entrave les sacs aériens abdominaux » n'a pas de sens, et les auteurs ignorent les preuves en faveur de pneumatiques abdominales chez les saurichiens non aviens). J'ai d'ailleurs été en discuter personnellement avec un gus encore mieux avisé que moi en matière d'évolution, et il m'a confirmé que les affirmation de Ruben ne démontrent absolument que dalle! D'ailleurs comme le rappelle Darren Naish les auteurs ne tiennent pas compte comme il se devrait des indices soutenant l'existence de "sac aériens" chez les dinosaures théropodes! Nature: Basic avian pulmonary design and flow-through ventilation in non-avian theropod dinosaurs Mais donc Quick et Rubben se contentent simplement de dire très gratuitement que ce n'est pas possible simplement en se référant aux oiseaux actuels, qui ont une morphologie déjà très spécialisée, comme me l'a rappelé le gaillard de l'autre forum, mentionné plus haut la faible mobilité des les oiseaux volants modernes est le plus probablement une parmi les nombreuses préadaptations mécaniques (un caractère dérivé propre aux oiseaux) qui ont contribué à la rigidification du corps, ce qui permet un vol battu ou plané bien plus efficace. Mais donc sans éléments précis sur l'organisation anatomique interne des dinosaures théropodes non-aviens on ne peut pas dire que cela est impossible! De plus vu les clowneries que Rubben à débiter on ne peut pas dire qu'il soit digne de confiance c'est le moins que l'on puisse dire! Donc arf super, si tu n'as rien de mieux que ce papier mon tout petit Kyrillukounet d'amour autant dire que tu n'as absolument que dalle! Ah mais si tu as Feduccia, mais c'est une mauvaise pioche mon cher, une pioche vieille usée et déjà bonne pour la casse depuis un bon moment déjà! :D Rien que cela prouve que cette article est une sombre merde et que Ruben (oui parce que c'est bien Ruben qui a dit cela) prend vraiment les gens pour des cons! Les dinosaures à plumes plus récents que les oiseaux ne sont pas sensés être les ancêtres des oiseaux, les scientifiques n'affirment pas cela ils ne sont pas débiles, les dinosaures théropodes à plumes du crétacés sont des cousins des oiseaux! Les oiseaux étant en fait une lignée de dinosaures théropodes à plumes parmi d'autres! Les dinosaures à plumes sont des intermédiaires structuraux mais pas des ancêtres! Cependant ces dinosaures à plumes sont intéressant car permettant d'établir des phylogenèses! L'évolution étant buissonnante et ne tendant vers aucun but il n'y a donc aucun problème que les dinosaures à plumes non-aviens aient cohabité pendant des dizaines de millions d'années, avec les oiseaux et donc soit Ruben est vraiment con et s'imagine réellement que l'évolution est linéaire soit il joue volontairement au con par pure mauvaise foi! Mais surtout les dinosaures théropodes non-aviens sont antérieurs aux oiseaux, il n'y a donc aucun problème s'opposant à la filiation dino-oiseaux! L'article ne fait pas que spéculer il ignore tous les éléments avérant la thèse de la parenté dinos-oiseaux et n'apporte aucune démonstration probante détruisant cette phylogénie abondamment confirmée, le tout parsemé d'affirmations grossières, gratuites et fausses, c'est vraiment du grand n'importe quoi! Ah ça c'est de l'argumentation! :smile2: Je résume ces gus n'ont aucune preuve tangible, leur affirmation est purement gratuite et donc ils jouent les victimes! Ils te ressemblent Kyrilluk la même méthode consistant à jouer au gros bébé pleurnichard en lieu et place d'arguments! Affligeant de stupidité le pire c'est qu'ils se permettent de pleurnicher alors que dans le même article ils se permettent de débiter vraiment n'importe quoi il n'y a pas à dire ils prennent vraiment les gens pour des cons! Oh putain Kyrilluk l'a tu nous montre que tu es autant informé qu'un manche à balai car Feduccia a pitoyablement merdé avec cette affirmation et il a du tourner sa veste! Après avoir maintenu l'affirmation selon laquelle les dinosaures théropodes à plumes n'étaient qu'un «mythe» ou une «invention artistique» (Feduccia 1999a), et indiquant, dans son commentaire, qu'il n'y a aucun «aucun élément de preuve crédible» de l'existence de théropodes plumes, Feduccia (2002) capitule complètement et conclu, «Qu'il y a aussi des plumes de vol asymétrique préservée sur l'aile et à proximité des membres postérieurs d'un Dromaeosauridé (dinosaure théropode)» (Czerkas et al. 2002, Norell et al. 2002). Feduccia a voulu alors sauvé la face en affirmant que les Dromaeosauridés tel le vélociraptor, ne seraient en fait pas des dinosaures mais des oiseaux! Are current critiques of the theropod origin of birds science? Rebuttal to Feduccia Ainsi après avoir affirmé que les les Dromaeosauridés étaient très différents des oiseaux et non prochement apparenté à ces derniers voilà que Feduccia change totalement de stratégie en suggérant que les les Dromaeosauridés seraient des oiseaux! Il faut donc te mettre à jour et éviter de causer de sujet que tu ne maîtrises même pas mon tout petit Kyrillukounet, Feduccia était venu initialement avec des propositions intéressantes mais elles ont été falsifié mais au lieu de l'admettre il s'est alors enfoncer dans de très clownesques contradictions, bon sang c'est même tellement énorme que si tu t'étais informé en toute honnêteté tu n'aurais que pu le remarqué! Putain non mais toi tu es vraiment un gros lourd (oui c'est toujours un très doux euphémisme) bien sûr qu'archaeoptéryx est un oiseau c'est un oiseau et une forme transitoire en même temps et mieux encore c'est un oiseau et un dinosaure d'ailleurs tous les oiseaux sont des dinosaures, tu l'as déjà oublié?! Le fait qu'Archaeoptéryx ne soit pas le seul oiseau avec des dents n'a rien de surprenant! Au contraire c'est même tout à fait prévisible d'un point de vue évolutif! Mais revenons tout d'abord Archaeoptéryx, quelle sont ses caractéristiques "reptiliennes"?! En voici une petite liste! - Les pattes à 3 doigts opposés à l'orteil retourné (dirigé vers l'arrière). Il n'y a pas de tarsométatarsien complexe, mais les trois métatarsiens centraux sont libres les uns par rapport aux autres sur presque toute leur longueur, n'étant probablement soudés qu'à leur extrémité proximale. La fusion avec les éléments du tarse était aussi imparfaite. - Les ailes pourvues de 3 doigts griffus, chacun bien séparé des autres (contrairement aux oiseaux actuels chez qui ils sont partiellement soudés). - Une longue queue osseuse : 25 vertèbres présacrées libres, 6 vertèbres dans la région sacrée et une vingtaine non soudées dans la queue (la queue des oiseaux modernes est réduite à un "moignon", le pygostyle). - Museau comportant des narines moins allongées, et placées plus en avant que chez l'oiseau. - Fosse préorbitaire plus grande et présence d'un postorbitaire et d'un postfrontal. -La présence de gastralias, plaques osseuses dermiques ventrales -Un péroné de longueur égale à la ligne médiane du tibia à la jambe Maintenant comparons le squelette d'Archaeoptéryx visuellement! Dans l'ordre Compsognatus (petit dinosaure théropode), Archaeoptéryx et Gallus (poule) Enfin Archaeoptéryx savait-il voler aussi bien que les oiseaux modernes?! Ca reste à voir sachant que le sternum d'archaeoptéryx n'était pas développer en bréchet saillant et que l'articulation de l'épaule n'avait apparemment pas la configuration idéale pour un vol aussi efficace que celui des oiseaux modernes! Bref mon Kyrilluk Archaeoptéryx au vue de ces nombreuses caractéristiques reptiliennes est bel et bien une forme transitoire ne pas le reconnaitre c'est de la pure mauvaise foi ou pire encore un pur mensonge! Quand à l'existence d'autres oiseaux à dents cela n'a rien de surprenant Archaeoptéryx est une forme transitoire entre les dinosaures théropodes non-aviens et les oiseaux modernes mais donc la théorie de l'évolution prédit alors qu'on devrait également trouvé des intermédiaires entre l'Archaeoptéryx et les oiseaux modernes! Et ces intermédiaires sont justement ces oiseaux primitifs dotés de dents! Voici un tableau phylogénétique illustrant tout cela! Image Plus Grande Le fait est que ces oiseaux dotés de dents mais dépourvus d'autres caractéristiques reptiliennes tel que la longue queue osseuse d'Archaeoptéryx confirme encore d'avantage la réalité même de l'évolution des oiseaux! Ouais moi je vais aussi aller plus loin en revenant sur le seul argument valable qu'avait jamais présenté Feduccia figurant sur le deuxième lien que tu as mis ici à savoir le problème de l'homologie des doigts des ailes des oiseaux et de ceux des membres antérieurs des dinosaures! Récemment les scientifiques ont découvert un nouveau dinosaure nommé Limusaurus inextricabilis et qui pourrait éclairer l'évolution des premiers oiseaux à partir des dinosaures théropodes! Ce dinosaure n'est pas l'ancêtre des oiseaux, mais présente des caractéristiques quand à ces doigts qui serait une configuration intermédiaires entre l'organisation digitale (donc des doigts) des premiers dinosaures théropodes et celle des oiseaux! Cela expliquerait certaines observations embryologiques des doigts des oiseaux considérer comme contradictoire avec le scénario évolutifs à partir de dinosaures théropodes dotés des doigts 1, 2 et 3 sachant que les observations embryologiques des oiseaux indiquent que les ailes des oiseaux seraient en fait constitués des doigts 2, 3 et 4, voir le schéma ci-dessous! En haut le développement ontogénique de la main du crocodile, en bas développement ontogénique de la main de l'oiseau, ces observations embryologiques indiqueraient que les doigts des oiseaux sont les doigts 2, 3 et 4 Cette observation était, comme me l'avait dit un gars dans un autre forum, l'épine dans le cul de la filiation pourtant solidement avéré des dinosaures théropodes avec les oiseaux! Ainsi ce dinosaure nommé Limusaurus inextricabilis serait la preuve que certaines lignées de théropodes au moins (notamment les vélociraptors) n'auraient pas conservé les doigts 1, 2 et 3 mais bel et bien les doigts 2, 3 et 4! Cependant est ce bien le cas?! De récentes études faites là encore sur le développement des doigts des embryons d'oiseaux ont montré cette fois que les doigts des oiseaux étaient bel et bien les doigts 1, 2 et 3! L'explication de l'apparente contradiction mise en avant par les précédentes observations serait en fait celui d'un déplacement homéotique ayant en quelque déplacé le doigt numéro 1 à la position 2, les doigt numéro 2 à la position 3 et le doigts numéro 3 à la position 4, voir le schéma ci-dessous! Des études sur des gènes du développement indiqueraient que les doigts des oiseaux sont bien les doigts 1, 2 et 3 et qu'il y a donc eu un déplacement homéotique Ainsi le paradoxe semblait déjà résolu! Mais voilà qu'avec cette découverte certains reviennent avec l'idée que les doigts des oiseaux sont réellement les doigts 2, 3 et 4! Mais en fait cette découverte confirmerait que les dinosaures théropodes tout comme les oiseaux ont conservé les doigts 2, 3 et 4 mais qu'un déplacement homéotique (Frame Shift) a fait que le doigt numéro deux a finalement eu l'air d'un doigt numéro 1! Carl Zimmer Explique Bien La Chose Bien sûr rien n'est encore sûr et tranché quand à l'évolution exacte des doigts des dinosaures théropodes et donc par extension des doigts des oiseaux mais dans tous les cas quelque soit le scénario exact de l'évolution des doigts des théropodes et donc par extension des oiseaux, il apparait maintenant clair au vu des preuves moléculaires et fossiles que les constatations embryologiques de Feduccia ne peuvent plus du tout constituer un argument à l'encontre des liens de parenté dinos-oiseaux! Le bilan de la chose est donc simple la filiation dinos-oiseaux est toujours aussi solidement établie elle l'est même encore d'avantage qu'il y a quelques années seulement! Et donc je le redis les oiseaux sont bel et bien des dinosaures!

Bref pour résumer mon précédent post les oiseaux sont bel et bien des dinosaures, l'article fournit par Kyrilluk étant une merde sans nom et c'est une merde non pas parce que les journalistes auraient mal rapporté les propos des "scientifiques" mais bel et bien parce que les dits "scientifiques" débitent n'importe quoi et prennent les gens pour des cons! La phylogenèse dino-oiseau est abondamment confirmé, elle n'a cessé de l'être y compris par des indices mophologiques attribuant une respirations similaires des dinosaures théropodes et des oiseaux! De plus encore une fois Archaeoptéryx est bel et bien une forme transitoire, c'est quand même affligeant de voir Kyrilluk ne pas le reconnaître au mépris de la mosaïque de caractères aviens et "reptiliens" caractérisant nettement Archaeoptéryx, c'est tout aussi affligeant de le voir parler d'un domaine sur lequel il ne s'est pas informé (sa référence à Feduccia)! Enfin j'ai vu la petite dispute sur le terme "darwinisme", c'est amusant mais dans tout les cas sachant que la Théorie de l'évolution intègrent d'autres mécanismes que la sélection naturelle le terme darwiniste ne veut plus vraiment dire grand chose, en fait on parle simplement de spécialistes de l'évolution!

Je pense qu'en France DSK aurait eu moins de traitement de faveur que n'en a eu Bush aux USA pour la torture. blablabla... pourquoi dites-vous des conneries pareilles ? Il y a un précédent : Tristane Banon, agressée par le délinquant sexuel récidiviste et il n'y eu aucune suite.

Je pense qu'en France DSK aurait eu moins de traitement de faveur que n'en a eu Bush aux USA pour la torture. Si on considère les informations qui filtrent sur son passé depuis quelques jours dans la presse et sur les plateaux de télévision, on peut supposer qu'il bénéficie déjà d'un traitement de faveur depuis au moins une bonne dizaine d'années...

Si vous n'êtes pas content de la France, vous pouvez la quitter.

Une économie oui, pour les éboueurs, et pour réparer les dégradations faites par votre communauté... j'en sais quelque chose. La France vous l'aimer pour recevoir vos indemnité mensuelles, ça c'est sûr.

C'est évident, vous n'êtes pas capable de débattre sans traiter les autres de racistes.

Non, c'est la police qui a changé l'heure, pas la victime. Je crois que vous confondez avec les avocats de DSK. ceux sont eux les stars du barreaux. Pour moi il est coupable, et j'espère qu'il est coupable comme cela Nicolas Sarkozy sera réélu

Si on considère les informations qui filtrent sur son passé depuis quelques jours dans la presse et sur les plateaux de télévision, on peut supposer qu'il bénéficie déjà d'un traitement de faveur depuis au moins une bonne dizaine d'années... La justice n'a accordé aucun "traitement de faveur" à Strauss-Khan. Il n'a pas été poursuivi car aucune de ses victimes ne l'a dénoncé à la police. Bref, ne déformons pas les faits. Je ne déforme pas les faits, je ne faisais d'ailleurs pas allusion à un traitement de faveur de la part de la Justice. Si on se réfère à cet article de France Soir du 18 mai, Dominique Strauss-Kahn aurait bénéficié de l'appui de responsables du Parti Socialiste pour enterrer une série de scandales le concernant et éviter ainsi les procédures judiciaires, sans compter les contrôles quasi-systématiques auprès des organes de presse et d'édition afin d'empêcher la divulgation d'informations compromettantes, ce qui peut s'apparenter à un traitement de faveur :

:smile2: Le PS : un parti d'irresponsable. Comment on-t-ils pu tolérer un tel pervers durant toutes ces années ?

IL y a SEULEMENT 60 % des français qui penchent pour le complot ! ? ça fait vraiment pas beaucoup . Je me serais imaginer qu'il y en aurait beaucoup plus .

http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/43074569#43074566 La femme de chambre habiterait un logement réservé aux séropositifs L'appartement dans lequel habite la victime présumée de Dominique Strauss-Kahn ferait partie d'un ensemble loué uniquement aux séropositifs ou aux malades du sida, assure la New York Post. Le journal précise tout de même que l'appartement n'est pas loué à son nom. Des allégations formellement démenties par l'avocat de la jeune femme sur NBC.

Pour les impôts, regarde donc vers "les gros bonnets" qui s'en vont vers les autres pays pour ne pas en payer! Pour ce qui est de dégrader, regarde aussi sur les aires d'autoroutes comment les touristes laissent les lieux! Les tags également sur les murs doivent être le fait des gens du voyage!...etc...etc... Si ces communautés étaient mieux accueillies, si chacun d'entre nous faisait preuve d'un peu de compréhension, peut-être alors qu'il y aurait moyen de trouver des compromis, leur allouer, par exemple des terrains où ils se sentiraient traités comme des êtres humains et non comme des parias! Mais, à lire certains propos, je crois que ce n'est pas demain la veille...l'intolérance a toujours de beaux jours devant elle!!!

Page 5 Page 7 Derien :D

Je voulais seulement dire qu'il ne fallait pas tout leur mettre sur le dos! c'est TOUT! Arrêtez donc de toujours polémiquer! De toutes façons, c'est encore un sujet où je préfère ne plus intervenir! Continuez donc sans moi puisque je n'ai rien à prouver et que vous êtes les seuls à détenir la vérité!

C'est une complot organise par DSK lui meme ..... ca va etre reveller pendant la process par des avocates du DSK ( prove a l'apui ) que c'est Sarkozy qui a toute organiser , ca va provoquer la chute de Sarko et eventuellement DSK va etre elu president en 2012 !!!

:rofl: :rofl: Ca y est elle confond les USA avec la planète des Bizounours. Je te rappelle qu'on parle de gens qui ont ré-élu GWB APRES qu'il ait été prouvé qu'il avait déclenché la guerre contre l'Irak en mentant sciemment sur les armes de destruction massive imaginaires de Saddam Hussein et sur la présence d'Al Qaida en Irak. Pour être plus près du sujet, as-tu vu que le procureur qui a fait tout un foin et dépenser autant d'argent sur les relations consenties de Clinton avec Monica Lewinsky à été sanctionné ? Pourtant ça a couté une fortune pour un résultat à peu près nul. Les USA sont une des société les plus hypocrites qui existent dès qu'il est question de sexe. L'adultère est un sport national mais les électeurs raffolent des scandales sexuels surtout ceux qui visent des gens en vue. Faudrait arrêter d'idéaliser les USA pour dire que nous sommes des pauvres cons à côté d'eux.

HD n'a jamais sorti autre choses que les poubelles ma parole ! Intervenir sur le cours de la justice d'un état aux USA ???? Auprès de qui ??? Il est maboul.

Une maîtresse et un viol, ce n'est pas comparable.

Une maîtresse et un viol, ce n'est pas comparable.

je comprends mieux votre acharnement...cela sent l'honnêteté intellectuelle des bas fonds pour dire vrai! Il me semble que de toute façon votre champion a la queue bien basse dans les sondages et a un bilan si minable que le réélire serait pure folie...m'enfin si vous êtes le roi de l'hôpital psychiatrique, je comprends mieux

C'est une boutade, je suppose ?

ceux qui la traitent de menteuse sont aussi ignares que ceux qui accusent DSK et le disent coupable...juste au passage : le fameux frère de la victime ne l'était pas...comme quoi faut se méfier de tout

ALORS NE FABULEZ PAS TOUS ET TOUTES SUR DES PSEUDOS INFOS

comment pouvez-vous formuler un avis sans avoir les éléments pour le constituer? C'est à contresens de tout rationalisme : on parle sans savoir...