Toute l’activité

Le Dieu (1) avant d'être forme est substance. Il est " un " en terme de cohérence dialectique, c'est une chose, mais ce n'est pas Une Personne. Et qu'une substance prenne forme, c'est la moindre des choses, c'est même naturel, c'est classiquement une actualisation, parmi d'autres. C'est un trait d'union, effectif a priori et significativement formalisé (constat factuel chez les individus concernés), entre le Sujet et l'Être, infini ontologique et potentiel. A partir de là, on comprend très bien que vouloir dogmatiser, etc., " ici ", est aussi contre-productif que possible. Et c'est ce que font, par nature, c'est constitutif, les religions. Quant à la substance, elles ont toutes raison, quant à la forme elles ont toutes partiellement raison et partiellement tort. Les religions, en voulant sauver, garantir, pérenniser, etc., une ou des expériences, un accès, particuliers, tout en en excluant d'autres, etc., en fait, fabriquent des goulets d'étranglement et in fine des obstacles qui finissent par pétrifier la relation. " Ici ", il faut autant que possible élargir, fluidifier, explorer, conquérir en conscience, via les discours concernés, notamment la philosophie et la théologie pratiquées sans le moindre a priori restrictif, dogmatique, " posé " d'autorité, faire circuler. La philosophie et la théologie pratiquées librement, ce qui requiert a priori un espace démocratique, peuvent et doivent totalement suppléer à la Foi, aux religions. Ce n'est pas insulter qui ou quoi que ce soit de relever qu'on est en 2026. Je respecte toujours les efforts et les performances de nos prédécesseurs et d'autrui. A contrario, ça ne constitue pas une raison pour en faire des vaches sacrées intouchables et forcément excluantes. C'est bien philosophiquement et théologiquement que la tolérance religieuse s'imposent. Un religieux n'a pas le droit d'imposer quoi que ce soit à ce titre à un autre religieux, à un athée ou à un agnostique. L'expérience d'un Sujet n'est jamais que la Sienne (cogito), elle est toujours limitée et donc a priori, comme toute autre expérience, susceptible de débat. (1) Les Dieux, Dieu, les religions, compagnies, consorts et Analogues.

Ce n'est pas forcément le cas : Certains passagers du Titanic possédaient suffisamment d'or. Mais ils n'ont pas eu de chance, bien au contraire

Sur le terrain de la démocratie et des institutions je n'ai absolument pas peur que l'extrême droite impose la moindre idée désolé. Soit un peu réaliste. La peur de la démocratie à cause de la peur de l'extrême droite ? c'est fou quand même comme comportement. Si l'extrême droite arrivera au pouvoir en France cela ne sera certainement pas démocratiquement, mais parce qu'une partie des gens les aura aidé, par exemple en ayant des comportements absurdes et catastrophiques comme mettre en place une dictature.

Peur de quoi ? Avoir 5 enfants et ne plus renouveler les générations c’est un peu différent. Par ailleurs les retraités actuels ne sont pas vraiment concernés, ils y sont . Ce sont les payeurs actuels qui ont un problème , le non renouvellement des générations mettra inévitablement la génération n’assurant plus le renouvellement dans une situation où le système ne pourra pas fonctionner @totoff44 indiquait justement que non , ce qui doit être offert ce sont des emplois qualifiés. Par contre nombre de retraités ne sont pas hyper chauds sur l’immigration, et les programmes de réduction de l’immigration ont le vent en poupe . Inutile de personnaliser par des « vous » ou la jouer pleurnichard on veut nous envoyer à Saint Pierre . Il n’en à jamais été question dans mes propos et ce n’est pas le sujet . Le sujet est que factuellement la seule tranche qui progresse en nombre ce sont les plus de 65 . Ce qui nécessite de recruter plus d’aides soignants , de personnels médicaux etc parmi une population active qui diminuera en 2040.

Anticiper ç’aurait été dire à Tarek enlève ton sticker. Tarek n’aurait pas voulu enlever ce totem sacré symbole de son humanité et dévotion à la cause palestinienne, il aurait donc préféré se barrer avec ses sans-papiers. Ca change quoi ? C’est pas un français qui est allé se plaindre à Joris . En France on n’a pas de problème à laisser des empathiques de la Palestine aller pourrir les vitrines de commerçants qui n’ont rien demandé d’un free Gaza, alors un sticker … J’en vois même au conseil municipal parfois . Le keffieh c’est un peu comme le col Mao, c’est juste un moyen de reconnaissance, on a l’habitude en France. Ben non Tarek n’était pas ok avec la demande de son collaborateur, du coup la collaboration s’est arrêtée. C’est son choix il faut le respecter. En France on a le choix de ne plus collaborer.

Les mosellans et les alsaciens, mêmes athées, sont très satisfaits de leurs petites particularités. Y'a pas de vrais problèmes en France ? Pour une foule de raisons bien connues, trop bien connues, la région frontalière du Nord-Est (1) n'a pas la même histoire que le reste du pays. Si on me dit qu'il y a des trucs chez les bretons pour les bretons, chez les basques pour les basques, tant mieux. Le rabotage jacobin, on a assez vu au XIX° et au début du XX°, plus personne ne réclame son indépendance. La vraie erreur en 1918, concernant cette région, et je trouve très étrange que personne n'en parle jamais : le rétablissement des limites départementales d'avant 1870. Et ça, ça pose encore de vrais problèmes au niveau local, mais le genre de problèmes dont on se contrefout au niveau national !! (1) Au Sud-Est, il y a les Alpes, c'est tout de suite plus compliqué.

Non ce n'est pas du racisme contre les athées. Mais c'est demander à tout le monde, athées compris, de contribuer au financement d'organisations cultuelles. Et nous sommes en droit de dire qu'on aimerait qu'autre chose soit fait de notre argent. Il y a beaucoup de choses à reprocher aux insoumis, en attendant ce sont les seuls que j'ai pu entendre demander l'application de la loi de 1905 sur l'ensemble du territoire. Eux à qui on reproche tout le temps et souvent de manière caricaturale de ne pas être assez laïcs.

Les autorités sanitaires et les experts nucléaires n'ont jamais affirmé que "le nuage de Tchernobyl s'était arrêté à la frontière" (vois les avis de l'IRSN et autres organismes qui ont très largement publié leurs études et analyses. Cette phrase est une stupidité d'une ignorante de la météo nationale. Ceci dit, l'accident de Tchernobyl n'a induit aucun mort en France, sauf quelques milliers de cancers de la thyroïde (étude INVS) guéris à plus de 99 % en Corse en particulier.

Mais dans les faits, plusieurs exceptions existent : Le concordat en Alsace-Moselle, où certains ministres du culte sont rémunérés par l’État. L’entretien des églises construites avant 1905, souvent financé par les collectivités publiques. Des mécanismes indirects permettant de soutenir la construction ou la rénovation de lieux de culte, notamment via des baux emphytéotiques, des subventions culturelles ou des montages juridiques spécifiques. 2. Le cas du financement des lieux de culte aujourd’hui La question ne concerne pas uniquement les églises historiques : Dans plusieurs villes, des collectivités participent indirectement au financement de bâtiments islamiques (mosquées), par exemple en facilitant l’accès au foncier, en accordant des aides à des associations culturelles ou en soutenant des projets liés à l’intérêt local. De même, d’autres cultes peuvent bénéficier d’arrangements similaires selon les territoires. Cela soulève une interrogation : même indirectement, l’État et les collectivités participent-ils au financement du religieux, en contradiction avec le principe affiché ? 3. Une inégalité de traitement envers les non-croyants ? Certains estiment que : Les croyants bénéficient d’infrastructures, d’aides ou de reconnaissances institutionnelles. Les athées ou agnostiques ne disposent d’aucune structure équivalente financée par la puissance publique pour leurs convictions philosophiques. D’où une critique récurrente : l’État favoriserait les croyances religieuses par rapport à l’absence de croyance. Est-ce une simple conséquence historique… ou un déséquilibre structurel ? 4. Discrimination systémique : un terme adapté ? L’utilisation du terme “systémique” pose elle-même question : S’agit-il réellement d’une discrimination organisée, ou d’un héritage juridique et historique ? Le terme est-il pertinent, ou excessif dans ce contexte ? Faut-il plutôt parler d’incohérence dans l’application de la laïcité ? 5. Héritage historique vs égalité contemporaine Le concordat et certaines pratiques actuelles s’expliquent par l’histoire et par des compromis locaux. Mais aujourd’hui : Ces exceptions sont-elles encore compatibles avec une vision stricte de la laïcité ? Ou traduisent-elles une adaptation pragmatique aux réalités sociales et religieuses du pays ? Questions pour le débat : Le financement (direct ou indirect) des lieux de culte, y compris des églises et des bâtiments islamiques, est-il compatible avec la laïcité ? Le concordat constitue-t-il une anomalie ou une exception légitime ? Les athées sont-ils désavantagés dans l’organisation actuelle ? Faut-il aller vers une laïcité plus stricte… ou plus souple ? Débat ouvert : la République est-elle réellement neutre face aux croyances, ou certains mécanismes créent-ils un déséquilibre entre croyants et non-croyants ? Le concordat en Alsace date de l'époque où l'Alsace était allemande. En 1905, l'Alsace était encore allemande et donc n'a pas pu bénéficier de la loi de laïcité. C'est aussi le cas pour la sécurité sociale alsacienne bien différente de celle du reste de la France. C'est un particularisme un peu obsolète, mais les Alsaciens y tiennent beaucoup dans cette région particulière à plusieurs points de vue.

Tout est dit, l'assurance de la stabilité relationnelle au travers d'un certain dénuement qui nous verra jeter aux orties haut et bas ...

Ça ne contredit pas mon propos. Là je t'arrête. Dire ceci à l'heure où l'extrême droite n'a jamais été aussi proche du pouvoir depuis la chute de Vichy est inconscient, dangereux et pernicieux ! Si demain Bardella gagne et utilise l'article 11 pour se faire une constitution sur mesure il faudra le dénoncer comme un despote qui commet un coup d'État. Et ce qui vaut pour Bardella vaut aussi pour Mélenchon. Quelles que soient les intentions qu'il y a derrière. Il n'y a pas de norme supérieure à la constitution. Deux motifs, et seuls deux motifs peuvent la rendre caduque. Si on en invoque d'autres, la norme fondamentale n'a plus rien ni de fondamental ni de norme. Ça devient au mieux du droit mou éphémère. Et c'est une excellente porte d'entrée pour le fascisme. Ça a bien évidemment à voir avec la gravité d'une crise. Donne moi un seul exemple dans le monde d'une démocratie née d'une constituante convoquée en dehors d'une crise grave.

Bienvenue.

Mais dans les faits, plusieurs exceptions existent : Le concordat en Alsace-Moselle, où certains ministres du culte sont rémunérés par l’État. L’entretien des églises construites avant 1905, souvent financé par les collectivités publiques. Des mécanismes indirects permettant de soutenir la construction ou la rénovation de lieux de culte, notamment via des baux emphytéotiques, des subventions culturelles ou des montages juridiques spécifiques. 2. Le cas du financement des lieux de culte aujourd’hui La question ne concerne pas uniquement les églises historiques : Dans plusieurs villes, des collectivités participent indirectement au financement de bâtiments islamiques (mosquées), par exemple en facilitant l’accès au foncier, en accordant des aides à des associations culturelles ou en soutenant des projets liés à l’intérêt local. De même, d’autres cultes peuvent bénéficier d’arrangements similaires selon les territoires. Cela soulève une interrogation : même indirectement, l’État et les collectivités participent-ils au financement du religieux, en contradiction avec le principe affiché ? 3. Une inégalité de traitement envers les non-croyants ? Certains estiment que : Les croyants bénéficient d’infrastructures, d’aides ou de reconnaissances institutionnelles. Les athées ou agnostiques ne disposent d’aucune structure équivalente financée par la puissance publique pour leurs convictions philosophiques. D’où une critique récurrente : l’État favoriserait les croyances religieuses par rapport à l’absence de croyance. Est-ce une simple conséquence historique… ou un déséquilibre structurel ? 4. Discrimination systémique : un terme adapté ? L’utilisation du terme “systémique” pose elle-même question : S’agit-il réellement d’une discrimination organisée, ou d’un héritage juridique et historique ? Le terme est-il pertinent, ou excessif dans ce contexte ? Faut-il plutôt parler d’incohérence dans l’application de la laïcité ? 5. Héritage historique vs égalité contemporaine Le concordat et certaines pratiques actuelles s’expliquent par l’histoire et par des compromis locaux. Mais aujourd’hui : Ces exceptions sont-elles encore compatibles avec une vision stricte de la laïcité ? Ou traduisent-elles une adaptation pragmatique aux réalités sociales et religieuses du pays ? Questions pour le débat : Le financement (direct ou indirect) des lieux de culte, y compris des églises et des bâtiments islamiques, est-il compatible avec la laïcité ? Le concordat constitue-t-il une anomalie ou une exception légitime ? Les athées sont-ils désavantagés dans l’organisation actuelle ? Faut-il aller vers une laïcité plus stricte… ou plus souple ? Débat ouvert : la République est-elle réellement neutre face aux croyances, ou certains mécanismes créent-ils un déséquilibre entre croyants et non-croyants ? Ouh la la le bordel Les financement déguisés aussi, je n'ai pas regardé toutes les pages pour voir si ça a été évoqué, mais ils existent, sous couvert d'associassions en tous genres

Je pense que ce qui fait fonctionner une relation sur le long terme va bien au-delà de l’attirance initiale. L’attirance peut déclencher quelque chose, mais elle ne suffit pas à le maintenir. Ce qui semble compter davantage, c’est la constance, la sécurité émotionnelle et la manière dont deux personnes gèrent la réalité — pas seulement ce qu’elles ressentent quand tout est facile. Une relation peut être intense et excitante au début, mais cette intensité est souvent liée à l’incertitude ou à l’imprévisibilité. Elle peut créer des émotions fortes, sans forcément apporter de stabilité. D’après ce que j’ai observé, une dynamique plus saine repose moins sur des hauts et des bas que sur une forme de stabilité. C’est savoir où l’on en est, se sentir respecté(e) dans la manière dont on est traité(e), et pouvoir s’exprimer sans que cela ne mène à des conflits ou à de la défensive. Je pense aussi que la responsabilité mutuelle joue un rôle important. Quand chacun est capable d’assumer sa part, au lieu de rejeter la faute ou de tenir des comptes, les tensions ne s’accumulent pas de la même manière. Au quotidien, les couples solides semblent moins se concentrer sur de grands gestes que sur des comportements simples et constants : communiquer clairement, aborder les problèmes tôt, tenir ses engagements et maintenir le respect, même en cas de désaccord. Au fond, la différence entre quelque chose qui dure et quelque chose qui s’épuise tient moins à l’intensité qu’au fait que la relation soit réellement ancrée, stable et réciproque dans le temps. Mais je peux me tromper.

C'est peut-être aussi pour mettre leur film à la portée du plus grand nombre et éviter ainsi qu'il ne se fasse descendre sur les réseaux par des idiots qui n'ont rien compris. Hélas, à force d'insister lourdement sur des détails a priori sans importance mais néanmoins essentiels, on devine de plus en plus facilement ce qui va se passer ensuite ; celà gâche un peu les intrigues comportant un ou plusieurs renversements de situation. C'est d'ailleurs ce qui m'est arrivé récemment en regardant « U are the Universe » durant lequel j'ai découvert le double plot twist de dernière partie bien avant qu'il ne soit révélé. Heureusement, le final a tout de même réussi à me surprendre.

Non, bien sur que non, sauf propos illégaux déjà encadrés, ou pour les amateurs de dictature de la pensée ou d'infantilisation ; au même titre que ceux qui viennent sur un forum pour échanger , même si les positions des uns et des autres changent rarement , chacun devrait pouvoir être libre de faire soi-même la part des choses et forger ses propres opinions , tant qu'à faire sans éluder les faits en contradiction avec ses positions. Donner la parole à tous n'est pas valider des discours , mais respecter la pluralité d'opinions et arguments , ce qui dans l'absolu contribue à un enrichissement intellectuel nécessaire dans un monde de plus en plus binaire. Eliminer arbitrairement certains courants de pensée est une forme de censure dès lors que la plupart des gens se tourne vers un nombre limité de médias. Et il ne faut pas oublier que les médias reçoivent des subventions de l'Etat alimentées par les impôts de tous , quel que soit leur bord ; il n'y a pas de raisons que certaines idées soient moins représentées que d'autres.

cette dynamique, quel est son point d'origine ?

En meme temps on peut pas dire que tu élèves le débat.....

il y a aussi des financements par rapport à la laïcité et les lieux de cultes sont la plupart du temps financés par les croyants, en France depuis la loi sur la laîcité, ceci dit les églises et cathédrales qui ont été construites avant font partie du patrimoine et sont effectivement entretenu par l'état. Surtout celles visitées par les touristes, d'ailleurs

on voit bien que l'article est rédigé par un(e)stagiaire

Sur (Internet) Archive.org, l'on a accès à l'intégralité de la série ''la quatrième dimension'', soit 138 épisodes s'étalant de 1959 à 1964. Un délice pour le charme de son côté suranné et le jeu d'acteurs qui n'ont pas à rougir ! De quoi se faire un bon marathon de télésérie ...

Une fois de plus tu simplifies, tu caricatures : certes ça pourrait être considéré comme un défi pour les créateurs avec l'obligation d'être plus légers. Mais l'intérêt ne vaut que s'il est très limité dans le temps (et l'espace), pour quelques créations. Là France Info relève le symptôme d'un changement sociétal profond et c'est très différent d'un exercice de style ludique.

Après tous ces travaux, une balade bien méritée On va commencer par le port de Douarnenez, parce que juste avant nous sommes allés aux news histoire de voir s'il y avait du fish. Vu que ce n'est pas le cas, autant improviser une balade comme je les aime, direction le secteur de Audierne Balade en voiture de Douarnenez à Esquibien Embarquez pour une balade en voiture de Douarnenez à Esquibien, en passant par Pont-Croix, Plouhinec et Audierne. Route côtière, villages typiques. capitaine-jack.blogspot.com

T'es pas obligé de venir y participer si il ne t'interesse pas. Tu peux aller parler macramé plus loin aussi.