il y a 12 minutes, lysiev a dit :

Vouloir une fille est une chose, mais en avoir une c'est autre chose.

C’est bien pour cette raison évidente de ce prétendu constat, qui supposerait que des parents ne veulent plus avoir de garçon, est d’une stupidité sans nom !

Mon petit Marcuse vous ne devriez pas prendre à la lettre toutes les conneries que vous lisez sur l'humanité !

il y a 1 minute, lysiev a dit :

Comme si étant une femme j'avais que des qualités cela se serait 

je suis  un peu déçu, j'étais intimement persuadé que vous aviez toutes les qualités requises ?

Il est vrai que je suis un grand sentimental, notamment avec les femmes qui ont des cheveux en pétard, c'est plus fort que moi...je craque !

il y a 6 minutes, Enchantant a dit :

Certes, mais on peut faire un bébé tout neuf chaque mois !  

Dans un panier tout neuf.

Trop tentant de dire une connerie.

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

je suis  un peu déçu, j'étais intimement persuadé que vous aviez toutes les qualités requises ?

Il est vrai que je suis un grand sentimental, notamment avec les femmes qui ont des cheveux en pétard, c'est plus fort que moi...je craque !

J'ai surtout les qualités requises pour dire des conneries 

à l’instant, lysiev a dit :

J'ai surtout les qualités requises pour dire des conneries 

C'est cela qui nous rassemble, je ne suis pas en reste non plus dans ce domaine là ! 

il y a 22 minutes, chanou 34 a dit :

et quel pourcentage de consanguinité à la génération suivante? 

Pour éviter la consanguinité, il ne faudrait pas tant d'hommes que ce que tu penses.
J'avais lu un papier qui disait qu'en réalité, même une population d'une centaine de personnes (hommes et femmes), suffirait à éviter la consanguinité (à condition bien sûr de planifier les choses).

De toute façon, ca ne changera pas grand chose vu que le taux de natalité en France est le plus bas depuis 1945...

Musk a 14 garçons, bien sûr qu'on peut choisir, avec le chéquier qui va avec.

Les garçons, c'est des chieurs, faudra supprimer de leurs génomes les gènes du " Gros Con ", du sexisme, du racisme, etc. 

à l’instant, Neopilina a dit :

avec le chéquier qui va avec.

En même temps, Musk c’est un cas très très particulier ac un budget illimité… donc cela reste un épiphénomène. 

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

En même temps, Musk c’est un cas très très particulier ac un budget illimité… donc cela reste un épiphénomène. 

T'imagines bien que ça va se " démocratiser ", j'ai dit Musk, parce que lui tout le monde le connaît. Le premier décodage intégral du génome humain a pris des années et coûté des milliards. 

à l’instant, Neopilina a dit :

T'imagines bien que ça va se " démocratiser ", j'ai dit Musk, parce que lui tout le monde le connaît.

Non ce me semble peu probable pour les raisons évoquées précédemment… 

Désolé entre temps j'ai édité, je le remets : Le premier décodage intégral du génome humain a pris des années et coûté des milliards.

Enfin une avancée de ce monde moderne : les "parents" ont enfin compris que les filles c'est généralement moins con, moins égoïste, moins agressif, moins destructeur, moins violent, moins cupide que les garçons ? 

(Ah zut ! Je suis un "garçon" !)

il y a 4 minutes, Auger a dit :

Enfin une avancée de ce monde moderne : les "parents" ont enfin compris que les filles c'est généralement moins con, moins égoïste, moins agressif, moins destructeur, moins violent, moins cupide que les garçons ? 

(Ah zut ! Je suis un "garçon" !)

Je serai moins dithyrambique… j’émettrai quelques nuances : ça dépend lesquelles hein ! 
(Ah zut ! Suis une fille ! )

à l’instant, Elisa* a dit :

Je serai moins dithyrambique… j’émettrai quelques nuances : ça dépend lesquelles hein ! 

Oui, c'est pour ça que j'ai précisé généralement ! 

(et puis je voulais faire un peu de provoc., même si c'est bien ce que je pense au fond, mais de façon moins radicale, moins manichéenne)

il y a une heure, Tequila Moor a dit :

Si tu veux, moi ça ne me dérange pas. Après tout, que les femmes aussi connaissent le bonheur des horreurs de la guerre : ça leur coupera définitivement l'envie d'avoir des mômes.

Je pense que depuis la création du monde , les femmes le connaissent , l'humain connait l'horreur de la guerre et pourtant...

Pour information: ''l'envie d'avoir des enfants'' n'est pas le fait exclusif des femmes ...

Puis bon que cela soit une fille ou un garçon. L'essentiel c'est de les aimer de la même façon et les élever de la même façon. Leur apprendre à respecter les personnes avec leurs différences.

Je ne  dis pas que des conneries, même si certains (es) en doute. 

Les parents ne choisissent pas, a moins de faire des "mascumicides" massiques ...

A la naissance il nait 105 garçons pour 100 filles.

Les filles font des enfants. Et la surpopulation ?

Il y a 15 heures, Marcuse a dit :

Un changement démographique s'opère : de plus en plus de parents préfèrent avoir des filles, inversant des siècles de préférence pour les garçons.

Il s'agit d'un basculement démographique majeur : de plus en plus de parents préfèrent avoir des filles plutôt que des garçons.

Quelque chose est en train de changer dans le choix des parents. Des femmes enceintes postent des vidéos de "gender disappointment". Avec leurs millions de vues, ces contenus décrivent la tristesse d'attendre un garçon et pas une fille. Ce phénomène mondial est abordé dans l'hebdomadaire britannique The Economist.

Des filles plutôt que des garçons, cette tendance est à l'inverse de ce qui se faisait par le passé. Les rois exigeaient un héritier mâle pour transmettre leur couronne. Les paysans voulaient un fils pour cultiver la terre, les chefs d'entreprise pour reprendre l'affaire familiale, le nom, l'honneur, le pouvoir. 

 

 

https://www.rtl.fr/actu/international/pourquoi-les-parents-ne-veulent-ils-plus-avoir-de-garcons-7900512939

Est-ce qu'avec un monde majoritairement de filles y aura-t-il moins de guerre ?

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Est-ce qu'avec un monde majoritairement de filles y aura-t-il moins de guerre ?

Et pour quelle raison obscure ?

Citation

Pauline Grosjean : « Les Etats gouvernés par les reines attaquaient leurs voisins plus souvent »

Un économiste et un politiste ont étudié les royaumes européens entre 1480 et la première guerre mondiale, après laquelle aucun monarque en Europe n’exerça plus le pouvoir de déclarer la guerre (« Queens », Oeindrila Dube et S. P. Harish, Journal of Political Economy n° 128/7, 2020). Plusieurs souveraines gouvernèrent au cours de cette période, principalement en Grande-Bretagne, en Russie, et au Portugal – bien sûr, jamais en France, du fait de la loi salique. Et leurs règnes furent brutaux. En moyenne, la probabilité de conflit était de 30 % à 40 % plus élevée sous le règne d’une reine que sous celui d’un roi. Etant donné que ces pays étaient en guerre durant un tiers de la période considérée, cet effet est substantiel.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/10/12/pauline-grosjean-les-etats-gouvernes-par-les-reines-attaquaient-leurs-voisins-plus-souvent_6145509_3232.html