"TVA sociale" : les plus pauvres seraient-ils davantage mis à contribution que les plus riches ?

Bonjour,

Le Premier ministre François Bayrou souhaite que "les partenaires sociaux puissent s'emparer" de la "TVA sociale" pour redresser les finances publiques sans toucher au coût du travail. L'idée serait de changer le financement de la Sécurité sociale pour qu'elle repose davantage sur la taxe sur la valeur ajoutée, que tout le monde paie en faisant ses courses, possiblement en augmentant la TVA.

Evidemment, tout le monde paie les mêmes taux de TVA : 5,5% quand on achète de la nourriture, 10% quand on réserve un billet de train et 20% si l'on achète une boisson alcoolisée. Néanmoins, ces taux de TVA ne pèsent pas aussi lourds dans notre budget selon que l'on a plus ou moins d'argent.

De ce fait, si la TVA est augmentée pour financer la Sécurité sociale, les plus pauvres seront effectivement mis davantage à contribution que les plus riches, en proportion de leurs revenus.

Article entier :

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/tva-sociale-les-plus-pauvres-seraient-ils-davantage-mis-a-contribution-que-les-plus-riches_7259055.html

Bref, la macronie poursuit sa politique, qui se résume à :

Eh oui… Soupir* 

Et oui, en France tout le monde est d'accord pour faire des efforts à condition que ce soient les autres qui les fassent... et puis désigner les "riches" c'est commode puisque personne ne se considère comme tel.

La TVA sociale : le genre de serpent de mer qui revient de temps en temps. C'est surtout une obsession de la droite libérale. En bref : une belle escroquerie.

On paie 10% de taux intermédiaire au lieu de 7. Pour combien d'emplois créés ?

Donc ils nous font payer cher un énorme cadeau au patronat, ça marche pas mais ils veulent en rajouter une couche supplémentaire.

Il va falloir se faire entendre... Et employer un langage qu'ils comprennent !

2 idées alternatives justes :

1) fusionner la CSG et l'impôt sur le revenu pour tendre vers la progressivité des cotisations 

2) échanger des points de TVA contre des malus sur l'impact social et environnemental d'un produit.

Pour savoir de quoi l'on parle :

https://www.vie-publique.fr/questions-reponses/298699-tva-sociale-financement-de-la-protection-sociale

"TVA sociale": encore une théorie fumeuse marconienne du ruissellement?

On augmente la TVA et on baisse d'autant les prélèvements pour les salariés, voila ce qui faut faire comme ça on rend le travail plus attractif, et réduire un peu la surconsommation ne fera pas de mal

On peut augmenter la TVA sur les articles consommés par les riches. Bijoux, grands vins et autres nourritures, billets d'avion

Je ne comprends pas. Avec tout l'argent qu'on donne, de plus en plus depuis des années. Les baisses de remboursements ici ou là. La hausse des cotisations, de tout, on paie de plus en plus au fil des années, on est remboursé de moins en moins, les services publics sont nivelés par le bas, les services sont de moins en moins bien rendus, etc... Où passe tout cet argent ? Avec tout ce que les gens paient, les caisses devraient déborder, non ? 

On a l'impression que l'argent est très mal utilisé ou mal géré. Que les gens qui l'utilisent ne savent pas faire des économies à leur niveau ou ne sont pas au niveau en matière de gestion d'argent public. 

Ca donne donne l'impression qu'on a une baignoire avec de l'eau qui coule mais qu'au fond il n'y a pas de bonde, pas de bouchon et qu'au lieu de se remplir elle se vide sans cesse malgré l'eau apportée en continu. Alors on veut augmenter le débit, la quantité d'eau qui arrive dans la baignoire mais il y a toujours le trou au fond avec l'eau qui s'échappe ! 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

2 idées alternatives justes :

1) fusionner la CSG et l'impôt sur le revenu pour tendre vers la progressivité des cotisations 

2) échanger des points de TVA contre des malus sur l'impact social et environnemental d'un produit.

Comme on nous taxe de plus en plus, que nos revenus n'augmentent pas, je proposerais une grève à la consommation : on arrête de consommer autant que possible, on s'organise : ceux qui ont des jardins distribuent gratuitement leurs produits pour aider à tenir le plus longtemps possible. On arrête d'acheter un bon coup, et quand nos dirigeants verront ce que ça donne, ils comprendront que leur politique n'est pas la bonne. Les grands patrons de chaînes de magasin aussi, ça leur ferait comprendre qu'ils ne doivent plus trop compter sur des marges trop importantes. Il faut calmer leur avidité à tous ces gens-là !

.

Je ne voudrais pas faire le malin, cela pourrait irriter chaque Français, or je suis français même si je suis canadien.

Mais voilà, tous les canadiens remplissent leur feuille d'impôt, même les SDF, et suivant la pauvreté exprimée sur les déclarations de revenu le remboursement de la TVA est automatiquement versé aux plus démunis.

.

Ce qu'on oublie de dire lorsqu'on parle d’allégement des charges salariales des entreprises, c'est qu'à la base ce n'est pas une charge mais un salaire différé.

On a trouvé plus pratique, au temps où l'informatique n'existait pas, de laisser au patron la gestion de la partie que le salarié devait de toutes façons au système social, plutôt que de la verser au salarié pour qu'ensuite ce soit lui qui se charge de la payer au système social.

Donc à chaque fois qu'on exonère l'entreprise d'une charge salariale... c'est comme si on ne versait pas le salaire au salarié et donc de facto au système social. Ça fait un trou dans la sécu comme on dit...

Parce-que l'argent, qui était avant dans la sécu, il fallait bien qu'il vienne de quelque-part... c'était le salaire.

Maintenant, si l'entreprise ne paye plus cette partie du salaire, c'est le salarié qui va payer la sécu avec le restant de son salaire, par l'intermédiaire de la TVA.

Mais le fait est qu'il manque de l'argent du coup...celui que l'entreprise versait à partir de ses bénéfices.

Le 29/05/2025 à 08:53, Doïna a dit :

Bonjour,

Le Premier ministre François Bayrou souhaite que "les partenaires sociaux puissent s'emparer" de la "TVA sociale" pour redresser les finances publiques sans toucher au coût du travail. L'idée serait de changer le financement de la Sécurité sociale pour qu'elle repose davantage sur la taxe sur la valeur ajoutée, que tout le monde paie en faisant ses courses, possiblement en augmentant la TVA.

Evidemment, tout le monde paie les mêmes taux de TVA : 5,5% quand on achète de la nourriture, 10% quand on réserve un billet de train et 20% si l'on achète une boisson alcoolisée. Néanmoins, ces taux de TVA ne pèsent pas aussi lourds dans notre budget selon que l'on a plus ou moins d'argent.

De ce fait, si la TVA est augmentée pour financer la Sécurité sociale, les plus pauvres seront effectivement mis davantage à contribution que les plus riches, en proportion de leurs revenus.

Article entier :

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/tva-sociale-les-plus-pauvres-seraient-ils-davantage-mis-a-contribution-que-les-plus-riches_7259055.html

Bref, la macronie poursuit sa politique, qui se résume à :

 

 

C'est une vieille revendication récurrente du patronat grands et petits .

Cela procède d'une arnaque simpliste consistant à diminuer les charges sociales payées par les patrons afin d'augmenter leur bénéfice et donc de produire plus et très marginalement d'augmenter les salaires.

C'est de la même simplicité perverse de la théorie dite du "ruissellement" : "on enrichit plus les riches qui dépenseront plus et cela fera augmenter la production de l'offre de biens qui profiteront ensuite aux personnes en chômage".

Mais tous les économistes sérieux, comme moi, montre que cela ne marche pas comme cela !

Le 30/05/2025 à 01:47, Apator a dit :

Ce qu'on oublie de dire lorsqu'on parle d’allégement des charges salariales des entreprises, c'est qu'à la base ce n'est pas une charge mais un salaire différé.

On a trouvé plus pratique, au temps où l'informatique n'existait pas, de laisser au patron la gestion de la partie que le salarié devait de toutes façons au système social, plutôt que de la verser au salarié pour qu'ensuite ce soit lui qui se charge de la payer au système social.

Donc à chaque fois qu'on exonère l'entreprise d'une charge salariale... c'est comme si on ne versait pas le salaire au salarié et donc de facto au système social. Ça fait un trou dans la sécu comme on dit...

Parce-que l'argent, qui était avant dans la sécu, il fallait bien qu'il vienne de quelque-part... c'était le salaire.

Maintenant, si l'entreprise ne paye plus cette partie du salaire, c'est le salarié qui va payer la sécu avec le restant de son salaire, par l'intermédiaire de la TVA.

Mais le fait est qu'il manque de l'argent du coup...celui que l'entreprise versait à partir de ses bénéfices.

Tout à fait.  La rémunération totale d'un salarié est le superbrut (salaire brut + cotisations patronales) 

Définition de la rémunération des salariés selon l'Insee

Ensemble des rémunérations en espèces et en nature que les employeurs versent à leurs salariés en paiement du travail accompli par ces derniers : salaires et traitements bruts en espèces et en nature, cotisations sociales effectives et imputées à la charge des employeurs.

https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1399

Le plus vieux mensonge est de faire croire que les cotisations "patronales"  sont des charges supplémentaires distinctes pour l'entreprise alors qu'elles seraient versées dans tous les cas en salaire brut s'il n'y avait pas de Sécu et que les salariés devaient assumer seuls leur protection sociale

Lorsqu'on diminue les cotisations patronales sans les compenser auprès des caisses , cela revient à des pertes de recettes pour les caisses et une diminution de rémunération à l'insu du salarié  , qui devra accepter ensuite un délitement du système de santé (fermetures d'hôpitaux, de lits, déremboursements ...) , du système d'assurance chômage (réformes brutales) , et du système de retraites (allongement de l'âge de départ)

Et lorsque l'Etat compense ces exonérations et allègements auprès des caisses , cela plombe les déficits et la dette , entraine des saignées dans les services publics , des hausses d'impôts et taxes ....

En sachant qu'au moins la moitié des allègements et exonérations de cotisations patronales profitent à de grandes entreprises, bénéficiaires , qui versent des diveidendes confortables à leurs actionnaires , tout en délocalisant leur production vers des pays low cost et en laissant l'ardoise du chômage induit au pays ...  on peut parler de détournements de fonds du public vers des intérêts privés , un peu comme si les salariés subventionnaient les entreprises de leur propre poche sans le savoir

La TVA sociale est la continuité de ce pillage organisé, une belle arnaque qui entérine une baisse de rémunération masquée, le pillage des caisses au profit d'intérêts privés,  les cadeaux injustifiés aux grandes entreprises qui se gavent depuis des décennies , qui transforme un système assurantiel dédié à la protection sociale et géré par les partenaires sociaux en recettes gérées au petit bonheur par l'Etat , et qui détruira à terme la protection sociale parce que la consommation est en principe plus aléatoire que les salaires ... à voir dans les années à venir avec l'IA

De quoi comprendre pourquoi on paie toujours plus sans en voir les retombées sur la qualité de notre protection sociale et de nos services publics ... ce n'est pas perdu pour tout le monde ... il serait temps de demander un audit indépendant des caisses

Le 29/05/2025 à 08:53, Doïna a dit :

Bonjour,

Le Premier ministre François Bayrou souhaite que "les partenaires sociaux puissent s'emparer" de la "TVA sociale" pour redresser les finances publiques sans toucher au coût du travail. L'idée serait de changer le financement de la Sécurité sociale pour qu'elle repose davantage sur la taxe sur la valeur ajoutée, que tout le monde paie en faisant ses courses, possiblement en augmentant la TVA.

Evidemment, tout le monde paie les mêmes taux de TVA : 5,5% quand on achète de la nourriture, 10% quand on réserve un billet de train et 20% si l'on achète une boisson alcoolisée. Néanmoins, ces taux de TVA ne pèsent pas aussi lourds dans notre budget selon que l'on a plus ou moins d'argent.

De ce fait, si la TVA est augmentée pour financer la Sécurité sociale, les plus pauvres seront effectivement mis davantage à contribution que les plus riches, en proportion de leurs revenus.

 

 

 

 

La TVA est l'impôt le plus injuste donc il faut le modérer, et non pas l'étendre comme essaye de nous faire croire le gouvernement.

De plus, les suppressions d'impôts récentes (redevance Télé, taxe d'habitation, contribution sur la Valeur ajouté des entreprises) ont en réalité été compensés en TVA. Donc c'est le consommateur qui finance en grande partie ce transfert d'impot.

Une énorme traitrise fiscale et sociale.

écoutez David Guiraud l'expliquer mieux :