Sexualisation, corps et représentations

On parle de sexualisation dans les représentations des divers médias, surtout visuelles, graphiques.

Mais le corps n'est pas sexualisé qu'en image, il l'est aussi dans les romans, les dialogues.

Qu'est-ce que la sexualisation du corps pour vous ?

Pourquoi le corps féminin serait-il plus sexualisé que le corps masculin ? Ou le sont-ils différemment et pour quelles raisons ? De fait qu'est-ce qui ferait qu'une sexualisation soit meilleure ou pire qu'une autre ?

Ya-t-il un refroidissement des représentations du corps et de la sexualité, ou de la sexualisation ? Et si oui, est-ce l'empreinte d'un religieux, d'une morale, d'une régression ?

Il faut supprimer les aréoles des hommes.

Les testicules sont éloignées du corps masculin car la production de sperme se fait à température inférieure.

Il y a 6 heures, Easle a dit :

On parle de sexualisation dans les représentations des divers médias, surtout visuelles, graphiques.

Mais le corps n'est pas sexualisé qu'en image, il l'est aussi dans les romans, les dialogues.

Qu'est-ce que la sexualisation du corps pour vous ?

Pourquoi le corps féminin serait-il plus sexualisé que le corps masculin ? Ou le sont-ils différemment et pour quelles raisons ? De fait qu'est-ce qui ferait qu'une sexualisation soit meilleure ou pire qu'une autre ?

Ya-t-il un refroidissement des représentations du corps et de la sexualité, ou de la sexualisation ? Et si oui, est-ce l'empreinte d'un religieux, d'une morale, d'une régression ?

Tu poses la question :

-          « Pourquoi le corps féminin serait-il plus sexualisé que le corps masculin ? »

Pour une raison simple. Les réalisateurs de films, les auteurs, la grande majorité des   personnes qui touchent à l’Art et sont théoriquement chargés de la manière dont est conceptualisé le corps de la femme, sont des hommes.

Et que la génétique et la biologie font que les hommes sont inconsciemment, lorsqu’il s’agit d’une femme, plus qu’influencé par son corps et ce que pourrait être leurs réactions face à cette femme, si nous étions encore au Paléolithique.

C’est inconscient de leur part, mais la biologie atteste que cela se passe de cette manière.

Depuis au moins 5 000 ans, ce sont les hommes qui se sont chargés des Arts, et qui conceptualisent le corps des femmes. La Culture fait que les hommes ne se précipitent plus sur les femmes d’emblée. Ils y mettent les formes. Plus ou moins selon les gens. Mais c’est seulement parce que ce que la nature a imaginé pour assurer la finalité de la vie, c’est-à-dire se reproduire, est toujours présent au fond de leur inconscient.

Il y a 1 heure, Témoudjine a dit :

Tu poses la question :

 

-          « Pourquoi le corps féminin serait-il plus sexualisé que le corps masculin ? »

 

Pour une raison simple. Les réalisateurs de films, les auteurs, la grande majorité des   personnes qui touchent à l’Art et sont théoriquement chargés de la manière dont est conceptualisé le corps de la femme, sont des hommes.

 

Et que la génétique et la biologie font que les hommes sont inconsciemment, lorsqu’il s’agit d’une femme, plus qu’influencé par son corps et ce que pourrait être leurs réactions face à cette femme, si nous étions encore au Paléolithique.

 

C’est inconscient de leur part, mais la biologie atteste que cela se passe de cette manière.

 

Depuis au moins 5 000 ans, ce sont les hommes qui se sont chargés des Arts, et qui conceptualisent le corps des femmes. La Culture fait que les hommes ne se précipitent plus sur les femmes d’emblée. Ils y mettent les formes. Plus ou moins selon les gens. Mais c’est seulement parce que ce que la nature a imaginé pour assurer la finalité de la vie, c’est-à-dire se reproduire, est toujours présent au fond de leur inconscient.

 

Mais n'existe-t-il pas une sexualisation des corps masculins par les femmes ? Des autrices à succès planétaire comme Jean M.Auel, E.L James, Anne Rice, n'hésitent pas vraiment !

Et ce ne sont que des exemples, elles sont nombreuses.

Est-ce bien l'apanage d'un sexe que de sexualiser l'autre ?  Les acteurs de Thor et de Kal Droggo ne sont-ils pas sexualisé fortement ?

Un cinéma ultra féminisé dasn sa réalisation et sa production et le reste, sera-t-il moins sexualisant ?

Mais sinon, pourquoi les femmes se sont-elles retrouvé dans la position subordonnée que tu décris (et dont on pourrait discuter la réalité historique mais passons) ? La violence perpétuelle des mâles qui n'étaient que violent à leur égard ? Comment un tel déséquilibre te paraît-il s'être construit ? (si tant est ............)

Il y a 12 heures, Easle a dit :

Ya-t-il un refroidissement des représentations du corps et de la sexualité, ou de la sexualisation ? Et si oui, est-ce l'empreinte d'un religieux, d'une morale, d'une régression ?

C'est le grand paradoxe, le nu, la sexualisation des corps n'ont jamais été autant présents dans l'art que durant les périodes où l'Eglise régnait par son influence sur les institutions et les moeurs comme au XVIe, XVIIe ou XVIIIe siècles. Ces nus étaient d'ailleurs aussi bien féminins que masculins.

Depuis le nu a progressivement disparu pour laisser place à des représentations de plus en plus tourmentées, des corps souvent malmenés, mal aimés avec des formes déconstruites.

Tout ça pour en arriver là ?

Il y a 22 heures, Easle a dit :

Pourquoi le corps féminin serait-il plus sexualisé que le corps masculin ?

Je suis surpris par cette question !

Le corps féminin est jugé plus esthétique par une grande majorité de la population des deux sexes.

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Je suis surpris par cette question !

Le corps féminin est jugé plus esthétique par une grande majorité de la population des deux sexes.

 

Et merci de ta réponse à ma question légèrement rhétorique

Oui, effectivement c'est bien le cas. Mais à quoi est dû donc cette plus grande valeur esthétique ? Une idée, des idées ?

Le souvenir maternel, la puissance créatrice de vie, la préférence de l'oeil pour les arrondis plutôt que les angles, etc. ?

Il y a 20 heures, Easle a dit :

Mais n'existe-t-il pas une sexualisation des corps masculins par les femmes ? Des autrices à succès planétaire comme Jean M.Auel, E.L James, Anne Rice, n'hésitent pas vraiment !

Et ce ne sont que des exemples, elles sont nombreuses.

 

Est-ce bien l'apanage d'un sexe que de sexualiser l'autre ?  Les acteurs de Thor et de Kal Droggo ne sont-ils pas sexualisé fortement ?

Un cinéma ultra féminisé dasn sa réalisation et sa production et le reste, sera-t-il moins sexualisant ?

 

Il existe bien une sexualisation du corps masculin par les femmes. Mais elle se manifeste différemment que pour les hommes. Un exemple :

La presse a bien changé cette dernière décennie pour différentes raisons sociales et sociétales. Mais pour notre sujet, c’est sans importance.  Depuis toujours, tous les magazines dits « pour hommes », s’illustraient de photos de femmes plus ou moins dénudées. Jamais d’hommes, sauf évidemment dans les revues à caractère homosexuel, qui elles s’illustraient de corps d’Apollon quasi à poil. Mais cela restait largement marginal.

Alors que dans le même temps, existaient également des revues féminines à fort tirage.  « Elle », «Marie-France », etc. Selon la logique, ces revues auraient logiquement dues être illustrées de photos d’hommes, qu’ils soient dénudés ou non, puisqu’elles s’adressaient à des femmes.. Mais dans la réalité, ces revues ne publiaient, à chaque page, que des photos de femmes, aussi  suggestives que celles publiées par les journaux « pour hommes ». Les pubs de la marque Aubade, jusqu’à il y a une dizaine d’années, étaient splendides et glorifiaient la quasi nudité féminine. Donc la sexualité. Mais c’est la presse pour femmes qui les banalisait.  La presse pour hommes ne les passait pas, alors qu’elles étaient souvent plus suggestives que les plus belles femmes de la statuaire grecque ou romaine.

 Paradoxal ? Non. Génétique. Ce qui intéresse la femme, ce n’est pas l’homme, c’est la femme.  

Ce qui demanderait une explication plus large. Si quelqu’un s’y intéresse …

La sexualisation des corps de l’un des genres par l’autre, est parfaitement équilibrée. Mais depuis le début du Néolithique et l’invention de la propriété, le statut « supérieur » de l’homme s’est imposé.  Généré, en partie, par le fait que la femme, tant à cause de la biologie que de la culture sociale, a été amené à intérioriser sa manière de réagir en face de ce phénomène. Du moins évidemment pour les parties visibles des organes concernés.

Mais le fond est demeuré le même. La femme, culture en plus, réagit en face de la sexualisation de la même manière que sa grand-mère du Paléolithique.  

Il y a 7 heures, Easle a dit :

 

Et merci de ta réponse à ma question légèrement rhétorique

Oui, effectivement c'est bien le cas. Mais à quoi est dû donc cette plus grande valeur esthétique ? Une idée, des idées ?

Le souvenir maternel, la puissance créatrice de vie, la préférence de l'oeil pour les arrondis plutôt que les angles, etc. ?

 

Jr pense que les muscles saillants et la pilosité plus abondante des hommes sont moins agréables à regarder que les diverses rondeurs féminines.

Le souvenir maternel ne me semble pas entrer en ligne de compte vu que les mères se dénudent peu devant leurs enfants et que le souvenir de l'allaitement au sein n'est pas visuel mais plutôt tactile et olfactif.

Il y a 9 heures, Easle a dit :

(...) Mais à quoi est dû donc cette plus grande valeur esthétique ? (...) Le souvenir maternel, la puissance créatrice de vie, la préférence de l'oeil pour les arrondis plutôt que les angles, etc. ?

Ah tu es anguleux, toi ? En tout cas tous les hommes ne le sont pas, anguleux.   

La sexualité féminine est davantage objetisée que celle des hommes, et sert davantage d'argument commercial, bien que ça ne signifie pas non plus que les hommes ne le sont aucunement. La séduction masculine passe davantage par d'autres atouts que la seule apparence physique, en partie parce que les femmes furent longtemps davantage à l'écart de l'organisation sociale, et davantage cantonnées au service de la sphère familiale et du couple (voire de la sexualité pure), avec la séduction physique qu'il suppose, voire aussi au choix de consommation du foyer au quotidien (la ménagère de moins de cinquante ans par exemple avec le principe du modèle consommateur, la femme à imiter par ses semblables dans ses choix à travers aussi son apparence et sa désirabilité (rf mimétisme ou biais de mimétisme), voire son statut d'objet de faire-valoir pour l'homme.). Les hommes ont dû subvenir principalement pendant longtemps aux besoins financiers du foyer, et le travail social que cela suppose (quitte à prendre un certain nombre de risques pour eux-mêmes et leur intégrité physique), ce qui constituait un critère de charisme social important. D'autre part culturellement (et en partie naturellement) les hommes prennent davantage les devants pour les relations de couple, et le critère de premier abord est souvent visuel, alors que les femmes sont davantage dans un choix de comparaison d'ensemble entre les divers prétendants (il s'agit seulement d'une tendance de départ, pas d'une vérité absolue, d'autant qu'elle tend depuis pas mal de temps déjà à décliner partiellement).

La mise en avant du corps féminin conforme aux normes esthétiques, fut longtemps (et constitue encore souvent) un argument publicitaire biaisant, mais au fil du temps, et avec l'"explosion" de la télécommunication, elle devient de plus en plus, après une utilisation extrême au départ par les divers médias et domaines artistiques, considérée comme "ringarde", "vulgaire", mal perçue car peu subtile, sur-usitée, et avérément peu garante de la qualité du produit/service vanté, ainsi que du charisme de l'éventuel homme à faire-valoir.

Et le culte du corps et de l'apparence (et ses éventuelles dérives) au fil du temps touche davantage progressivement à part égale les deux sexes (au travers aussi (mais pas uniquement et avec une certaine réserve de bienséance) de la valorisation du sex-appeal), avec les critères de séduction physique à la mode qui vont avec, principalement dans l'optique du bien-être, du succès et de l'épanouissement personnel.

Le 14/04/2025 à 11:01, Easle a dit :

 

Pourquoi le corps féminin serait-il plus sexualisé que le corps masculin ? Ou le sont-ils différemment et pour quelles raisons ? De fait qu'est-ce qui ferait qu'une sexualisation soit meilleure ou pire qu'une autre ?

 

essaye de vendre une voiture avec un homme allongé sur le capot ?

Il y a 4 heures, sirielle a dit :

Et le culte du corps et de l'apparence (et ses éventuelles dérives) au fil du temps touche davantage progressivement à part égale les deux sexes

C'est tout a fait exact. Les choses changent sur cet aspect là et on atteint peu à peu une certaine égalité des sexes en ce domaine. De plus en plus le corps des hommes est mis en avant et sert de prétexte pour promouvoir tel ou tel produit (il suffit de mater les publicités, les films, les clips pour s'en rendre compte). Le culte de l'apparence fait des ravages autant chez les jeunes filles que chez les jeunes garçons. Je ne suis pas certain que cette égalité là ait du bon.

Il y a 6 heures, kost. a dit :

C'est tout a fait exact. Les choses changent sur cet aspect là et on atteint peu à peu une certaine égalité des sexes en ce domaine. De plus en plus le corps des hommes est mis en avant et sert de prétexte pour promouvoir tel ou tel produit (il suffit de mater les publicités, les films, les clips pour s'en rendre compte).

ça n'est valable que pour les pays occidentaux et encore pas tous.

il y a 38 minutes, Garlaban a dit :

ça n'est valable que pour les pays occidentaux et encore pas tous.

Je ne parlais que de ce qui se fait ici. 

Le 14/04/2025 à 11:01, Easle a dit :

On parle de sexualisation dans les représentations des divers médias, surtout visuelles, graphiques.

Mais le corps n'est pas sexualisé qu'en image, il l'est aussi dans les romans, les dialogues.

Qu'est-ce que la sexualisation du corps pour vous ?

Pourquoi le corps féminin serait-il plus sexualisé que le corps masculin ? Ou le sont-ils différemment et pour quelles raisons ? De fait qu'est-ce qui ferait qu'une sexualisation soit meilleure ou pire qu'une autre ?

Ya-t-il un refroidissement des représentations du corps et de la sexualité, ou de la sexualisation ? Et si oui, est-ce l'empreinte d'un religieux, d'une morale, d'une régression ?

De mon point de vue qui est finalement toujours le même, seul l'équilibre compte.

Il y a une pudeur qui tourne à la pruderie et cet excès de zêle de bienséance est le symptôme d'une névrose personnelle, d'un traumatisme personnel qu'on projette comme norme.

Sa manifestation est la censure et le moralisme

A l'inverse il y a une sexualisation exacerbée qui rime avec l'objectification donc on réduit l'ensemble de la personne au corps et le corps comme un objet de désir à manipuler ou prêt à l'être

Sa manifestation est l'exhibition et le libéralisme 

Le contexte est fondamental parce que cette objectification ne sera pas perçue de la même manière 

En terme de publicité, les codes s'adressent directement à l'inconscient justement pour stimuler le désir d'achat

On achète pas un yaourt mais de la santé, on achète pas un chewing-gum mais un esprit de liberté et on achetait pas du tabac blond mais ce vieux cow boy américain 

Et bien évidemment pour certains produits sophistiqués comme le parfum, le corps sur lequel on l'applique est transcendé et doit être désiré

Dans la norme actuelle sociale, cette exposition et cette sexualisation...cette objectification jusqu'à cette bouteille suggestive de parfum est acceptée

Elle l'est dans l'art également 

Mais l'objectification est aussi une forme de mise en scène de sa personne pour être cet objet de désir

Donc bien sûr elle sera moins bien vécue dans un contexte présumé d'exploitation d'un genre par l'autre

Ce phénomène va très loin puisque certains parents acceptent et revendiquent même le top crop pour leur fille au collège tout en étant contre le port du voile de musulmanes aux portes du même collège 

L'objectification dans le fond...est une manière de réduire l'autre ou de se réduire à une fonction en tant qu'objet de désir vis à vis du désir qui peut être une liberté personnelle comme une pression sociale

Donc on touche dans ce domaine à beaucoup d'hypocrisie 

Celle par exemple qui consisterait à ne pas comprendre que plus on pousse notre liberté à se masquer derrière un voile intégral ou à l'inverse derrière une poupée barbie ou un ken au musk de baroudeur torse nu, plus on a une responsabilité personnelle à susciter chez l'autre tantôt un désir...tantôt un jugement.

Dans nos sociétés occidentales, le moralisme et l'intolérance ont gagné par l'individualisme et par le clanisme ce que la société a collectivement perdu en sérénité

Les femmes seraient exploitées par le patriarcat et donc la sexualisation de la femme serait une réminiscence de notre esprit cro magnon à déconstruire 

Et il faut qu'on apprenne tous à être excité davantage par un joli mot compte triple au Scrabble

J'avoue que si je dois trouver une activité avec Sandrine Rousseau ce sera un Scrabble 

J'espère qu'elle y sera plus qualifiée qu'en hégérie Chanel mais je n'en ai pas le moindre doute à la regarder.

Personne n'échappe au premier regard et en 3 secondes le cerveau a fait malgré nous la catégorisation qu'on aimerait tant repousser.

Enfin chez d'autres.

Je reste aussi un omnivore n'en déplaise aux cochons.

Le 4/14/2025 à 16:36, Témoudjine a dit :

Et que la génétique et la biologie font que les hommes sont inconsciemment, lorsqu’il s’agit d’une femme, plus qu’influencé par son corps et ce que pourrait être leurs réactions face à cette femme, si nous étions encore au Paléolithique.

C’est inconscient de leur part, mais la biologie atteste que cela se passe de cette manière.

Depuis au moins 5 000 ans, ce sont les hommes qui se sont chargés des Arts, et qui conceptualisent le corps des femmes. La Culture fait que les hommes ne se précipitent plus sur les femmes d’emblée. Ils y mettent les formes. Plus ou moins selon les gens. Mais c’est seulement parce que ce que la nature a imaginé pour assurer la finalité de la vie, c’est-à-dire se reproduire, est toujours présent au fond de leur inconscient.

Ce n'est pas avec quelques décennies de "déconstruction", qu'on peut faire table rase de milliers d'années d'évolutions et de  sélection génétique.

il y a une heure, garthriter a dit :

Ce n'est pas avec quelques décennies de "déconstruction", qu'on peut faire table rase de milliers d'années d'évolutions et de  sélection génétique.

Tu as raison. Mais il ne s’agit pas de milliers d’années d’évolution et de sélection génétique. Il s’agit, au minimum, de plusieurs millions d’années. Voir l’âge de Lucy.

Le 15/04/2025 à 15:46, Témoudjine a dit :

 

Il existe bien une sexualisation du corps masculin par les femmes. Mais elle se manifeste différemment que pour les hommes. Un exemple :

 

La presse a bien changé cette dernière décennie pour différentes raisons sociales et sociétales. Mais pour notre sujet, c’est sans importance.  Depuis toujours, tous les magazines dits « pour hommes », s’illustraient de photos de femmes plus ou moins dénudées. Jamais d’hommes, sauf évidemment dans les revues à caractère homosexuel, qui elles s’illustraient de corps d’Apollon quasi à poil. Mais cela restait largement marginal.

 

Alors que dans le même temps, existaient également des revues féminines à fort tirage.  « Elle », «Marie-France », etc. Selon la logique, ces revues auraient logiquement dues être illustrées de photos d’hommes, qu’ils soient dénudés ou non, puisqu’elles s’adressaient à des femmes.. Mais dans la réalité, ces revues ne publiaient, à chaque page, que des photos de femmes, aussi  suggestives que celles publiées par les journaux « pour hommes ». Les pubs de la marque Aubade, jusqu’à il y a une dizaine d’années, étaient splendides et glorifiaient la quasi nudité féminine. Donc la sexualité. Mais c’est la presse pour femmes qui les banalisait.  La presse pour hommes ne les passait pas, alors qu’elles étaient souvent plus suggestives que les plus belles femmes de la statuaire grecque ou romaine.

 

 Paradoxal ? Non. Génétique. Ce qui intéresse la femme, ce n’est pas l’homme, c’est la femme.  

 

Ce qui demanderait une explication plus large. Si quelqu’un s’y intéresse …

 

La sexualisation des corps de l’un des genres par l’autre, est parfaitement équilibrée. Mais depuis le début du Néolithique et l’invention de la propriété, le statut « supérieur » de l’homme s’est imposé.  Généré, en partie, par le fait que la femme, tant à cause de la biologie que de la culture sociale, a été amené à intérioriser sa manière de réagir en face de ce phénomène. Du moins évidemment pour les parties visibles des organes concernés.

 

Mais le fond est demeuré le même. La femme, culture en plus, réagit en face de la sexualisation de la même manière que sa grand-mère du Paléolithique.     

 

Génétique ou social et culturel ?

Est-ce le corps féminin qui est plus attirant que le corp masculin, dans sa sexualisation, pour les femmes autant que pour les hommes ? Ou un corps féminin, spécifique, aux formes harmonieuses, plutôt jeune (20-35) ? Un corps de femme de 70 ans, poilu, très plissés et à la taille épaisse, chauve.... va avoir du mal à retenir l'attention, que ce soit des femmes ou des hommes.

Le goût et le dégoût sont donc certes en partie au-delà de la société ou de la culture.

Mais le corps féminin des magazines est sophistiqué. Il n'est pas celui des femmes naturelles de la paysannerie au moyen âge, ou des femmes bororos ou nambikwara, etc.

Ces vrais corps féminins sont-ils, étaient-ils attirant pour les femmes ?

Les magazines mettent en scène une conception sociale du corps féminin dans des cultures données qui a peut-être à voir avec une généralisation anthropologique mais à quel degré ?

Quelle est la sexualisation du corps masculin chez certaines ethnies papoues mise en scène par le port d'étui pénien ? Ou le port de plume, de peintures ?

Et dans beaucoup de sociétés traditionnelles, le masculin est plus "différent" que "supérieur" au féminin. De quelle intériorisation alors s'agit-il dans le rapport à la sexualisation des corps ?

La sexualisation du corps masculin monte progressivement sous l'effet d'un progressisme qui motive cette sexualisation alors que dans le même temps il condamne et tente d'effacer celle du corps féminin, par inversion. Cela ne montre-t-il pas la variabilité plus culturelle que 'naturelle' ?

Et, comme par hasard, d'un corps masculin, malgré tout très connoté culturellement par des représentations musculeuses, lisses, jeunes, sportives, qui n'ont rien non plus de réellement 'naturelles', même si elles veulent s'en faire une sorte de désir fantasmé d'une nature (force) mais travaillée (sculpture) reprenant l'esthétique grecque du mâle (la déconstruction morale du pariarcat mais avec sa conservation esthétique !) : l'homme objet.

Le 15/04/2025 à 19:32, Passiflore a dit :

 

Ah tu es anguleux, toi ? En tout cas tous les hommes ne le sont pas, anguleux.   

Beaucoup d'hommes ont des formes moins rondes, sauf pour des femmes osseuses. Les hommes sont peut-être un peu plus sec aussi. Les femmes ayant un stockage de graisses sous-cutanés plus prononcé.

Le 16/04/2025 à 16:27, Garlaban a dit :

essaye de vendre une voiture avec un homme allongé sur le capot ?

En slip de bain et huilé ? Ca dépend de ta cible non ?