"J’en ai assez de ces associations de danseurs aux pieds nus !" : ce président de département prive de subventions des associations environnementales

C'est marrant chez les droitardés ce besoin de fantasmer l'adversaire pour s'en faire un ennemi. Pour ce cuistre la LPO, FNE et Arthropologia (devenue Anthropologia sous la plume du journaliste...) sont des associations de danseurs aux pieds nus qui menacent ses enfants d'un régime granivore assez strict... On ne saurait donner davantage dans la caricature grotesque, l'inculture étalée, le mépris vomi. Ce genre de mec se fout du réel et n'a besoin que de haïr ses opposants quand il les juge un peu trop déterminés.

Alors oui, rassurons-nous, on trouve à gauche, ou même dans toute autre catégorie concevable en sociologie, des discours et attitudes polémogènes de ce genre. C'est bien là une raison de se garder d'un tel comportement et de combattre, le plus pacifiquement possible, ceux qui s'y livrent.

Ça devient compliqué de se faire entendre si d'un côté il ne faut pas bloquer un chantier d'autoroute en grimpant dans les arbres et si de l'autre on reproche aux associations de protection de l'environnement de faire leur boulot de protection de l'environnement 

En réalité il s’agit pour les élus concernés non pas d’une lutte contre  telle ou telle association de la part des élus, mais d’une fronde parfaitement orchestrée des élus des grandes collectivités, des présidents de conseils départementaux et régionaux.

Les raisons en sont nombreuses et frappent toutes les collectivités. Entre autres, mais ce n’est pas exhaustif, l’État a  décider de revaloriser le RSA. Au total, 158 millions. Un grand bien pour les bénéficiaires.

 Mais Macron est généreux avec l’argent des autres. Il met ces nouvelles charges dues à l’augmentation du RSA, à la charge des collectivités. Donc des citoyens qui d’une manière ou d’une autre vont devoir le payer sur les impôts locaux.

Macron fait cela pour le RSA, mais également pour diverses dépenses qu’il oublie de compenser, alors que c’est normalement le système de fonctionnement tel qu’il devrait s’imposer. Et il met ces dépenses à la charge des départements et des régions.  De cette manière ce n’est pas le gouvernement qui augmente les impôts, mais ce sont les collectivités.  

Et en plus, dans le même temps il baisse la dotation de l’État aux collectivités. Ne serait-ce qu’en les gelant.

Tous les élus, surtout les maires des grandes villes et les grands élus régionaux ont décidé de faire souffrir l’État, c’est-à-dire Macron. D’une part ils compensent sur le dos des citoyens des budgets qui leur sont refusés par l’État. Et d’autres part ils enclenchent des vagues de mécontentement qui dans leur esprit sont des avertissements au pouvoir.

Il est évident que les subventions aux associations en font aussi les frais. Et selon les couleurs politiques des élus, ils tapent sur des associations cataloguées à droite ou à gauche.

Mais il ne s’agit là que d’un dégât collatéral.   

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

C'est du militantisme...pourquoi des subventions?

Elles se réveillent un peu tard on dirait...

Mais bon, pour casser une politique de droite, tout est bon!

J'ai pas lu sur la mise en examen du maire de Grenoble pour détournement de fonds publics depuis pas loin de 10ans, si je me souviens bien...

Ce qui me laisse songeuse c'est l'innocent " ils ont seulement dit".

Savoir comment cela a été "dit"...

Il y a 6 heures, Valance a dit :

À quoi servent les délibérations régionales si elles ne peuvent décider à qui la région souhaite attribuer une subvention?

C'est généralement le cas, puisque l'attribution de subvention est votée et que la majorité l'emporte. C'est aussi ça la démocratie, et la respecter c'est admettre la décision d'un vote. 

Croire qu'un parti politique, quel qu'il soit, ne choisit pas généralement l'attribution de subventions en fonction de sa ligne est candide. 

Enfin, il existe d'autres sources de financement qui ont l'avantage de garantir une réelle indépendance. Le don, par exemple. Si tous les indignés de la situation donnaient à ces associations, elles n'auraient pas besoin de subvention régionale. 

"Enfin, il existe d'autres sources de financement qui ont l'avantage de garantir une réelle indépendance. Le don, par exemple. Si tous les indignés de la situation donnaient à ces associations, elles n'auraient pas besoin de subvention régionale." : oui, on laisserait les associations se contenter des dons, comme ça on rayerait de la carte les associations qui défendent les droits des plus modestes, ceux-ci n'ayant pas les moyens de faire des dons. 

Pour le reste, tu peux bien raconter ce que tu veux, on retiendra qu'un élu ripouxblicains a supprimé les subventions de trois associations juste pour un avis contraire au sien.

il y a une heure, Morfou a dit :

C'est du militantisme...pourquoi des subventions?

Elles se réveillent un peu tard on dirait...

Mais bon, pour casser une politique de droite, tout est bon!

J'ai pas lu sur la mise en examen du maire de Grenoble pour détournement de fonds publics depuis pas loin de 10ans, si je me souviens bien...

Quand tu causes de militantisme, tu causes de celui de l'élu LR ? 

Nan, parce que les associations, elles n'ont pas milité dans l'histoire, elles ont juste émis un avis défavorable sur un projet, ce qui n'est pas du militantisme.

Nous avons tous des avis sur tout et sur rien, cela ne suffit pas à faire de nous des militants.

il y a 10 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Ce qui me laisse songeuse c'est l'innocent " ils ont seulement dit".

Savoir comment cela a été "dit"...

Cela a été exprimé par un courrier, sans plus.

Une démarche tout à fait courtoise.

C'est précisé dans l'article que je ne peux publier en entier.

Citation

Dans un courrier commun adressé au président le 31 mars dernier, elles l'appelaient en effet à stopper ce projet, qu'elles considèrent "néfaste" pour l'environnement, car il consiste à "l'artificialisation d'une surface équivalente à 30 terrains de football".

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

"Enfin, il existe d'autres sources de financement qui ont l'avantage de garantir une réelle indépendance. Le don, par exemple. Si tous les indignés de la situation donnaient à ces associations, elles n'auraient pas besoin de subvention régionale." : oui, on laisserait les associations se contenter des dons, comme ça on rayerait de la carte les associations qui défendent les droits des plus modestes, ceux-ci n'ayant pas les moyens de faire des dons. 

Pour le reste, tu peux bien raconter ce que tu veux, on retiendra qu'un élu ripouxblicains a supprimé les subventions de trois associations juste pour un avis contraire au sien.

Quand tu causes de militantisme, tu causes de celui de l'élu LR ? 

Nan, parce que les associations, elles n'ont pas milité dans l'histoire, elles ont juste émis un avis défavorable sur un projet, ce qui n'est pas du militantisme.

Nous avons tous des avis sur tout et sur rien, cela ne suffit pas à faire de nous des militants.

 

Un projet développé depuis tant d'années, soutenu par tant d'hommes, qui permet du développement économique, trop c'est trop. Je ne l'accepte plus. Moi je ne suis pas prêt à ce que mes enfants mangent des graines tous les jours, fassent de la bicyclette tous les jours." 

Elles n'ont pas fait que donner leur avis, mais leur demande de stopper le projet...

D'où mon "elles s'y prennent un peu tard"..

Si c'est pas du militantisme, qu'est-ce que c'est? elles ont eu tout le temps voulu pour en discuter avec le maire mais pas qavec lui...on sait tous que le maire seul ne peut pas grand chose!

à l’instant, Morfou a dit :

Elles n'ont pas fait que donner leur avis, mais leur demande de stopper le projet...

D'où mon "elles s'y prennent un peu tard"..

Si c'est pas du militantisme, qu'est-ce que c'est? elles ont eu tout le temps voulu pour en discuter avec le maire mais pas qavec lui...on sait tous que le maire seul ne peut pas grand chose!

Elles demandent de stopper le projet qui, selon elles, aura un impact néfaste sur un biotope, mais ce n'est qu'une demande, pas intimation ni même une injonction menée devant des juges. Une demande qui ne prête pas à conséquence donc, libre au lecteur de la lettre de tenir compte de cette demande ou pas, même si ces associations disposent des connaissances et informations nécessaires pour pouvoir se targuer de la formuler.

Militantisme a une tout autre connotation.

il y a 12 minutes, Doïna a dit :

oui, on laisserait les associations se contenter des dons, comme ça on rayerait de la carte les associations qui défendent les droits des plus modestes, ceux-ci n'ayant pas les moyens de faire des dons. 

Je te rejoins là. Mais si plus modestes n'ont pas les moyens de faire des dons, ils ont le moyen du vote. Porter une majorité écologique au pouvoir permet de faire voter des subventions aux associations écologiques. Mais on pourrait se chagriner alors que ces subventions n'aillent pas à d'autres qui ne suivent pas cette ligne.

il y a 12 minutes, Doïna a dit :

Pour le reste, tu peux bien raconter ce que tu veux, on retiendra qu'un élu ripouxblicains a supprimé les subventions de trois associations juste pour un avis contraire au sien.

Comme le fait chaque parti au pouvoir.

il y a une heure, Valance a dit :

Comme le fait chaque parti au pouvoir.

Pas vrai !

Il y a 17 heures, Valance a dit :

Comme le fait chaque parti au pouvoir.

Ce n'est pas vraiment le problème ici.

Christophe Guilloteau est en poste depuis 2015. Il a donc probablement voté avec sa majorité l'attribution des subventions à ces associations qui ne lui paraissaient pas jusque là relever de l'écoterrorisme.

Son retournement de veste, sous couvert d'économies, n'en est que plus bassement opportuniste et clientéliste.

Il y a 19 heures, Valance a dit :

Que nous en disposions d'une manière disproportionnée c'est un fait. Mais ce n'est pas nouveau. S'en soucier, c'est certes noble mais tardif. Pour que notre engagement soit un tant soit peu efficace, il faudrait changer radicalement le mode de vie se toute l'humanité. C'est impossible. Qui d'ailleurs y est prêt ? 

Ceux qui pensent que la décroissance aurait certaines vertus. Ceux pour qui l'illibéralisme et le populisme ambiant ne sont pas des fatalités. Ceux qui ne font pas du capitalisme le summum de l'évolution humaine.

il y a 20 minutes, Demethrogene a dit :

Ce n'est pas vraiment le problème ici.

Christophe Guilloteau est en poste depuis 2015. Il a donc probablement voté avec sa majorité l'attribution des subventions à ces associations qui ne lui paraissaient pas jusque là relever de l'écoterrorisme.

@Doïnaavait raison, au temps pour moi. Un élu, de droite de surcroît ,peut donc subventionner pendant des années des associations contraires à sa ligne politique. C'est tout à l'honneur de Christophe Guilloteau. Dont acte.

il y a 20 minutes, Demethrogene a dit :

Son retournement de veste, sous couvert d'économies, n'en est que plus bassement opportuniste et clientéliste.

Où alors d'autres associations profiterons de cet argent.

il y a 20 minutes, Demethrogene a dit :

Ceux qui pensent que la décroissance aurait certaines vertus. Ceux pour qui l'illibéralisme et le populisme ambiant ne sont pas des fatalités. Ceux qui ne font pas du capitalisme le summum de l'évolution humaine.

On ne voit pas  ceux-là  quitter le capitalisme. Tout est là. 

Le 09/04/2025 à 08:58, Doïna a dit :

Visiblement, cet élu LR n'en a rien à cirer de la démocratie.

Car il s'agit d'un élu LR.

Du coup la démocratie consiste à financer toute association sur demande ?

Ca marche comment ?

Maintenant pour ma part la LPO  reconnue d’utilité publique , et je reconnais cette utilité à titre personnel , ne devrait pas être sanctionné financièrement lorsqu’elle prend position sur un sujet qui fait partie de ses statuts .

https://www.lpo.fr/qui-sommes-nous/projet-associatif/statuts#:~:text=La LPO a été reconnue,Officiel du 9 juillet 1986.&text=La LPO a pour objet,nature et de la biodiversité.

Christophe Guilloteau a une argumentation populiste du type « la République c’est moi ». Et bien non une démocratie mature ne se résume pas à ses élus et les lobbys sont des contrepouvoirs incontournables mais qui doivent agir en toute transparence. La LPO de ce point de vue est exemplaire. 

Le 09/04/2025 à 18:46, Témoudjine a dit :

 

En réalité il s’agit pour les élus concernés non pas d’une lutte contre  telle ou telle association de la part des élus, mais d’une fronde parfaitement orchestrée des élus des grandes collectivités, des présidents de conseils départementaux et régionaux.

 

Les raisons en sont nombreuses et frappent toutes les collectivités. Entre autres, mais ce n’est pas exhaustif, l’État a  décider de revaloriser le RSA. Au total, 158 millions. Un grand bien pour les bénéficiaires.

Sauf erreur de ma part ce n’est pas la raison invoquée dans le discours populiste de Mr Christophe Guilloteau . 
Il y a quand même un souci dans ce pays à sans cesse invoquer la démocratie et les contrepouvoirs mais à faire remonter la cause de toute chose au président de la République. Nombre de citoyens seraient ils finalement encore profondément monarchistes ?

Le 08/05/2025 à 09:24, DroitDeRéponse a dit :

Du coup la démocratie consiste à financer toute association sur demande ?

Ce n'est pas ce que je disais.

Le 08/05/2025 à 09:24, DroitDeRéponse a dit :

Maintenant pour ma part la LPO  reconnue d’utilité publique , et je reconnais cette utilité à titre personnel , ne devrait pas être sanctionné financièrement lorsqu’elle prend position sur un sujet qui fait partie de ses statuts .

https://www.lpo.fr/qui-sommes-nous/projet-associatif/statuts#:~:text=La LPO a été reconnue,Officiel du 9 juillet 1986.&text=La LPO a pour objet,nature et de la biodiversité.

Christophe Guilloteau a une argumentation populiste du type « la République c’est moi ». Et bien non une démocratie mature ne se résume pas à ses élus et les lobbys sont des contrepouvoirs incontournables mais qui doivent agir en toute transparence. La LPO de ce point de vue est exemplaire. 

Tout à fait d'accord.