Dépistage de consommation de stupéfiants chez les politiques .

Est ce que ça vous choquerait que soit mise en place une obligation de dépistage régulier de consommation de stupéfiants des politiques ?  

oui si seuls les politiciens sont ciblés, parce que la consommation de drogues concernent toutes les professions, toubibs, flics, juges, enseignants, entraineurs, athlètes.... donc pourquoi que les politiciens ? en quoi le fait que certains d'entre eux se droguent seraient plus graves que d'autres professionnels ? 

Mesure anti-commerciale.

Donc c'est comme dans le cyclisme avant chaque arrivée à l'hémicycle un test anti dopage ,  si tu es positif tu perds ta place et tes avantages. 

On va avoir du mal à avoir un hémicycle plein.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Est ce que ça vous choquerait que soit mise en place une obligation de dépistage régulier de consommation de stupéfiants des politiques ?  

 

Plus sérieusement, moi ce qui me choque, c'est que l'on puisse en arriver, à faire cela, pour qu'un politique soit crédible.

Non

il y a 25 minutes, lysiev a dit :

l'emissicle

Je me permets parce que c'est assez rare quand tu fais des fautes, mais c'est un hémicycle.

Voilà je repars sur la pointe des pieds.

Et sinon concernant le sujet, je ne sais pas. Disons que si on autorise les contrôles inopinés dans la fonction publique, ils ne doivent pas en être exempts. Mais il n'y a pas de raison de les cibler spécifiquement (même si l'idée m'amuse !)

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Je me permets parce que c'est assez rare quand tu fais des fautes, mais c'est un hémicycle.

Voilà je repars sur la pointe des pieds.

Et sinon concernant le sujet, je ne sais pas. Disons que si on autorise les contrôles inopinés dans la fonction publique, ils ne doivent pas en être exempts. Mais il n'y a pas de raison de les cibler spécifiquement (même si l'idée m'amuse !)

Merci , je vais corriger.

Oui tout le monde à la même enseigne.

Un gadget pour amuser la galerie. Ça ne fait pas avancer le shmilblick.

Aucun intérêt.

Pour ceux qui sont trop jeunes pour savoir ce qu'est le shmilblick :

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Est ce que ça vous choquerait que soit mise en place une obligation de dépistage régulier de consommation de stupéfiants des politiques ?  

A titre perso, qu'un politique puisse consommer de façon festive/modérée, uniquement dans sa sphère privée, des stupéfiants illicites "m'en touche une sans faire bouger l'autre" !

Sinon, on pourrait aussi (surtout ..?) faire des tests de consommation d'alcool à l'AN (et surtout au Sénat !) ou/et de consommation régulière de neuroleptiques ... qui décèleraient clairement une diminution factuelle des capacités cognitives des élus siégeant dans nos assemblées ..?

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

A titre perso, qu'un politique puisse consommer de façon festive/modérée, uniquement dans sa sphère privée, des stupéfiants illicites "m'en touche une sans faire bouger l'autre" !

Tant qu'ils n'auront pas voter une lois autorisant l'usage de drogue, ils n'ont pas le droit de se droguer, comme tout le monde.

il y a une heure, frunobulax a dit :

A titre perso, qu'un politique puisse consommer de façon festive/modérée, uniquement dans sa sphère privée, des stupéfiants illicites "m'en touche une sans faire bouger l'autre" !

Sinon, on pourrait aussi (surtout ..?) faire des tests de consommation d'alcool à l'AN (et surtout au Sénat !) ou/et de consommation régulière de neuroleptiques ... qui décèleraient clairement une diminution factuelle des capacités cognitives des élus siégeant dans nos assemblées ..?

Pourquoi c'est interdit alors ? 

Admettons que la consommation  de stupéfiants ne fausse pas la vision des choses ,  ce qui rendrait légèrement incohérent l'interdiction d'en consommer , mais bon, admettons . Pour consommer des stupéfiants, il faut être en relation avec des dealers, ou au moins être en relation avec des gens qui eux sont en relation avec des dealers , ça n'augmente pas les risques de corruption et de chantages ? 

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

Un gadget pour amuser la galerie. Ça ne fait pas avancer le shmilblick.

Aucun intérêt.

Pour ceux qui sont trop jeunes pour savoir ce qu'est le shmilblick :

 

Je trouve que tes commentaires sont toujours bien assortis à ton avatar 

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

Est ce que ça vous choquerait que soit mise en place une obligation de dépistage régulier de consommation de stupéfiants des politiques ?  

 

Et puis, on pourrait effectuer de temps en temps une fouille systématique de leurs sacs à l'entrée de leur lieux de travail...

Je suis sûre que ce serait plus fructueux qu'à l'entrée des lycées...

Il y a 8 heures, bouddean a dit :

Est ce que ça vous choquerait que soit mise en place une obligation de dépistage régulier de consommation de stupéfiants des politiques ?  

Ça me choque pas. Il faut dépister la consommation des drogues et l'addiction à l'alcool. Je ne veux pas que l'entrée en guerre (ou pas) de la France soit votée  à l'Assemblée Nationale par des camés et des poivrots.

On fait bien passer un test d'anti-démarrage aux conducteurs de car en ce qui concerne le taux d'alcool. Je trouverais normal que l'on fasse passer le m^me test aux gens chargés de voter des lois. Et pour faire bon poids, j'ajouterais un test anti drogues.

Il y a 8 heures, bouddean a dit :

Est ce que ça vous choquerait que soit mise en place une obligation de dépistage régulier de consommation de stupéfiants des politiques ?  

 

Oui car je ne vois pas à quel titre. Y a t-il une obligation de dépistage dans la police, dans les hôpitaux, dans les écoles ou tout autre corporation ? 

A vrai dire je suis plutôt choqué que ça ne soit pas déjà le cas... Avec tous ces politiques qui admettent officiellement se droguer et toutes les "suspicions" , il faut vraiment qu'il y ait baleine sous le gravillon pour que des contrôles n'aient pas été mis en place depuis longtemps ... 

Mais en même temps, je ne pense pas que ça servirait à grand chose : comment s'assurer que ces contrôles soient fait de manière totalement indépendante, juste et sans aucun risque de conflits d'intérêt ? C'est surtout là qu'est le problème je pense ... 

Il y a 8 heures, Axo lotl a dit :

oui si seuls les politiciens sont ciblés, parce que la consommation de drogues concernent toutes les professions, toubibs, flics, juges, enseignants, entraineurs, athlètes.... donc pourquoi que les politiciens ? en quoi le fait que certains d'entre eux se droguent seraient plus graves que d'autres professionnels ? 

Ben comme ce sont les politiciens qui font les lois, faudrait quand même commencer par eux 
Puis bon, les athlètes c'est déjà le cas.
Au travail, l'employeur peut pratiquer un contrôle quand il veut ou presque (d'ailleurs il me semble que les "contraintes/règles" pour appliquer ça avaient été réduites, à vérifier)

Le lambda peut se faire contrôler un peu n'importe quand (bon ok, c'est pas dans le monde du travail mais bon ...)

Alors que les politiques, eux, on se demande bien ce qui permettrait de les contrôler un minimum ...

Quand on voit les dégâts qu'ils causent et les morts qu'ils provoquent depuis des décennies et partout dans le monde, il y a quand même quelque chose de pourri au royaume social ... Ou j'ai raté un épisode ... 

Il y a 14 heures, Axo lotl a dit :

oui si seuls les politiciens sont ciblés, parce que la consommation de drogues concernent toutes les professions, toubibs, flics, juges, enseignants, entraineurs, athlètes.... donc pourquoi que les politiciens ? en quoi le fait que certains d'entre eux se droguent seraient plus graves que d'autres professionnels ? 

Il faudrait étendre les contrôles à toutes les professions : les gens peuvent consommer alcool ou d’autres trucs de manière récréative, le soir, le weekend, mais pas avant le boulot, l’école, l’assemblée ou le ministère, ils doivent être sobres.

J’ai failli mourir dans une ferme, écrasé par une remorque, dont la roue avançait lentement sur mes jambes en direction de ma cage thoracique et de ma tête, impossible de se dégager. Le conducteur pensait que mes hurlements venaient d’autre part et il s’est arrêté in extremis, alerté par mes collègues. Rongé par la culpabilité, il m’a avoué avoir fumé de l’herbe avant de venir au travail. J’ai pas porté plainte.

C'est plutôt les électeurs qu'il faudrait dépister. Je sais pas ce qu'ils prennent, mais ça a l'air fort!

J'ai du mal à comprendre comment on peut accepter ou trouver normal une consommation " récréative " de stupéfiants le soir ou le weekend, et encore pire, qu'on mette au même niveau toutes les professions  .

J'imagine lors d'un procès, un juge qui prend de la coke le weekend , même rien que du cannabis, qu'est ce qu'il en resterait de la validité des procès  si on découvrait que les juges se " détendent " le weekend en fumant quelques pétards 

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

J'ai du mal à comprendre comment on peut accepter ou trouver normal une consommation " récréative " de stupéfiants le soir ou le weekend, et encore pire, qu'on mette au même niveau toutes les professions  .

J'imagine lors d'un procès, un juge qui prend de la coke le weekend , même rien que du cannabis, qu'est ce qu'il en resterait de la validité des procès  si on découvrait que les juges se " détendent " le weekend en fumant quelques pétards 

 

 

 

 

 

Je parie que tu exclues l’alcool de ta définition de drogue. Or les recherches scientifiques montrent les une après les autres que c’est une des substances les plus dangereuses et addictives, devant la cocaine et bien devant le cannabis ou le LSD. C’est néanmoins une substance dont la consommation récréative et même non-récréative est bien acceptée. Si un juge prend un verre de vin le weekend, ou même si il se met une caisse, il sera considéré comme tout à fait apte à faire son travail le lundi, s’il est sobre.