Le nouveau piège de Macron : le référendum.

Oui

On devrait poursuivre sur des sujets qui font super plaisir à notre population

Je propose la liberté d'avorter pour les hommes dans la constitution, l'interdiction pour le soleil de chauffer la Terre si fort en attendant une solution humaine avec des moyens coercitifs pour lui dresser des procès verbaux ou le style et la couleur du maillot de la France et le débat sur la marinière encore brûlant lui aussi

On avance super bien bravo à nous tous

Aller droit au but, la devise française 

"Sur le devant de la scène politique, chacun y va de son idée. L'ancien Premier ministre, Gabriel Attal, a suggéré un référendum pour alléger "le fardeau fiscal qui pèse sur le travail", Marine Le Pen souhaite demander leur avis aux Français sur la fin du droit du sol, la cheffe des Écologistes, Marine Tondelier, espère une consultation sur la formation d’une "constituante" pour mettre fin à la Ve République tandis que la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a mis en avant l’idée d’un référendum sur la fin de vie ou sur l’idée d’un "service national". Les ténors des Républicains, Laurent Wauquiez et Bruno Retailleau, souhaitent quant à eux un référendum sur l'immigration." https://actu.orange.fr/politique/ca-risque-de-se-retourner-contre-lui-les-projets-de-referendums-inquietent-la-macronie-magic-CNT000002hxGXQ.html

Le 10/02/2025 à 10:50, Gouderien a dit :

Macron a l'intention de consulter les Français par référendum. Sur quel sujet? C'est la grande question. Parce que la Constitution limite étroitement le champ d'une telle consultation. Bien entendu il va choisir un sujet qui fasse consensus, et auquel les Français ne puissent répondre que "Oui" - qu'il prendrait évidemment comme un "Oui" à sa propre personne. Sauf que comme c'est Macron qui le propose, ils seront très tentés de répondre "Non" ou de s'abstenir. On voit tout de suite le piège : le but n'est pas de trancher un point qui fait débat... mais plutôt de redorer le blason vacillant du président de la République. Pas simple, d'autant que le résultat du dernier référendum organisé en France (sur l'Europe, en 2005) a été soigneusement ignoré par le pouvoir en place; c'est un précédent fâcheux.

Un référendum convoqué par Emmanuel Macron ? Le scénario tourne au concours Lépine

«Chiche ! » : Marine Tondelier appelle Macron à organiser un référendum pour mettre en place une assemblée constituante

Un référendum en 2025 ? Emmanuel Macron se prépare et multiplie les concertations

Ca ne serra pas le premier piège de E Macron quand on voit qu'au élection présidentielle il avait promis que la prise en charge des lunettes et des soins dentaires serra de 100 %, oui mais il faut voir que ce n'est pas basé sur ce que nous payons mais c'est calculé sur la base des tarifs de la Sécurité sociale beaucoup plus basse que le prix réel. Donc ce n'est pas remboursé comme il a tenté de nous faire croire 

Donc comment voulez vous croire telle chose qu'il tentera de nous dire ou promettre,...

Il y a 14 heures, ouest35 a dit :

"Sur le devant de la scène politique, chacun y va de son idée. L'ancien Premier ministre, Gabriel Attal, a suggéré un référendum pour alléger "le fardeau fiscal qui pèse sur le travail", Marine Le Pen souhaite demander leur avis aux Français sur la fin du droit du sol, la cheffe des Écologistes, Marine Tondelier, espère une consultation sur la formation d’une "constituante" pour mettre fin à la Ve République tandis que la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a mis en avant l’idée d’un référendum sur la fin de vie ou sur l’idée d’un "service national". Les ténors des Républicains, Laurent Wauquiez et Bruno Retailleau, souhaitent quant à eux un référendum sur l'immigration." https://actu.orange.fr/politique/ca-risque-de-se-retourner-contre-lui-les-projets-de-referendums-inquietent-la-macronie-magic-CNT000002hxGXQ.html

Un référendum sur le droit du sol, sur l'immigration ou sur la fiscalité c'est illégal.
Les 2 premiers sont racistes et visent à mettre en place des discriminations.
La fiscalité c'est une prérogative du parlement.

Un référendum sur la fin de vie, c'est gâcher un référendum, parce que chacun comprend bien qu'il n'y a pas besoin d'un référendum pour traiter le sujet.

Et un service national c'est à l'opposé des préoccupations des français. C'est complètement hors sol.

La seule qui propose qqchose de constructif, notamment pour sortir de la crise politique actuelle, c'est Tondelier, qui comme la France insoumise, suggère le passage à une VIème république et pour cela à la convocation d'une constituante.

Le 16/02/2025 à 21:51, DroitDeRéponse a dit :

Mais malgré leurs déceptions, les membres de la Convention se félicitaient plutôt de l'expérience qu'ils ont vécue. "Ces conventions citoyennes sont importantes, ça permet aux citoyens de s'exprimer et la possibilité de s'investir dans la vie démocratique", estimait ainsi Nadine. Et pour Adeline, "ça montre que si on donne du temps et des infos aux citoyens, on est tous capable de prendre de bonnes décisions, cohérentes, solides, ambitieuses

Tout à fait ! L'étape suivante serait d'en tenir VRAIMENT compte.

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

La seule qui propose qqchose de constructif, notamment pour sortir de la crise politique actuelle, c'est Tondelier, qui comme la France insoumise, suggère le passage à une VIème république et pour cela à la convocation d'une constituante.

La 6ème république, j'en parlais déjà avant même que LFI existe, de fait je ne peut qu'être entièrement d'accord avec LFI, la 5ème république ne génère plus que des scandales, des douleurs, du déclin et un état d'urgence permament confiscatoire, il faut la débrancher !!!

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Tout à fait ! L'étape suivante serait d'en tenir VRAIMENT compte.

Pour m’y être inscrit ( sur un autre thème de cese)  je trouve qu’il y a quand même un gros biais à ces conventions. Ça relève de la démarche volontaire, de fait ça biaise pas mal et je ne suis donc pas sûr qu’il faille tenir compte de tout . Cf ici la problématique de la représentativité attitudinale

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convention_citoyenne_pour_le_climat

Sinon comment expliquer le rejet de l’abaissement de la vitesse à 110 Km/h par les français .

C’est ce sujet qui me rend également méfiant sur les constituantes. 
 

Bref belle initiative de Macron, mais sans doute à améliorer. Par ailleurs un focus sur une thématique pose problème, je ne suis pas sûr par exemple qu’un panel représentatif au niveau csp plonge sur une thématique climat soit le bon format pour décider de ce que sera l’agriculture française en déconnectant le thème de l’économie qui pond des grands plans qui seront menés par une csp ultra minoritaire (les agriculteurs)

Ca sert à rien, on l'a déjà fait et pas été écoutés

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour m’y être inscrit ( sur un autre thème de cese)  je trouve qu’il y a quand même un gros biais à ces conventions. Ça relève de la démarche volontaire, de fait ça biaise pas mal et je ne suis donc pas sûr qu’il faille tenir compte de tout . Cf ici la problématique de la représentativité attitudinale

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convention_citoyenne_pour_le_climat

Sinon comment expliquer le rejet de l’abaissement de la vitesse à 110 Km/h par les français .

C’est ce sujet qui me rend également méfiant sur les constituantes. 
 

Bref belle initiative de Macron, mais sans doute à améliorer. Par ailleurs un focus sur une thématique pose problème, je ne suis pas sûr par exemple qu’un panel représentatif au niveau csp plonge sur une thématique climat soit le bon format pour décider de ce que sera l’agriculture française en déconnectant le thème de l’économie qui pond des grands plans qui seront menés par une csp ultra minoritaire (les agriculteurs)

D'accord sur la représentativité, d'accord aussi sur les compétences (dans l'absolu, j'en ferais bien une chambre haute).

Après, même si elle etait plus représentative, ce ne serait pas anormal de trouver des idées majoritaire dans une telle assemblée et minoritaire dans les enquêtes d'opinion. Comme j'essayais de l'expliquer à un autre, le processus délibérant doit pousser les uns et les autres à faire évoluer leurs opinions.

En revanche, j'y vois plus du gâchis dans ce qu'en a fait Macron, un moyen avec le grand débat d'endormir la populasse le temps que passent les européennes.

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

D'accord sur la représentativité, d'accord aussi sur les compétences (dans l'absolu, j'en ferais bien une chambre haute).

Après, même si elle etait plus représentative, ce ne serait pas anormal de trouver des idées majoritaire dans une telle assemblée et minoritaire dans les enquêtes d'opinion. Comme j'essayais de l'expliquer à un autre, le processus délibérant doit pousser les uns et les autres à faire évoluer leurs opinions.

En revanche, j'y vois plus du gâchis dans ce qu'en a fait Macron, un moyen avec le grand débat d'endormir la populasse le temps que passent les européennes.

C'est super pour les gens qui y participent, mais qu'en est-il pour les millions d'autres qui ne participent pas ?
On voit ici la confusion avec la démocratie.

Le 14/02/2025 à 19:52, jimmy45 a dit :

Parce que tu nies voter Lepen depuis des années ?

Et c'est même évident pour qui me lis sans des lunettes staliniennes. Mais sur le même mode, tu nies faire parti des Brigades rouges toi ?

Mais bon, vu que tu n'es pas loin de voir Totof à droite..... Tes suppositions de votes et de positions.... Bof !

Le 14/02/2025 à 22:55, Totof44 a dit :

Ça s'appelle une articulation cohérente des sujets les uns avec les autres. Mais je crois qu'il vain d'espérer tirer quoi que ce soit de constructif de ta part.

Il alterne sûrement entre l'extrême droite et la droite extrémisée avec un détour à l'occasion par l'ultra droite... C'est un troll, je crois que ce ne sera pas très compliqué de trouver mieux à faire de notre temps que de tenter une discussion avec.

Ramener les autres, les avis divergents au tient, aux votres, à du troll, ou les insulter, ou les caricaturer en les déformant ou les tronquant, ce sont des méthodes proprement fascistes, d'extrême gauche, tout à fait similaire à l'extrême droite dans ce registre, ce qu'on voit bien sur les autres réseaux sociaux et qui caractérisent cette radicalisation des deux excès.

La volonté de non-discussion est l'expression même de votre désir totalitaire. Une évidence claire.

Il y a 22 heures, Easle a dit :

La volonté de non-discussion est l'expression même de votre désir totalitaire. Une évidence claire

Je te rappelle quand même que la base de désaccord sur cette discussion c'est que tu ne vois pas de problème dans l'idée qu'une réforme populiste et illibérale passe par référendum pour contourner la discussion parlementaire.

Mais bon, le fascisme est de gauche tout le monde sait ça.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Je te rappelle quand même que la base de désaccord sur cette discussion c'est que tu ne vois pas de problème dans l'idée qu'une réforme populiste et illibérale passe par référendum pour contourner la discussion parlementaire.

Mais bon, le fascisme est de gauche tout le monde sait ça.

Ca s'appelle la démocratie.

il y a 25 minutes, Pensée philo a dit :

Ca s'appelle la démocratie.

La démocratie c'est le gouvernement par le peuple, mais aussi pour le peuple. Rogner sur les droits fondamentaux est nécessairement antidémocratique.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Je te rappelle quand même que la base de désaccord sur cette discussion c'est que tu ne vois pas de problème dans l'idée qu'une réforme populiste et illibérale passe par référendum pour contourner la discussion parlementaire.

Mais bon, le fascisme est de gauche tout le monde sait ça.

Le fascisme est aussi de gauche et oui.. refait de l'Histoire.

Quelle réforme ? On a surtout discuté du principe du référendum.

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

La démocratie c'est le gouvernement par le peuple, mais aussi pour le peuple. Rogner sur les droits fondamentaux est nécessairement antidémocratique.

Si c'est le peuple qui décide...

Il y a 1 heure, Pensée philo a dit :

Si c'est le peuple qui décide...

Une fraction d'individus-électeurs qui répond à une question posée par un chef d'État, ce n'est pas la décision du peuple.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Quelle réforme ? On a surtout discuté du principe du référendum.

Et bien sur le principe, il peut autant être un outil démocratique qu'un piège à cons à vocation totalitaire. C'est toi qui postules d'entrée de jeu que non, et qui insinues que dire cela serait d'abord élitiste puis finalement fasciste.

Il y a 3 heures, Easle a dit :

Le fascisme est aussi de gauche et oui.. refait de l'Histoire.

Tu confonds être de gauche et populisme démagogique. 

Être de gauche, c'est promouvoir les droits humains et la démocratie : c'est antinomique avec une vision totalitariste, qui cesse dès lors d'être de gauche, quel que soit le prétexte qu'elle défend.

il y a 24 minutes, Totof44 a dit :

Une fraction d'individus-électeurs qui répond à une question posée par un chef d'État, ce n'est pas la décision du peuple.

En démocratie, c'est le peuple qui doit imposer le sujet du référendum.