La France n’a aucun moyen de protéger sa population en cas d’attaque nucléaire

Bonjour,

Contrairement à d’autres pays, la France ne possède pas d’abris antiatomiques pour la population civile en cas d’attaque nucléaire :

Avec le tir d’essai de son missile balistique de portée intermédiaire Orechnik jeudi dernier sur l’Ukraine, la Russie a montré qu’elle était en mesure de frapper n’importe quel pays européen. S’il prenait l’envie à Vladimir Poutine de charger une telle arme avec une ogive nucléaire et de l’envoyer sur la France, il n’y aurait pas grand-chose d’autre à faire que de regarder notre fin arriver. Crier « tous aux abris » ne servirait à rien, nous n’en avons pas.

Mais il n’a pas fallu ça pour que l’on s’inquiète du danger, notamment au Sénat où, en février 2023 déjà, l'on questionnait le ministre des armées « sur les faibles capacités d’abris souterrains destinés à protéger la population en cas de conflit armé nucléaire ».

« En France on n’a pas, on n’a jamais eu et on n’aura jamais de politique de protection de la population en cas d’attaque de ce type comme ça peut se faire ailleurs », reconnaît en effet Jean-Marie Collin, expert contre la prolifération du nucléaire et directeur de l’Ican (relais français pour la Campagne d'Interdiction des Armes Nucléaires).

Réponse d'Élisabeth Borne, alors 1ère ministre : « La dissuasion nucléaire protège en permanence la France de toute menace d’agression d’origine étatique contre ses intérêts vitaux ».

« Depuis soixante ans, on mise tout sur la dissuasion en espérant que ça n’arrive pas. Parce qu’on n’a pas de plan B », déplore Jean-Marie Collin.

Les privilégiés qui pourraient se réfugier dans les abris notamment situés sous l’Elysée, la gare de l’Est ou la Maison de la Radio, auront des chances de survivre à l’explosion. Idem pour les civils paranos au portefeuille bien rempli qui auraient fait construire un bunker privé. Sauf que l’après explosion n’est pas réjouissant, d’abord parce que les survivants devront faire face à la destruction totale de la structure même de notre société...

Article entier :
https://www.20minutes.fr/societe/4123702-20241127-guerre-ukraine-france-aucun-moyen-proteger-population-cas-attaque-nucleaire

il y a 24 minutes, Doïna a dit :

Bonjour,

Contrairement à d’autres pays, la France ne possède pas d’abris antiatomiques pour la population civile en cas d’attaque nucléaire :

Avec le tir d’essai de son missile balistique de portée intermédiaire Orechnik jeudi dernier sur l’Ukraine, la Russie a montré qu’elle était en mesure de frapper n’importe quel pays européen. S’il prenait l’envie à Vladimir Poutine de charger une telle arme avec une ogive nucléaire et de l’envoyer sur la France, il n’y aurait pas grand-chose d’autre à faire que de regarder notre fin arriver. Crier « tous aux abris » ne servirait à rien, nous n’en avons pas.

Mais il n’a pas fallu ça pour que l’on s’inquiète du danger, notamment au Sénat où, en février 2023 déjà, l'on questionnait le ministre des armées « sur les faibles capacités d’abris souterrains destinés à protéger la population en cas de conflit armé nucléaire ».

« En France on n’a pas, on n’a jamais eu et on n’aura jamais de politique de protection de la population en cas d’attaque de ce type comme ça peut se faire ailleurs », reconnaît en effet Jean-Marie Collin, expert contre la prolifération du nucléaire et directeur de l’Ican (relais français pour la Campagne d'Interdiction des Armes Nucléaires).

Réponse d'Élisabeth Borne, alors 1ère ministre : « La dissuasion nucléaire protège en permanence la France de toute menace d’agression d’origine étatique contre ses intérêts vitaux ».

« Depuis soixante ans, on mise tout sur la dissuasion en espérant que ça n’arrive pas. Parce qu’on n’a pas de plan B », déplore Jean-Marie Collin.

Les privilégiés qui pourraient se réfugier dans les abris notamment situés sous l’Elysée, la gare de l’Est ou la Maison de la Radio, auront des chances de survivre à l’explosion. Idem pour les civils paranos au portefeuille bien rempli qui auraient fait construire un bunker privé. Sauf que l’après explosion n’est pas réjouissant, d’abord parce que les survivants devront faire face à la destruction totale de la structure même de notre société...

Article entier :
https://www.20minutes.fr/societe/4123702-20241127-guerre-ukraine-france-aucun-moyen-proteger-population-cas-attaque-nucleaire

 

Raison de plus pour ne pas envoyer des soldats en Ukraine 

Sur ordres des Usa la France + GB ont débarqué des militaires et du matos en Ukraine le but une armée de 800.000 Homes pour démanteler la Russie en 5 Provinces qui seront dirigées par Washington

Beaucoup de pays ont des abris, Macron ne fera rien en cas d'attaque il se planquera comme son pote Bibi d'Israël, bref le Macron en a rien a battre du peuple idem les Usa poussent à la guerre jusqu'au dernier Ukrainiens , car pour eux un Ukrainien c'est de la viande à canon  

Non mais de toute façon, les abris anti-atomiques ne servent pas à "protéger sa population". Au mieux, une partie des élites. Et aux Etats-unis où certains particuliers ont un abri, ça reste en terme de capacité, juste totalement ridicule. Et je ne parle même pas si on prend en compte les moyens pour survivre après (nourriture, eau etc). 

il y a 11 minutes, Drum a dit :

Raison de plus pour ne pas envoyer des soldats en Ukraine 

Donc, peu importe la qualité de la vie tant qu'on a la vie. Disent les esclaves.

il y a 26 minutes, Doïna a dit :

Contrairement à d’autres pays, la France ne possède pas d’abris antiatomiques pour la population civile en cas d’attaque nucléaire :

bonjour,

et ?

sachant que la seule réponse à une attaque de ce type est ... une même réponse , même réponse qui conduira immanquablement ( compte tenu de la débilité de certains chefs d'état ) à une escalade .

se planquer dans un abri évitera-t-il que l'endroit soit complétement contaminé et pour des décennies ? qu'il faudra un sacré bout de temps, juste pour se "balader" sans scaphandre ?

en plus , ce ne sont plus de "bombinettes" ( moins de 10 Kt ) qui seront balancées mais des charges à minima faisant plus de 10 fois celle d'Hiroshima !

non ....et en plus ici , il est pratiquement certain que nous avons un tête qui nous est assignée ....

sans compter que quel pays l'est ? ( compte tenu de la plus que probable riposte )

même Tchernobyl à coté sera de la "rigolade" ( pas d'explosion nucléaire mais la dissémination d’éléments radio-actifs due à l'explosion d'une poche de gaz sous pression , disséminant l'ensemble du cœur du réacteur qui n'avait , compte tenu du type de centrale, pas d'enceinte de confinement ... même au japon, il n'y a pas eu d'explosion nucléaire proprement dite , mais la fonte du cœur et explosion là aussi de gaz accumulés ... et l'on voit ce que cela a donné dans les 2 cas )  .

bonne journée.

il y a 20 minutes, Drum a dit :

Sur ordres des Usa la France + GB ont débarqué des militaires et du matos en Ukraine le but une armée de 800.000 Homes pour démanteler la Russie en 5 Provinces qui seront dirigées par Washington

bonjour,

vous avez pris quoi ce matin ?

il y a 20 minutes, Drum a dit :

Beaucoup de pays ont des abris, Macron ne fera rien en cas d'attaque il se planquera comme son pote Bibi d'Israël, bref le Macron en a rien a battre du peuple idem les Usa poussent à la guerre jusqu'au dernier Ukrainiens , car pour eux un Ukrainien c'est de la viande à canon  

remplacez USA par V.Poutine et vous avez l'exacte vérité de cette guerre !

dois-je vous rappeler qui a commencé cette guerre , cette guerre oui ?

bonne journée.

il y a 4 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

et ?

sachant que la seule réponse à une attaque de ce type est ... une même réponse , même réponse qui conduira immanquablement ( compte tenu de la débilité de certains chefs d'état ) à une escalade .

se planquer dans un abri évitera-t-il que l'endroit soit complétement contaminé et pour des décennies ? qu'il faudra un sacré bout de temps, juste pour se "balader" sans scaphandre ?

en plus , ce ne sont plus de "bombinettes" ( moins de 10 Kt ) qui seront balancées mais des charges à minima faisant plus de 10 fois celle d'Hiroshima !

non ....et en plus ici , il est pratiquement certain que nous avons un tête qui nous est assignée ....

sans compter que quel pays l'est ? ( compte tenu de la plus que probable riposte )

même Tchernobyl à coté sera de la "rigolade" ( pas d'explosion nucléaire mais la dissémination d’éléments radio-actifs due à l'explosion d'une poche de gaz sous pression , disséminant l'ensemble du cœur du réacteur qui n'avait , compte tenu du type de centrale, pas d'enceinte de confinement ... même au japon, il n'y a pas eu d'explosion nucléaire proprement dite , mais la fonte du cœur et explosion là aussi de gaz accumulés ... et l'on voit ce que cela a donné dans les 2 cas )  .

bonne journée.

bonjour,

vous avez pris quoi ce matin ?

remplacez USA par V.Poutine et vous avez l'exacte vérité de cette guerre !

dois-je vous rappeler qui a commencé cette guerre , cette guerre oui ?

bonne journée.

dois-je vous rappeler qui a commencé cette guerre , cette guerre oui ? 

Le Donbass et les eaux territoriales ukrainiennes dans la mer Noire renferment de grandes réserves de gaz et de pétrole de schiste. Cette guerre du gaz est davantage un terrain d’affrontement en arrière-plan entre Russes et Américains. Et si le gaz a d’abord été un outil de pression pour Poutine, les Américains ont finalement bien profité de la guerre en Ukraine en poussant les Européens à acheter leur « freedom gas », comme ils l’appellent. Cette stratégie offensive dans le gaz fait aujourd’hui partie intégrante de leur doctrine de défense.
Eté 2021, lors de leur rencontre à Genève, Biden et Poutine se sont mis d’accord sur la mise en route de Nord Stream 2 à certaines conditions (compensations financières pour l’Ukraine, ouverture de terminaux GNL en Allemagne). Les Ukrainiens et Zelensky étaient alors furieux à l’égard de l’administration Biden. À la même période, Gazprom réduisait discrètement ses exportations de gaz aux pays européens, ce qui faisait monter les prix du gaz dès la fin de l’été 2021… Une forme d’avertissement aux Européens tentés par le gaz américain ? 
À travers cette guerre, le président russe a surtout voulu mettre un coup d’arrêt à la volonté de souveraineté énergétique du président Zelensky dans un domaine particulièrement sensible, celui du nucléaire, qui est, comme on le sait, une technologie duale, civile et potentiellement militaire. Ceci explique pourquoi les troupes russes, dès le 24 février, foncent sur la centrale de Tchernobyl, dont les réacteurs sont à l’arrêt, mais où sont entreposés de nombreux déchets nucléaires, et prennent le contrôle de la plus grande centrale d’Europe, celle de Zaporijia. Les Ukrainiens n’ont cessé ces dernières années de se rapprocher des États-Unis dans le domaine nucléaire, tant pour leur approvisionnement en combustible que pour la construction de futures centrales. À l’été 2021, la société américaine Westinghouse signe pour plus de 30 milliards de contrats avec les Ukrainiens.

Pour Poutine, c’est un véritable crime de lèse-majesté, une « provocation » pour reprendre les termes d’un dirigeant français de l’énergie. Depuis la chute de l’Union soviétique, la Russie avait en réalité la haute main sur le parc nucléaire ukrainien (hérité de l’Union soviétique), tant pour la fourniture de combustibles, que pour la maintenance, la sûreté, la gestion des déchets et la coopération internationale sur les questions de prolifération à travers l’Agence internationale de l’énergie atomique

https://hitek.fr/actualite/ou-se-cacher-france-attaque-nucleaire_7332

il y a 5 minutes, Drum a dit :

À travers cette guerre, le président russe a surtout voulu mettre un coup d’arrêt à la volonté de souveraineté

qu'elle soit énergétique ou politique, cette guerre entamée par la Russie est une guerre de conquête .

de quel droit la Russie s'octroie-t-elle la prérogative de décréter ce que l'Ukraine peut ou ne peut pas faire ?

le reste ... ce ne sont que des spéculations dénuées de toute réalité  !

bonne journée.

il y a 39 minutes, Talon 1 a dit :

Donc, peu importe la qualité de la vie tant qu'on a la vie. Disent les esclaves.

Qui est esclave de qui ? On parle de la France.

il y a 14 minutes, pic et repic a dit :

qu'elle soit énergétique ou politique, cette guerre entamée par la Russie est une guerre de conquête .

de quel droit la Russie s'octroie-t-elle la prérogative de décréter ce que l'Ukraine peut ou ne peut pas faire ?

le reste ... ce ne sont que des spéculations dénuées de toute réalité  !

bonne journée.

Sauf que la France n'a pas à entrer dans ce conflit. 

La protection éventuelle de la population contre les bombes nucléaires serait irréaliste et très insuffisante.

La meilleure protection reste nos armes de dissuasion nucléaire où nous avons plus de 300 bombes pouvant éradiquer toute la population de la Russie, de la Chine, des USA, Inde, Iran, Corée, Afrique ...

J'ajoute que dans le cas, les rares survivants regretteraient de ne pas être morts compte tenu de l'état du monde postnucléaire (climat très froid, pas de culture vivrière, pas de transport,plus de restaurant, bars, ciné, habitations ... ) rien qu'il faille le coup de survivre !

il y a 30 minutes, Pierrot89 a dit :

La protection éventuelle de la population contre les bombes nucléaires serait irréaliste et très insuffisante.

La meilleure protection reste nos armes de dissuasion nucléaire où nous avons plus de 300 bombes pouvant éradiquer toute la population de la Russie, de la Chine, des USA, Inde, Iran, Corée, Afrique ...

J'ajoute que dans le cas, les rares survivants regretteraient de ne pas être morts compte tenu de l'état du monde postnucléaire (climat très froid, pas de culture vivrière, pas de transport,plus de restaurant, bars, ciné, habitations ... ) rien qu'il faille le coup de survivre !

 

 

 

 

Si tu te retrouves seuls avec une 10 aine de femmes à survivre, moi je vois un intérêt

il y a 50 minutes, jimmy45 a dit :

Si tu te retrouves seuls avec une 10 aine de femmes à survivre, moi je vois un intérêt

Vous allez surtout vous retrouver à 11 mecs et j'espère pour toi que tu es assez costaud pour ne pas faire office de "femme". 

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Bonjour,

Contrairement à d’autres pays, la France ne possède pas d’abris antiatomiques pour la population civile en cas d’attaque nucléaire :

Avec le tir d’essai de son missile balistique de portée intermédiaire Orechnik jeudi dernier sur l’Ukraine, la Russie a montré qu’elle était en mesure de frapper n’importe quel pays européen. S’il prenait l’envie à Vladimir Poutine de charger une telle arme avec une ogive nucléaire et de l’envoyer sur la France, il n’y aurait pas grand-chose d’autre à faire que de regarder notre fin arriver. Crier « tous aux abris » ne servirait à rien, nous n’en avons pas.

Mais il n’a pas fallu ça pour que l’on s’inquiète du danger, notamment au Sénat où, en février 2023 déjà, l'on questionnait le ministre des armées « sur les faibles capacités d’abris souterrains destinés à protéger la population en cas de conflit armé nucléaire ».

« En France on n’a pas, on n’a jamais eu et on n’aura jamais de politique de protection de la population en cas d’attaque de ce type comme ça peut se faire ailleurs », reconnaît en effet Jean-Marie Collin, expert contre la prolifération du nucléaire et directeur de l’Ican (relais français pour la Campagne d'Interdiction des Armes Nucléaires).

Réponse d'Élisabeth Borne, alors 1ère ministre : « La dissuasion nucléaire protège en permanence la France de toute menace d’agression d’origine étatique contre ses intérêts vitaux ».

« Depuis soixante ans, on mise tout sur la dissuasion en espérant que ça n’arrive pas. Parce qu’on n’a pas de plan B », déplore Jean-Marie Collin.

Les privilégiés qui pourraient se réfugier dans les abris notamment situés sous l’Elysée, la gare de l’Est ou la Maison de la Radio, auront des chances de survivre à l’explosion. Idem pour les civils paranos au portefeuille bien rempli qui auraient fait construire un bunker privé. Sauf que l’après explosion n’est pas réjouissant, d’abord parce que les survivants devront faire face à la destruction totale de la structure même de notre société...

Article entier :
https://www.20minutes.fr/societe/4123702-20241127-guerre-ukraine-france-aucun-moyen-proteger-population-cas-attaque-nucleaire

 

Abris anti atomique, allons, allons, un peu de sérieux !

La seule protection efficace c'est de posséder soi même l'arme nucléaire comme c'est le cas pour la France, arme atomique multiple et capable de tailler en pièces un pays agresseur à savoir la Russie.

La Russie prendrait ce risque ?

Tu peux construire tous les abris en béton que tu veux, tu n'y mettras jamais tous les parisiens et encore moins tous les français en plus des centaines de tonnes de gravats suite aux démolitions colossales, risquent d'obstruer les sorties des abris et c'est sans oublier les incendies, la fuite de gaz,  la chaleur et surtout la radio activité...

Enfin après le lancement d'un missile à condition que celui-ci soit détecté rapidement et que les français soit rapidement informés, ils disposeront que de quelques minutes pour sortir de chez eux et se rendre dans un abri, on imagine déjà la panique et la cohue...

"Les privilégiés qui pourraient se réfugier dans les abris notamment situés sous l’Elysée, la gare de l’Est ou la Maison de la Radio, auront des chances de survivre à l’explosion."

C'est du n'importe quoi, se planquer dans les souterrains d'une gare c'est être privilégié ?

Je doute de l'efficacité de cette protection.

N'oubliez pas que des explosions nucléaires suite aux lancements de missiles qui auraient pour but d'anéantir un pays,  sont aujourd'hui énormément plus puissantes que la bombe d'Hiroshima ?

"Idem pour les civils paranos au portefeuille bien rempli qui auraient fait construire un bunker privé et les privilégiés de l'Elysée"

Pffff, délirant !!!

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Si tu te retrouves seuls avec une 10 aine de femmes à survivre, moi je vois un intérêt

intérêt qui risque de se retrouver caduque dès la génération suivante...pour cause de consanguinité.

Il y a 2 heures, Doïna a dit :

Qui est esclave de qui ? On parle de la France.

Sauf que la France n'a pas à entrer dans ce conflit. 

Mentalité d'hilote.

il y a 40 minutes, Talon 1 a dit :

Mentalité d'hilote.

Ne pas vouloir se mêler de conflits qui ne nous concernent pas ne fait pas de nous des hilotes !

Ou alors on a qu'à entrer en guerre chaque fois que des nations se lattent ici ou là sur la planète juste pour montrer qu'on n'a pas une "mentalité d'hilote", et puis quand on aura bien soupé des bombes nucléaires sur la gueule et qu'on en aura bien envoyé sur la gueule des autres, on aura l'air fin !

En vrai nos dirigeants sont tentés par une guerre parce qu'ils ont des vues sur les richesses de l'Ukraine. Si ça avait été un pays sans ressources ils s'en seraient foutus. Ils nous mettent donc en danger juste par intérêt !

Il y a 3 heures, Kid_Ordinn a dit :

https://hitek.fr/actualite/ou-se-cacher-france-attaque-nucleaire_7332

Je choisis la Creuse 

il y a 33 minutes, Doïna a dit :

Ne pas vouloir se mêler de conflits qui ne nous concernent pas ne fait pas de nous des hilotes !

Ou alors on a qu'à entrer en guerre chaque fois que des nations se lattent ici ou là sur la planète juste pour montrer qu'on n'a pas une "mentalité d'hilote", et puis quand on aura bien soupé des bombes nucléaires sur la gueule et qu'on en aura bien envoyé sur la gueule des autres, on aura l'air fin !

En vrai nos dirigeants sont tentés par une guerre parce qu'ils ont des vues sur les richesses de l'Ukraine. Si ça avait été un pays sans ressources ils s'en seraient foutus. Ils nous mettent donc en danger juste par intérêt !

Il est logique que nos actes n'aient pas pour conséquence une situation encore plus dramatique que celle qu'on est censé éviter. On ne va pas déclencher une guerre mondiale pour défendre la souveraineté ukrainienne.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Abris anti atomique, allons, allons, un peu de sérieux !

La seule protection efficace c'est de posséder soi même l'arme nucléaire comme c'est le cas pour la France, arme atomique multiple et capable de tailler en pièces un pays agresseur à savoir la Russie.

La Russie prendrait ce risque ?

Tu peux construire tous les abris en béton que tu veux, tu n'y mettras jamais tous les parisiens et encore moins tous les français en plus des centaines de tonnes de gravats suite aux démolitions colossales, risquent d'obstruer les sorties des abris et c'est sans oublier les incendies, la fuite de gaz,  la chaleur et surtout la radio activité...

Enfin après le lancement d'un missile à condition que celui-ci soit détecté rapidement et que les français soit rapidement informés, ils disposeront que de quelques minutes pour sortir de chez eux et se rendre dans un abri, on imagine déjà la panique et la cohue...

"Les privilégiés qui pourraient se réfugier dans les abris notamment situés sous l’Elysée, la gare de l’Est ou la Maison de la Radio, auront des chances de survivre à l’explosion."

C'est du n'importe quoi, se planquer dans les souterrains d'une gare c'est être privilégié ?

Je doute de l'efficacité de cette protection.

N'oubliez pas que des explosions nucléaires suite aux lancements de missiles qui auraient pour but d'anéantir un pays,  sont aujourd'hui énormément plus puissantes que la bombe d'Hiroshima ?

"Idem pour les civils paranos au portefeuille bien rempli qui auraient fait construire un bunker privé et les privilégiés de l'Elysée"

Pffff, délirant !!!

 

 

 

 

C'est exact que es abris anti nucléaire sont inefficaces c'est essentiellement un attrape nigaud de commerçants sans scrupule pour les personnes crédules.

Une guerre nucléaire est irréaliste car il n'y aurait que des perdants et la disparition de l'humanité, seuls quelques animaux ayant un système génétique particulier (rats ...) survivraient.

En Chine, il y en a partout. Mais est-ce que ça protège ? 20 mètres de béton, même du béton armé, contre des bombes hydrogène de un ou deux mégatonnes de TNT… et effectivement, quid de l’eau et de la nourriture, durant les quelques semaines nécessaires à une baisse suffisante de la radioactivité…