Rôle et neutralite des modérateurs dans les débats politiques ?

Un modérateur doit-il participer aux discussions sur les sujets politiques ou de société ? Dans quelle mesure influence-il les débats ? Pour résumer peut-il être juge et parti ?

Pourquoi ne le pourrait-il pas ?

Juge et parti, c'est un problème s'il juge et condamne les propos qui ne vont pas dans sens et uniquement pour cela.

Si je participe à ce topic par exemple, et que tu te mets à insulter un autre membre, il va de sois que je modèrerai, et je ne vois pas le problème.

Si maintenant les actions de modération portent sur des propos limites, qui jouent avec les CGU, le modérateur peut demander l'avis des autres membres de l'équipe.

L'avantage ici c'est que les modérateurs sont visibles.

On pourrait tout aussi bien faire de la modération sans utiliser un compte visible, personne ne saurait qui a modéré, un peu comme sur FB par exemple, et dans ce cas le modérateur pourrait tout aussi bien avoir un compte et participer.

Je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit d'avoir une opinion et pourquoi il ne pourrait pas participer aux débats

Il n'est pas juge et parti, juste garant du respect des règles.

il y a 7 minutes, avenir1789 a dit :

Pour résumer peut-il être juge et parti ?

Chacun de nous, sommes juge et parti au regard de nos convictions et de notre façon de comprendre les choses, ce n'est pas l'exclusive d'un modérateur !

il y a 7 minutes, Enchantant a dit :

Chacun de nous, sommes juge et parti au regard de nos convictions et de notre façon de comprendre les choses, ce n'est pas l'exclusive d'un modérateur !

Que voudrais tu dires? Y aurait il une force supérieur ? Qu elle émanerait des forumeurs ?

à l’instant, Mowgli a dit :

Y aurait il une force supérieur ? Qu elle émanerait des forumeurs ?

Oui, des choses biens mais aussi des choses un peu concon, excepté chez ceux qui s'imaginent à tort avoir toujours raison ! 

il y a 36 minutes, Nephalion a dit :

L'avantage ici c'est que les modérateurs sont visibles.

Oui et ça me permet de te dire que tu devrais raser ta moustache!! ça te va pô!!

Il y a 17 heures, titenath a dit :

Je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit d'avoir une opinion et pourquoi il ne pourrait pas participer aux débats

Il n'est pas juge et parti, juste garant du respect des règles.

Sauf qu'il ou elle aura tendance à utiliser sa position contre celles ou ceux qui lui sont idéologiquement opposé. Non pas de manière franche et directe mais de manière détournée, avec une tolérance plus grande pour celles ou ceux qui lui sont proches idéologiquement, y compris, ensuite dans d'autres type de discussion, sur d'autres sujets ; se créer d'un côté des "amitiés" et de l'autre des 'têtes de turc'.

Les positions de pouvoir (même minimes) amènent toujours à ces pratiques. Le biais idéologique fonctionne même en sciences (surtout humaines), choix des sujets, choix des orientations etc.

La neutralité est mal aimée et souvent la partialité est niée, se dissimule, voire invoque un supposé conspirationisme. Se trouve donc des paravents, des techniques discursives de légitimation, ou de rejet du questionnement, voire ignore ou même exclu qui se le poserait avec trop d'incision, en se cachant derrière des clauses favorisant l'arbitraire, même collégial de la décision. Par ailleurs, la collégialité implique des relations, donc une certaine homogénéisation décisionnelle (un esprit de corps). C'est un mécanisme psycho-social connu.

C'est donc une question bien plus profonde sur la liberté d'expression que le semblant d'évidences simples.

La réthorique, le sarcasme, le piégeage, la collusion, etc. entre largement dans les formes utilisées pour manifester cette contrainte invisibilisée sur cette liberté.

Et chacun-e saura derrière le sourire qu'il ou elle aura à lire cela et à reconnaître ses pratiques, le plaisir qu'il ou elle a à ce qu'elles ne puissent être dénoncées, dévoilées, réellement, puisque le déni suffit à faire preuve du contraire.

Le langage et les relations sociales en fait porte cela en soi, mais c'est une autre histoire (ou du moins une trop large histoire)

il y a 14 minutes, Easle a dit :

Les positions de pouvoir (même minimes) amènent toujours à ces pratiques. Le biais idéologique fonctionne même en sciences (surtout humaines), choix des sujets, choix des orientations etc.

Si vous étiez adolescent nous pourrions comprendre ce que vous écrivez sur le sujet, mais vous avez 53 ans et la question que je me pose à votre sujet est la suivante :

"Quand deviendrez vous définitivement adulte un jour ?" 

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Si vous étiez adolescent nous pourrions comprendre ce que vous écrivez sur le sujet, mais vous avez 53 ans et la question que je me pose à votre sujet est la suivante :

"Quand deviendrez vous définitivement adulte un jour ?" 

Intéressant. Donc selon vous, il convient de savoir à partir de l'âge adulte le plus jeune combien la nature humaine est hypocrite, menteuse et tricheuse, et donc ne plus en parler et faire avec de la manière sournoise la plus adaptée ?

Est-ce bien ce que vous dites ?

Il y a 19 heures, avenir1789 a dit :

Un modérateur doit-il participer aux discussions sur les sujets politiques ou de société ? Dans quelle mesure influence-il les débats ? Pour résumer peut-il être juge et parti ?

Déjà il ne doit pas, ce n'est pas une obligation.

Ensuite, je dirais oui et non. Je connais un autre forum où un modérateur particulier participe aux discussions et a grandement tendance à bannir les gens qui ont des idées politiques contraires aux siennes. Cherchant la petite bête, faisant de la provoc jusqu'à ce que les autres réagissent, laissant passer les insultes des forumeurs de son bord (que ce soit politique ou juste idéologique) et bannissant ceux d'en face. Donc clairement ce type ne devrait pas modérer ou pas participer aux discussions.

Je n'ai pas vu de tels comportements sur forumfr. Donc je dirais "sans problème".

Il y a 19 heures, avenir1789 a dit :

Un modérateur doit-il participer aux discussions sur les sujets politiques ou de société ? Dans quelle mesure influence-il les débats ? Pour résumer peut-il être juge et parti ?

Le modérateur doit par définition être neutre, il est là pour faire “accoucher” les invités et rythmer le débat, c’est à mon sens une faute professionnelle de prendre parti. Je me souviens de débats totalement biaisés avec Marine Lepen (avec Elkabbach peut-être).

En Suisse on a la Radio Suisse Romande qui organise des débats dans son émission “forum”. La stratégie de modération est parfaite: sur un sujet précis il interroge 2 politiques et fait mine à tour de rôle d’avoir été convaincu par le dernier argument en le reformulant à l’autre…

Ce qui est bien , c'est l'église au milieu du village .Garder une certaine neutralité .

Perso , j'ai connu forumfr du temps où l'extrême gauche et les fistes tenaient la dragée haute , tu te faisais bannir pour un oui ou non , depuis ,  le forum a vachement muri en tolérance , je le souligne car pour respecter la liberté d'expression de l'autre avec ouverture ... c'est violent 'fin ,  c'est difficile et par fois insupportable.

Valà , valà ...

( z'avez vu , je me tais )

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Le modérateur doit par définition être neutre, il est là pour faire “accoucher” les invités et rythmer le débat, c’est à mon sens une faute professionnelle de prendre parti. Je me souviens de débats totalement biaisés avec Marine Lepen (avec Elkabbach peut-être).

Un modérateur n'est pas un journaliste.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

Est-ce bien ce que vous dites ?

Cela ne vous fatigue pas de jouer les moralistes à longueur de jours ?

De vous situer au dessus de la mêlée humaine, de sous-entendre que vous êtes la perfection morale incarnée à vous tout seul ?

Et que tout est définitivement de la faute des autres ?

C'est effectivement le discours de lamentation des adolescents ! 

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Le modérateur doit par définition être neutre, il est là pour faire “accoucher” les invités et rythmer le débat, c’est à mon sens une faute professionnelle de prendre parti. Je me souviens de débats totalement biaisés avec Marine Lepen (avec Elkabbach peut-être).

Un modérateur est avant tout un forumeur, tout comme toi et moi (qui suis animateur).

Il peut participer et donner son avis sur tous les sujets qu'il souhaite.

Il est là en plus pour sanctionner si ça dérive en HS ou si ça commence à se taper dessus.

La seule neutralité qu'il a, c'est envers les autres forumeurs, il ne doit pas privilégier un forumeur par rapport à un autre (peu importe les affinités).

il y a 23 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Un modérateur est avant tout un forumeur, tout comme toi et moi (qui suis animateur).

Il peut participer et donner son avis sur tous les sujets qu'il souhaite.

Il est là en plus pour sanctionner si ça dérive en HS ou si ça commence à se taper dessus.

La seule neutralité qu'il a, c'est envers les autres forumeurs, il ne doit pas privilégier un forumeur par rapport à un autre (peu importe les affinités).

Oui j’avais mal compris la question, je pensais aux modérateurs des débats à la radio/tv.

il y a 31 minutes, Kyoshiro02 a dit :

il ne doit pas privilégier un forumeur par rapport à un autre (peu importe les affinités).

c'était bien mais là ton nez s'allonge !

je peux te citer des topics entiers où la meute , l'essaim  ( comme tu veux ) attaque en rangs serrés afin de dézinguer  les réfractaires ...

mais bon , j'avais dit que je me taisais ...

(je fais une  sarkosette : " Je ne veux pas dire du mal des autres ... mais    )

il y a 22 minutes, menon a dit :

c'était bien mais là ton nez s'allonge !

je peux te citer des topics entiers où la meute , l'essaim  ( comme tu veux ) attaque en rangs serrés afin de dézinguer  les réfractaires ...

mais bon , j'avais dit que je me taisais ...

(je fais une  sarkosette : " Je ne veux pas dire du mal des autres ... mais    )

Il y a toujours un droit de réponse aux modérateurs en leur expliquant par MP si on trouve une décision injuste.

Un modérateur est un individu comme un autre , avec ses opinions , et je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas les exprimer ; l'essentiel étant de ne pas faire 2 poids 2 mesures en matière de modération selon ses affinités particulières

Et en tant qu'intervenante qui coche presque toutes les cases des opinions dissonnantes que l'on peut avoir sur les sujets les plus sensibles , je dois dire que je n'ai jamais senti la moindre action de modération orientée à mon égard  ; bravo et merci à forumfr de rester un ilôt de liberté d'expression dans une société qui encourage de plus en plus la pensée unique et la censure de tout ce qui n'entre pas dans le cadre