Pourriez-vous résoudre ce problème de physique de lycée chinois ?

Je vais dire D, la réponse D !

Et c'est mon ultime bafouille.

Il y a 3 heures, garthriter a dit :

Si les agents dormant du PCC n'ont rien d'autres à foutre que de mettre des exercices de lycée sur un forum, je pense qu'on peut dormir tranquille.

Venir pourrir le saint weekend des boomers en exposant leur médiocrité face à de sino lycéens lambda, n'est-ce pas là la marque d'une vulgaire opération de déstabilisation du moral des citoyens de la Nation ? On se pose quand-même la question ... !

Solution

Pfeu, la démonstration même de l'évidence, va falloir s'échigner à déployer plus de complexité si vous désirez déboulonner du cortex occidental dopé au tiktoko-wokisme ...

CE MESSAGE DE CONTRE-PROPAGANDE VOUS A ÉTÉ AIMABLEMENT OFFERT PAR L'HONORABLE AGENCE BK.

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

j'ai tout oublié de la physique au lycée

Ha c’est donc de la physique 

Il y a 5 heures, panda_en_kimono a dit :

J'ai déjà po compris la question alors la réponse 

Ben je fais en fonction de mes capacités et je me demande si c’est un triangle rectangle comme y’a pas le signe de l’angle droit 

Je nuance mon premier message. Le problème est assez classique en tant que problème de physique. Mais il y a 2 points de détail, liés à l'habileté calculatoire, qui feront caler un paquet de lycéens français sans calculatrice :

* Le fait de devoir reconnaître que :

1/sqrt(3)=tan(pi/6)

* Et d'avoir l'idée d'appliquer une formule trigonométrique dans un problème de physique

PS : le forum ne propose pas le LaTeX ?

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Ha c’est donc de la physique 

Ben je fais en fonction de mes capacités et je me demande si c’est un triangle rectangle comme y’a pas le signe de l’angle droit 

C'est quoi un triangle rectangle ? ça se mange ? 

Il y a 6 heures, LAKLAS a dit :

La réponse est sous vos yeux.... !

je déteste cette émission parce que je ne trouve jamais rien 

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Ha c’est donc de la physique 

De la dynamique, même, pour être précis.

Il y a 7 heures, SpookyTheFirst a dit :

Super rigolo, bon je suis un peu rouillé:

je fais presque toujours faux, mais voici mes calculs:

 

Ouh là, il est demandé de ne pas utiliser les outils usuels pour la première question. Et là on intègre à tout va ! Un collégien pourrait répondre à la première question en se fondant uniquement sur la définition de la vitesse et de l'accélération, sans avoir besoin de l'équation du mouvement ni a fortiori d'intégrer à tout va ! Ici on sort la grosse artillerie sans prendre la peine de réfléchir deux secondes. C'est plutôt paresseux. Et une IA ferait aussi bien. En revanche une IA ferait elle aussi bien si elle était privée de tout recours à l'intégration ?

Je suis curieux de voir si quelqu'un peut répondre à la première question simplement, sachant qu'un niveau collège suffit pour répondre. C'est à dire que même ceux qui se pensent nuls en math peuvent répondre à cette question s'il leur vient l'idée d'être un peu plus sûrs d'eux.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

30 degrés est correct mais faudrait que je me penche sur ta solution parce qu’on a pas utilisé la même méthode.

Oui bah j’ai fait avec les outils que j’avais encore en tête…

Il y a 7 heures, LAKLAS a dit :

Bravo ! mais il manque le calcul de la force

Ah c’est tout moi! Jamais pu me conformer à un enoncé..,pourtant c’était juste une application numérique puisque j’avais déjà l’expression de F…

il y a 13 minutes, Arkadis a dit :

Ouh là, il est demandé de ne pas utiliser les outils usuels pour la première question. Et là on intègre à tout va ! Un collégien pourrait répondre à la première question en se fondant uniquement sur la définition de la vitesse et de l'accélération, sans avoir besoin de l'équation du mouvement ni a fortiori d'intégrer à tout va ! Ici on sort la grosse artillerie sans prendre la peine de réfléchir deux secondes. C'est plutôt paresseux. Et une IA ferait aussi bien. En revanche une IA ferait elle aussi bien si elle était privée de tout recours à l'intégration ?

Je suis curieux de voir si quelqu'un peut répondre à la première question simplement, sachant qu'un niveau collège suffit pour répondre. C'est à dire que même ceux qui se pensent nuls en math peuvent répondre à cette question s'il leur vient l'idée d'être un peu plus sûrs d'eux.

 

 

Oui c’est vrai j’aime les intégrales, l’artillerie lourde, pour les gros bourrins comme moi c’est parfait…

Il y a 5 heures, Totologik a dit :

Je nuance mon premier message. Le problème est assez classique en tant que problème de physique. Mais il y a 2 points de détail, liés à l'habileté calculatoire, qui feront caler un paquet de lycéens français sans calculatrice :

* Le fait de devoir reconnaître que :

1/sqrt(3)=tan(pi/6)

* Et d'avoir l'idée d'appliquer une formule trigonométrique dans un problème de physique

PS : le forum ne propose pas le LaTeX ?

Tu touches du doigt une question que je me pose : est-il bénéfique de laisser utiliser une calculatrice au lycée en cours de physique ? Probablement en séance de TP, parce qu’on tombe jamais sur les « bons » chiffres expérimentalement, mais pas lorsqu’il s’agit de résoudre des problèmes.

Bonjour,

Savoir se servir d'outils de calcul c'est très important dans la "vraie vie" donc je dirais que oui, il faut que la calculatrice fasse partie de la toolbox du lycéen. Ce qui n'exclut pas de donner des problèmes à résoudre sans calculatrice mais dans ce cas, il faut veiller à ce que la complexité d'un problème de physique ne réside pas dans une compétence non physique.

Mais pour en revenir à cet énoncé, peut-être qu'en Chine ces techniques calculatoires sont déjà bien maîtrisées au lycée auquel cas il s'agirait d'un exercice classique.

Il y a 22 heures, SpookyTheFirst a dit :

Super rigolo, bon je suis un peu rouillé:

je fais presque toujours faux, mais voici mes calculs:

 

Finalement votre démonstration m'a intrigué et je suis allé voir de plus près. 

C'est assez étonnant. Pour la première question vous ne retenez dans le décompte des forces que la force de friction et la composante du poids le long du plan incliné. Exit la force de traction. Vous commencez à raisonner et je me dis : mais comment va t il faire pour ne pas se planter ? Et hop, vous abandonnez en cours de route vos calculs compliqués et vous remplacez tout par G. Cela vous évite le pire. Ensuite vous déroulez les phases classiques d'intégrations successives, passant de l'accélération à la vitesse puis au déplacement. Plutôt compliqué d'autant que les Chinois trouvent la réponse sans passer par ces intégrations. En plus la réponse à la première question ne demande qu'un raisonnement court et astucieux.

Deuxième question, rebelote. Vous partez là encore uniquement de la force de friction et d'une composante du poids. Mais là interrogation sur votre "q". Comme vous semblez vous trompez sur l'emploi du sinus et du cosinus il reste à spéculer sur la localisation de ce "q". Manifestement le résultat de la première question ne vous sert à rien. Ensuite c'est astucieux vous dérivez et vous annulez la dérivée, pas mal, bien que l'une des exigences des Chinois soit de ne pas employer les dérivées. Sont ils bêtes ces Chinois et en plus il semble qu'ils trouvent le résultat quand même ! Votre résultat est étrange = - 30 degrés, mais vous négligez le signe. 

Démonstration étrange, pleine d'une agréable fantaisie. Résultat improbable.

Mais vous avez conquis le cœur de @zebusoifqui, soit n' a rien compris, soit n' a rien lu.

Va falloir que j'aille "contrôler" la démonstration de zebu, si j'ai le temps.

A plus tard les tourtereaux.

il y a 22 minutes, Arkadis a dit :

Finalement votre démonstration m'a intrigué et je suis allé voir de plus près. 

C'est assez étonnant. Pour la première question vous ne retenez dans le décompte des forces que la force de friction et la composante du poids le long du plan incliné. Exit la force de traction. Vous commencez à raisonner et je me dis : mais comment va t il faire pour ne pas se planter ? Et hop, vous abandonnez en cours de route vos calculs compliqués et vous remplacez tout par G. Cela vous évite le pire. Ensuite vous déroulez les phases classiques d'intégrations successives, passant de l'accélération à la vitesse puis au déplacement. Plutôt compliqué d'autant que les Chinois trouvent la réponse sans passer par ces intégrations. En plus la réponse à la première question ne demande qu'un raisonnement court et astucieux.

Deuxième question, rebelote. Vous partez là encore uniquement de la force de friction et d'une composante du poids. Mais là interrogation sur votre "q". Comme vous semblez vous trompez sur l'emploi du sinus et du cosinus il reste à spéculer sur la localisation de ce "q". Manifestement le résultat de la première question ne vous sert à rien. Ensuite c'est astucieux vous dérivez et vous annulez la dérivée, pas mal, bien que l'une des exigences des Chinois soit de ne pas employer les dérivées. Sont ils bêtes ces Chinois et en plus il semble qu'ils trouvent le résultat quand même ! Votre résultat est étrange = - 30 degrés, mais vous négligez le signe. 

Démonstration étrange, pleine d'une agréable fantaisie. Résultat improbable.

Mais vous avez conquis le cœur de @zebusoifqui, soit n' a rien compris, soit n' a rien lu.

Va falloir que j'aille "contrôler" la démonstration de zebu, si j'ai le temps.

A plus tard les tourtereaux.

 

Ouh la la, sans souci je reconnais touutes mes erreurs mais je n’ai pas compris, pourriez-vous m’en dire plus?

- quelle force de traction? A part le poids je ne vois pas

- oú me suis-je trompé sur l’emploi du cos?

- pour le signe de atan() j’ai me suis peut-être planté!;)

Il y a 4 heures, SpookyTheFirst a dit :

Ouh la la, sans souci je reconnais touutes mes erreurs mais je n’ai pas compris, pourriez-vous m’en dire plus?

- quelle force de traction? A part le poids je ne vois pas

- oú me suis-je trompé sur l’emploi du cos?

- pour le signe de atan() j’ai me suis peut-être planté!;)

Il y a effectivement une force de traction, qui d’ailleurs est responsable de l’accélération de A vers B.

30 degrés c’est juste 

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

Il y a effectivement une force de traction, qui d’ailleurs est responsable de l’accélération de A vers B.

30 degrés c’est juste 

Ah oui d’accord, j’avais mal lu! C’est tout moi ca, je ne lis jamais les énoncés avec assez d’attention, alors si j’ai eu bon c’est vraiment par chance (et c’est d’ailleurs étonnant quand j’y pense)… j’essaierai de faire mieux la prochaine fois…

D'après moi, la bonne réponse est -30° (mois trente degrés)

La force F est nulle

En physique, comme en politique, ça finit toujours par tomber du coté où ça penche.(Mao Tsé Toung)

L'énoncé du problème est particulièrement mal rédigé. On demande de calculer l'angle P, mais il n'y a pas d'angle P dans la figure. Il y a bien un angle θ, mais il n'est pas clairement défini. Les lycéens chinois sont peut être bons en physique, mais leur professeur est nul en pédagogie.

Il y a 13 heures, Arkadis a dit :

Finalement votre démonstration m'a intrigué et je suis allé voir de plus près. 

C'est assez étonnant. Pour la première question vous ne retenez dans le décompte des forces que la force de friction et la composante du poids le long du plan incliné. Exit la force de traction. Vous commencez à raisonner et je me dis : mais comment va t il faire pour ne pas se planter ? Et hop, vous abandonnez en cours de route vos calculs compliqués et vous remplacez tout par G. Cela vous évite le pire. Ensuite vous déroulez les phases classiques d'intégrations successives, passant de l'accélération à la vitesse puis au déplacement. Plutôt compliqué d'autant que les Chinois trouvent la réponse sans passer par ces intégrations. En plus la réponse à la première question ne demande qu'un raisonnement court et astucieux.

Deuxième question, rebelote. Vous partez là encore uniquement de la force de friction et d'une composante du poids. Mais là interrogation sur votre "q". Comme vous semblez vous trompez sur l'emploi du sinus et du cosinus il reste à spéculer sur la localisation de ce "q". Manifestement le résultat de la première question ne vous sert à rien. Ensuite c'est astucieux vous dérivez et vous annulez la dérivée, pas mal, bien que l'une des exigences des Chinois soit de ne pas employer les dérivées. Sont ils bêtes ces Chinois et en plus il semble qu'ils trouvent le résultat quand même ! Votre résultat est étrange = - 30 degrés, mais vous négligez le signe. 

Démonstration étrange, pleine d'une agréable fantaisie. Résultat improbable.

Mais vous avez conquis le cœur de @zebusoifqui, soit n' a rien compris, soit n' a rien lu.

Va falloir que j'aille "contrôler" la démonstration de zebu, si j'ai le temps.

A plus tard les tourtereaux.

 

Vi mais au final c’est le seul à prendre papier , crayon et exposer son calcul à la critique . 

Le 02/11/2024 à 18:35, Arkadis a dit :

! Un collégien pourrait répondre à la première question en se fondant uniquement sur la définition de la vitesse et de l'accélération, sans avoir besoin de l'équation du mouvement ni a fortiori d'intégrer à tout va ! 
 

Du coup la feuille du collégien ressemble à quoi ?

La mienne comporte aussi des intégrations 

d = at^2/2 + va x t 

t = 2 d = 10 => a = 3