Donald Trump, le cauchemar américain.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

On a l'impression qu'à tous les postes, Trump veut nommer le plus ignorant et le plus incompétent.

Le plus important pour lui est que ces gens-là soient des trumpeurs dévoués et fassent ce qu'il demande sans discuter. Alors que pendant son premier mandat, on lui a répondu non quand il a voulu lancer une bombe atomique sur l'Iran, ou sur un ouragan pour le dévier, ou tirer à balles réelles sur des manifestants.

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

C'est parce que vous avez des préjugés et que vous n'êtes pas au courant des commissions d'enquête qui ont été menées aux US sur le covid et les vaccins ... dévoilant le rôle peu glorieux de certains décideurs ...  les médias français se gardent bien d'informer sur la réalité à ce sujet

C'est au contraire une excellente chose qu'il y ait enfin une personne équilibrée à la santé quelque part dans le monde , et encore mieux que ce soit aux US ; RFK n'est pas antivax , plutôt anti-produits douteux ou toxiques , il ne promeut pas le 0 vaccin et n'empêchera pas les américains qui le souhaitent de se vacciner ... et s'il met un peu le hola à la toute puissance et aux magouilles des labos pharma , ce ne sera pas du luxe

C'est votre avis ... je le respecte mais je ne pense pas comme vous !

Idem pour ceci ... ça me laisse avec un point d'interrogation chagrin !  https://www.france24.com/fr/amériques/20241115-états-unis-la-sécurité-nationale-sous-influence-des-fous-de-trump

il y a 32 minutes, Atipique a dit :

on lui a répondu non quand il a voulu lancer une bombe atomique sur l'Iran, ou sur un ouragan pour le dévier, ou tirer à balles réelles sur des manifestants.

 

Propos totalement fantaisistes et qui ne reposent sur rien.

D’une part, Trump n’a jamais voulu lancer une bombe atomique sur l’Iran. C’est très exactement le contraire. Durant le mandat de Trump, Israël a été amené à se demander s’il n’allait pas lancer une bombe à neutrons sur l’Iran, ce qui aurait réglé le problème atomique des ayatollahs définitivement.  Et Israël n’aurait pas besoin de l’assistance des USA ou de qui que soit, pour le faire.

Il est peu probable qu’Israël l’aurait fait en dehors d’une situation désespérée. Mais Trump s’était totalement opposé à cette éventualité.

Et d’autre part et surtout, si Trump avait réellement voulu envoyer une bombe atomique sur l’Iran, il aurait envoyé cette bombe. Constitutionnellement, personne n’aurait pu l‘en empêcher.

Quant à tenter d’utiliser des bombes pour dévier des ouragans, cela est aussi vieux que la poudre à canon.

Et vouloir tirer à balles réelles sur des manifestants, tu as vu cela dans une bande dessinée ou un manga de gosses. Ou dans la geste reprise par LFI un soir d’insomnies de ses cadres les plus zinzins.

il y a 18 minutes, ouest35 a dit :

C'est votre avis ... je le respecte mais je ne pense pas comme vous !

Idem pour ceci ... ça me laisse avec un point d'interrogation chagrin !  https://www.france24.com/fr/amériques/20241115-états-unis-la-sécurité-nationale-sous-influence-des-fous-de-trump

Ce n'est hélas pas qu'une affaire d'opinion , il y a aussi du factuel qui échappe à beaucoup ... mais je n'insiste pas ; c'est en tout cas une très bonne chose de rompre avec les politiques inféodés au lobby pharma

Pour le reste , compétence n'a jamais rimé avec honnêteté ... qui pourrait reprocher à DT de privilégier la loyauté après toutes les attaques et trahisons qu'il a subies ; les démocrates ont bien procédé à une grande purge en 2020 ... peu importait la compétence des uns et des autres

il y a 3 minutes, Témoudjine a dit :

Propos totalement fantaisistes et qui ne reposent sur rien.

D’une part, Trump n’a jamais voulu lancer une bombe atomique sur l’Iran. C’est très exactement le contraire. Durant le mandat de Trump, Israël a été amené à se demander s’il n’allait pas lancer une bombe à neutrons sur l’Iran, ce qui aurait réglé le problème atomique des ayatollahs définitivement.  Et Israël n’aurait pas besoin de l’assistance des USA ou de qui que soit, pour le faire.

Il est peu probable qu’Israël l’aurait fait en dehors d’une situation désespérée. Mais Trump s’était totalement opposé à cette éventualité.

Et d’autre part et surtout, si Trump avait réellement voulu envoyer une bombe atomique sur l’Iran, il aurait envoyé cette bombe. Constitutionnellement, personne n’aurait pu l‘en empêcher.

Quant à tenter d’utiliser des bombes pour dévier des ouragans, cela est aussi vieux que la poudre à canon.

Et vouloir tirer à balles réelles sur des manifestants, tu as vu cela dans une bande dessinée ou un manga de gosses. Ou dans la geste reprise par LFI un soir d’insomnies de ses cadres les plus zinzins.

Tout comme les propos de Trump!

Je sais bien qu'il ne faut pas prendre les diarrhées verbales de Trump au sérieux, mais je l'ai vraiment entendu dire tout ça; et bien d'autres conneries encore d'ailleurs.

Comment l'Europe peut riposter aux attaques commerciales de Donald Trump

Face au risque de voir un relèvement des tarifs douaniers sur les produits européens exportés aux Etats-Unis, l'Union européenne évitera probablement de s'engager sur le même chemin. Les moyens de pression européens sont tout autres...

Selon ses déclarations durant la campagne, l'UE risque fort d'être confrontée à l'instauration de taxes d'au moins 10 %, si ce n'est 20 %, sur les produits qu'elle expédie outre-Atlantique. Face à un tel choc, la tentation serait grande de répondre du tac au tac en adoptant en retour des mesures semblables sur les produits américains importés par l'Europe (346 milliards d'euros l'an dernier) ...

Par Richard Hiault

Publié le 18 nov. 2024 à 11:35

https://www.lesechos.fr/monde/europe/comment-leurope-peut-riposter-aux-attaques-commerciales-de-donald-trump-2132147?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Ce que nos pays peuvent faire ou pas est une chose. Il y en a une autre qui pourrait être faite par chacun d’entre nous : bouder les produits américains de toutes natures : les navets télévisés sur nos chaines de télé, les abonnements aux plateformes américaines, les films américains,  mais aussi tout ce qui rapporte des redevances aux sociétés américaines comme Coca Cola, Mac Do,  les bourbons, les voitures américaines, les Smartphones, Amazon, Apple, les vêtements et chaussures de marques américaines, etc. la liste est longue !

Sans compter que certains sont dangereux pour la santé comme le snacking que l’on peut retrouver dans des épiceries et dans certains supermarchés : des M&M’s «saveur beurre de cacahuètes», de la sauce tomate Heinz au cornichon, du Fanta au «goût fraise» ou «goût pêche», autant de produits qui contiennent des additifs dangereux pour la santé (https://www.capital.fr/conso/additifs-interdits-ces-produits-illegaux-importes-des-etats-unis-qui-envahissent-la-france-1504081 )

Le couple infernal formé par le futur président Trump et l'homme le pus riche du monde devrait éclater face à ses contradictions.

En effet Trump n'est pas du tout partisan de développer les voitures électrique Musk l'est.

Trump est partisan d'introduire de lourdes taxes contre les importations européennes et chinoises, Musk n'y est pas favorable car libéral pur "sucre".

Lequel "tuera" l'autre ?

Trump assiste en compagnie de son copain Musk, ont assisté au lancement de la mégafusée Starship, développée par SpaceX....

Plouf dans l'eau et donc échec 

Mauvais présage pour Trump....

Trump nomme comme ministre de l'éducation, Madame Linda McMahon, ex-patronne du catch américain...

Je suggère que l'on nomme Didier Deschamps à la tête de éducation nationale ! 

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Trump nomme comme ministre de l'éducation, Madame Linda McMahon, ex-patronne du catch américain...

Je suggère que l'on nomme Didier Deschamps à la tête de éducation nationale ! 

 

J'ai entendu ça ce matin, oui. IL parait qu'elle était déjà dans son précédent gouvernement...

Quant à Didier Deschamps.. .bah je pense qu'il est plus apte à ce poste qu'elle! Mais qu'il aurait, contrairement à elle, l'intelligence de refuser.

Intéressant article, dans le "Canard" d'aujourd'hui, à propos d'Elon Musk, sous le titre "le bilan saignant d'Elon Musk". Ceux qui ont de l'admiration pour ce répugnant personnage - il y en a au moins un sur ce forum - devraient lire ça : "Musk est un pro de la hache budgétaire. Il l'a beaucoup maniée dans ses propres entreprises, sans se soucier de la santé de ses salariés."

Il s'en soucie tellement peu que le taux d'accidents du travail a bondi dans les usines de Musk - y compris des accidents mortels. Pas grave pour le milliardaire, il ne paye que 7.000 dollars d'amende par salarié décédé. Voilà le genre d'individu que le président fasciste américain choisit comme collaborateurs proches.

Le 11/18/2024 à 11:13, Atipique a dit :

Tout comme les propos de Trump!

Je sais bien qu'il ne faut pas prendre les diarrhées verbales de Trump au sérieux, mais je l'ai vraiment entendu dire tout ça; et bien d'autres conneries encore d'ailleurs.

Ses propos où ce qu'en ont dit les journalistes ?

Parce que quand je vois l'exemple concernant Trump qui quitterait l'otan si réélu ou demanderait à Poutine d'attaquer les pays ne payant pas. Ou encore l'histoire de s'injecter de la javel contre le corona. Après recherche pour vérification, ça m'a vite vacciné de prendre ce que dit la presse pour argent comptant quand ils parlent de  Trump. A ce niveau, c'est juste totalement hystérique.

Ecoutez bien ce que dit Trump dans cette vidéo. Est-il si fou que ça ?

https://x.com/MoneyRadar_FR/status/1858814976674132362?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1858814976674132362|twgr^52ac6637cf34968abb651600686937fbc4a84b18|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Finsolentiae.com%2Fguerre-point-de-situation-a-2-doigts-de-la-catastrophe-majeure-ledito-de-charles-sannat%2F

il y a 25 minutes, Iris29 a dit :

Ecoutez bien ce que dit Trump dans cette vidéo. Est-il si fou que ça ?

https://x.com/MoneyRadar_FR/status/1858814976674132362?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1858814976674132362|twgr^52ac6637cf34968abb651600686937fbc4a84b18|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Finsolentiae.com%2Fguerre-point-de-situation-a-2-doigts-de-la-catastrophe-majeure-ledito-de-charles-sannat%2F

Bien sûr que non , ce sont précisément ceux dont les intérêts sont menacés par ces plans qui cherchent à le faire croire ... et les haineux qui relaient sans réfléchir les bobards des médias parce qu'ils cadrent avec leur idéologie

Il y a 2 heures, Iris29 a dit :

Ecoutez bien ce que dit Trump dans cette vidéo. Est-il si fou que ça ?

https://x.com/MoneyRadar_FR/status/1858814976674132362?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1858814976674132362|twgr^52ac6637cf34968abb651600686937fbc4a84b18|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Finsolentiae.com%2Fguerre-point-de-situation-a-2-doigts-de-la-catastrophe-majeure-ledito-de-charles-sannat%2F

Qu'il raconte ça à son pote Poutine!

En accusant Joe Biden d'être à l'origine de la tension internationale actuelle, Trump se comporte une fois de plus comme un traître.

Un dicton dit qu'il ne faut pas mettre 2 crocodiles dans le même marigot.

En effet, concernant la politique économique entre Trump et Musk est antinomique entre un Trump très protectionniste et partisan de lourdes taxes sur les produits importés, partisan des énergies fossiles dont le pétrole et gaz de schiste et Musk partisan d'une politique très libérale pour vendre ses voitures électriques donc non thermiques à carburants fossiles...

Le compromis sera difficile d'autant plus qu'aucun des deux n'est adepte de compromis hors de ses dictats.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Qu'il raconte ça à son pote Poutine!

Ça le fera bien rigoler tant c'est abscons. Il mélange tout, la politique internationale et la politique interne des USA, la fécondité, la religion, .. tout et n'importe quoi. Il tient un discours incompréhensible à la manière des médecins de Molière, pour cacher la nullité de ce qu'il appelle son programme. Il s'en prend à la Chine, à la Russie puis on en vient à se demander au travers d'autres propos, s'il ne rêve pas d'un Monde partagé en trois entre ces deux pays et les USA. Bref, c'est clair comme de l'eau de vaisselle ou du jus de boudin, si vous préférez !

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Ses propos où ce qu'en ont dit les journalistes ?

Parce que quand je vois l'exemple concernant Trump qui quitterait l'otan si réélu ou demanderait à Poutine d'attaquer les pays ne payant pas. Ou encore l'histoire de s'injecter de la javel contre le corona. Après recherche pour vérification, ça m'a vite vacciné de prendre ce que dit la presse pour argent comptant quand ils parlent de  Trump. A ce niveau, c'est juste totalement hystérique.

Pas besoins de répéter ce qu'en disent les journalistes, il dit suffisamment de conneries en direct:

Minute: 1:00

il y a une heure, Atipique a dit :

Pas besoins de répéter ce qu'en disent les journalistes, il dit suffisamment de conneries en direct:

il y a une heure, Atipique a dit :

Pas besoins de répéter ce qu'en disent les journalistes, il dit suffisamment de conneries en direct:

T'es sérieux ?

Voilà ce que disent nos journalistes à partir de cette vidéo :

Citation

Donald Trump encourage la Russie à attaquer les pays de l’OTAN
Le candidat républicain à l’élection américaine de novembre prochain n’a jamais caché son hostilité à l’OTAN. Il a même encouragé, lors d’un meeting électoral, la Russie à attaquer les mauvais payeurs, selon lui, de l’OTAN.
https://www.latribune.fr/economie/international/donald-trump-encourage-la-russie-a-attaquer-les-pays-de-l-otan-990286.html

Ou encore :
 

Citation

En cas de réélection, le candidat républicain assure qu'il ne viendra pas en aide à un pays attaqué si celui-ci ne contribue pas suffisamment au financement de l'institution. Une déclaration jugée « insensée » par le camp démocrate.
https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/otan-trump-encourage-la-russie-a-attaquer-les-mauvais-payeurs-2075546[/quote]

Voici la transcription exacte de ce qu'il a dit :

--------------------
Nato was busted until I came along.
I said everybody's got to pay. They said "well, if we don't pay are you still going to protect us ? (phrase au présent puisque citation)  I said absolutely not. They couldn't believe the answer. They asked me that question one of the presidents of a big country stood up and said "if we don't pay and we're attacked by Russia, will you protect us ?(phrase au présent puisque citation)  I said you didn't pay, you're delinquent ?
He said yes.
Let's say that happened. No I would not protect you. In fact I would encourage them to do whatever they want. You gotta pay !
----------------------
1) Si tu n'es pas trop une tanche en anglais, déjà tu comprends qu'il utilise le prétérit et pas le futur. Donc tout ce qu'il dit s'est passé quand il était président. Et non ce qu'il fera s'il était réelu. Déjà absolument rien à voir avec ce que disent les journalistes.

2) Et si tu as un niveau correct en anglais, tu comprends que ce qu'il dit est du bluff (même pas en fait, juste une réponse narquoise) dans le cadre d'un échange. Le contexte était une réunion de l'Otan où il a encouragé les pays membres à respecter le seuil de 2 % du PIB de dépenses militaires. Et face à un président récalcitrant d'un pays quelconque ne voulant pas faire l'effort financier et lui demandant alors "s'il ne payait pas, est-ce que les USA allait tout de même défendre son pays", c'est là qu'il sort cette phrase.

Tu te doutes bien que s'il répondait "oui je vous défendrais même si vous faites pas d'effort", cela aurait sapé ses efforts pour pousser les pays membres à investir dans leurs défense. Voilà pourquoi il a sorti cette tirade. Tu te doutes bien que Poutine n'était pas là, Poutine n'avait pas entendu cela. Et il n'a pas non plus appelé Poutine pour lui dire d'attaquer un pays de l'otan. C'est d'ailleurs totalement absurde de penser qu'il appellerait "salut Poutine, tu peux attaquer  la Slovaquie s'il te plaît ? Ils dépensent moins de 2 % de leur pib en défense et je te laisserais faire".

Bref, ce qu'ont ensuite brodé nos journalistes, c'est juste de la pure connerie (plutôt de la désinformation parfaitement volontaire) et une insulte au journalisme. 

L'Otan est une alliance militaire dont la puissance est la somme de la puissance des pays qui la compose. En incitant les pays à investir dans leur armée, il a donc oeuvré à renforcer l'alliance.

Vous pouvez le détester, mais clairement, sur ce coup là, il avait totalement raison ! Et je pense qu'aujourd'hui, personne ne se plaint du résultat vu la suite.

Et une chose est sûre, près de la moitié des pays de l'Otan ont grandement augmenté leurs dépenses militaires pendant la présidence Trump. Vous pouvez penser que c'est une coïncidence si vous voulez, vous pouvez penser qu'il s'est vanté, mais le résultat est là !

Il y a 17 heures, garthriter a dit :

 

T'es sérieuse ?

Voilà ce que disent nos journalistes à partir de cette vidéo :

Ou encore :
 

Voici la transcription exacte de ce qu'il a dit :

--------------------
Nato was busted until I came along.
I said everybody's got to pay. They said "well, if we don't pay are you still going to protect us ? (phrase au présent puisque citation)  I said absolutely not. They couldn't believe the answer. They asked me that question one of the presidents of a big country stood up and said "if we don't pay and we're attacked by Russia, will you protect us ?(phrase au présent puisque citation)  I said you didn't pay, you're delinquent ?
He said yes.
Let's say that happened. No I would not protect you. In fact I would encourage them to do whatever they want. You gotta pay !
----------------------
1) Si tu n'es pas trop une tanche en anglais, déjà tu comprends qu'il utilise le prétérit et pas le futur. Donc tout ce qu'il dit s'est passé quand il était président. Et non ce qu'il fera s'il était réelu. Déjà absolument rien à voir avec ce que disent les journalistes.

2) Et si tu as un niveau correct en anglais, tu comprends que ce qu'il dit est du bluff (même pas en fait, juste une réponse narquoise) dans le cadre d'un échange. Le contexte était une réunion de l'Otan où il a encouragé les pays membres à respecter le seuil de 2 % du PIB de dépenses militaires. Et face à un président récalcitrant d'un pays quelconque ne voulant pas faire l'effort financier et lui demandant alors "s'il ne payait pas, est-ce que les USA allait tout de même défendre son pays", c'est là qu'il sort cette phrase.

Tu te doutes bien que s'il répondait "oui je vous défendrais même si vous faites pas d'effort", cela aurait sapé ses efforts pour pousser les pays membres à investir dans leurs défense. Voilà pourquoi il a sorti cette tirade. Tu te doutes bien que Poutine n'était pas là, Poutine n'avait pas entendu cela. Et il n'a pas non plus appelé Poutine pour lui dire d'attaquer un pays de l'otan. C'est d'ailleurs totalement absurde de penser qu'il appellerait "salut Poutine, tu peux attaquer  la Slovaquie s'il te plaît ? Ils dépensent moins de 2 % de leur pib en défense et je te laisserais faire".

Bref, ce qu'ont ensuite brodé nos journalistes, c'est juste de la pure connerie (plutôt de la désinformation parfaitement volontaire) et une insulte au journalisme. 

L'Otan est une alliance militaire dont la puissance est la somme de la puissance des pays qui la compose. En incitant les pays à investir dans leur armée, il a donc oeuvré à renforcer l'alliance.

Vous pouvez le détester, mais clairement, sur ce coup là, il avait totalement raison ! Et je pense qu'aujourd'hui, personne ne se plaint du résultat vu la suite.

Et une chose est sûre, près de la moitié des pays de l'Otan ont grandement augmenté leurs dépenses militaires pendant la présidence Trump. Vous pouvez penser que c'est une coïncidence si vous voulez, vous pouvez penser qu'il s'est vanté, mais le résultat est là !

Premier point comme déjà dit, je ne relaie pas des opinions de journalistes, mais des propos venus directement du clapet de Trump, qui a dit un peu toutes les trumperies possibles et leurs contraires.

Tu analyses les diarrhées verbales de Trump avec la subtilité d’un avocat de la défense; maintenant qu’il va être au pouvoir, il n’en a guère besoins. Tous les larbins et cireurs de pompes prévus qui formeront son nouveau cabinet se chargeront hélas de me donner raison.

Toutefois, j’espère bien me tromper!

Ceci dit pour la dernière fois, vu que je l’ai déjà répété 100,000 fois, ce n’est pas les grandes lignes politiques de Trump qui me posent un problème; je serais même d’accord avec la plupart. Ce qui m’embête beaucoup plus chez lui, c’est que c’est un psychopathe dangereux doublé d’un pervers narcissique. Il n’a aucune valeur, aucun principe, aucun idéal et de ce fait, rien ne peut l’atteindre.

Pour ce qui est de sa politique en général où il a plus ou moins raison:

L’OTAN, en effet la plupart des membres, à part  la Pologne peut-être, ne paient pas toute leur part
L’inflation qui est un problème, même si elle est en bonne voie
Le commerce inéquitable avec la Chine
La frontière sud qui est une vraie passoire
Le  pays qui a un grand besoins de nouvelles infrastructures
L’énergie
La santé
La Corée du Nord
Etc.

Sur tous ces points et plein d’autres encore, il y a des problèmes à résoudre en effet. Le hic serait plutôt ses méthodes; par exemple tirer à balles réelles sur ses opposants, ou encore s’en prendre à ses opposants politiques, voire infester le Rio Grande de serpents et d’alligators pour empêcher la traversée des migrants, etc.

Si je me trompe sur son sujet et que tout se passe bien, je suis prête a faire mon mea culpa; mais j'en doute.