Tourcoing, professeure giflée pour avoir demandé à une élève (18 ans...) de retirer son voile porté au sein du lycée.

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Je pense qu'il y a beaucoup plus d'élèves et de parents  que de profs qui ont d"fendu l'élève !

Peut-être oui, mais ils ne pourraient pas le dire et ils le savent au moins, c'est dire si ces profs sont franchement dans un état mental grave. 

Il y a 4 heures, MadeleinedeProut a dit :

Il y a un ministère des cultes, incarné par le ministre de l'intérieur. Son rôle est d'établir des contacts avec les différents représentants des religions représentatives en France. Faire acte de présence à la rupture du jeûne musulman, à la fête de Hannouka peut faire partie de ses attributions.

J’ai pas parlé du ministre de l’intérieur. Tu te souviens pas que l’année dernière la hanouka a été fêtée à l’Élysée ?

Il y a 2 heures, Pirene a dit :

Quand j'ai lu la nouvelle j'ai immédiatement pensé à cette prof qui avait pris une pêche dans le visage, à celle qui a été braquée avec une fausse arme tout ça tout ça, finalement c'est peut-être pas la peine de les plaindre...peut-être que c'est ce qu'il veulent au fond parce que je pense qu'il n' y a plus aucune lutte à ce niveau là. 

Donc là on aurait quand même des profs qui valident la chose...Et ensuite ? 

Attention au JDD il y a parfois des fake news, dont certaines assez graves (comme citer, en titre d’article, des paroles qui ont jamais été prononcée par la,personne) 

A prendre avec des pincettes donc, surtout s’il s’agit de LFI, ou de fonctionnaires comme les profs.

Il y a 2 heures, Pirene a dit :

Quand j'ai lu la nouvelle j'ai immédiatement pensé à cette prof qui avait pris une pêche dans le visage, à celle qui a été braquée avec une fausse arme tout ça tout ça, finalement c'est peut-être pas la peine de les plaindre...peut-être que c'est ce qu'il veulent au fond parce que je pense qu'il n' y a plus aucune lutte à ce niveau là. 

Donc là on aurait quand même des profs qui valident la chose...Et ensuite ? 

Je l'attendais ce post mais je ne pensais pas qu'il allait venir de toi

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

faut pas prendre le pire et généraliser. C'est comme si tu prenais ce que font certains juifs aux palestiniens et que tu généralisais à tous les juifs. Je ne ense pas que ce soit correct. 

Il y a de nombreux pays dans lesquels les femmes portent un voile, sans que ça pose problème. Certains sont des démocraties, certains sont des pays occidentaux.

En disant ceci je ne généralise pas, car bien sûr qu'il ne faut pas mettre tout les œufs dans le même panier.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

J’ai pas parlé du ministre de l’intérieur. Tu te souviens pas que l’année dernière la hanouka a été fêtée à l’Élysée ?

Si, je me souviens et je m'étais posé la question sur la légitimité de ce geste sous l'angle républicain. Je n'ai pas su quoi en déduire.

Quoiqu'il en soit dans le domaine de l'école publique la règle est claire. Pas de signes religieux visibles. Et pour ce qui est d'être visible, le foulard est un véritable étendard religieux.

Il y a 8 heures, Elisa* a dit :

Je pense que des consignes claires doivent être expliquées de façon plus pédagogique en précisant le pourquoi du comment quelle que soit la religion afin d’éviter ces écueils.
Ceci tant aux élèves qu’aux parents et que ce devrait être un point développé de façon régulière.

Pour moi, c’est le rôle de l’Etat de réaliser ce travail pédagogique au lieu de se réfugier sur le concept de laïcité sans en préciser exactement les contours : c’est concernant pour toute religion, le problème étant chez certain.ne.s, le focus et l’amalgame sur principalement la religion musulmane. 
 

Les parents sont censés connaitre le règlement en vigueur dans les établissements que fréquentent leurs enfants ainsi que la charte de la laïcité à l'école. L'instruction civique ne fait plus partie des programmes au collège?

il y a 12 minutes, Lionel59 a dit :

Les parents sont censés connaitre le règlement en vigueur dans les établissements que fréquentent leurs enfants ainsi que la charte de la laïcité à l'école. L'instruction civique ne fait plus partie des programmes au collège?

Et alors ? Je ne parlais du règlement en soi mais du rôle de la laïcité… 
Je ne pense pas que tout le monde ait eu accès à cette instruction : une piqûre de rappel n’est pas négligeable. 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Et alors ? Je ne parlais du règlement en soi mais du rôle de la laïcité… 
Je ne pense pas que tout le monde ait eu accès à cette instruction : une piqûre de rappel n’est pas négligeable. 

Vous parliez de "consignes claires'', elles sont indiquées normalement dans le règlement et dans la charte. Les explications devraient être fournies en instruction civique.

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Vous parliez de "consignes claires'', elles sont indiquées normalement dans le règlement et dans la charte. Les explications devraient être fournies en instruction civique.

Je parlais du pourquoi du comment de la laïcité, de préciser cette notion, d’expliquer, de faire de la pédagogie tant aux élèves qu’aux parents pour qu’ils comprennent mieux pourquoi il est important de respecter le règlement intérieur d’un bahut. 

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Je l'attendais ce post mais je ne pensais pas qu'il allait venir de toi

Pourquoi pas de moi ? Dites moi tout

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Je parlais du pourquoi du comment de la laïcité, de préciser cette notion, d’expliquer, de faire de la pédagogie tant aux élèves qu’aux parents pour qu’ils comprennent mieux pourquoi il est important de respecter le règlement intérieur d’un bahut. 

On parle bien de la même chose et ça devrait être fait en instruction civique et les parents sont censés connaitre le règlement des établissements et les principes du pays où ils se trouvent. 

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

On parle bien de la même chose et ça devrait être fait en instruction civique et les parents sont censés connaitre le règlement des établissements et les principes du pays où ils se trouvent. 

On a bien compris ton intérêt pour l’instruction civique… bref. 

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

On a bien compris ton intérêt pour l’instruction civique… bref. 

Je n'ai pas d'intérêt particulier pour cette matière, je ne suis pas enseignant et dans ma lointaine scolarité ça n'a pris que quelques heures.

Le 09/10/2024 à 12:27, Anatole1949 a dit :

Je suis opposé à l'extrême droite comme à l'extrême gauche à 1000 %, depuis le temps que je suis sur ce forum vous devriez le savoir !

Quand je vais dans un magasin, je n'ai pas a connaître l'idéologie religieuse ou politico religieuse de la caissière ou de la vendeuse, me concernant je n'affiche pas mon athéisme et nombre d'adeptes d'autres religions que l'islam, ne ressentent pas le besoin d'afficher leurs convictions à tous.

De plus un lycée n'est pas un lieu pour faire du prosélytisme religieux ou autres.

Tu n'as pas à connaître ok je ne sais pas d'où tu sors ça, mais donc une fois que c'est fait, maintenant que tu connais ses convictions religieuses, que se passe-t-il, tu te sens mal tu fais un malaise ?

il y a 33 minutes, Lionel59 a dit :

Je n'ai pas d'intérêt particulier pour cette matière, je ne suis pas enseignant et dans ma lointaine scolarité ça n'a pris que quelques heures.

Ah ben je sais pas moi… à chaque fois que je parle de plus de pédagogie : soit d’explications, précisions et donc de répétitions pour mieux comprendre… tu invoques l’instruction civique.

Il faut apparemment trouver une autre façon d’instruire puisque ce n’est ni compris, ni intégré par certain.ne.s.

Donc inutile de me retourner systématiquement ton seul argument qui n’en est finalement pas un. Bref ! 

Il y a 2 heures, MadeleinedeProut a dit :

Si, je me souviens et je m'étais posé la question sur la légitimité de ce geste sous l'angle républicain. Je n'ai pas su quoi en déduire.

 

Donc une fête juive est célébrée à l’Élysée avec le chef de l’État, et tu ne sais pas en déduire si c’est une brèche dans le principe de laïcité. Moi ça me parait simple pourtant, ou c’est que tu bloques ?

Il y a 2 heures, MadeleinedeProut a dit :

Quoiqu'il en soit dans le domaine de l'école publique la règle est claire. Pas de signes religieux visibles. Et pour ce qui est d'être visible, le foulard est un véritable étendard religieux.

Mon argument que ce principe, s’il doit être respecté, doit être respecté par tout le monde. Sans exception, c’est à dire partout où il est censé s’appliquer, et il n’est pas censé s’appliquer à l’école seulement.

il y a une heure, zebusoif a dit :

Donc une fête juive est célébrée à l’Élysée avec le chef de l’État, et tu ne sais pas en déduire si c’est une brèche dans le principe de laïcité.

" O.K. ", une fête juive à l'Élysée, c'est, je cite, " une brèche dans le principe de laïcité ". Et la tête de Samuel Paty, c'est quoi ? Désolé. Pendant plus de mille ans, ce pays, la France, s'est battu contre l'emprise d'une religion. D'abord, des rois, puis des républiques. La délivrance est enfin venue en 1905 (et ses petits compléments ultérieurs). Tu ne vois pas (et quelques autres, je ne voudrais pas que tu penses que je te harcèle), " tout simplement ", que ça recommence avec une autre religion ?

La réalité plus forte que la fiction. Quand je vois les héritiers des " bouffeurs de curés " (qui donc n'avaient pas forcément tort) bras dessus, bras dessous, avec des " Barbus ", les bras m'en tombent.

La première fois qu'un roi de France a mis les pieds dans une synagogue, c'était Louis XVI, et en Lorraine. Il n'a pas choisi celle-ci au hasard. La Lorraine est officiellement annexée par la France depuis 1766. Et, on ne va pas se mentir, les Lorrains ont mis du temps à se sentir français, surtout que c'est suite à la catastrophe de la Guerre de Trente Ans, dont les stigmates sont encore partout visibles, bref : les Lorrains ne sont pas encore " amoureux " du roi de France. Alors pourquoi Louis XVI choisit une synagogue lorraine ? C'était plus prudent. Dans une ville bien française, le risque d'émeutes de la populace hostile à un tel geste n'avaient pas été exclu par sa police. Du temps que j'y suis. Quand ce roi est guillotiné, les français chantent, boivent et dansent, etc. Les Lorrains aussi : ils fêtent la mort du roi de France ! Allez, une petite dernière pour la route. Pendant la guerre 14 - 18, une directive secrète de l'armée impériale de Guillaume II dit que les régiments allemands qui ont en face d'eux des régiments lorrains doivent être relevés plus souvent. " Pénibles ", les Lorrains. Ils apprennent aux bretons, etc., " que bien sûr on va tous mourir ", mais le plus important, c'est de tuer un maximum de boches avant !

il y a une heure, Neopilina a dit :

" O.K. ", une fête juive à l'Élysée, c'est, je cite, " une brèche dans le principe de laïcité ". Et la tête de Samuel Paty, c'est quoi ? Désolé. Pendant plus de mille ans, ce pays, la France, s'est battu contre l'emprise d'une religion. D'abord, des rois, puis des républiques. La délivrance est enfin venue en 1905 (et ses petits compléments ultérieurs). Tu ne vois pas (et quelques autres, je ne voudrais pas que tu penses que je te harcèle), " tout simplement ", que ça recommence avec une autre religion ?

La réalité plus forte que la fiction. Quand je vois les héritiers des " bouffeurs de curés " (qui donc n'avaient pas forcément tort) bras dessus, bras dessous, avec des " Barbus ", les bras m'en tombent.

La première fois qu'un roi de France a mis les pieds dans une synagogue, c'était Louis XVI, et en Lorraine. Il n'a pas choisi celle-ci au hasard. La Lorraine est officiellement annexée par la France depuis 1766. Et, on ne va pas se mentir, les Lorrains ont mis du temps à se sentir français, surtout que c'est suite à la catastrophe de la Guerre de Trente Ans, dont les stigmates sont encore partout visibles, bref : les Lorrains ne sont pas encore " amoureux " du roi de France. Alors pourquoi Louis XVI choisit une synagogue lorraine ? C'était plus prudent. Dans une ville bien française, le risque d'émeutes de la populace hostile à un tel geste n'avaient pas été exclu par sa police. Du temps que j'y suis. Quand ce roi est guillotiné, les français chantent, boivent et dansent, etc. Les Lorrains aussi : ils fêtent la mort du roi de France ! Allez, une petite dernière pour la route. Pendant la guerre 14 - 18, une directive secrète de l'armée impériale de Guillaume II dit que les régiments allemands qui ont en face d'eux des régiments lorrains doivent être relevés plus souvent. " Pénibles ", les Lorrains. Ils apprennent aux bretons, etc., " que bien sûr on va tous mourir ", mais le plus important, c'est de tuer un maximum de boches avant !

on parle de laïcité et toi non

Le 09/10/2024 à 12:27, Anatole1949 a dit :

De plus un lycée n'est pas un lieu pour faire du prosélytisme religieux ou autres.

Porter un symbole religieux n'est pas forcément du prosélytisme.

C'est tout simplement l'expression d'une croyance. (Bien évidemment, la question est tout autre si le symbole est imposé).

Après, la loi de 2004 est revenue sur l'esprit laïque de la loi de 1905, ajoutant à la neutralité nécessaire des agents de l'état, celle des éleves. Et rognant donc sur la liberté de culte, ce faisant.

C'est un débat en soit : doit on forcément cacher les croyances religieuses (ou autres) des élèves entre eux à l'école ? Il y a une forme d'hypocrisie, puisque les élèves discutent de toutes façons entre eux et ont bien des moyens de connaitres les confessions des uns ou des autres.

Cela va aussi dans l'air du temps de cette mode surannée des uniformes, afin de cacher l'altérité de chacun, de cloner les élèves... Démarche d'embrigadement des esprits, qui pose tout de même question dans un état démocratique qui pose la liberté et les Lumières comme principes fondateurs.

Reste la question du travail, mais surtout des emplois en contact avec la clientèle.

Là aussi, c'est une réaction étrange : on peut accepter que quelqu'un porte un symbole religieux dans la rue (enfin... certains ne l'acceptent pas), mais cela nous choque lorsqu'il est dans son rôle de salarié.

Cela rejoint aussi un autre concept, prégnant dans nos sociétés : l'idée que l'on est invité à laisser la liberté individuelle de citoyen au vestiaire de l'entreprise, pour se soumettre aux desiderata et volontés des employeurs.

Là aussi, on pourrait avoir un débat ; de toutes façons, l'interdiction faite aux salariés en contact avec le public de porter des signes religieux (ou autres) de manière ostentatoire, est une décision d'ordre privé de l'entreprise et de son règlement intérieur.

Mais est-ce que personnellement j'en ai quelque chose à carrer que des croyants se déguisent pour passer mes articles à la caisse, avec un voile ou une kippa ? Franchement, je m'en fous complètement, tout autant que si je les croisais dans la rue.

Reste la question du voile : est-ce que je le vois d'un bon oeil ? Personnellement non, parce qu'il symbolise le patriarcat et le sexisme lié à la religion (et qu'il n'est d'ailleurs absolument pas une prescription de l'Islam, mais c'est un autre débat), et que ce n'est pas ma conception des choses. Mais qui suis-je pour imposer ma conception des choses aux autres ? Je ne peux que tenter de les convaincre, mais m'assurer en tant que citoyen qu'ils aient le choix.

Quant au thème du topic : est-ce qu'un élève a le droit de gifler une prof ?

Bien évidemment non. Mais peu importe la raison en l'occurrence : qu'elle lui ai rappelé que le voile est interdit, qu'elle ait exigé qu'elle aille voir le proviseur pour une tout autre raison, etc ...

Ça aurait été la même chose si elle lui avait confisqué par exemple son téléphone, ou exigé qu'elle l'éteigne.

L'élève aurait été tout autant fautive, et le geste inadmissible.

Mais bien évidemment, dès qu'il s'agit du voile, et par extension un moyen de faire dans l'islamophobie, pourquoi les médias se gêneraient d'attaquer sous cet angle ?