Pourquoi classer les humains ?

note ou pas note, la compétition à outrance chez l'espèce humaine conditionne notre disparition.

il y a 59 minutes, jacky29 a dit :

note ou pas note, la compétition à outrance chez l'espèce humaine conditionne notre disparition.

Le monde vivant et pas seulement l’humain est en compétition.

Le monde des animaux sauvage est en compétition avec leurs congénères pour la ressource alimentaire.

Le monde des plantes est également en compétition pour annexer les terres, favorable à leur développement.

Bref, le monde vivant naturel est en compétition, comme l’humain appartient également au monde vivant naturel, ce n’est une surprise pour personne, que la compétition soit inscrite dans nos comportements humains.

Les guerres incessantes au cours des âges et l’histoire des hommes, pour garantir les ressources économiques, pour protéger et défendre un territoire, sont les effets palpables de la présence de cette compétition. Qu’on le veuille ou pas?

Il est vrai aussi que chez les humains, le pouvoir de s’autodétruire ne cesse de s’accroitre et d’augmenter au cours du temps qui passe, la notion de modération opposée à l’outrance est un qualificatif que nous devons effectivement appliquer, c’est une réaction collective de bon sens.

Mais, les collectivités humaines sont-elles pourvues de bon sens, cela reste à prouver et ce n'est pas gagné ?

A l'école comme dans la vie professionnelle, la compétition entre membres d'un même groupe élèves ou salariés) nous accompagne

quotidiennement. Une note chiffrée ou une appréciation permet de faire un bilan professionnel de l'année écoulée et de fixer les objectifs

pour l'année suivante

Malheureusement, depuis 1981, le mérite, l'effort a été remplacé par ce foutu égalitarisme que j'appellerai le "syndrome école des fans".

Quelque soient les mérites et les efforts déployés on aura sensiblement la même évaluation que le voisin, histoire que le "je m'en foutiste" ne

se sente pas humilié par un trop grand écart avec "la tête de classe".

il y a 7 minutes, PhilippeIIAuguste a dit :

depuis 1981, le mérite, l'effort a été remplacé par ce foutu égalitarisme que j'appellerai le "syndrome école des fans".

Très juste et bien imagé ! 

Il y a 21 heures, Enchantant a dit :

Il est vrai aussi que chez les humains, le pouvoir de s’autodétruire ne cesse de s’accroitre et d’augmenter au cours du temps qui passe, la notion de modération opposée à l’outrance est un qualificatif que nous devons effectivement appliquer, c’est une réaction collective de bon sens.

Mais, les collectivités humaines sont-elles pourvues de bon sens, cela reste à prouver et ce n'est pas gagné ?

j'aime particulièrement!

Il y a 23 heures, Axo lotl a dit :

Il est certain que quand on fait taire un problème il disparaît. Sauf que non.

La notation est subjective. Rien que pour ça ça l'invalide comme système unique et inattaquable.

Tu es contre toute notation et moi je trouve que c'est un système qui a de l'utilité ! Nos avis sont irréconciliables !

Non mais de toutes les façons il y a un moment où les différences apparaissent entre les élèves/étudiants, note ou pas.

Et qu'on remplace une note par une appréciation ne change pas grand chose ; dans les deux cas on classe. C'est comme ça.

Une notification me renvoie vers le sujet et je constate qu'inlassablement on s'est majoritairement evertué  à caricaturer, simplifier le débat entre pour ou contre la notation en général pouvant regrouper si besoin les apprenants de la maternelle au chirurgien/boulanger/astronaute ou ingénieur sans proposer de nuances.

J'avais une volonté farouche au départ d'argumenter sur ce que peut être l'évaluation en cours d'apprentissage, à distinguer au minimum de ce qu'est l'évaluation dans l'âpre compétition des lois du marché et de la jungle réunies, mais je pense que l'effort serait vain. Parce qu'il m'est arrivé sur ce topic de rappeler la complexité de la question mais la cruauté de la loi du marché a de nouveau surgi .

Le 27/08/2024 à 22:58, Tigriss a dit :

Enseignante, je trouve de plus en plus frustrant d'être obligé de classer mes étudiants et de leur mettre une note de 0 à 20 qui dans l'absolu ne veux rien dire, si la note n'est pas associé à une compétence.  Prétendre que celui/celle qui a 14,5 serait meilleur/e que celui/celle qui a 14.  Avec des collègues on essaye d'introduire l'évaluation par compétence mais au final on est obligé de transformer en note pour leur poursuite d'étude. 

Il me semblerait plus humain pour un recrutement ou une validation, qu'on vérifie juste que les compétences nécessaires soient acquises/validées. Cela demande plus de travail pour identifier précisément les compétences requises et notamment les compétences comportementales (qu'on appelle aussi savoir-être). Et c'est souvent ce qui freine la mise en place de cette approche une note c'est plus simple.

Mais cette approche par compétences sans classement permet de prendre en compte toute la diversité d'une personnalité humaine et de mieux vivre une non sélection/validation. Comprenant ainsi qu'il reste des compétences à valider/développer ou que ce job/cette formation n'est pas adapté/e. Alors qu'un classement amènerait à se dire qu'on est moins bon, nul/nulle. Cela part du principe que de manière globale on est pas meilleure ou moins bon qu'un autre on a un mélange de compétences qui sont différentes et qui s'expriment différemment. 

Qu'en pensez-vous ?

La sélection naturelle selon Darwin et selon une multitude de penseurs et autres philosophes Grec antique ne serais pas de votre avis.

S'il faut considéré que certaines personnes puissent développé des compétences que d'autres n'ont pas, alors il est de votre devoir de les orientés, de leurs montrer le chemin, mais cela ne voudra pas dire pour autant qu'il deviendra meilleur que d'autres parmi ses camarades dotés des mêmes compétences et interêts sur un sujet déterminé.

Le problème n'est pas de savoir s'il est bon ou moins bon que ses petits camarades dans le meltingpot socio-éducatif a la Française  . Le problème réside dans le fait qu'il ne sera réellement bon que dans ce qu'il aime faire, c'est différent.

Il vous appartient donc a vous , enseignante , d'orienté vos ouailles selon ce que vous croyez être le plus approprié pour chaque élève sous votre responsabilité.

d’où la nécessité de noté et d'encourager " ou non " .

Le 28/08/2024 à 07:26, Elbaid1 a dit :

ça sert à enseigner l'orgeuil , la jouissance d'être le meilleur , la suffisance , la vanité , la gloriole , la prétention etc etc etc

ça sert aussi à écraser son prochain en dévelloppant la compétititivité dés le plus jeune âge , ça sert à mesurer les égos ;  et donc au final ça créer de la frustration et de la perdition pour les un , et de la prétention pour les autres .

ça créer des humains avillissants et méprisants les uns des autres qui fait perdre la dignité aux un et trop de prétention aux autres , c'est de la dépréciation , de la dégradation de l'être humain par l'être humain .

l'homme est un loup pour l'homme , c'est cela le but de l'enseignement et de l'éducation .

 

Vas donc en causer aux Paralympiques 

Il y a 1 heure, kakome a dit :

Vas donc en causer aux Paralympiques 

je ne vois pas le rapport 

Il y a 2 heures, kakome a dit :

Vas donc en causer aux Paralympiques 

Concentre - toi sur les 3 premières lignes 

Il y a 6 heures, Diogene777 a dit :

La sélection naturelle selon Darwin et selon une multitude de penseurs et autres philosophes Grec antique ne serais pas de votre avis.

S'il faut considéré que certaines personnes puissent développé des compétences que d'autres n'ont pas, alors il est de votre devoir de les orientés, de leurs montrer le chemin, mais cela ne voudra pas dire pour autant qu'il deviendra meilleur que d'autres parmi ses camarades dotés des mêmes compétences et interêts sur un sujet déterminé.

Le problème n'est pas de savoir s'il est bon ou moins bon que ses petits camarades dans le meltingpot socio-éducatif a la Française  . Le problème réside dans le fait qu'il ne sera réellement bon que dans ce qu'il aime faire, c'est différent.

Il vous appartient donc a vous , enseignante , d'orienté vos ouailles selon ce que vous croyez être le plus approprié pour chaque élève sous votre responsabilité.

d’où la nécessité de noté et d'encourager " ou non " .

Bien fumeux tout ceci 

De quels âges est-il question ?

il y a une heure, kakome a dit :

Bien fumeux tout ceci 

De quels âges est-il question ?

aucunes idées, je subodore qu'il s'agit d'êtres doués de raison......

Le 28/08/2024 à 10:38, Jim69 a dit :

C’est marrant on devient un monde où on veut que tous soient considérés sans classement et au lieu de tirer tout le monde vers le haut on tire tout le monde vers le bas. C’est très LFI l approche. C’est magnifique.

Je ne vois pas en quoi la notation "tire tout le monde vers le haut".

Au contraire : ça en tire certains vers le haut, mais ça en décourage bien davantage.

C'est le principe même de la sélection à l'école : les bons boulots bien payés pour les plus adaptés au système (et souvent, toutes les études le prouvent, surtout en France, du fait d'une sociologie privilégiée), et les tâches ingrates et mal rémunérées pour les autres.

Arrête un peu l'hypocrisie.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas en quoi la notation "tire tout le monde vers le haut".

Au contraire : ça en tire certains vers le haut, mais ça en décourage bien davantage.

C'est le principe même de la sélection à l'école : les bons boulots bien payés pour les plus adaptés au système (et souvent, toutes les études le prouvent, surtout en France, du fait d'une sociologie privilégiée), et les tâches ingrates et mal rémunérées pour les autres.

Arrête un peu l'hypocrisie.

dès le collège on voit cette sélection, bonne note lycée général. Mauvaises notes, lycée prof. Sans se préoccuper des motivations des élèves, de leur projet, de leur choix de métier. 

Le 31/08/2024 à 10:26, Enchantant a dit :

Le monde vivant et pas seulement l’humain est en compétition.

Bref, le monde vivant naturel est en compétition, comme l’humain appartient également au monde vivant naturel, ce n’est une surprise pour personne, que la compétition soit inscrite dans nos comportements humains.

C'est une façon de voir les choses.

Mais dans tous les cas, c'est le particularisme de l'humain de s'extraire du vivant.
Je veux dire, au global aucun de nous ne se nourrit majoritairement par sa chasse ou sa cueillette.

Le 31/08/2024 à 10:26, Enchantant a dit :

Les guerres incessantes au cours des âges et l’histoire des hommes, pour garantir les ressources économiques, pour protéger et défendre un territoire, sont les effets palpables de la présence de cette compétition. Qu’on le veuille ou pas?

Très bon exemple : est-ce souhaitable ?

Et surtout, est-ce le sens de l'Histoire ? On est tout de même passé, pour l'occident tout du moins, à des guerres d'oppositions à des oppositions commerciales, voire à du codéveloppement et de la collaboration sur nombre de domaines (scientifique, médical, etc ...).

"Qu'on le veuille ou non" ? 
Il est drôle de constater cette forme de fatalisme qui permet de légitimer un peu tout et n'importe quoi.

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

dès le collège on voit cette sélection, bonne note lycée général. Mauvaises notes, lycée prof. Sans se préoccuper des motivations des élèves, de leur projet, de leur choix de métier. 

Et surtout, on oublie que l'école ne sert pas qu'à guider vers un métier, mais logiquement à former et surtout permettre l'épanouissement de citoyens.

Mais comme beaucoup de domaines, on a rencardé toute philosophie, tout sens à la vie, à l'humain, derrière les seuls motifs économiques.

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais dans tous les cas, c'est le particularisme de l'humain de s'extraire du vivant.

Que beaucoup d’humains sur terre prennent leur désir pour la réalité est un fait, que ces derniers s’imaginent virtuellement que la pensée puisse les extraire du monde vivant, périssable comme chacun le sait, est une illusion totale.

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Et surtout, est-ce le sens de l'Histoire ?

L’histoire c’est le passé, elle n’a aucun sens, excepté celui qu’on veut bien lui donner, mais surtout d’essayer de ne pas refaire les mêmes erreurs pour les générations suivantes.

De faire remarquer que les mémoires collectives sont courtes et périssables elles aussi, comme les humains que nous sommes !.

Le 27/08/2024 à 23:58, Tigriss a dit :

Enseignante, je trouve de plus en plus frustrant d'être obligé de classer mes étudiants et de leur mettre une note de 0 à 20 qui dans l'absolu ne veux rien dire, si la note n'est pas associé à une compétence.  Prétendre que celui/celle qui a 14,5 serait meilleur/e que celui/celle qui a 14.  Avec des collègues on essaye d'introduire l'évaluation par compétence mais au final on est obligé de transformer en note pour leur poursuite d'étude. 

Il me semblerait plus humain pour un recrutement ou une validation, qu'on vérifie juste que les compétences nécessaires soient acquises/validées. Cela demande plus de travail pour identifier précisément les compétences requises et notamment les compétences comportementales (qu'on appelle aussi savoir-être). Et c'est souvent ce qui freine la mise en place de cette approche une note c'est plus simple.

Mais cette approche par compétences sans classement permet de prendre en compte toute la diversité d'une personnalité humaine et de mieux vivre une non sélection/validation. Comprenant ainsi qu'il reste des compétences à valider/développer ou que ce job/cette formation n'est pas adapté/e. Alors qu'un classement amènerait à se dire qu'on est moins bon, nul/nulle. Cela part du principe que de manière globale on est pas meilleure ou moins bon qu'un autre on a un mélange de compétences qui sont différentes et qui s'expriment différemment. 

Qu'en pensez-vous ?

Alors, on attends des connaissances et des capacités acquises grâce aux enseignants et il faut bien savoir où on en est, et les notes qui sont basées normalement sur des critères précis sont là pour ça........un prof n'est pas un psychologue, c'est un passeur de savoir.

Toute l'existence des jeunes sera jalonnée de ce genre de critères, autant qu'ils le comprennent de bonne heure.

Il y a des moins bons, des meilleurs, ce qu'il faut c'est les faire cohabiter sans faire semblant que cet état de fait n'existe pas, mais qu'il peut s'organiser.

Ca fait des années qu'on essaye le cajolage, ça marche , ils sont de plus en plus nuls les èléves........c'est sùr que ça se verrait moins sans les notes............et certains profs se sentiraient mieux.

Le 28/08/2024 à 10:38, MadeleinedeProut a dit :

Il faut condamner toute forme de compétition. A commencer par les JO, c'est infâme tout ce falbala, drapeau déployé, hymne national dédié aux vainqueurs. Alors que les vaincus se morfondent face à leur échec.

C'est vrai ça, on devrait leur décerner des petits dessins du nuage au soleil, et puis à la fin , tout le monde a gagné comme à l'Ecole des Fans!!!!

Comme ça, quand ils arrivent en étude supérieure et se plantent.....et bien il faudra qu'ils retournent voir leurs professeurs "doudou" qui les ont bien préparés............

Quand tu es en bac pro......si on te demande de faire une quiche Lorraine.....et que tu la loupes alors qu'un autre en a fait une excellente......on fait semblant que c'est ok?????.............nan.....on met un commentaire......comme si les jeunes en fait sont débiles et ne savent pas où ils se situent.

Les profs, faut dégonfler les chevilles. Faites vos cours sans idéologie politique , si c'est possible, et essayer d'inculquer des connaissances.

Le 28/08/2024 à 11:46, Axo lotl a dit :

On apprend pour une noté ou pour maîtriser un savoir ? Une compétence ? Une connaissance ?

Apprendre par peur quelle horreur 

C'est vrai que pas apprendre, c'est vachement mieux.....

Le 28/08/2024 à 21:01, CAL26 a dit :

Le sujet c'est juste la pertinence du chiffre quand il s'agit d'estimer l'acquisition de compétences variées. La docimologie est une science complexe qui ne peut pas se résumer en une morale de Bisounours !

La problématique de la pertinence des variables pour évaluer et ou orienter se retrouve en psychométrie. Ainsi les seuls tests validés par l'OMS pour évaluer l'intelligence (les échelles de Weschler) ont beaucoup évolué remettant en question la pertinence de l'utilisation d'un chiffre unique (le très fameux QI) qui n'est applicable que dans des cas de plus en plus rares d'homogénéité suffisante.

Par ailleurs que signifie exactement "secteurs d'études efficaces" ? Quels sont par contraste les secteurs d'étude inefficaces et qui ne jouent aucun rôle dans le fonctionnement de la société ?

C'est une nouvelle technique de mettre 2-3 mots qui sont sensés être intello pour appuyer une opinion????.......franchement, c'est nase......notation: gros nuage!!!!!

Les compétences, ça a une échelle, c'est pas au bon vouloir.....même pour une dissertation, il y en a..........si t'es hors sujet, mais qu'il y a une introduction, une conclusion, thèse, antithèse, synthèse......t'as 4......et c'est normal.

Une mauvaise note, ce n'est une honte qu'au travers du regard des autres.......un prof peut expliquer que c'est un départ qui va s'améliorer, une baisse parce qu'on bosse moins en ce moment...etc...........mais ça oblige le prof à faire son travail qui n'est pas d'espérer que tout le monde l'aime, ni d'être psy, ni d'être assistante sociale.