Avortement : Le Sénat donne son feu vert à l'inscription de l'IVG dans la constitution

ou pas.

il y a une heure, VoiciMonPseudo a dit :

ou pas.

Intéressant... tu peux développer ?

Ou pas, en fait...

Jusqu'à ce que :

La procédure de révision de la Constitution est prévue par son article 89. Il existe deux types de révision : la procédure « normale » qui nécessite le recours au référendum ; la procédure « abrégée » qui permet au Congrès du Parlement d'adopter la loi constitutionnelle.

Il y a 8 heures, Kyoshiro02 a dit :

Après d'âpres débats, le Sénat a finalement largement voté le texte du gouvernement qui inscrit l'IVG dans la Constitution. Un pas gigantesque étant donné la majorité de LR et centristes qui siègent à la chambre haute. Prochain et dernier rendez-vous législatif: le Congrès du Parlement.

https://www.bfmtv.com/politique/parlement/avortement-le-senat-donne-son-feu-vert-a-l-inscription-de-l-ivg-dans-la-constitution_AN-202402280908.html

Une très bonne nouvelle !

C'est une bonne nouvelle pour la liberté pour les femmes plus de 40 ans après la loi dite Veil sur le droit à avorter. à l'issue d'un long combat.

Bonne nouvelle oui mais rien ne semblait menacer ce droit en France.

            Après puis faire remarquer que le président Macron est à l'origine de ce projet tout en appelant à un sursaut de la natalité en France.

                       Oserait je parler de raisonnement présidentiel erratique ?

ça change rien tout ça , c'est déjà rentré dans les moeurs même s'il y a des réticents , c'est inscrit sur un bout de papier rien de plus .

il y a 45 minutes, Gepetto a dit :

ça change rien tout ça , c'est déjà rentré dans les moeurs même s'il y a des réticents , c'est inscrit sur un bout de papier rien de plus .

Aux Etats unis , en Pologne, et au Brésil je crois aussi, ils ont fait marche arrière.

Il faut protéger ce droit et avant les prochaines élections. Il faut que ce pays montre qu'il protège les droits des femmes. 

il y a 10 minutes, Axo lotl a dit :

Aux Etats unis , en Pologne, et au Brésil je crois aussi, ils ont fait marche arrière.

Il faut protéger ce droit et avant les prochaines élections. Il faut que ce pays montre qu'il protège les droits des femmes. 

Mais c'était fait déjà , personne a contesté  la loi  à part quelques rébarbatifs, et on les connait bien ceux là , les catho ou autres aux idées réfractaires , mais bon ça consolide et c'est pas plus mal , personne ailleurs pourra nous faire la morale même à l"étranger .

il y a 39 minutes, Gepetto a dit :

Mais c'était fait déjà , personne a contesté  la loi  à part quelques rébarbatifs, et on les connait bien ceux là , les catho ou autres aux idées réfractaires , mais bon ça consolide et c'est pas plus mal , personne ailleurs pourra nous faire la morale même à l"étranger .

Une loi se retire pas ? Ne se modifie pas ? 

Vous pensez que lorsque l'extrême droite sera au pouvoir elle ne va pas s'attaquer à certaines lois ? Mariage pour tous ? Pma ? IVG ?

Et pourquoi donc puisqu'elle le fait dans d'autres pays ?

Une fois dans la constitution, l'IVG sera intouchable. Pourquoi refuser cette assurance aux femmes, je comprends pas. Ça va changez quoi pour vous ? Je trouve quand même étrange qu'on refuse cette protection aux femmes. Pourquoi ? Si ce n'est parce qu'on espère qu'un jour un gouvernement le fera sauter ? Je ne vois que cette raison.

Il y a 10 heures, VoiciMonPseudo a dit :

ou pas.

bonjour,

c'est à dire ?

contestez-vous le droit des femmes à disposer de leur corps ?

une grossesse non désirée, accidentelle, ou à la suite d'un viol devrait nécessairement aller jusqu'à son terme, quitte à abandonner l'enfant ensuite ?

le fait d'inscrire ce droit à l'avortement dans la constitution lui permet d'être relativement protégé de démagogues qui sous couvert d'une certaine idée franchement passéiste ( véhiculée généralement par une droite populiste ) voudrait ramener la femme à devoir se taire et accepter la loi patriarcale .

c'est un petit pas pour le législateur ( en majorité des hommes ) , mais un bond de géant pour les femmes ( à qui devrait revenir en premier lieu le droit de d'exprimer et de légiférer sur la chose ) !

reste que la constitution peut être modifiée ( la preuve ) et ce droit acquis doit être défendu par tous les moyens , fussent-ils légaux ... ou pas !

bonne journée.

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Bonne nouvelle oui mais rien ne semblait menacer ce droit en France.

                                           

Comme c'était le cas dans les pays où, finalement, la menace, voire l'interdiction est revenue.

Après, cela n'entrave absolument pas la liberté, des antiavortements, de ne pas user de ce droit. 

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Bonne nouvelle oui mais rien ne semblait menacer ce droit en France.

            Après puis faire remarquer que le président Macron est à l'origine de ce projet tout en appelant à un sursaut de la natalité en France.

                       Oserait je parler de raisonnement présidentiel erratique ?

                               

Quel rapport avec la dénatalité ?

Une femme ne voulant pas mener à terme une grossesse aura recours à l'avortement .. à l'étranger ou par les faiseurs d'anges dans des conditions douteuses ..

Autant dire un beau recul.

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

ça change rien tout ça , c'est déjà rentré dans les moeurs même s'il y a des réticents , c'est inscrit sur un bout de papier rien de plus .

On n'est pas à l'abri d'une marche arrière tant qu'il ne s'agit que d'une loi ; dans la constitution, ce droit devient immuable  !

il y a 3 minutes, Sittelle a dit :

Quel rapport avec la dénatalité ?

Une femme ne voulant pas mener à terme une grossesse aura recours à l'avortement .. à l'étranger ou par les faiseurs d'anges dans des conditions douteuses ..

Autant dire un beau recul.

Ce droit n'ètait pas menacé en France .

             Ne confondons pas avec les états fédéraux US de  la Bible Belt,la Hongrie d'Orban qui a renoncé sous la double réaction de la rue et de l'union européenne  et même au Brésil ou le fasciste réel et pas fantasmé s'est fait  éjecter du pouvoir!

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Ce droit n'ètait pas menacé en France .

     

Vous n'en savez rien, vous ne connaissez pas l'avenir. Ce qui est sur, c'est que maintenant il ne l'est plus. 

il y a 2 minutes, Ximène a dit :

On n'est pas à l'abri d'une marche arrière tant qu'il ne s'agit que d'une loi ; dans la constitution, ce droit devient immuable  !

Sauf changement de constitution ,une 6e république est possible et pas forcément en mode LFI.

             Non là il s'agit d'une réforme cosmétique qui tombe à point pour donner de l'air à un pouvoir qui naufrage 

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

C'est une bonne nouvelle pour la liberté pour les femmes plus de 40 ans après la loi dite Veil sur le droit à avorter. à l'issue d'un long combat.

Certes mais cela a un gout amer sachant que Macron fait ça pour passer pour un humaniste à peu de frais. Cela ne va rien changer. Et en plus de cela il va encore maltraiter nos institutions en n'ayant pas recours à un référendum.

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Sauf changement de constitution ,une 6e république est possible et pas forcément en mode LFI.

             Non là il s'agit d'une réforme cosmétique qui tombe à point pour donner de l'air à un pouvoir qui naufrage 

Si c'est le cas, je suis, en tant que femme, ravie d'une telle réforme cosmétique, d'autant qu'il est plus prévisible d'une arrivée au pouvoir de l'extrême droite, qu'une arrivée de l'extrême gauche. 

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Certes mais cela a un gout amer sachant que Macron fait ça pour passer pour un humaniste à peu de frais.

Très bonne stratégie dans ce cas, car ainsi, il passe en effet pour un humaniste auprès des femmes. Je comprends que cela puisse avoir un gout amer pour l'opposition. Toutefois, ne vous inquiétez pas, il a encore deux années et demi pour faire d'autres réformes que vous pourrez critiquer