"La France n'est pas prête pour une nouvelle guerre".

Le Maron Caracole 

https://www.tf1info.fr/politique/guerre-ukraine-russie-pres-de-7-francais-sur-10-desapprouvent-les-propos-de-macron-sur-l-envoi-de-troupes-au-sol-selon-sondage-2287832.html

Poutine montre les muscles un Satan 2

https://www.latribune.fr/economie/international/en-reponse-aux-propos-de-macron-poutine-brandit-la-menace-d-un-conflit-nucleaire-991736.html

Je dis Macron t'es tout sauf un mec peux-tu fermer ta sale Geu** tu nous fout la honte ce mec est indigne d'un chef d'état , Monsieur Biden recherche un cireur de pompes  

Armée de 100 000 h dont 20 à 25 000 projetables . Pour l'Alsace la Lorraine je veux bien .                                                                              Ce pourrait - être l'occasion d'accélérer le ''remplacement''  en cours , car les d'jeunes refuseront , comme leurs pères refusaient le service national au début des années 90 .                                                                                                                                                           Une fois les J. O terminés , il faudra meubler jusqu'en 2027 . Nos élus par inadvertance continuent à nous bourrer le '' mou '' avec l'ours ''Poupou '' . chez qui le taux de naissances est en baisse . Les voilà cocufiés par nos lobbies et la presse qui les soutient .                                Après les USA qui ont fini leurs démarchages économiques en Europe , tout le monde se défile .

Notre demi Napoléon va t - en guerre a peut être été conseillé par le Hamas et fait creuser le nécessaire pour survivre au grand ''anéantissement'' . 

Il y a 10 heures, kakome a dit :

Armée de 100 000 h dont 20 à 25 000 projetables . Pour l'Alsace la Lorraine je veux bien .                                                                              Ce pourrait - être l'occasion d'accélérer le ''remplacement''  en cours , car les d'jeunes refuseront , comme leurs pères refusaient le service national au début des années 90 .                                                                                                                                                           Une fois les J. O terminés , il faudra meubler jusqu'en 2027 . Nos élus par inadvertance continuent à nous bourrer le '' mou '' avec l'ours ''Poupou '' . chez qui le taux de naissances est en baisse . Les voilà cocufiés par nos lobbies et la presse qui les soutient .                                Après les USA qui ont fini leurs démarchages économiques en Europe , tout le monde se défile .

Notre demi Napoléon va t - en guerre a peut être été conseillé par le Hamas et fait creuser le nécessaire pour survivre au grand ''anéantissement'' . 

 

bla bla bla!

Le 02/03/2024 à 13:34, Rhodo a dit :

Je m'interroge sur votre foi inébranlable dans la fiabilité de la "bombinette" française....

bonjour,

je me demande bien qui êtes vous pour avoir ce style de réponse , à part un "agent" pro russe ?

sans déflorer quoi que ce soit, je vous assure que les bombinettes françaises sont parfaitement opérationnelles et que s'il n'y a qu'un SM nuc en mer , les 4 font très bien l'affaire  ( Le Triomphant, Le Téméraire, Le Vigilant et Le Terrible.) !

1 en mer , 1 prêt à la mer , 1 en entretien courant et 1 en carénage ;

1 SNLE c'est 16 missiles armés jusqu'à 10 têtes MIRV de 100 KT ( Hiroshima c'était 12 KT ) soit potentiellement 160 cibles possible et mettez à la mer un second ( ce qui s'est fait au début de la guerre en Ukraine ) et cela fera pas moins de 320 cibles potentielles , largement de quoi saturer la défense russe ( puisque ce serait elle l'agresseur ) et raser la plupart des grandes villes russe ....100 KT quand on regarde ce que 12 KT avait fait ( rayon de destruction  à minima 5 fois plus grand ) !

sans oublier qu’étant membre de l'OTAN ( tant que cette organisation existe encore ) elle serait "épaulée" par au moins les USA et si nos "amis" anglais ont quelques soucis actuellement , je ne parierai pas sur l'inefficacité de leurs missiles ..1 seul qui marche suffit à foutre le bordel ( l'Angleterre a elle aussi 4 SNLE qui sont loin d'être en carton pâte ) !!!!!

ça ne vaut peut être pas l’attirail russe ( quoique l'on puisse là s'interroger sur leurs capacités aussi ) mais si la France doit faire usage de ses "bombinettes" , soyez certain que cela sera assez destructeur ( et je peux vous assurer que les commandants de bord n'auront aucun état d'âme en la matière )  pour l'agresseur et la preuve que cela "irrite" le Poutine, c'est qu'il éprouve le besoin de rappeler constamment que la Russie possède l'arme nucléaire et peut s'en servir ( combien de fois depuis 2 ans ne l'a-t-il pas brandi ? ) ... tout en se gardant bien de faire le moindre geste qui pourrait être mal interprété !

Do svidanya  ....

Le 05/03/2024 à 10:14, pic et repic a dit :

bonjour,

je me demande bien qui êtes vous pour avoir ce style de réponse , à part un "agent" pro russe ?

sans déflorer quoi que ce soit, je vous assure que les bombinettes françaises sont parfaitement opérationnelles et que s'il n'y a qu'un SM nuc en mer , les 4 font très bien l'affaire  ( Le Triomphant, Le Téméraire, Le Vigilant et Le Terrible.) !

1 en mer , 1 prêt à la mer , 1 en entretien courant et 1 en carénage ;

1 SNLE c'est 16 missiles armés jusqu'à 10 têtes MIRV de 100 KT ( Hiroshima c'était 12 KT ) soit potentiellement 160 cibles possible et mettez à la mer un second ( ce qui s'est fait au début de la guerre en Ukraine ) et cela fera pas moins de 320 cibles potentielles , largement de quoi saturer la défense russe ( puisque ce serait elle l'agresseur ) et raser la plupart des grandes villes russe ....100 KT quand on regarde ce que 12 KT avait fait ( rayon de destruction  à minima 5 fois plus grand ) !

sans oublier qu’étant membre de l'OTAN ( tant que cette organisation existe encore ) elle serait "épaulée" par au moins les USA et si nos "amis" anglais ont quelques soucis actuellement , je ne parierai pas sur l'inefficacité de leurs missiles ..1 seul qui marche suffit à foutre le bordel ( l'Angleterre a elle aussi 4 SNLE qui sont loin d'être en carton pâte ) !!!!!

ça ne vaut peut être pas l’attirail russe ( quoique l'on puisse là s'interroger sur leurs capacités aussi ) mais si la France doit faire usage de ses "bombinettes" , soyez certain que cela sera assez destructeur ( et je peux vous assurer que les commandants de bord n'auront aucun état d'âme en la matière )  pour l'agresseur et la preuve que cela "irrite" le Poutine, c'est qu'il éprouve le besoin de rappeler constamment que la Russie possède l'arme nucléaire et peut s'en servir ( combien de fois depuis 2 ans ne l'a-t-il pas brandi ? ) ... tout en se gardant bien de faire le moindre geste qui pourrait être mal interprété !

Do svidanya  ....

 

Il y a beaucoup d'agents pro-russes ou espions en France.

Je n'en fais pas partie.

Mais je m'inquiète quand j'apprends certains faits, comme par exemple que l'armée russe a intercepté des échanges entre des militaires allemands. Mon avis est qu'il doit exister d'autres ratées mais la chair à canon que nous sommes n'en est pas informée bien sûr...

Le 3/5/2024 à 10:14, pic et repic a dit :

ça ne vaut peut être pas l’attirail russe ( quoique l'on puisse là s'interroger sur leurs capacités aussi ) mais si la France doit faire usage de ses "bombinettes" , soyez certain que cela sera assez destructeur ( et je peux vous assurer que les commandants de bord n'auront aucun état d'âme en la matière )  pour l'agresseur et la preuve que cela "irrite" le Poutine, c'est qu'il éprouve le besoin de rappeler constamment que la Russie possède l'arme nucléaire et peut s'en servir ( combien de fois depuis 2 ans ne l'a-t-il pas brandi ? ) ... tout en se gardant bien de faire le moindre geste qui pourrait être mal interprété 

 

La seule chose dont on pourra être certain, c'est qu'on sera rayé de la carte. Il n'y aura pas grand monde alors pour faire preuve de fierté de notre capacité destructrice.

Quant à Poutine qui passe son temps à nous rappeler qu'il a la bombinette...J'ai envie de dire qu'on devrait même regretter qu'il ne le fasse pas plus. Parce que nos dirigeants semblent l'oublier assez vite et croire qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent sans conséquences.
Entre notre ministre de l'éco qui déclare une guerre économique totale. Et notre Macron qui ne voit pas d'un mauvais oeil l'envoi de troupes en Ukraine. Si ça ne tenait qu'à eux, on serait déjà en guerre directement avec la Russie.
Et d'apprendre que des soldats Britanniques sont déjà en Ukraine pour guider les Stormshadow (et après on va continuer à crier à qui veut l'entendre qu'on n'est pas dans la cobelligérance parce que...ben on pense que non...et puis de toute façon, il n'y a pas de définitions claires blabla).
Et bien entendu, tous ceux qui voient d'un mauvais ce glissement vers la guerre et n'en veulent pas sont des "lâches".

Citation

"La guerre est revenue sur notre sol, des puissances devenues inarrêtables sont en train d'étendre la menace chaque jour, de nous attaquer nous-mêmes davantage" [...]Il conviendra de ne pas être lâches », déclare Emmanuel Macron aux alliés de l’Ukraine

 Vous savez quoi ? Qu'il y aille en premier dans les tranchées avec tous les hommes politiques du même avis, qu'ils y envoient leurs progénitures, pour nous donner l'exemple du courage. A ce moment là, je comprendrais vraiment que l'enjeu c'est notre survie au point que même nos politiques sont prêts à se battre sur le terrain et sacrifier leurs gosses.
Et je les suivrais après, sans broncher. Mais parler de courage en sachant pertinnement qu'ils seront les derniers à être envoyés se battre et ne verront jamais une tranchée.

Ca fait franchement penser à Sarkozy derrière ses gardes du corps qui interpelle un marin-pêcheur "Descends un peu!... Ben viens, viens... ". Oh qu'il est courageux...

C'est vraiment une bande de clowns inconséquents. Sauf que ce n'est pas juste un spectacle ici.

Il y a 1 heure, Rhodo a dit :

Il y a beaucoup d'agents pro-russes ou espions en France.

Je n'en fais pas partie.

Mais je m'inquiète quand j'apprends certains faits, comme par exemple que l'armée russe a intercepté des échanges entre des militaires allemands. Mon avis est qu'il doit exister d'autres ratées mais la chair à canon que nous sommes n'en est pas informée bien sûr...

Moi non plus je ne suis ni espion ni agent pro russe en France et je ne connais pas la Russie car je n'ai jamais voyagé dans les pays de l'Est même pas en Allemagne 

Simplement avoir le droit à un avis différent concernant  d'autres personnes et que je respecte également  (encore en démocratie française ) 

J'apprécie et respecte ( Versys )  qui répond toujours dans le calme,  et sans s'abaisser en traitant ceux qui ne partage pas son opinion de poutiniste  ( jamais dans  )

Il y a 9 heures, garthriter a dit :

La seule chose dont on pourra être certain, c'est qu'on sera rayé de la carte. Il n'y aura pas grand monde alors pour faire preuve de fierté de notre capacité destructrice.

Quant à Poutine qui passe son temps à nous rappeler qu'il a la bombinette...J'ai envie de dire qu'on devrait même regretter qu'il ne le fasse pas plus. Parce que nos dirigeants semblent l'oublier assez vite et croire qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent sans conséquences.
Entre notre ministre de l'éco qui déclare une guerre économique totale. Et notre Macron qui ne voit pas d'un mauvais oeil l'envoi de troupes en Ukraine. Si ça ne tenait qu'à eux, on serait déjà en guerre directement avec la Russie.
Et d'apprendre que des soldats Britanniques sont déjà en Ukraine pour guider les Stormshadow (et après on va continuer à crier à qui veut l'entendre qu'on n'est pas dans la cobelligérance parce que...ben on pense que non...et puis de toute façon, il n'y a pas de définitions claires blabla).
Et bien entendu, tous ceux qui voient d'un mauvais ce glissement vers la guerre et n'en veulent pas sont des "lâches".

 Vous savez quoi ? Qu'il y aille en premier dans les tranchées avec tous les hommes politiques du même avis, qu'ils y envoient leurs progénitures, pour nous donner l'exemple du courage. A ce moment là, je comprendrais vraiment que l'enjeu c'est notre survie au point que même nos politiques sont prêts à se battre sur le terrain et sacrifier leurs gosses.
Et je les suivrais après, sans broncher. Mais parler de courage en sachant pertinnement qu'ils seront les derniers à être envoyés se battre et ne verront jamais une tranchée.

Ca fait franchement penser à Sarkozy derrière ses gardes du corps qui interpelle un marin-pêcheur "Descends un peu!... Ben viens, viens... ". Oh qu'il est courageux...

C'est vraiment une bande de clowns inconséquents. Sauf que ce n'est pas juste un spectacle ici.

Il n'y a aucune lâcheté à refuser d'entrer dans une guerre qui pourrait devenir mondiale ou nucléaire. Il faut même au contraire être particulièrement débile pour croire que c'est une bonne idée.

Par contre Poutine fait beaucoup de mal à la dissuasion nucléaire, en plus du mal qu'il fait en Ukraine et de l'insécurité qu'il crée par ses menaces répétées et cette guerre, car si on démontre qu'on ne l'utilisera jamais, alors cela veut dire que n'importe qui peut nous attaquer. Et ça c'est très problématique.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Par contre Poutine fait beaucoup de mal à la dissuasion nucléaire, en plus du mal qu'il fait en Ukraine et de l'insécurité qu'il crée par ses menaces répétées et cette guerre, car si on démontre qu'on ne l'utilisera jamais, alors cela veut dire que n'importe qui peut nous attaquer. Et ça c'est très problématique.

T'es en insécurité toi ? Je ne sais pas mais j'ai pas une once de crainte. Quoique, maintenant que nos dirigeants, en cachette, semblent vouloir tester jusqu'où ils peuvent pousser la patience de Poutine, m'angoisse un poil plus que les menaces de Poutine même. Surtout lorsqu'on ne sait pas ce qu'ils foutent ou ne l'apprenons qu'avec retard.
Je veux dire par là le fait que maintenant on aurait carrément des troupes au sol en Ukraine pour guider des missiles qui frappent les troupes russes. Là on a fait un pas en avant vers un conflit direct avec la Russie. La guerre du Vietnam, les US ont commencé à envoyer des instructeurs pour former les sud-vietnamiens. Mais comme ça ne suffisait pas pour gagner et qu'ils perdaient du terrain, ils ont fini  par intervenir directement.
Là notre président dit que la Russie "ne doit agner cette guerre". Et j'imagine que d'autres dirigeants européens le pensent également. Jusqu'où sont-ils prêts à aller ?

Pour revenir à ce que tu disas, La bombe nucléaire ce n'est pas une option tactique. C'est une arme de dernier recours lorsqu'on se fait envahir. Ca ne veut pas dire qu'on l'utilisera jamais. Juste qu'on ne l'utilisera pas pour n'importe quoi et dans un sens, c'est rassurant. Les seuls à l'avoir utilisé pour autre chose qu'un dernier recours, ce sont les américains.

il y a 49 minutes, jimmy45 a dit :

Il n'y a aucune lâcheté à refuser d'entrer dans une guerre qui pourrait devenir mondiale ou nucléaire. Il faut même au contraire être particulièrement débile pour croire que c'est une bonne idée.

Par contre Poutine fait beaucoup de mal à la dissuasion nucléaire, en plus du mal qu'il fait en Ukraine et de l'insécurité qu'il crée par ses menaces répétées et cette guerre, car si on démontre qu'on ne l'utilisera jamais, alors cela veut dire que n'importe qui peut nous attaquer. Et ça c'est très problématique.

Lisez Le prince de Machiavel, “On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l'évite jamais, on la retarde à son désavantage.”

Poutine ne fait aucun mal à la dissuasion nucléaire, il l'utilise! La dissuasion consiste à affirmer qu'on est capable de faire usage de ce type d'armes.

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Lisez Le prince de Machiavel, “On ne doit jamais laisser se produire un désordre pour éviter une guerre ; car on ne l'évite jamais, on la retarde à son désavantage.”

Poutine ne fait aucun mal à la dissuasion nucléaire, il l'utilise! La dissuasion consiste à affirmer qu'on est capable de faire usage de ce type d'armes.

Machiavel ne connaissait que la guerre sous une forme qui n'a rien avoir avec la réalité moderne. Il n'y avait à son époque aucun risque qu'une guerre mène à la destruction de l'humanité.

Ensuite tu confonds très clairement la dissuasion et la menace.
Le problème avec la multiplication des menaces comme le fait Poutine, c'est que quand elles ne sont jamais suivies d'une exécution, contribuent à réduire la crédibilité de cette menace, et aussi de la dissuasion par la force des choses.
C'est précisément ce qui permet qu'un Macron pense que se lancer dans une guerre directe avec la Russie puisse être une bonne idée, il ne croit pas que les russes mèneront leurs menaces de destruction de villes françaises à exécution.
Ou alors c'est avoir une confiance absolue en des systèmes de défenses, ce qui parait peu probable.

La dissuasion c'est de la défense, tu n'as jamais à menacer qui que ce soit, tu n'entames donc jamais ta crédibilité.
 

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

T'es en insécurité toi ? Je ne sais pas mais j'ai pas une once de crainte. Quoique, maintenant que nos dirigeants, en cachette, semblent vouloir tester jusqu'où ils peuvent pousser la patience de Poutine, m'angoisse un poil plus que les menaces de Poutine même. Surtout lorsqu'on ne sait pas ce qu'ils foutent ou ne l'apprenons qu'avec retard.
Je veux dire par là le fait que maintenant on aurait carrément des troupes au sol en Ukraine pour guider des missiles qui frappent les troupes russes. Là on a fait un pas en avant vers un conflit direct avec la Russie. La guerre du Vietnam, les US ont commencé à envoyer des instructeurs pour former les sud-vietnamiens. Mais comme ça ne suffisait pas pour gagner et qu'ils perdaient du terrain, ils ont fini  par intervenir directement.
Là notre président dit que la Russie "ne doit agner cette guerre". Et j'imagine que d'autres dirigeants européens le pensent également. Jusqu'où sont-ils prêts à aller ?

Pour revenir à ce que tu disas, La bombe nucléaire ce n'est pas une option tactique. C'est une arme de dernier recours lorsqu'on se fait envahir. Ca ne veut pas dire qu'on l'utilisera jamais. Juste qu'on ne l'utilisera pas pour n'importe quoi et dans un sens, c'est rassurant. Les seuls à l'avoir utilisé pour autre chose qu'un dernier recours, ce sont les américains.

C'est pourquoi la légèreté avec laquelle certains envisagent la guerre est inquiétante, car les discours va-t-en guerre sont autoréalisateurs. Et ils sont totalement déconnectés des risques majeurs qu'une telle guerre impliquerait, entre les risques de guerre mondiale et de guerre nucléaire.

Concernant Macron il est au moins cohérent et moins hypocrite que tous les autres. A partir du moment où tu décides que l'Ukraine ne doit pas perdre, c'est donc que tu es prêt à engager ton armée au côté de l'armée ukrainienne. Se fixer une limite, c'est forcément devoir envisager le cas de la défaite de l'Ukraine.
 

Il y a 19 heures, Rhodo a dit :

Il y a beaucoup d'agents pro-russes ou espions en France.

Je n'en fais pas partie.

Mais je m'inquiète quand j'apprends certains faits, comme par exemple que l'armée russe a intercepté des échanges entre des militaires allemands. Mon avis est qu'il doit exister d'autres ratées mais la chair à canon que nous sommes n'en est pas informée bien sûr...

bonjour,

alors que faites vous dans le camps de ces bouchers ?

surtout en ce qui concerne cette "révélation" , c'est plus que probablement une tentative de déstabilisation de l'Allemagne car cette dernière a toujours refusé d'envoyer à l'Ukraine ce missile que les défenses russes auraient le plus grand mal à intercepter .

ce qui est "marrant" c'est que la révélation russe" ne appesantit pas sur l'affirmation ( par les militaires allemands ) de la présence d'aide française et anglaise sur le terrain concernant la mise en œuvre des matériels envoyés .

c'est assez à "géométrie variable" !

et si vous cherchez "la chaire à canon" , lorgnez plutôt coté russe qui fait peu de cas de ses fantassins et même de ses tankistes car même si la Russie possède des blindés modernes, ce sont de T90 ( au mieux ) qui sont envoyés ( les autres sont trop chers, trop peu nombreux et seraient une prise de choix pour être envoyés en Ukraine ) .

et j'en reviens à la genèse de cette guerre ... qui a fait quoi il y a déjà 2 ans ?

alors être dans le camp de l'agresseur borné , c'est se boucher les oreilles, s’occulter yeux et fermer son cerveau ! l'Ukraine et les ukrainiens ont parfaitement le droit de choisir leurs "alliés" et la philosophie de vie qu'ils veulent pour leur pays ainsi que les droits qu'ils sont en mesure de réclamer pour leur avenir .

bonne journée.

Il y a 19 heures, garthriter a dit :

La seule chose dont on pourra être certain, c'est qu'on sera rayé de la carte. Il n'y aura pas grand monde alors pour faire preuve de fierté de notre capacité destructrice.

et vice versa ....

nos soient disant "bombinettes" comme le disait ici un certain membre sont loin d'être de pacotille et c'est ce qui retient l'autre débile .....

constamment vous inversez les faits ... ce n'est pas l’Ukraine ( qui il faut le rappeler ne fait pas partie de l'OTAN ) qui a été attaqué par une Russie dont les motivations sont maintenant bien claires ... faire la guerre à l'Otan par Ukraine interposée ( et non l'inverse ) .

alors vos états d'âmes sur la motivation bout-en-guerre de nos dirigeants , regardez plutôt qui fait quoi sur le sol ukrainien.

il y a une heure, pic et repic a dit :

et vice versa ....

nos soient disant "bombinettes" comme le disait ici un certain membre sont loin d'être de pacotille et c'est ce qui retient l'autre débile .....

constamment vous inversez les faits ... ce n'est pas l’Ukraine ( qui il faut le rappeler ne fait pas partie de l'OTAN ) qui a été attaqué par une Russie dont les motivations sont maintenant bien claires ... faire la guerre à l'Otan par Ukraine interposée ( et non l'inverse ) .

alors vos états d'âmes sur la motivation bout-en-guerre de nos dirigeants , regardez plutôt qui fait quoi sur le sol ukrainien.

Mais arrête tes conneries !! Tu sais parfaitement que ce n'était qu'une question de temps et que c'était prévu !! 
Tu fais exprès de faire abstraction de toute l'histoire ? C'est de la mauvaise foi à ce niveau là !

Depuis 2008 l'Otan à clairement annoncé que l'Ukraine et la Géorgie avaient vocation à rejoindre l'Otan. Mais bordel, c'est de notoriété publique !! La déclaration en question doit encore être sur le site de l'Otan parce qu'ils assument parfaitement !! Pourquoi t'es infoutu d'en prendre compte ? Ce n'est pas parce que tu penses que ce n'est pas important, que ce n'est pas un danger pour la Russie ou que l'Otan n'est qu'une organisation défensive qui n'attaque que lorsque ses membres sont attaqués (les Serbes doivent pas trop être d'accord avec ça). Que tous les autres pays pensent la même chose.
En 2019, l'Ukraine a inscrit dans sa constitution sa volonté de rejoindre l'Otan. Encore une fois, bordel, c'est de notorité publique et t'auras aucun mal à trouver des sources !!! 7/02/2019 si tu veux savoir la date précise !

T'es alors franchement ridicule à débouleret faire comme si de rien n'était, pour dire que "oui mais euh, il faut rappeler qu'il ne fait pas partie de l'Otan".
T'es intellectuellement limité ou quoi ? Tu crois que si c'est le noeud du problème, Poutine va attendre sagement que ce soit fait et donc trop tard avant d'agir ? Que ce soit officiellement, ou officieusement, Poutine ne voulait pas des américains à sa porte, armer, implanter des bases !! Qu'importe que ce soit officiellement dans l'Otan ou non ! Arrête d'être de mauvaise foi !

On n'est plus habitué, je sais bien, mais un dirigeant digne de ce nom anticipe. Et de toute évidence, l'objectif des américains c'était ça !

"Oui mais c'est l'Ukraine qui a été attaqué"...déjà, tu devrais savoir qu'en fait depuis 2014, la "guerre" ne s'est jamais arrêtée. Et qu'en 2021, il y a eu entre 90 000 - et 110 000 violations du cessez le feu (ça aussi c'est de notoriété publique, chiffres de l'osce).
Et des deux côtés, ils n'arrêtaient pas de s'attaquer ! !!!
Qu'à fin 2021, l'Ukraine est même monté d'un cran en commençant à utiliser des drones turcs pour frapper dans le Donbass. Quelques mois avant le déclenchement de l'offensive russe donc.

Citation

Guerre du Donbass : des drones turcs pour frapper les séparatistes prorusses
https://fr.euronews.com/2021/10/27/guerre-du-donbass-des-drones-turcs-pour-frapper-les-separatistes-prorusses

Tu croyais quoi ? Que face aux dizaines de milliers de violation du cessez le feu et à une augmentation sans précédent de ces attaques, à la montée en puissance et à l'emploi de drones par l'Ukraine...à leur volonté de rejoindre l'Otan. Que Poutine n'allait rien faire ?
L'Ukraine n'était pas encore un membre de l'Otan, ça ne l'empêche pas d'être un pion utilisé par les Etats-unis. On a appris cette semaine que la CIA était déjà bien implantée aux frontières de la Russie, une douzaine de bases. Qu'avec leurs moyens d'espionnage, les Ukrainiens ont pu faire des assassinats de personnalités dans le Donbass et en Crimée. Et encore une fois, ces infos ne viennent pas des organes de propagande de Poutine mais du new-york-times. Tu crois que les Russes ne savaient pas ça ?

Et tu crois donc qu'ils n'allaient rien faire ?

Les américains font des menaces à peine voilées aux dirigeants d'une île, à plus de 1500 km d'un de leurs alliés, séparé par une mer, et à plus de 9700 km de leurs côtes, sous prétexte qu'ils ont fait alliance avec la Chine. Tu vis dans quel monde pour penser que c'est parfaitement normal qu'une puissance militaire (et en plus celle qui a fait le plus de changement de régime et déclenché des guerres ces 30-40-50 dernières années), puisse entretenir une guerre par procuration, aux frontières directes d'un autre pays, sans que cela dégénère ? 
Il y a un moment où tu tiens compte de tout le contexte, de toute l'histoire ? Pour essayer de comprendre les tenants et aboutissants de la guerre actuelle ? Les origines ? Et comprendre que ce n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre ?

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Machiavel ne connaissait que la guerre sous une forme qui n'a rien avoir avec la réalité moderne. Il n'y avait à son époque aucun risque qu'une guerre mène à la destruction de l'humanité.

Ensuite tu confonds très clairement la dissuasion et la menace.
Le problème avec la multiplication des menaces comme le fait Poutine, c'est que quand elles ne sont jamais suivies d'une exécution, contribuent à réduire la crédibilité de cette menace, et aussi de la dissuasion par la force des choses.
C'est précisément ce qui permet qu'un Macron pense que se lancer dans une guerre directe avec la Russie puisse être une bonne idée, il ne croit pas que les russes mèneront leurs menaces de destruction de villes françaises à exécution.
Ou alors c'est avoir une confiance absolue en des systèmes de défenses, ce qui parait peu probable.

La dissuasion c'est de la défense, tu n'as jamais à menacer qui que ce soit, tu n'entames donc jamais ta crédibilité.
 

Que la guerre mène à la destruction de l’humanité n’est pas le problème, il suffit de détruire l’adversaire. Sans menace, il n’y a pas de dissuasion, elles se confondent donc totalement et la menace de Poutine a atteint son but depuis déjà deux ans, c’est de la défense mais dans une attaque.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Que la guerre mène à la destruction de l’humanité n’est pas le problème, il suffit de détruire l’adversaire. Sans menace, il n’y a pas de dissuasion, elles se confondent donc totalement et la menace de Poutine a atteint son but depuis déjà deux ans, c’est de la défense mais dans une attaque.

Macron se doit de passer à la vitesse supérieure cad réquisition des hommes valides pour la guerre comme en Israël 

Pour ceux qui refuseront de partie au frond si ils sont aptes 

"La dérive autoritaire de Macron s'accélère : un texte de loi permettra au gouvernement 'la réquisition de toute personne, physique ou morale, et de tous les biens', sous peine d'un an d’emprisonnement, en cas de 'menace', même pas de guerre!", "Projet de loi de programmation militaire qui permettra au gouvernement entre 2024 et 2030 de réquisitionner HOMMES et BIENS !" : dans des publications virales sur Facebook (1, 2, 3), Twitter (4, 5, 6, 7), TikTok (8) ou encore Telegram (9), des internautes s'alarment, depuis début juillet 2023, du contenu d'un projet de loi en cours de discussion au Parlement.

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.33MV6TQ

Macron sera obligé d'emprisonner les citoyens qui ne veulent pas  aller et cela est très bien avant les objecteurs de consciences étaient fusillés suite à la guerre au Viêt Nam c'était la prison 

Evidemment que la France n'est pas prête pour une nouvelle guerre ! ni dans la tête des français ni dans les forces armées qui ont été fortement "dégraissées" en fonction de la quiétude depuis 1945.

Cependant la France ne fait pas assez de munitions ni d'armes légères, en revanche dans le top des matériels la France est en pointe et exporte massivement  : radars d'avions et radars du champ de bataille, canons césar, drones, munitions spéciales... mais on a aussi des spécialistes du déminage. et ce sont ces hommes auxquels macron pensait quand il a parlé d'envoyer des soldats en Ukraine. Faut pas oublier non plus que lorsque l'on exporte du matériel de haute on fourni l'assistance et les formateurs. Donc i y a déjà des personnels français en Ukraine.

il y a 35 minutes, DroitDeDire a dit :

Macron se doit de passer à la vitesse supérieure cad réquisition des hommes valides pour la guerre comme en Israël 

Pour ceux qui refuseront de partie au frond si ils sont aptes 

"La dérive autoritaire de Macron s'accélère : un texte de loi permettra au gouvernement 'la réquisition de toute personne, physique ou morale, et de tous les biens', sous peine d'un an d’emprisonnement, en cas de 'menace', même pas de guerre!", "Projet de loi de programmation militaire qui permettra au gouvernement entre 2024 et 2030 de réquisitionner HOMMES et BIENS !" : dans des publications virales sur Facebook (1, 2, 3), Twitter (4, 5, 6, 7), TikTok (8) ou encore Telegram (9), des internautes s'alarment, depuis début juillet 2023, du contenu d'un projet de loi en cours de discussion au Parlement.

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.33MV6TQ

Macron sera obligé d'emprisonner les citoyens qui ne veulent pas  aller et cela est très bien avant les objecteurs de consciences étaient fusillés suite à la guerre au Viêt Nam c'était la prison 

Mobiliser des gens n’ayant aucune compétence en matière de défense est une connerie et ce n’est pas l’objet de ce projet de loi, les réquisitions sont pour l’arrière dans les sites de production (encore fait-il les avoir!) et la logistique. Votre lien de l'AFP le souligne "Attention à cette interprétation trompeuse d'un projet de loi "

il y a 53 minutes, Lionel59 a dit :

Mobiliser des gens n’ayant aucune compétence en matière de défense est une connerie et ce n’est pas l’objet de ce projet de loi, les réquisitions sont pour l’arrière dans les sites de production (encore fait-il les avoir!) et la logistique. Votre lien de l'AFP le souligne "Attention à cette interprétation trompeuse d'un projet de loi "

Oui vous avez raison les gens formés au combat on les garde mais pour faire diversion on peut envoyer des militaires de la troupe regardez l'Algérie c'était le contingent pour une guerre on a toujours besoin de viande peu formé mais utile