Loi immigration : le texte est rejeté à l’Assemblée

il y a 13 minutes, Pierrot89 a dit :

Il serait préférable que le gouvernement retire ce projet de loi sur l'immigration, plutôt que d'adopter, sous la contrainte de l'extrême droite un texte inique et qui nous mènera à la ruine car les immigrés font l'essentiel des travaux pénibles que les Français, se refusent à fire : usine, bâtiments, soins médicaux, nettoyages des rues, restauration...

Je ne voie pas Marion ou Z travailler en usine plutôt que de vivre dans leurs chateaux ou grands appartements bourgeois à Paris VII

il y a justement dans ce projet la "Régularisation exceptionnelle des travailleurs sans papiers dans certains métiers"

il y a 10 minutes, Yann Begervil a dit :

il y a justement dans ce projet la "Régularisation exceptionnelle des travailleurs sans papiers dans certains métiers"

Il n'y a pas que ceci dans le projet de loi .... mais aussi la fin du droit du sol qui existe depuis 700 ans !

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Il n'y a pas que ceci dans le projet de loi .... mais aussi la fin du droit du sol qui existe depuis 700 ans !

Mais ça on peut le voter , si déjà on votait les points sur lesquels la majorité est d' accord ?

il y a une heure, Yann Begervil a dit :

l'immigration et la sécurité ne sont pas uniquement la préoccupation des gens de droite ou d'extreme droite

Non, mais mélanger les deux et aborder l'immigration sous cet unique prisme, si.

Sans supprimer l' article 55 de la constitution, le pouvoir des juges empêche de changer de politique sur l' immigration.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Elle ne te convainc pas à toi,  mais les mots sont utilisés avec un sens précis,  immigration et colonisation ne sont pas des synonymes.

Qu’ils soient synonymes ou pas, peu importe, le résultat final est le même.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Affirmations qui repose sur rien, uniquement sur un délire fantasmé 

Ca n’a rien d’un fantasme, si vous besoin d’un exemple: «Le maire reconnaît une demande de citoyenneté, d’inclusion dans la République, mais il estime que la recherche du pouvoir est le réel moteur de ses concitoyens musulmans, la démographie devant favoriser cette ambition, même s’il faudra « quelques dizaines d’années»». Source https://journals.openedition.org/anneemaghreb/634#tocto1n3

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Un exemple ?

Le halal, le port du voile, la construction ou l'aménagement  de lieux de culte subventionnés pour des motifs soit disant culturels.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Preuve de cette affirmation ?

Même s’il n’y a pas besoin de preuve, je viens de vous en donner une et l’arithmétique électorale fait qu’il ne peut en être autrement, la concentration de ces populations dans ces localités est un avantage pour elles. Comme je vous l’ai déjà dit, tout n’est qu’une question de nombre et de temp.
 

il y a 20 minutes, Lionel59 a dit :

Qu’ils soient synonymes ou pas, peu importe, le résultat final est le même.

Ca n’a rien d’un fantasme, si vous besoin d’un exemple: «Le maire reconnaît une demande de citoyenneté, d’inclusion dans la République, mais il estime que la recherche du pouvoir est le réel moteur de ses concitoyens musulmans, la démographie devant favoriser cette ambition, même s’il faudra « quelques dizaines d’années»». Source https://journals.openedition.org/anneemaghreb/634#tocto1n3

Le halal, le port du voile, la construction ou l'aménagement  de lieux de culte subventionnés pour des motifs soit disant culturels.

Même s’il n’y a pas besoin de preuve, je viens de vous en donner une et l’arithmétique électorale fait qu’il ne peut en être autrement, la concentration de ces populations dans ces localités est un avantage pour elles. Comme je vous l’ai déjà dit, tout n’est qu’une question de nombre et de temp.
 

 

Oui, calais les gens ne veulent plus s' y installer,le patrimoine n'est plus vendable etc...

C'est la merde tous les jours et ça se généralise dans l' indifférence totale.

Immigration massive = insecurite. Je n'ai pas dit tous des violents!

Disons plutot assez souvent.

La plus vieille ministre qui s'excite toute seule est capable d'imposer toute sorte de texte sans discution. Le systeme macron qui fonctionne de plus en plus mal.

il y a 27 minutes, gnou a dit :

Immigration massive = insecurite. Je n'ai pas dit tous des violents!

Disons plutot assez souvent.

La plus vieille ministre qui s'excite toute seule est capable d'imposer toute sorte de texte sans discution. Le systeme macron qui fonctionne de plus en plus mal.

 

Je doute que les députés centristes, Horizons et marconistes accepteront de voter une loi immigration telle que proposée par les vieux sénateurs.

Donc la loi sera refusée et il n'y aura pas de loi immigration.

Libre au gouvernement de faire quelques petites lois nécessaires au redressement du pays par exemple en autorisant l'emplois des travailleurs compétents et "sans papier" dans les secteurs où les candidats manquent : restauration, usines, soins aux malade, bâtiments ...

C'est la volonté des patrons de ces industries ainsi que des artisans qui sont la France "active" et moderne et non les vieux ploucs obscurantistes.

il y a 59 minutes, gnou a dit :

Immigration massive = insecurite. Je n'ai pas dit tous des violents!

Disons plutot assez souvent.

Bah oui, voyons, l'insécurité n'existait pas avant l'immigration, c'est connu.

Et donc sinon, du racisme décomplexé : un immigré serait de fait plus violent qu'un natif du pays.

Ça se base sur ?

il y a 34 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah oui, voyons, l'insécurité n'existait pas avant l'immigration, c'est connu.

 

Et donc sinon, du racisme décomplexé : un immigré serait de fait plus violent qu'un natif du pays.

Ça se base sur ?

 

Ce n'est pas ce qu'il ( elle )dit, c'est toi qui interprètes de façon biaisée.

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Qu’ils soient synonymes ou pas, peu importe, le résultat final est le même.

La définition est différente pour une bonne raison. Le résultat est totalement différent,  il suffit de voir tes réponses hors sol ci dessous. Dans toute l'histoire,  l'implantation d'une colonie c'est faite par la mise ennplace d'une administration nouvelle totalement indépendante des peuples autochtones. Aucun groupe de migrant ne met ca en place. Ils répondent toujours à la loi du pays où ils se trouvent 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Ca n’a rien d’un fantasme, si vous besoin d’un exemple: «Le maire reconnaît une demande de citoyenneté, d’inclusion dans la République, mais il estime que la recherche du pouvoir est le réel moteur de ses concitoyens musulmans, la démographie devant favoriser cette ambition, même s’il faudra « quelques dizaines d’années»». Source https://journals.openedition.org/anneemaghreb/634#tocto1n3

Inclusion de citoyens pas de mise en place d'une autorité administrative totalement indépendante.

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Le halal, le port du voile, la construction ou l'aménagement  de lieux de culte subventionnés pour des motifs soit disant culturels.

Toujours soumis aux lois de la République française,  aucune administration totalement indépendante suite à l'arrivée d'humains 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Même s’il n’y a pas besoin de preuve, je viens de vous en donner une et l’arithmétique électorale fait qu’il ne peut en être autrement, la concentration de ces populations dans ces localités est un avantage pour elles. Comme je vous l’ai déjà dit, tout n’est qu’une question de nombre et de temp.
 

 

Ou pas  car tu démontrés que ta vision de l'immigration n'est basé que sur l'islam. Tu es au courant que des migrants ne viennent pas que de ces pays ? Ça fait 40 ans que ça ressort ce fantasme du grand remplacement 

Bref tu as totalement démontré que ton usage du terme colonisation est faux et xénophobe 

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Ce n'est pas ce qu'il ( elle )dit, c'est toi qui interprètes de façon biaisée.

Bah dire que l'immigration massive amène l'insécurité, parce que même s'ils ne sont pas tous violents "mais assez souvent", tu l'interprètes comment toi ?

il y a 36 minutes, cheuwing a dit :

La définition est différente pour une bonne raison. Le résultat est totalement différent,  il suffit de voir tes réponses hors sol ci dessous. Dans toute l'histoire,  l'implantation d'une colonie c'est faite par la mise ennplace d'une administration nouvelle totalement indépendante des peuples autochtones. Aucun groupe de migrant ne met ca en place. Ils répondent toujours à la loi du pays où ils se trouvent 

Regardez ce qui s’est passé aux Amériques, l’implantation des colonies s’est faites d’abord par les migrations.

il y a 37 minutes, cheuwing a dit :

Inclusion de citoyens pas de mise en place d'une autorité administrative totalement indépendante.

Ah bon! La recherche du pouvoir favorisée par la démographie, c’est quoi d’après vous? 

il y a 41 minutes, cheuwing a dit :

Toujours soumis aux lois de la République française,  aucune administration totalement indépendante suite à l'arrivée d'humains 

Ce n’est pas une soumission aux lois de la République puisqu’on doit les adapter. On a déjà vu l’émergence de quelques administrations suite à cette  arrivée, le CFCM en est une. Demandez vous pourquoi il a été créé et par qui.

il y a 47 minutes, cheuwing a dit :

Ou pas  car tu démontrés que ta vision de l'immigration n'est basé que sur l'islam. Tu es au courant que des migrants ne viennent pas que de ces pays ? Ça fait 40 ans que ça ressort ce fantasme du grand remplacement 

Bref tu as totalement démontré que ton usage du terme colonisation est faux et xénophobe 

C’est quand même la plus abondante, l’islam est devenu la seconde religion en France, je doute fortement que ce soit suite à des conversions massives.

Je ne vois pas quel serait mon intérêt à me contredire et vous semblez ignorer que l’islam n’est pas qu’une religion, c’est aussi un système politique donc mon usage du terme colonisation ne peut être faux.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bah dire que l'immigration massive amène l'insécurité, parce que même s'ils ne sont pas tous violents "mais assez souvent", tu l'interprètes comment toi ?

Mais la majorité des journalistes , des politiques , des psy, et des Français le reconnaissent, tu ne vis pas en France ?

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

De ce que j'ai compris, il faudrait d'abord modifier la constitution.

Et pour quoi, au final, si ce n'est un énième coup de comm' pour séduire l'électorat de droite et d'extrême-droite ?

Mais si la droite et l'extrême-droite (je n'aime pas ce terme, je parle de droite nationaliste ou souverainiste) était majoritaire pour ce référendum ? Je pense que c'est pour ça que le gouvernement ne propose pas de référendum ...

il y a 7 minutes, Saturne06 a dit :

Mais si la droite et l'extrême-droite (je n'aime pas ce terme, je parle de droite nationaliste ou souverainiste) était majoritaire pour ce référendum ? Je pense que c'est pour ça que le gouvernement ne propose pas de référendum ...

Un avis un peu différent, 7mn

il y a 32 minutes, Saturne06 a dit :

Mais si la droite et l'extrême-droite (je n'aime pas ce terme, je parle de droite nationaliste ou souverainiste) était majoritaire pour ce référendum ? Je pense que c'est pour ça que le gouvernement ne propose pas de référendum ...

La formulation de votre question me conforte dans la méfiance que j'ai à propos des référendums. Vous y démontrez que beaucoup, comme vous, en feront un plébiscite "pour ou contre" le pouvoir en place, et dans votre cas plus précisément "pour ou contre l'extrême droite", au lieu de répondre à la question posée.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Mais la majorité des journalistes , des politiques , des psy, et des Français le reconnaissent, tu ne vis pas en France ?

Que les messages du RN soient promus par la droite et les médias, tu as raison.

Mais n'en fait pas une généralité.

Et je le répète, l'insécurité n'a pas attendu l'immigration pour exister. Et surtout, il n'y a pas de flambée contrairement aux fantasmes de la droite.

il y a une heure, Saturne06 a dit :

Mais si la droite et l'extrême-droite (je n'aime pas ce terme, je parle de droite nationaliste ou souverainiste) était majoritaire pour ce référendum ? Je pense que c'est pour ça que le gouvernement ne propose pas de référendum ...

Mais un référendum basé sur quoi, quel texte au juste ? Pour rappel, le RN a rejeté le texte du gouvernement.

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

Que les messages du RN soient promus par la droite et les médias, tu as raison.

Mais n'en fait pas une généralité.

Et je le répète, l'insécurité n'a pas attendu l'immigration pour exister. Et surtout, il n'y a pas de flambée contrairement aux fantasmes de la droite.

Mais un référendum basé sur quoi, quel texte au juste ? Pour rappel, le RN a rejeté le texte du gouvernement.

Tu minimises, c'est quoi ton intérêt ?