il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Distinguer assurance , charité, aide ce n’est pas jouer sur les mots 

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006073189/LEGISCTA000006156077/

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

J'avoue avoir du mal à comprendre votre pseudo argumentation ..?

Consistant à culpabiliser des personnes aujourd'hui âgées, qui ont donc contribué totalement à perte à la sécu pendant des décennies quand elles étaient jeunes et en bonne santé, de façon totalement solidaire pour les seniors, de supposément "profiter" aujourd'hui de la sécu ??

Puisque vous semblez si attachée "au coût" que chacun paye pour contribuer au système de santé solidaire français (donc y compris au niveau des mutuelles d'entreprises), ne vous apparait il pas comme pourtant clairement évident que ceux qui financent réellement ce système (donc en gros les "dindons de la farce" ??) sont ... les jeunes célibataires ??

N'ayant à priori pas franchement de problèmes de santé mais qui paient, pour eux seuls, exactement le même montant de mutuelle patronale qu'un salarié marié avec plusieurs enfants, la mutuelle couvrant tous les frais de santé de toute la famille (y compris par exemple, ceux hors de prix orthodontistes) ??

Vous faites erreur...la mutuelle santé coûte plus suivant le nombre de personnes assurées..la mutuelle employeur c'est juste pour l'employée...ensuite il y a le coût pour chaque personne en plus...enfants ou adultes...

Mais même ainsi, retraitée de 73ans, je paie plus à moi seule qu'une famille de 4 personnes, 2 adultes et deux enfants...

Les prix variant suivant l'âge des personnes...

Je n'ai pas dis qu'elle profitait, juste qu'elle minimisait le coût de sa dépense...

il y a une heure, hybridex a dit :

J'avoue que je n'avais pas vérifié la faisabilité constitutionnelle.

Je suis pour le respect de la constitution

Je souhaiterais qu'on la change mais en suivant les règles imposées pour ce changement. Fin du HS.

Vous remarquerez que la faisabilité constitutionnelle c'est suivant les intérêts...quand aucune certitude d'avoir gain de cause la constitution a bon dos..

Nous avons été noyés sous les demandes de RIC durant les manifestations de 2018/2019...par les mélenchoniens...ou istes...

il y a 29 minutes, frunobulax a dit :

J'avoue avoir du mal à comprendre votre pseudo argumentation ..?

Consistant à culpabiliser des personnes aujourd'hui âgées, qui ont donc contribué totalement à perte à la sécu pendant des décennies quand elles étaient jeunes et en bonne santé, de façon totalement solidaire pour les seniors, de supposément "profiter" aujourd'hui de la sécu ??

Puisque vous semblez si attachée "au coût" que chacun paye pour contribuer au système de santé solidaire français (donc y compris au niveau des mutuelles d'entreprises), ne vous apparait il pas comme pourtant clairement évident que ceux qui financent réellement ce système (donc en gros les "dindons de la farce" ??) sont ... les jeunes célibataires ??

N'ayant à priori pas franchement de problèmes de santé mais qui paient, pour eux seuls, exactement le même montant de mutuelle patronale qu'un salarié marié avec plusieurs enfants, la mutuelle couvrant tous les frais de santé de toute la famille (y compris par exemple, ceux hors de prix orthodontistes) ??

Au passage, vous semblez ignorer totalement que la CMU n'est absolument pas un dispositif destiné spécifiquement aux immigrés (dont des supposés "illégaux") mais à tous les résidents français "légaux" (dont très principalement "gaulois") ayant de très faibles ressources financières  ...

Après, je vous laisse faire les recherches ("Google est votre ami") du différentiel entre coût de la CMU, permettant de faire bénéficier de soins médicaux à des personnes défavorisées et celui ... des fraudes à la Sécu, dont sont à 80% responsables des professionnels de la santé ??

Vous semblez oublier vous même les difficultés pour ces français d'y avoir droit...

Les fraudes de professionnels de santé ne sont pas d'aujourd'hui...pas besoin de gogol pour le savoir...

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Les fraudes de professionnels de santé ne sont pas d'aujourd'hui...pas besoin de gogol pour le savoir...

Faites juste une simple recherche sur le web pour savoir ce qui "plombe" le plus les comptes de la sécu ...
La CMU ... ou la fraude, principalement du fait de professionnels de la santé ?

 

il y a 45 minutes, Morfou a dit :

Vous rêvez ...l'Europe nous est utile..faut juste conserver notre libre arbitre vis à vis d'elle...

C'est pourquoi, au contraire, il faut voter pour les nôtres pour avoir le plus d'impacts possibles pour nous préserver...

Le droit  français doit primer sur le droit européen, l' Europe des nations. Pas une Europe communiste et wokiste mondialiste.

Sinon ce sera le Frexit.

il y a 32 minutes, Lionel59 a dit :

Et l’administration française doit suivre ou contrer certaines de leurs exigences.

Le rapport avec la colonisation ?

il y a 32 minutes, Lionel59 a dit :

Ca ne me dit pas ce que c’est ni ce qui va advenir avec la hausse de leur démographie.

Ça ne sera toujours pas une colonisation 

il y a 32 minutes, Lionel59 a dit :

Les lois de la République sont normalement adaptées suivant la volonté d’une majorité et cette majorité a du faire une loi sur le séparatisme, pourquoi et à cause de qui?

Loi qui contre ton argument de colonisation 

il y a 32 minutes, Lionel59 a dit :

Entre Louis IX et Sarkozy, il y a 1905 et la non reconnaissance des cultes, le CFCM n’est plus, je trouve étrange que l’État intervienne dans la création d’instances cultuelles, son rôle devrait se limiter à l’enregistrement ou la dissolution des associations et à leur police. 

https://rmc.bfmtv.com/actualites/societe/qu-est-ce-que-le-forum-de-l-islam-de-france-qui-va-remplacer-le-cfcm_AV-202202040516.html

Faux, la loi de 1905 impose une séparation de l'Eglise et de l'Etat. Les autres religions majoritaire ont aussi ces instances cultuelles. 

il y a 32 minutes, Lionel59 a dit :

Cette réalité historique peut rejoindre une réalité future, ce n'est peut être qu'une question de temp. 

Ce n'est toujours pas une colonisation 

si on ne stop pas la migration sauvage  ce sera bel et bien une invasion !

et vu notre classe politique , dans son ensemble , on a le droit d'avoir peur !!

il y a assez de chomeurs en Europe , pas besoin de faire venir des gens dont la culture est totalement opposée à la notre !

il y a 3 minutes, boeingue a dit :

si on ne stop pas la migration sauvage  ce sera bel et bien une invasion !

et vu notre classe politique , dans son ensemble , on a le droit d'avoir peur !!

Peur de quoi ? Moi j ai pas peur, à part des nazis et de l'extrême droite et de l'extrême gauche.

il y a 3 minutes, boeingue a dit :

il y a assez de chomeurs en Europe , pas besoin de faire venir des gens dont la culture est totalement opposée à la notre !

Vous pouvez citer toutes ces cultures opposées à la nôtre culture française 

En cas de conflit c'est l'Assemblée nationale qui impose sa loi et non le Sénat composé de vieillards coupés des réalités des problèmes importants des activités en tension que seuls des immigrés peuvent résoudre.

Je ne doute pas que quelques parlementaires centristes, LIOT, voire même chez le PR ou quelques uns sont des personnes raisonnables qui œuvrent  pour redresser l'économie de la France.

En cas de désaccord persistant, il faudra retirer ce projet de loi sur l'immigration.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Vous coûtez surement beaucoup plus à la sécu...additionner tout ce que vous avez coûtez en une année...

Mais pourquoi le nier?

Je sais ce que je coûte...mes gosses cotisent pour moi...la boucle est bouclée...

Pas la peine d'en faire un fromage!

Et moi je paie un pourcentage, important, sur ma complémentaire pour cette CMU ou je ne sais comment cela se nomme...

Parlez pour vous merci !

De toute façon nous sommes hors sujet comme dab !

il y a 28 minutes, Pierrot89 a dit :

En cas de conflit c'est l'Assemblée nationale qui impose sa loi et non le Sénat composé de vieillards coupés des réalités des problèmes importants des activités en tension que seuls des immigrés peuvent résoudre.

Je ne doute pas que quelques parlementaires centristes, LIOT, voire même chez le PR ou quelques uns sont des personnes raisonnables qui œuvrent  pour redresser l'économie de la France.

En cas de désaccord persistant, il faudra retirer ce projet de loi sur l'immigration.

 

https://dares.travail-emploi.gouv.fr/dossier/les-demandeurs-demploi

il y a une heure, cheuwing a dit :

Le rapport avec la colonisation ?

Ça ne sera toujours pas une colonisation 

Loi qui contre ton argument de colonisation 

Si on a du faire cette  loi contre le séparatisme c’est justement pour prendre les devants, vous négligez toujours le nombre et sa progression.

il y a une heure, cheuwing a dit :

Faux, la loi de 1905 impose une séparation de l'Eglise et de l'Etat. Les autres religions majoritaire ont aussi ces instances cultuelles. 

Ce n’est pas ce que je discute, c’est le rôle de l’État, il sépare tout en gérant ce qu’il ne reconnaît pas, c’est paradoxal. Il aurait du laisser les musulmans créer leurs associations sans intervenir. Cette intervention est, en quelque sorte, une reconnaissance de fait.

il y a une heure, cheuwing a dit :

Ce n'est toujours pas une colonisation 

Vous pouvez le répéter autant de fois qu'il vous chante, le nombre et le temps peuvent changer bien des choses. C'est déjà commencé.

Il y a 9 heures, PASCOU a dit :

Parl

Pour voir la vérité sur ce qui se passe, que le gouvernement veut mettre sous le tapis.

 

AME : +38,8% d'allocataires et +60,4% d'ayants droits depuis 2015

•  

   

   

   

  Une augmentation des allocataires de 38,8% depuis 2015 et des ayants-droits de 60,4%

  Tout d’abord le rapport met en avant un premier constat, entre 2009 et 2023, le nombre de bénéficiaires a augmenté de 121,7% dont 38,8% entre fin 2015 et mi-2023 (dont +30% entre fin 2015 et fin 2022).

  

  Par ailleurs sur le plan budgétaire, le coût financier de l’AME a augmenté de 79,3% en euros courants entre 2009 et 2022 (soit +428 millions d’euros) et de 46,3%.....

  La suite

  https://www.ifrap.org/emploi-et-politiques-sociales/ame-388-dallocataires-et-604-dayants-droits-depuis-2015

  Aujourd'hui on dépasse le milliard par an etc..

  L' augmentation des mutuelles suit la même courbe?

  Ma question, comment tu expliques que les gens en situation irrégulière puissent prétendre à un système pour lequel ils n' ont jamais cotisé ?

  Nous ne sommes plus dans un pays d' égalité?

  Sinon

  https://www.valeursactuelles.com/societe/sante-tout-comprendre-a-laide-medicale-detat-ame-et-sa-possible-remplacante-laide-medicale-durgence-amu

  Existe-t-il un équivalent de l’AME dans les autres pays européens ?

  La France est le seul pays européen, avec l’Espagne, à offrir ainsi aux sans-papiers des droits identiques à ceux des assurés sociaux, affirme la fondation Ifrap. En Espagne, « les personnes étrangères qui ne sont ni enregistrées, ni résidents légaux sur le territoire espagnol ont le droit aux soins médicaux dans les mêmes...

  Donc c'est bien un choix politique.

  on favorise les gens qui arrivent par rapports à ceux qui y vivent.

   

   

   

   

Mon explication c'est qu'il existe des conventions internationales et des accords entre les pays pour que leurs ressortissants puissent se soigner. C'est ce qu'on appelle la solidarité. S'il n'y avait pas d'accords, par assistance à personnes en danger, nous devrions de toute façon quand même les soigner. De plus pour éviter les épidémies ou autres problèmes sanitaires il est nécessaire de soigner tout le monde sans exception.
Il n'y aurait pas autant de demandes d'AME si vous ne mettiez pas en place chaque année des nouvelles lois anti immigration qui empêchent les gens de devenir des résidents français.
Ensuite il y a les flux migratoires qui sont plus importants chaque année, du fait de l'augmentation de la population mondiale, des inégalités, des guerres et du climat.
Enfin je demande une contre expertise car je n'ai aucune confiance en tes sources.

Tu balances ça "voilà la vérité" comme si tu venais de découvrir un complot n'importe quoi. Il est tout à fait normal de soigner les gens qui en ont besoin. Après évidemment il faut éviter les possibles abus, on ne va pas payer pour de la chirurgie esthétique non nécessaire.

Et non ce n'est pas parce qu'on finance l'AME qu'on ne finance pas autre chose. On voit bien ton obsession xénophobe. T'as des détournements d'argents publics de centaines de milliards d'euros mais toi ce qui te gène c'est qu'on ne laisse pas crever les étrangers qui sont en France. Et on sait pourquoi tu mets ça en avant, c'est parce que tu veux faire croire que les étrangers viennent pour nous voler, le truc xénophobe de base.

il y a 29 minutes, Lionel59 a dit :

Vous pouvez le répéter autant de fois qu'il vous chante, le nombre et le temps peuvent changer bien des choses. C'est déjà commencé.

Tu peux répéter autant de fois,  la définition du terme de colonisation est claire . Donc l'utiliser relève clairement de la xénophobie 

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Puisque vous semblez si attachée "au coût" que chacun paye pour contribuer au système de santé solidaire français (donc y compris au niveau des mutuelles d'entreprises), ne vous apparait il pas comme pourtant clairement évident que ceux qui financent réellement ce système (donc en gros les "dindons de la farce" ??) sont ... les jeunes célibataires ??

N'ayant à priori pas franchement de problèmes de santé mais qui paient, pour eux seuls, exactement le même montant de mutuelle patronale qu'un salarié marié avec plusieurs enfants, la mutuelle couvrant tous les frais de santé de toute la famille (y compris par exemple, ceux hors de prix orthodontistes) ??

La solidarité c'est ça. Les jeunes célibataires couvrent les frais de santé des enfants des autres salariés. Ce sont ses enfants là qui paieront un jour les retraites et frais de santé des restés sans progéniture qui ne sont en rien les dindons de la farce. Eux ne consacrent pas une partie de leurs revenus à élever ces enfants.

il y a 17 minutes, cheuwing a dit :

Tu peux répéter autant de fois,  la définition du terme de colonisation est claire . Donc l'utiliser relève clairement de la xénophobie 

Qu'est ce qui relève de la xénophobie dans l'utilisation de ce terme? On ne peut plus constater une situation en France lorsqu'elle implique des gens d'origine étrangère? 

il y a 13 minutes, Lionel59 a dit :

Qu'est ce qui relève de la xénophobie dans l'utilisation de ce terme? On ne peut plus constater une situation en France lorsqu'elle implique des gens d'origine étrangère? 

Parce que ce terme a une connotation de prise de possession de territoire . Ce qui est factuellement faux comme je l'ai démontré. 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Qu'est ce qui relève de la xénophobie dans l'utilisation de ce terme? On ne peut plus constater une situation en France lorsqu'elle implique des gens d'origine étrangère? 

Tu transformes le fait que les gens viennent vivre parmi nous comme une invasion de colonisateurs qui veulent nous chasser de nos terres. T'es pas dans le constat mais dans le mensonge.

il y a une heure, cheuwing a dit :

Parce que ce terme a une connotation de prise de possession de territoire . Ce qui est factuellement faux comme je l'ai démontré. 

Je vous ai déjà répondu sur ce point. Ce n'est encore le cas pour l'instant, c'est pourquoi j'ai insisté sur le temps et le nombre.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Tu transformes le fait que les gens vienne vivre parmi nous comme une invasion de colonisateurs qui veulent nous chasser de nos terres.

Il n'y a pas nécessité d'être chassé de ses terres pour être colonisé. Les aborigènes ou les autochtones des Amériques n'ont pas quitté leur pays mais ils n'en ont plus la maitrise.