Ca bouge en Israël

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

sans compter que le Hamas a été élu

Ben, d'un autre coté, le Hamas a été "élu" à Gaza ... en 2007 ?
Aucune autre élection n'a eu lieu depuis ..?

On peut aussi s'interroger sur les conditions qui ont conduit les Gazouites a voter pour le Hamas ..?

Donc principalement le fait que le Fatah, à force de concessions vis-à-vis d'Israël, mais n'ayant au final rien obtenu en retour, a été considéré par les Gazaouites comme des "traitres à la botte d'Israël" ?

Fatah d'autant plus "démonétisé", vu les implantations massives de colonies israéliennes dans leur "fief" de Cisjordanie ..?

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Conventionnelle ou pas , la guerre qu’elle soit entre tupinamba et boro boro ou entre X et Y comme ceci ou comme cela est une des issues possibles aux conflits territoriaux 

Par quelques pays occidentaux rien d’unanime , sans compter que le Hamas a été élu . Mais là n’est vraiment pas mon point dans ma réponse . Je listais simplement les issues possibles à un conflit 

Peu de chance effectivement mais on ne sait jamais où mène une guerre surtout quand elle se veut totale sans véritable objet autre que la vengeance 

Parler de droits de l’homme et de communauté internationale çà n’a pas de sens . 

Tout dépend de comment est géré le après. L’idée de De Villepin à ce sujet n’était pas forcément à rejeter 

 

Excuse moi, je te l'ai déjà écrit et je me permets ce dernier essai puis je ne le ferai plus quitte à laisser lettres mortes...

Si tu exposes une idée complète sur un thème très précis où je ressens ton intention du point A au point B...

J'aurai un énorme plaisir à l'échange concernant ton développement 

Tu poses parfois et même assez régulièrement de bonnes questions 

Mais c'est sûr que saucissonner chacune de mes phrases pour opinioner ou commenter ligne à ligne pour ce plaisir du commentaire ne peut appeler chez moi des commentaires de commentaires sans une intention de message général 

Donc OK, je note par exemple que parler des droits de l'homme et de communauté internationale n'a pas de sens.

Je prends ton commentaire et le place sur mon frigo

Que veux tu que j'en fasse ?

Stephan Zeev Goldin lt colonel ancien commandant d'une unité d'élite de Tsahal interviewé sur lci .
 

Stephan Zeev Goldin : Les gens qui vont rester sur ce territoire seront considérés comme des gens du Hamas.
Journaliste : ceux qui ne répondent pas à l'ordre d'évacuation seront considérés comme des militants du hamas et donc il sera légitime de les tuer…

Stephan Zeev Goldin : Et donc il sera légitme de…de….de…exactement...

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

L'arbitre pourrait être les US s'ls en ont la volonté ?

...il faudrait que les US, soit cessent de fournir des milliards en armes à Israël ou qu'ils se mettent à fournir les Palestiniens aussi: comme on dit, si c'est bon pour pour Pitou, c'est bon pour Minou!

En passant, si Hamas est le groupe terroriste des Palestiniens, quel nom donnerait-on au groupe terroriste Usa/Israël?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette nouvelle réponse doit elle être comprise comme l’armée israélienne = Hamas ?

Abandonne ça vaut mieux...

Je distingue très souvent la judéité du sionisme de l'état d'Israël ou encore de Nétanyahou, son gouvernement et les ultra orthodoxes qui le composent

Ce que j'aimerais énormément, c'est que les israéliens, les juifs de tout bord, les humanistes, les philosophes, les bonnes volonté du monde et la communauté internationale comme l'opinion publique au sens le plus large puisse s'interroger sur la nature de ce gouvernement Netanyahou et sur la politique menée

Cet exemple m'a totalement mais totalement sidéré

Le ministre du patrimoine du gouvernement Netanyahou...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Amihai_Eliyahu

Le 5 novembre 2023, il poursuit ses déclarations sur Gaza, affirmant qu'« il n'y a pas de non-combattants à Gaza », et qu'apporter une aide humanitaire serait un « échec » pour Israël. Interrogé sur les suites possibles à l'attaque par un journaliste, notamment si une frappe nucléaire était envisageable, le ministre Amihai Eliyahu a répondu que « c'est une solution »^[9]. Interrogé sur le sort des otages détenus par le Hamas, il affirme que leur mort dû à une frappe nucléaire serait le « prix à payer », suscitant la colère des familles^[10].

En réaction, Benyamin Netanyahou a déclaré que les propos d'Eliyahu était « déconnectés de la réalité », et qu'« Israël et Tsahal agissaient conformément au droit international ». Le Premier ministre a annoncé suspendre la participation d'Eliyahu aux réunions du gouvernement^[9]. Quelques heures après sa suspension, le média N12 révèle que Netanyahou souhaitait initialement le limoger, mais Itamar Ben-Gvir, chef d'Otzma Yehudit, a refusé, jugeant cela « excessif », et que l'heure était la « destruction » du Hamas et non « l'éducation » des ministres^[11].

Il y a 6 heures, hanss a dit :

Il n’y a pas de droit internationale il y a la loi du plus fort c’est tout. 

Tu confonds l’existence d’un Droit international et son effectivité. La loi du plus fort est effectivement elle effective . Ça rejoint un peu mon échange avec @zenalpha . Maintenant elle n’est pas toujours la meilleure , la loi locale a été nécessaire pour éviter le chaos créant un nouvel ordre et des états , ça a repoussé le problème, ça ne l’a pas fait disparaître 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Il y a un commun dénominateur entre crime de guerre et crime terroriste qui est....crime.

D’où ma question sur le chauffard et le terroriste , on pourrait ajouter le violeur et la violée qui tue , etc etc . Oui dans tous les cas c’est un crime . Et ensuite ?

Tant que Tsahal n’ira pas chercher des enfants et des vieux avec l’intention de les egorger , on pourra me raconter ce qu’on veut et gloser sur le sens des mots , il n’y aura pas de dénominateur commun . 
 

Ce qui ne signifie en rien que j’approuve la décision du peuple israélien . 

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeReponse,

 

Qui occupe illégalement des territoires pour mettre en place des colonies ? 
 

Vous évoquiez le pas de frontières. Pourriez-vous rester cohérent ?

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

D'un côté Poutine qui veut coloniser l'Ukraine, et voilà qu'on en fait un fou, et de l'autre Israël qui annexe les territoire, et le calme absolu. 
 

Israël n’a pas annexé Gaza …

Israël n’a pas cherché à tuer Abbas , détruit la totalité des infrastructures cisjordaniennes , etc etc 

Par ailleurs quand Poutine a annexé la Crimée la communauté internationale a fermé sa gueule 

Par contre la colonisation des territoires palestiniens a bel et bien été dénoncée contrairement à ce que vous avancez et je note des manifs dans les capitales occidentales contre les actions de Tsahal , je n’en ai pas vu dans les pays dits  « arabes » . 

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

A croire que les névrosés sont plus nombreux qu'ont ne le pense, et pas qu'en Israël. 

 

a+

Sur ce sujet oui notamment côte LFI et parmi certains de nos concitoyens maghrébins ou de l’oumma fantasmé qui font des Merah qui s’imaginent des frères en Palestine et tuent leur compatriotes en France 

Il y a 3 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr sush'bar, 

 

Voilà une idée saugrenue, il vous a p'etre échappé que si toutefois, un humoriste voulait atteindre le niveau des personnages cités, cela serait procédure sur procédure. 

Sûrement un niveau de pensée qui vous a échappé. 

Cepandant l'humour commence et suppose déjà de rigoler de sois même, et vu notre situation, mieux vaut en rire que pleurer. 

 

a+

Oh pitain...

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

D’où ma question sur le chauffard et le terroriste , on pourrait ajouter le violeur et la violée qui tue , etc etc . Oui dans tous les cas c’est un crime . Et ensuite ?

Tant que Tsahal n’ira pas chercher des enfants et des vieux avec l’intention de les egorger , on pourra me raconter ce qu’on veut et gloser sur le sens des mots , il n’y aura pas de dénominateur commun . 
 

Ce qui ne signifie en rien que j’approuve la décision du peuple israélien . 

Va lui expliquer yeux dans les yeux à ce gamin que sans l'intention d'égorger son ami, ce bombardement n'est pas un crime de guerre ou que sa mort est plus élégante qu'avec une arme blanche

Ne le dis pas à moi...

Puis, cours à l'ONU afin de réviser les textes définissant les crimes de guerre en sollicitant de ne pas considérer les bombardements de civils comme des crimes de guerre lorsque le tir espére toucher une cible militaire ou la vise. Justifie le droit à la boucherie collatérale sans intention directe de donner la mort

Puis écris pour la philosophie de la vie ta hiérarchie personnelle dans la qualification de l'art de donner la mort

Je t'explique à présent...

Si un criminel utilise les moyens les plus abominables en temps de paix, la peine de mort n'est déjà pas dans notre arsenal

Explique nous concrètement à partir de quand nous aurons droit d'utiliser une bombe atomique ou la puissance maximale de TNT autorisée pour punir un égorgeur

Ou bien...garde ta sensibilité personnelle de l'horreur car je manque d'expertise en la matière 

Ce qui m'intéresse, ce sont les conditions de la paix et le droit des enfants à vivre.

Si tu imagines que ces bombardements vont amener la paix.  Tu te trompes

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Ben, d'un autre coté, le Hamas a été "élu" à Gaza ... en 2007 ?

Avec déjà une idée constitutionnelle claire : la Palestine est une terre islamique waqf et donc une conséquence claire : la guerre . 
 

Pour le reste article intéressant sur le coup d’état 

https://www.cairn.info/revue-confluences-mediterranee-2008-1-page-147.htm

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Aucune autre élection n'a eu lieu depuis ..?

On peut aussi s'interroger sur les conditions qui ont conduit les Gazouites a voter pour le Hamas ..?

Donc principalement le fait que le Fatah, à force de concessions vis-à-vis d'Israël, mais n'ayant au final rien obtenu en retour, a été considéré par les Gazaouites comme des "traitres à la botte d'Israël" ?

Ça reste à discuter …

Le déclenchement de la seconde Intifada a donné l’occasion au Hamas de profiter de la complexité de la scène politique palestinienne et des rivalités au sein de l’Autorité, en raison notamment de l’affaiblissement du rôle de son président, Yasser Arafat, assiégé dans ses bureaux de Ramallah par l’armée israélienne. Le Hamas a commencé par reconstruire son infrastructure de prédication et de recrutement, en particulier ses institutions sociales qui ont joué un rôle important dans l’élargissement de sa base populaire et l’ont aidé à gagner très largement les élections législatives et municipales de 2006.

On retrouve là les bonnes vieilles méthodes des frérots 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Fatah d'autant plus "démonétisé", vu les implantations massives de colonies israéliennes dans leur "fief" de Cisjordanie ..?

En 2006 ?

Par ailleurs cette explication pourrait s’entendre pour la Cisjordanie qui n’est pas Gaza ..

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le déclenchement de la seconde Intifada a donné l’occasion au Hamas de profiter de la complexité de la scène politique palestinienne et des rivalités au sein de l’Autorité, en raison notamment de l’affaiblissement du rôle de son président, Yasser Arafat, assiégé dans ses bureaux de Ramallah par l’armée israélienne.

CQFD ...

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Donc OK, je note par exemple que parler des droits de l'homme et de communauté internationale n'a pas de sens.

Je prends ton commentaire et le place sur mon frigo

Que veux tu que j'en fasse ?

Tu évoques la communauté internationale garante des droits de l’homme . Elle ne l’est pas et ne peut pas l’être quand plus de la moitié de ses représentants ne sont pas démocrates . 
Tu évoques donc une voie sans issue . Ça ne sauvera pas les enfants gazaouis . 

il y a 24 minutes, frunobulax a dit :

CQFD ...

Cherry picking. Vous avez « oublié «  la seconde partie …

Par ailleurs vous évoquez les colonies : c’est juste avant les élections que les israéliens démantèlent les colonies à Gaza 

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Abandonne ça vaut mieux...

Tu es libre de ne pas expliciter ton propos et in fine de ne pas l’assumer .

il y a 44 minutes, zenalpha a dit :

Va lui expliquer yeux dans les yeux à ce gamin que sans l'intention d'égorger son ami, ce bombardement n'est pas un crime de guerre

Pourquok irais je expliquer ce que tu inventes ?

il y a 44 minutes, zenalpha a dit :

 

ou que sa mort est plus élégante qu'avec une arme blanche

Je ne te savais pas demago. 
Tu évoques sans cesse le droit . Le droit prend largement en compte l’intention . Visiblement toi non , donc pourquoi sans cesse évoquer le droit ?

Il y a 2 heures, Padnom a dit :

 

Je crains que même sous la menace d'1 Etat binational personne ne bouge....

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

 

Puis, cours à l'ONU afin de réviser les textes définissant les crimes de guerre en sollicitant de ne pas considérer les bombardements de civils comme des crimes de guerre lorsque le tir espére toucher une cible militaire ou la vise. Justifie le droit à la boucherie collatérale sans intention directe de donner la mort

Pourquoi irais-je courir pour une révision que tu viens d’inventer ?

Je t’invite à faire par toi même ce qui sors de ton esprit …

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

Puis écris pour la philosophie de la vie ta hiérarchie personnelle dans la qualification de l'art de donner la mort

Elle n’a rien de personnelle c’est la base du droit que tu ne cesses pourtant de citer ….

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

Ou bien...garde ta sensibilité personnelle de l'horreur car je manque d'expertise en la matière 

Elle n’a rien de personnelle , encore une fois c’est la base du droit que tu ne cesses de citer . L’intention …

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

Ce qui m'intéresse, ce sont les conditions de la paix et le droit des enfants à vivre.

Si ça t’intéresse il te faut alors commencer par ne pas confondre le crime  qui vise directement les civils , intentionnellement, comme cible directe , comme but , des autres crimes , c’est une des bases du droit .

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

Si tu imagines que ces bombardements vont amener la paix.  Tu te trompes

Je m’imagine le contraire , et si tu essayais le non manichéisme. Dans ce conflit il y en a trop et ça génère d’autres conflits . Le manichéisme pond des petits Merahs, et des nazillons . C’est à éviter pour sauver les chtis nenfants . Pour ma part je trouve que les civils ont tout autant le droit de vivre que les enfants , mais bon ça fait moins pleurer l’homme de ménage de plus de 50 , et sans une dose de pathos comment mobiliser ?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi irais-je courir pour une révision que tu viens d’inventer ?

Je t’invite à faire par toi même ce qui sors de ton esprit …

Elle n’a rien de personnelle c’est la base du droit que tu ne cesses pourtant de citer ….

Elle n’a rien de personnelle , encore une fois c’est la base du droit que tu ne cesses de citer . L’intention …

Si ça t’intéresse il te faut alors commencer par ne pas confondre le crime  qui vise directement les civils , intentionnellement, comme cible directe , comme but , des autres crimes , c’est une des bases du droit .

Je m’imagine le contraire , et si tu essayais le non manichéisme. Dans ce conflit il y en a trop et ça génère d’autres conflits . Le manichéisme pond des petits Merahs, et des nazillons . C’est à éviter pour sauver les chtis nenfants . Pour ma part je trouve que les civils ont tout autant le droit de vivre que les enfants , mais bon ça fait moins pleurer l’homme de ménage de plus de 50 , et sans une dose de pathos comment mobiliser ?

Je n'ai pas ton amour de la polémique....

Et je peux affirmer avec certitude que tu n'as aucune notion élémentaire de droit ni aucune compréhension de son intérêt 

De la notion d'intention dans le droit je te répondrai bien sur 10 pages mais pas partant de ce que tu connais, non.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Parler de droits de l’homme et de communauté internationale çà n’a pas de sens . 

Nous sommes tous les victimes humainement parlant de ressentir émotionnellement, intimement, profondément, psychologiquement une énorme pulsion de peur, de haine, d'abomination, d'esprit de vengeance pour les meurtres des crimes les plus abjects dans leur mode opératoire

Et c'est l'objectif premier dans un acte terroriste de semer la terreur dans les populations 

J'ai vu s'émouvoir à raison le monde et plus particulièrement les réseaux sociaux,  les citoyens 

Le Hamas a été un monstre d'une abjection totale

Cette émotion doit impérativement laisser la place a la raison quand on est responsable et qu'on a la chance d'être psychologiquement épargné ou encore sain d'esprit

Cette séparation distingue la vengeance aveugle du non droit à la justice du droit qui ne peut être qualifiée in fine que par des organisations externes au drame (ne pas être juge et partie, disposer de la compréhension des textes et des principes sous jacents)

Nous sommes également humainement extrêmement démunis pour faire un lien entre l'émotion de l'instant et la raison qui est un processus réfléchi et surtout un long processus qui doit faire un travail sur son affect

Je comprends ton émotion devant la barbarie, je comprends l'émotion d'une mère ou d'un père qui projette le mode opératoire abject du meurtre sur ses propres enfants

Et on en arrive à ce paradoxe dans le fond

A savoir que des actes barbares puissent totalement prendre le pas sur le besoin er la nécessité de justice, j'en ai rapidement parlé mais même sur notre lucidité d'évaluation 

Il est évident qu'un acte terroriste barbare, orchestré pour semer la peur et diffusé très largement pour semer la panique marque les esprits, elle personnalise les victimes et parle à nos processus psychologique les plus intimes

Alors qu'une bombe qui voudrait cibler un agresseur est totalement impersonnelle dans l'imaginaire collectif

Une mère va beaucoup plus être émotionnellement touchée par un enfant qu'on torture que par une bombe nucléaire qu'on larguerait sur une ville presentée par une autorité qu'on respecte comme une réponse militaire à un conflit

J'ai lu ici que certains parvenaient à justifier l'édification d'une prison autour de 2 millions de personnes pour la destruction d'abribus et de cars scolaires 

Évidemment il n'y a pas que ça mais c'est très précisément l'illustration de la haine aveugle qui justifie tout au nom de ses souffrances personnelles sans mesure ni recul. 

Ce que je dis, c'est que bien évidemment en matière de guerre en particulier, le droit international doit être respecté 

Et que la légitime défense n'autorise pas des bombardements massifs sur des civils à moins de les considérer combattants 

Je prétends également que plutôt que de tout justifier en temps de guerre, le gouvernement d'incompétents de Nétanyahou aurait épargné beaucoup plus de vies en œuvrant pour la paix

Et que ces conflits ne seront pas terminés que la menace internationale n'aura jamais été aussi forte

Et que des barbares abjects aient eu cette possibilité de peser sur la situation internationale est de la responsabilité des gouvernements

Il y a 20 heures, Flower00 a dit :

tu ne doutes vraiment de rien.

Il y a 20 heures, Mite_Railleuse a dit :

Il n’a pourtant pas tort quand il dit que les juifs ont été et sont encore de parfaits boucs émissaires…

bonjour,

en effet ...dans certains domaines, j'ai des convictions assez ancrées une fois que j'ai essayé de voir et de comprendre toutes les implications .

peu n’importe que je n'aille pas dans le sens de la majorité , l'essentiel est que je pense avoir raison .

c'est vrai, les palestiniens souffrent ( et pas qu'un peu ) mais ne sont-ils pas en partie responsables de cet état de fait ?

je viens d'entendre qu'Israël avait décidé de montrer dans 200 ambassades un "résumé" des vidéo prisent par des "combattants" du hamas, des particuliers, des militaires , des caméras de surveillances ... lors des attaques du 7 octobre .

43' non expurgées ( comme celles qui m'a été donné de voir lors d'un rappel à l'issue de  la première guerre du Golfe ... pas franchement folichon ! ) , sans commentaire, juste assemblées les unes aux autres , assorties de quelques interceptions téléphoniques ...juste pour montrer, sans rien cacher ou omettre, ce que les palestiniens du hamas ont fait , histoire de ne pas prendre pour argent comptant la propagande pleurnicharde de ceux par qui le malheur est arrivé .

les quelques journalistes qui les ont déjà visionné en sont sortis visiblement ( d'après leurs dires ) secoués ...."dommage" que cela ne sera jamais rendu publique , cela relativiserait sans doute pas mal les choses ( et pourtant ...la vérité est toujours bonne à prendre , même si elle est dérangeante ) .

bonne journée.