Fin de l'abaya à l'école

il y a 59 minutes, G2LLOQ a dit :

La rentrée va ètre compliquée je le pressent , avec ces histoires d' abbayas ,  de quartiers controlés par les trafics , entre autres ,  il faut déployer l'armée préventivement  !!    

Ca on y viendra inéluctablement et c'est regrettable.

il y a 54 minutes, Pheldwyn a dit :

La laïcité (pas plus dans sa mouture de 2004 que celle de 1905) n'a jamais eu vocation à embrigader des écoliers dans des us et coutumes culturelles imposées.

C'est grave cette conception totalement erroné de l'école et de la laïcité !

Sommes nous encore dans une démocratie ?

On a encore le droit de s'habiller comme on le souhaite ?

Donc en soit, interdire un habit, qui au départ n'a rien de religieux, cela pose, cela doit forcément poser débat. 

Limiter un droit, cela doit poser un problème dans une démocratie et cela se doit d'être murement justifié.

Tu arrives à  te croire?

Bien sûr  qu'il est utilisé  à  des fins religieuses et politiques. 

Personne n'est  dupe .

La gauche anticlericale qui se met en levrette devant une nouvelle  religion c'est  pitoyable.

Attal est entrain de les diviser  sur le sujet, royal.

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

 

Attal est entrain de les diviser  sur le sujet, royal.

 

Magnifique,

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Pas pour tout le monde...que pour les femmes mariées et elle n'était donnée que 2ans, ensuite, 6 mois d'arrêt...et si mes souvenirs sont exacts il y a eu un temps entre l'autorisation et l'effectif...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

 

Sommes nous encore dans une démocratie ?

On a encore le droit de s'habiller comme on le souhaite ?

Donc en soit, interdire un habit, qui au départ n'a rien de religieux, cela pose, cela doit forcément poser débat. 

Limiter un droit, cela doit poser un problème dans une démocratie et cela se doit d'être murement justifié.

Pourquoi te retrancher derrière la démocratie ? ... Pourquoi toutes ces minauderies qui n'ont pas lieu d'être sur la signification religieuse ou non de l'abbaya ?

Tu sais très bien in fine ce que signifie ces accoutrements : que ces jeunes filles sont réservées dès le plus jeune âge à la seule communauté musulmane ce qui est contraire à toutes nos traditions, règles de vie commune républicaines et anthropologiques.

Vous êtes chez LFI et les Verts dans une dérive qui est de plus en plus inquiétante.

il y a une heure, lafeeclochette a dit :

Examiné par l'Assemblée nationale en première lecture le 1^er juillet 1967, le texte fut définitivement adopté le 19 décembre 1967. Le général de Gaulle le promulgua le 28 décembre 1967 de Colombey-les-Deux-Églises, où il passait les fêtes en famille.

 

1967 : La légalisation de la pilule - Assemblée nationale

 

Assemblée nationale

https://www.assemblee-nationale.fr › evenements › 1967

Oui, je sais...mais pas avant 68 vu la lenteur d'application en France !

Sur ce texte, d’origine parlementaire, s’engagea, dès le lendemain en séance, un débat nourri et courtois. A l’issue des débats, une partie de la majorité et l’ensemble de l’opposition surent converger pour voter, à main levée, une loi qui allait changer la société française. Si les décrets d’application se firent attendre, s’égrenant jusqu’en 1972, les parlementaires se montrèrent vigilants et les défenseurs de la loi finirent par avoir gain de cause.

------Du lien!

Bruxelles, découverte de salles de prières cachées (musulmanes).

https://www.rtbf.be/article/prieres-clandestines-sur-le-site-de-lulb-cela-existe-depuis-plusieurs-annees-et-cela-na-jamais-pose-probleme-11247616

https://www.dhnet.be/actu/societe/2023/08/29/des-etudiants-de-lulb-se-reunissent-pour-prier-de-maniere-sauvage-depuis-cet-ete-le-phenomene-sest-amplifie-44ZMIY7DWVHGJDWP3IHS3F226U/

L'ULB = Université Libre de Bruxelles qui est une université laïque en opposition avec la l'UCL, université catholique.

"On était tous au courant qu’il y avait des mouvements spontanés de prière qui ne dérangeaient pas les activités de l’ULB. Mais, depuis cet été, cela a pris de l’ampleur et l’on va devoir faire quelque chose car cela entrave (nos) activités pédagogiques”

Annemie Schaus rectrice de l'ULB.

Voila ce qui arrive quand on se montre laxiste...

Il y a 2 heures, eriu a dit :

 

La loi de 2004 et une circulaire qui créerait une zone floue , est ce que c'est sur cette zone que le ministre va trancher officiellement et clairement , qui sait ?

https://www.radiofrance.fr/mouv/port-de-l-abaya-que-dit-vraiment-la-loi-de-2004-sur-les-signes-religieux-a-l-ecole-3602388

@Morfou ça n'a pas l'air si clair et limpide telle qu'elle est .

 

 

 

En 2004, une loi promulguée interdit « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une apparence religieuse ». Il est également noté dans le texte que toute « procédure disciplinaire est précédé d’un dialogue avec l’élève ».

La circulaire précise tout de même que la loi « ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discret ». Et, qu’elle « n’interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse ».

---------Pour moi c'est très clair...apparence religieuse ...et pour la discrétion elles repasseront...

Pour femmes musulmanes....cet accoutrement! vendu comme tel...et le voile l'accompagne hors l'école..si c'est pas religieux et ostensiblement pour que les voient bien...

Je ne sais pas ce  qu'il vous faut...

Le voile a été à deux doigts de gagner...l'abbaya ne passera pas...

Vous voyez ces filles dans le monde du travail accoutrées du tout?

C'est leur rendre service ....

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Sommes nous encore dans une démocratie ?

On a encore le droit de s'habiller comme on le souhaite ?

Donc en soit, interdire un habit, qui au départ n'a rien de religieux, cela pose, cela doit forcément poser débat. 

Limiter un droit, cela doit poser un problème dans une démocratie et cela se doit d'être murement justifié.

Le mot d'ordre est une tenue décente avec le respect de la République Française. L'abaya n'est elle pas indécente et irrespectueuse de la République Française ? Tout comme les tenues Hugo Boss du siècle dernier ?

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Tu arrives à  te croire?
Bien sûr  qu'il est utilisé  à  des fins religieuses et politiques. 

Politique ? Je pense que celles qui portent l'abbaya sont assez loin de conceptions politiques.

Par contre, oui, je l'ai dit dans mon message précédent (relis le si tu as raté ce passage), il y a une mode à porter ce vêtement, et oui cette mode a une volonté d'affichage religieux / reconnaissance.

Il n'en reste pas moins qu'ailleurs qu'en France, et en dehors de cette mode d'ailleurs, des femmes portent l'abbaya simplement pour des raisons culturelles. Car l'abbaya n'est pas, et n'a jamais été un vêtement religieux : l'islam n'en parle pas, et il n'y a aucun commandement ou recommandation en ce sens.

Bref, si demain des mouvements musulmans intégristes lancent la mode de porter une robe noire (tout ce qu'il y a de plus classique) et un pull à manches longues noir, et que des femmes décident d'imiter le port de cet accoutrement ... on fait quoi ? On interdit les robes noires ?
C'est sans fin.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

La gauche anticlericale qui se met en levrette devant une nouvelle  religion c'est  pitoyable.

Parce que la gauche se méfie par nature à toute forme de restriction de liberté, quelles qu'en soient les cibles.

Et pour finir, je n'ai pas donné mon avis sur l'interdiction ou non, je suis partagé.

Je dis juste que la question n'a rien d'évident, et n'a pas à être expédiée sans y avoir réfléchit suffisamment (car à chaque fois lorsqu'il y a interdiction, on peut se demander quelle va être la prochaine étape ?).

Bon et dans le même temps, ce dont je ne suis pas pour ma part dupe, c'est l'usage que fait Attal de cette question pour détourner l'attention des véritables problèmes liés à l'éducation et à la rentrée scolaire (sous-effectifs, etc ...). 

Mais bon, libre à toi de te faire balader.
 

Il y a 2 heures, jeremie974 a dit :

Pearl Buck, je crois. J'adorais lire ses romans.

C'est elle..du coup je viens d'aller voir...je n'ai pas lu toute la collection...flute!

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

Le gouvernement Jospin était resté flou sur le port du voile ................

Tellement flou qu'elles ont failli avoir gain de cause...d'où une loi retoquée, 2004!

Mais elles persistent et signent...

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Tu arrives à  te croire?

Bien sûr  qu'il est utilisé  à  des fins religieuses et politiques. 

Personne n'est  dupe .

 

La gauche anticlericale qui se met en levrette devant une nouvelle  religion c'est  pitoyable.

Attal est entrain de les diviser  sur le sujet, royal.

 

Merci mon @Anatole1949

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

La laïcité (pas plus dans sa mouture de 2004 que celle de 1905) n'a jamais eu vocation à embrigader des écoliers dans des us et coutumes culturelles imposées.

C'est grave cette conception totalement erroné de l'école et de la laïcité !

Sommes nous encore dans une démocratie ?

On a encore le droit de s'habiller comme on le souhaite ?

Donc en soit, interdire un habit, qui au départ n'a rien de religieux, cela pose, cela doit forcément poser débat. 

Limiter un droit, cela doit poser un problème dans une démocratie et cela se doit d'être murement justifié.

Non mais n'essayez pas de nous la faire à l'envers...

il y a une heure, Garlaban a dit :

Pourquoi te retrancher derrière la démocratie ?

Depuis quand rappeler que nous vivons (logiquement ?) en démocratie consiste à "se retrancher" ??

J'ai évoqué la démocratie non pas par rapport à l'abbaya en soit, mais par rapport aux message de @soisig et @Morfou qui développait une conception de l'école et de la laïcité qui imposerait des choix culturels aux citoyens.

Ce qui a le dont d'hérisser le poil du démocrate que je suis.

Pour en revenir à l'Abbaya, on parle d'interdire un vêtement, donc interdire à des citoyens de se vêtir comme ils le souhaitent. 
Ce n'est pas anodin.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais on se retrouve dans un cas complexe où il convient de se demander s'il y a une légitimité, d'un point de vue démocratique, à cette interdiction.

D'ailleurs, je vois que le ministre joue avec cette question avant tout sur un plan de communication, adoptant une posture ... mais concrètement, quels outils ou solution apporte-t-il réellement aux chefs d'établissement ?

J'ai l'impression qu'il souffle sur les braises, uniquement dans une démarche politicarde et démago, mais sans chercher à pacifier et résoudre ce phénomène.
 

il y a une heure, Garlaban a dit :

Tu sais très bien in fine ce que signifie ces accoutrements : que ces jeunes filles sont réservées dès le plus jeune âge à la seule communauté musulmane ce qui est contraire à toutes nos traditions, règles de vie commune républicaines et anthropologiques.

Ca veut dire quoi que des "jeunes filles sont réservées"  ? 
C'est bizarre comme manière de considérer les choses.

Car en soit, je n'ai pas non plus l'impression que ces jeunes filles qui portent l'abbaya soient forcées à le faire : je ne nie pas qu'il y a sans doute manipulation derrière, mais lorsque tu vois que le phénomène a pris place sur Tik Tok, et que dans bien des cas c'est un choix de leur part (même s'il ne te convient pas) ... vouloir leur interdire de choisir ce vêtement, c'est bien aller contre leur volonté propre.

On n'est pas dans le même cas que le voile, par exemple, qui peut en effet souffrir de pression de la famille (justement parce que, encore une fois, l'abbaya n'est pas un vêtement religieux en soit).

il y a une heure, Garlaban a dit :

Vous êtes chez LFI et les Verts dans une dérive qui est de plus en plus inquiétante.

Vous ? 
Je ne parle qu'en mon nom, pour ma part. 

Donc je suis dans quelle dérive ? 

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

En 2004, une loi promulguée interdit « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une apparence religieuse ». Il est également noté dans le texte que toute « procédure disciplinaire est précédé d’un dialogue avec l’élève ».

La circulaire précise tout de même que la loi « ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discret ». Et, qu’elle « n’interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse ».

 

---------Pour moi c'est très clair...apparence religieuse ...et pour la discrétion elles repasseront...

Pour femmes musulmanes....cet accoutrement! vendu comme tel...et le voile l'accompagne hors l'école..si c'est pas religieux et ostensiblement pour que les voient bien...

Je ne sais pas ce  qu'il vous faut...

Le voile a été à deux doigts de gagner...l'abbaya ne passera pas...

Vous voyez ces filles dans le monde du travail accoutrées du tout?

C'est leur rendre service ....

A aucun moment je n'ai dit ce que j'en pensais , de même il n'est pas question de ce que tu penses ou de ce que je peux en penser , mais du contenu de cette loi et son ambiguïté . Le discours du ministre a montré une volonté de fermeté , de clarté et ça c'est bien . Je me pose la question de la possibilité d'une circulaire toute aussi claire et tranchée que le discours . Plus simplement d'une réelle prise de position , d'une prise de responsabilité assumée officiellement et sans fioriture .

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Ce qui a le dont d'hérisser le poil du démocrate que je suis.

Merci pour l'clat de rire du soir!

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Pour en revenir à l'Abbaya, on parle d'interdire un vêtement, donc interdire à des citoyens de se vêtir comme ils le souhaitent. 
Ce n'est pas anodin.

En effet, manquerait plus qu'on interdise à des lycéens de porter un brassard nazi s'ils le souhaitent.

Il y a 2 heures, PhilippeIIAuguste a dit :

Sauf que les islamistes entretiennent sciemment  le flou quant à la réelle valeur de ce vêtement. C'est, pour ces islamistes, un moyen d'occuper le terrain que de favoriser les abbayas, qabis, tchadors et autres voilages

Qu'entends tu par "islamistes" ?
Parce qu'entre des terroristes, des extrêmistes religieux ... et des religieux radicaux, il y a malgré tout des nuances. Pour moi ces derniers tombent dans la même case que les ultra-cathos anti-avortement, par exemple. 

Mais donc, ce sont désormais les extrêmistes qui décident si un truc est religieux ou pas ?
Pourtant, factuellement, l'abbaya n'a pas de lien avec la religion.

D'ailleurs, assez paradoxalement, je pense que la manipulation est justement celle-ci : c'est de créer ce genre de débat un peu à la con. Car si personne n'en avait parlé, cette "mode" se serait peut-être cassé la gueule. Mais voir que cela fait réagir, paradoxalement, c'est ce qui donne du poids à ce mouvement.

Il y a 2 heures, PhilippeIIAuguste a dit :

En ce qui me concerne ce doit être interdit dans l'espace public

??

Et pourquoi donc ?? 

Tu veux aussi interdire à des croyants hébraïques d'arborer une kippa dans la rue ?
Des processions catholiques, avec des vêtements cléricaux ou des fidèles arborant des crucifix autour du cou, de déambuler ?

A des gens de porter un t-shirt Che Guevera ou le symbole Anarchie dans la rue ?
D'interdire les manifestations ? D'interdire de proclamer ses croyances, religieuses, politiques, ou tout simplement son opinion subjective ?

C'est quoi cette conception ?
C'est quoi l'idée ? Qu'on finisse par tous porter un uniforme neutre dans la rue ?

il y a 2 minutes, VladB a dit :

En effet, manquerait plus qu'on interdise à des lycéens de porter un brassard nazi s'ils le souhaitent.

Comme je l'ai dit, cette interdiction a été pour le coup réfléchie.
Tout comme l'interdiction du négationnisme.

Elle sont justifiées et motivées (et d'ailleurs dépassent le simple cadre de l'école)

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Qu'entends tu par "islamistes" ?
Parce qu'entre des terroristes, des extrêmistes religieux ... et des religieux radicaux, il y a malgré tout des nuances. Pour moi ces derniers tombent dans la même case que les ultra-cathos anti-avortement, par exemple. 

Je pense qu'on doit foutre la paix aux terroristes modérés.

il y a 30 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Tout comme les tenues Hugo Boss du siècle dernier ?

Hugo Boss a toujours été très classe  Mais c’est vrai que la croix gamée… pas terrible. Mais avec le double S, c’était autre chose .