Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

jimmy, les chiffres sont là:

premier tour des législatives 2022;

22 744708 votes

second tour:

20 747083 votes

il reste donc hors nupes

13 747083 votes. 

??? Les chiffres de qui ? Tu parles de la participation et de l'abstention ?
J'en ai marre de discuter avec toi j'ai vraiment pas l'impression d'avoir qq'un d'intelligible en face.

il y a 27 minutes, jimmy45 a dit :

La gauche a quand même ses entrées dans d'autres médias, certes de moindre importance.

Selon toi, pourquoi ces médias sont de moindre importance? S'il y avait un engouement pour la gauche, ces médias devraient être majoritaire et plus important non? 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Selon toi, pourquoi ces médias sont de moindre importance? S'il y avait un engouement pour la gauche, ces médias devraient être majoritaire et plus important non? 

Je sais pas. On a moins d'argent peut-être. Peut être un problème de formation idéologique dans le secteur des médias. Tous les partis politiques ont compris l'importance de déjouer le monopole capitaliste sur les médias, certains s'y sont essayés, mais ça a jamais vraiment marché.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Calomnies, calomnies, calomnies. Nous subissons actuellement une diabolisation dangereuse, car au final et c'était prévisible les gens l'ont déjà vécu pendant les années 30, ...
"Plutôt Hitler que le front populaire."
Nous vivons en quelque sorte la même situation.

Gandhi disait, d'abord ils t'ignorent, ensuite ils te raillent, ensuite ils te combattent, et enfin tu gagnes.
Nous en sommes à la phase où ils nous combattent.
...

On se calme !!

ce discours sur la calomnie est une resucée de celui de Robespierre 

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Je sais pas. On a moins d'argent peut-être. Peut être un problème de formation idéologique dans le secteur des médias. Tous les partis politiques ont compris l'importance de déjouer le monopole capitaliste sur les médias, certains s'y sont essayés, mais ça a jamais vraiment marché.

Mais quelle est la part de notre libre arbitre? Le tien, le mien, celui de tout le monde ici et ailleurs, si notre pensée politique est uniquement formé par les médias? Ce serait triste qu'on est une société de gauche parce que la gauche réussi à trouver mille milliard d'euros à investir dans les médias pour transformer nos cerveaux non? ça voudrait dire que personne n'est de gauche et qu'il faut laver nos cerveaux pour qu'on le devienne au moins en surface... 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mais quelle est la part de notre libre arbitre? Le tien, le mien, celui de tout le monde ici et ailleurs, si notre pensée politique est uniquement formé par les médias? Ce serait triste qu'on est une société de gauche parce que la gauche réussi à trouver mille milliard d'euros à investir dans les médias pour transformer nos cerveaux non? ça voudrait dire que personne n'est de gauche et qu'il faut laver nos cerveaux pour qu'on le devienne au moins en surface... 

Notre pensée n'est pas uniquement formée par les médias, sinon nous n'arriverions pas à nous en sortir. Mais tu ne peux pas nier qu'ils ont une grande influence sur beaucoup de gens. Quand tu es vu par 1 million de personnes en même temps à la TV, ça te fait quand même gagner énormément de temps. Les médias généralistes ont la caractéristique aussi d'être regardés par des gens de tout bord politique, donc tu peux toucher des gens qui ne sont pas déjà acquis à ta cause. C'est plus difficile à réaliser par d'autres biais. Même avec internet etc ... Les médias de masse restent un avantage pour qui y a accès. D'ailleurs c'est ptèt la raison des limites des médias militants. Il n'y a que des gens qui sont déjà acquis à ta cause qui vont les regarder.

il y a une heure, Morfou a dit :

https://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/le-vrai-du-faux/2016/05/25/29003-20160525ARTFIG00005-chomage-le-vrai-match-sarkozy-hollande.php

Un peu d'honnêteté ne nuit pas...

Pour lire cet article, il faut soit accepter les cookies, soit s'abonner.

Alors si toi tu peux le lire en entier, merci de nous rapporter ce qui est dedans.

il y a 24 minutes, jimmy45 a dit :

Je sais pas. On a moins d'argent peut-être. Peut être un problème de formation idéologique dans le secteur des médias. Tous les partis politiques ont compris l'importance de déjouer le monopole capitaliste sur les médias, certains s'y sont essayés, mais ça a jamais vraiment marché.

mais en plus tu es menteur ... tu  utilises Forum.fr depuis plus de 10 ans , la chirikou et son mentor ont crée le Média , les fistes avaient main basse sur les réseaux sociaux , etc , etc ... au niveau "com" vous étiez en avance sur tous les autres partis même en TV .... et qu'en avez -vous fait ? ABSOLUMENT RIEN .

Vous avez dégouté tout le monde car vous les montiez Face à Face comme des ennemis .

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Notre pensée n'est pas uniquement formée par les médias, sinon nous n'arriverions pas à nous en sortir. Mais tu ne peux pas nier qu'ils ont une grande influence sur beaucoup de gens. Quand tu es vu par 1 million de personnes en même temps à la TV, ça te fait quand même gagner énormément de temps. Les médias généralistes ont la caractéristique aussi d'être regardés par des gens de tout bord politique, donc tu peux toucher des gens qui ne sont pas déjà acquis à ta cause. C'est plus difficile à réaliser par d'autres biais. Même avec internet etc ... Les médias de masse restent un avantage pour qui y a accès. D'ailleurs c'est ptèt la raison des limites des médias militants. Il n'y a que des gens qui sont déjà acquis à ta cause qui vont les regarder.

Je crois que les médias ont une petite influence auprès des indécis. Mais comme tu peux avoir une influence lors d'un repas entre amis où tu auras des gens de droite indécrottables et des gens qui ne savent pas. C'est pour ça que les politiciens ne perdent pas leur temps à convaincre les gens déjà convaincus, ils vont chercher les indécis. 

Mais les indécis qui regardent les médias peuvent très bien voter à gauche sur une bonne réplique de Mélenchon, comme voter à l'extrême droite sur un bisou de Marine le Pen à une ouvrière en larme...

De mon coté j'ai du mal à comprendre comment un média consensuel comme France TV pourrait participer à faire du FN le 1er parti de France...

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mais quelle est la part de notre libre arbitre? Le tien, le mien, celui de tout le monde ici et ailleurs, si notre pensée politique est uniquement formé par les médias? Ce serait triste qu'on est une société de gauche parce que la gauche réussi à trouver mille milliard d'euros à investir dans les médias pour transformer nos cerveaux non? ça voudrait dire que personne n'est de gauche et qu'il faut laver nos cerveaux pour qu'on le devienne au moins en surface... 

Quelque soit l'orientation qu'on donne à nos idées, ce qui occupe notre esprit a de fortes chances d'être corrélé avec ce qui se trouve sous nos yeux et nos oreilles. La culture existe et se diffuse dans les esprits grâce au support matériel. Plus vous multipliez les supports, plus vous avez de chances qu'ils se retrouvent dans beaucoup d'esprits. Cela dit le média n'est pas suffisants. L'adhésion nécessite la constitution d'affects communs. Et ces affects se construisent souvent par la représentation commune d'une même situation. La culture forge la représentation, mais elle est également dépendante de la situation.

il y a une heure, jacky29 a dit :

je suis une héritière! ben mince alors! je ne le savais pas... rires! le débat d'idées!? mais parler de Mélenchon n'est pas compliqué et n'affecte en rien un débat possible, cet homme adore que l'on parle de lui... par contre, dire qu'il y a débat d'idées venant de Mélenchon, je trouve cela un peu osé. sourire.  

Je parlais de l'auteur pas de Mélenchon

il y a 3 minutes, al-flamel a dit :

Quelque soit l'orientation qu'on donne à nos idées, ce qui occupe notre esprit a de fortes chances d'être corrélé avec ce qui se trouve sous nos yeux et nos oreilles. La culture existe et se diffuse dans les esprits grâce au support matériel. Plus vous multipliez les supports, plus vous avez de chances qu'ils se retrouvent dans beaucoup d'esprits. Cela dit le média n'est pas suffisants. L'adhésion nécessite la constitution d'affects communs. Et ces affects se construisent souvent par la représentation commune d'une même situation. La culture forge la représentation, mais elle est également dépendante de la situation.

En général l'expérience engendre notre pensée. Mais pour que notre pensée soit bien ancrée il ne faut pas que des expériences contraires nous bousculent. Si je grandi dans un château avec une famille de droite catho il y a des chances pour que je me fabrique sur ce modèle... Idem si je grandi dans un HLM avec des parents immigrés communistes et musulmans, je me fabriquerais sur ce modèle. Les deux sont des illusions parce que je suis libre de devenir qui je veux mais si j'accorde de l'importance à mes croyances alors je ne me poserais pas de question et je serais dans la vérité. 

Je vais continuer de renforcer mon adhésion en cherchant des éléments autour de moi: Une agression d'un petit vieux par un arabe, ou une bavure policière contre un arabe. C'est donc moi qui vais traiter l'information en priorité. J'en veux pour preuve la méfiance montante des français contre les médias qui vont traiter une information en inadéquation avec leur propre sensibilité. (ce qui peut expliquer le tournant du JDD qui va vouloir récupérer cette clientèle). 

il y a une heure, Morfou a dit :

La gauche de Mitterrand a encore des répercussions aujourd'hui...elle nous a ruiné...

Elle a choisi l'aumône au peuple plutôt que la production...le loisir plutôt que le travail...elle a gravement changé la mentalité des familles...y compris celle des immigrés qui venaient ici pour bosser, par pour se faire entretenir...

Ce n'est pas la gauche de Mitterrand qui est responsable du recul économique, c'est la crise pétrolière qui a débuté en 1975. Tous les problèmes sont partis de là.

Que la gauche de Mitterrand ait choisi d'aider les citoyens en difficulté aura plutôt été une bonne chose. La droite les aurait laissés crever.

Les immigrés, s'ils venaient, c'est parce que le patronat en voulait : ça faisait de la main-d'œuvre bon marché, mais ils avaient commencé à venir en France bien avant Mitterrand, et même Giscard ne s'était pas gêné pour les appâter avec des aides. 

Quant à la mentalité des familles, c'est sûr qu'avec la liberté de parole accordée sous Mitterrand, on a commencé à avoir des femmes battues qui ne voulaient plus subir, des enfants violés dénonçant l'inceste dont ils étaient victimes, et même des cas de pédophilie dans l'église révélés au grand jour. L'homosexualité n'était plus considérée comme une maladie psychiatrique, et c'est très bien. Normal que ça ait déplu aux culs bénis.

Au fait, te rappelles-tu que c'est sous le gouvernement Hollande que le trou dans la sécu a diminué ? Parce qu'il s'était bien creusé sous Sarkozy, de même que le chômage a fortement galopé vers le haut. Beaucoup de suppressions de postes dans l'éducation nationale (65400 de moins en 5 ans) ; près de 10 000 postes supprimés dans les hôpitaux, de 401 juridictions dans le pays. Augmentation des impôts pour les citoyens ordinaires, baisse de l'ISF pour les riches, puis toutes les "affaires" :

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Sans lui la France, toute la France eut été ruinée...comme les amerlocks...

C'est justement avec lui que la France a été ruinée !

Avec Sarko je précise.

Vous

fais moi un résumé de la proposition de Mélenchon concernant la VI e république .

ChatGPT

La proposition de Mélenchon concernant la VIe République est centrée sur une refonte du système institutionnel français pour renforcer la démocratie participative.

Mélenchon propose d'adopter une Constitution élaborée par une assemblée constituante, comprenant des citoyens tirés au sort et des représentants élus. Cette nouvelle Constitution devrait mettre fin à la "monarchie présidentielle" en réduisant considérablement les pouvoirs du président de la République.

Selon Mélenchon, le pouvoir législatif devrait être renforcé en permettant aux citoyens de proposer des lois et de voter sur des réformes importantes via des référendums d'initiative citoyenne (RIC). Il souhaite également instaurer un mode de scrutin proportionnel pour les élections législatives, pour assurer une meilleure représentation des diverses forces politiques.

En ce qui concerne l'organisation territoriale, Mélenchon propose de transformer l'État unitaire en une République confédérale, où les régions auraient davantage d'autonomie et de pouvoirs décisionnels.

En outre, Mélenchon souhaite garantir l'indépendance de la justice en inscrivant dans la Constitution la non-interférence politique dans les procédures judiciaires. Il propose également de limiter le cumul des mandats pour favoriser la participation citoyenne et éviter les conflits d'intérêts.

En résumé, la proposition de Mélenchon concernant la VIe République vise à renforcer la démocratie participative en réduisant les pouvoirs présidentiels, en permettant aux citoyens de proposer et de voter sur des lois, en renforçant l'autonomie des régions et en garantissant l'indépendance de la justice.

Voila un petit résumé de la proposition de Mélenchon concernant la VIe république . J'ai posé exactement cette question sur le forum il y a un an ou deux, c'est encore inscrit ici , et il suffit d'aller lire les réponses pour s'apercevoir que pas grand monde n'est bien au courant du contenu de cette proposition . Il y en a même un qui m'avait répondu que je n'avais qu'a aller voir moi même , ce qui lui avait valut de ma part comme réponse :" heureusement que je n'ai pas demandé qu'on m'explique la lune" ce qui avait bien fait rire @Morfou.

Moi, depuis que j'ai une dizaine d'années, je me dis que la Ve république ne peut pas marcher, parce que le pouvoir décisionnaire est dans les mains d'un trop petit nombre d'hommes, qui vont systématiquement s'octroyer le plus d'intérêts possibles .

Alors, la proposition de Mélenchon, de cette VI e république, oui, je la trouve plus démocratique que la constitution de la Ve , mais , est elle réellement envisageable ? 

Cette constitution est elle possible ? Fonctionnerait elle mieux à votre avis ? 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

22% c'est personne ? Dis mois quels scores ont faire les 2 autres ?
Aux législatives la Nupes a fait jeu égal en terme de voix, mais a pris cher en nombre de sièges à cause du second tour et du report de voix. Beaucoup de sièges perdus sur la base de seulement quelques voix. Ils avaient calculé, 100000 voix de plus et la Nupes était majoritaire en nombre de sièges. Sur 44 millions d'électeurs avec certes plus de 50% d'abstention. C'est quand même passé à un cheveux que Mélenchon soit 1er ministre.

 

   J' en connais qui répondraient  

Si ma tante en avait ..............

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

La gauche estimant que l'homme est bon de nature et qu'on peut lui faire confiance

Ah bon ? Il m'aurait plutôt semblé que la gauche est composée de gens qui ont chacun leur avis sur l'homme : certains pensent qu'il est bon de nature et qu'on peut lui faire confiance, d'autres non. On peut le penser ou pas indépendamment de son obédience politique.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

En général l'expérience engendre notre pensée. Mais pour que notre pensée soit bien ancrée il ne faut pas que des expériences contraires nous bousculent. Si je grandi dans un château avec une famille de droite catho il y a des chances pour que je me fabrique sur ce modèle... Idem si je grandi dans un HLM avec des parents immigrés communistes et musulmans, je me fabriquerais sur ce modèle. Les deux sont des illusions parce que je suis libre de devenir qui je veux mais si j'accorde de l'importance à mes croyances alors je ne me poserais pas de question et je serais dans la vérité. 

Je vais continuer de renforcer mon adhésion en cherchant des éléments autour de moi: Une agression d'un petit vieux par un arabe, ou une bavure policière contre un arabe. C'est donc moi qui vais traiter l'information en priorité. J'en veux pour preuve la méfiance montante des français contre les médias qui vont traiter une information en inadéquation avec leur propre sensibilité. (ce qui peut expliquer le tournant du JDD qui va vouloir récupérer cette clientèle). 

Oui sauf que tout cela a des limites. Vous pouvez toujours chercher des informations qui vont dans votre sens. Mais vous vous heurterez à la sensibilité des autres. La plupart des gens souffrent de ne pas partager des affects communs avec les autres. La marginalité n'est jamais vécue comme pleinement positive, et est souvent perçue négativement. Soit vous avez le pouvoir de transformer la représentation des autres, soit vous vous pliez à celle des autres, soit vous vous marginalisez. 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

la droite estimant que l'homme est opportuniste et que cet opportunisme peut servir la collectivité en encourageant l'individualisme (tout en le régulant en France, ce qui n'est pas le cas des pays qui ont une très grande disparité entre les plus pauvres et les plus riches). 

La gauche pense aussi que l'homme peut être affreusement opportuniste et individualiste, c'est pour ça qu'elle crée des aides pour défendre les plus démunis contre la cupidité sans limite des plus riches.

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Ah bon ? Il m'aurait plutôt semblé que la gauche est composée de gens qui ont chacun leur avis sur l'homme : certains pensent qu'il est bon de nature et qu'on peut lui faire confiance, d'autres non. On peut le penser ou pas indépendamment de son obédience politique.

C'est une tendance... si la droite demande qu'on fasse des controles auprès des chomeurs longue durée pour voir s'ils sont pas en Thailande au lieu de chercher du boulot, que dit la gauche? 

A: oui les chômeurs sont des putains d'arnaqueurs, il faut les controler !!! 

B: non, on ne peut pas stigmatiser les chômeurs qui vivent déjà un moment extrêmement difficile de rejet de la société en ne trouvant pas de travail. 

C : La réponse C. 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

La gauche a quand même ses entrées dans d'autres médias, certes de moindre importance. Et elle compense le désavantage du peu de temps de parole qui lui est accordé pour défendre ses idées par le militantisme et les réseaux sociaux.

C'est pour cela qu'il y a tant de trolls contre elle sur les réseaux sociaux. Soit des trolls qui font ça de leur propre chef, soit des trolls qui agissent pour le compte d'un parti.