Au nom de ma liberté de penser, je ne suis pas Charlie

Il y a 7 heures, bouddean a dit :

Vous direz ce que vous voudrez, pour moi, mais ce n'est que mon avis, cette attitude déshumanise la société . 

Le principe de base de CH est de faire dans la provocation (certes parfois "outrancière"), dont l'objectif manifeste est d'inciter les gens à "réfléchir" ...

Après, libre à chacun de privilégier les pseudos "analyses" (?) de sites/media de la droite de la droite, assez manifestement "Zémouristes"  (Valeurs Actuelles, Sud Radio, CNews).

Il y a 7 heures, hanss a dit :

J’ai même pas compris la vanne. Âne/ pissenlit… 

Je pense qu'ils veulent dire qu'il a été gardé par des ânes...

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Voilà le dessin en question:

 

Je vois surtout une certaine satisfaction de ta part, comme si la mort d'un proche de Cavanna venait t'apporter un peu de justice. 

C'est précisément de cette tendance que je parle: Se positionner en moralisateur/trice alors que c'est une posture d'Inquisiteur/trice.

"Ils rigolent de la mort, ils se moquent des religieux et des bourgeois et ben ils font moins les fier avec une rafale de kalash dans le buffet !!! Comme on se sent petit quand la roue tourne !"

La compassion a toujours ses limites et on fini parfois par se donner rendez vous place de l'hotel de ville pour assister à des décapitations en série de gens qui effectivement se sentent plus petit après le passage de la guillotine.

J'ai beaucoup aimé le film "effroyables jardins" , il y a un extrait sur you tube où le clown allemand  tente de distraire les résistants  français jetés dans un cul de basse fosse. Les clowns eux aussi ont leurs problèmes, mais ils ont choisi d'en rire jusqu'à la mort puisqu'ils sont gouvernés par des gens qui ne plaisantent pas ou qui n'ont aucun sens de l'humour!

il y a 5 minutes, querida13 a dit :

J'ai beaucoup aimé le film "effroyables jardins" , il y a un extrait sur you tube où le clown allemand  tente de distraire les résistants  français jetés dans un cul de basse fosse. Les clowns eux aussi ont leurs problèmes, mais ils ont choisi d'en rire jusqu'à la mort puisqu'ils sont gouvernés par des gens qui ne plaisantent pas ou qui n'ont aucun sens de l'humour!

Je l'ai vu il y a très longtemps mais j'aime beaucoup les films de Jean Becker (comme quoi on peut être "fils de" et être bon aussi). Bergson disait que le rire était une petite anesthésie du coeur et parfois, lorsque l'émotion est trop forte, c'est le rire qui explose. Le rire qui effectivement peut être blessante, et on parlera justement d'éclat de rire avec les lesquels on peu blesser les autres. 

Lorsque nous n'avons plus rien à nous raccrocher, lorsque les informations sont anxiogènes et ne nous offrent aucune possibilité de rectifier notre stress, le rire devient une solution. C'est un des gros problèmes de la surinformation. Il fut un temps où il y avait moins d'information et où les informations anxiogènes (attention il y a des loups dans la foret ou des brigands dans la montagne) permettait de nous préparer et d'agir pour résoudre cette anxiété. Prendre des torches, des fourches et les faire fuir par exemple... Aujourd'hui il y a la guerre en Ukraine, la crise à Taiwan, des missiles en Corée du Nord, la canicule en Espagne, des déluges aux USA, des migrants dans la mer et des enfants qui disparaissent... et nous n'avons aucun moyen de résoudre ça, nous subissons le stress passivement. Nous attendons de la télé qu'elle résolve la situation alors elle nous tient en haleine pour vendre ses publicités. 

Publicités basées parfois sur le même mode "tension/résolution": votre linge est sale, il est plein de bactéries, les bactéries contaminent votre bébé et votre frigo et vous pouvez MOURIR !!!!!!! (tension avec une musique dissonante par dessus)... Heureusement voici le chat laine calin tout blanc qui élimine les bactéries et rend votre linge propre et frais comme au premier jour... (résolution avec la musique douce). 

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je l'ai vu il y a très longtemps mais j'aime beaucoup les films de Jean Becker (comme quoi on peut être "fils de" et être bon aussi). Bergson disait que le rire était une petite anesthésie du coeur et parfois, lorsque l'émotion est trop forte, c'est le rire qui explose. Le rire qui effectivement peut être blessante, et on parlera justement d'éclat de rire avec les lesquels on peu blesser les autres. 

Lorsque nous n'avons plus rien à nous raccrocher, lorsque les informations sont anxiogènes et ne nous offrent aucune possibilité de rectifier notre stress, le rire devient une solution. C'est un des gros problèmes de la surinformation. Il fut un temps où il y avait moins d'information et où les informations anxiogènes (attention il y a des loups dans la foret ou des brigands dans la montagne) permettait de nous préparer et d'agir pour résoudre cette anxiété. Prendre des torches, des fourches et les faire fuir par exemple... Aujourd'hui il y a la guerre en Ukraine, la crise à Taiwan, des missiles en Corée du Nord, la canicule en Espagne, des déluges aux USA, des migrants dans la mer et des enfants qui disparaissent... et nous n'avons aucun moyen de résoudre ça, nous subissons le stress passivement. Nous attendons de la télé qu'elle résolve la situation alors elle nous tient en haleine pour vendre ses publicités. 

Publicités basées parfois sur le même mode "tension/résolution": votre linge est sale, il est plein de bactéries, les bactéries contaminent votre bébé et votre frigo et vous pouvez MOURIR !!!!!!! (tension avec une musique dissonante par dessus)... Heureusement voici le chat laine calin tout blanc qui élimine les bactéries et rend votre linge propre et frais comme au premier jour... (résolution avec la musique douce). 

Certes mais quand les clowns sont tristes c'est encore plus grave..

Regarde ce que devient l'ex-acteur Zelenski ou l'ex-actrice Meghan Markle...Dans des rôles trop dramatiques ou stressants  pour eux.

Intermède musical/piaf: bravo pour le clown

Il y a 6 heures, dbm27 a dit :

L'humour noir fait partie de la liberté d'expression, même si ça ne fait pas rire tout le monde. Et l'humour noir n'est pas du tout un manque d'empathie. 

L'humour noir, c'est drôle, mais tout le monde ne le maîtrise pas, car il ne suffit pas de blaguer bêtement sur des faits divers glauques. Quand on n'a pas le talent pour ce type d'humour, on tombe rapidement dans la grossièreté, la lourdeur et la méchanceté gratuite. 

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Le principe de base de CH est de faire dans la provocation (certes parfois "outrancière"), dont l'objectif manifeste est d'inciter les gens à "réfléchir" ...

Mais qui sont les gens de ch pour inciter les gens à réfléchir, comme si les gens étaient incapables de réfléchir sans eux !

Il y a 5 heures, frunobulax a dit :

Après, libre à chacun de privilégier les pseudos "analyses" (?) de sites/media de la droite de la droite, assez manifestement "Zémouristes"  (Valeurs Actuelles, Sud Radio, CNews).

Je ne suis pas de droite et j'aime pas ch. C'est un peu trop facile d'envoyer à la droite de la droite les personnes qui n'aiment pas ce journal.

Il y a 8 heures, Doïna a dit :

 

Alors qu'ils se moquent de la religion, de la politique, de tout un tas de trucs, même si ça ne fait pas rire tout le monde, d'accord, c'est la liberté d'expression, mais l'indécence face à un évènement tragique comme une catastrophe qui fauche des vies, la mort ou la disparition d'un gosse, non, la liberté d'expression n'a pas besoin de ça et ce n'est même pas une preuve de liberté d'expression.

il y a 38 minutes, Doïna a dit :

L'humour noir, c'est drôle, mais tout le monde ne le maîtrise pas, car il ne suffit pas de blaguer bêtement sur des faits divers glauques. Quand on n'a pas le talent pour ce type d'humour, on tombe rapidement dans la grossièreté, la lourdeur et la méchanceté gratuite. 

 

Qu'est-ce en fait l'indécence que tu évoques dans le travail de Charlie Hebdo par rapport  au fonctionnement de l'humour noir ?  La question est de délimiter les contours de la liberté d'expression même quand l'expression en question n'atteint pas son but : tu rappelles que l'humour sur les religions respecte la liberté d'expression même pour ceux qui ne trouvent pas drôles les saillies drolatiques du magazine en cause. Et là dans le fonctionnement de l'humour noir qui se rit du tragique et du dramatique, tu estimes que ce n'est pas défendable par la liberté d'expression de ne pas faire rire tout le monde. 

Alors pourquoi accorder ce droit de ne pas etre drole pour tout le monde au blasphème et pas à l'humour noir ?

Après qu'on aime ou pas Charlie Hebdo, c'est un débat. Là, le topic part d'une caricature précise. Et le souci, c'est que quand je lis le nombre de personnes qui n'ont pas compris le jeu de mot (dont moi), c'est un problème.

Que Charlie Hebdo veut faire de l'humoir noir, cynique etc... ok. Mais à partir du moment où y'a autant de personnes qui n'ont pas compris la vanne et qu'il faut l'expliquer, c'est que ce n'est pas de l'humour noir : c'est juste raté.

Ce n'est pas non plus une histoire de liberté d'expression : ils ont bien le droit de faire des vannes pourries. On en fait tous hein. des vannes qui tombent complètement à l'eau, qui font rire personne, qui sont nazes, ça arrive à tout le monde

Et si ces vannes pourries, on tente de les vendre et que y'en a qui achète et qui aime, eh bien tant mieux pour eux, ça fait des sous dans la besace

Mais là clairement, je crois qu'on est dans le cas de la vanne que seule l'auteur et une toute petite minorité peut comprendre... DOnc une vanne ratée 

Il y a 1 heure, Doïna a dit :

C'est un peu trop facile d'envoyer à la droite de la droite les personnes qui n'aiment pas ce journal.

C'est vrai, vous avez raison ... mea culpa.

 

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

Bah déjà j'avais pas compris pourquoi ils parlaient de pissenlit ... mais je n'avais pas vu la photo du petit ! (Il portait un pissenlit, comme sur le dessin)

Et cette photo :    

Il y a 17 heures, bouddean a dit :

Si je comprends bien, Charlie critique les gens qui sont allé à sa recherche en les traitant d'ânes parce qu'ils vont à ce qu'ils appellent un  "jeu ".

1 indice....A mon avis ça concerne l' enquête... Dans l' enquête les grands-parents qui le gardaient ont pas mal été lynchés  sur leur " absence de garde " justement...  

En fait, hier matin, quand j'ai posté le topic, je l'ai intitulé "au nom de la liberté d'expression " parce que je l'ai crée sans réfléchir , son vrai titre devrait être : "au nom de la liberté de penser " . 

Dans cette  société, et comme cela peut se vérifier sur ce topic, on nous dit qu'il faut être Charlie ( entre autre ) et que si tu n'es pas Charlie, c'est que tu n'as rien compris . Et bien non, moi je ne suis pas Charlie , oui, j'ai le droit de le dire au nom de la liberté d'expression, mais c'est  en lien avec ma liberté de penser que je ne le suis  .

Pourquoi je ne suis pas Charlie ? Parce que ,comme je l'ai dis en premier post, cette attitude ,mais ce n'est que mon avis , non seulement ne dénonce rien de ce que je ne savais pas , mais à mon avis encore un fois ,  est contre productive et déshumanise la société .

Je ne suis pas Charlie parce que je ne suis pas ce qu'on me dit qu'il faut que je sois  , je  n'essaye de convaincre personne de ne pas l'être , je dis simplement que moi, je ne le suis pas .

Il y a 19 heures, .iO a dit :

Moi je ne suis pas Charlie non plus, mais je leur propose un truc, si ils s'amusent avec ça moi je propose que nous ayons le droit de s'amuser aussi avec d'autres choses.... Je suis réglo non ?

parfaitement ! tu peux ironiser sur tout ce que tu veux ( gros , PD , femmes , politique , étrangers ......) mais sans appeler au lynchage , au harcèlement , à la violence verbale ou physique !

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

En fait, hier matin, quand j'ai posté le topic, je l'ai intitulé "au nom de la liberté d'expression " parce que je l'ai crée sans réfléchir , son vrai titre devrait être : "au nom de la liberté de penser " . 

Dans cette  société, et comme cela peut se vérifier sur ce topic, on nous dit qu'il faut être Charlie ( entre autre ) et que si tu n'es pas Charlie, c'est que tu n'as rien compris . Et bien non, moi je ne suis pas Charlie , oui, j'ai le droit de le dire au nom de la liberté d'expression, mais c'est  en lien avec ma liberté de penser que je ne le suis  .

Pourquoi je ne suis pas Charlie ? Parce que ,comme je l'ai dis en premier post, cette attitude ,mais ce n'est que mon avis , non seulement ne dénonce rien de ce que je ne savais pas , mais à mon avis encore un fois ,  est contre productive et déshumanise la société .

Je ne suis pas Charlie parce que je ne suis pas ce qu'on me dit qu'il faut que je sois  , je  n'essaye de convaincre personne de ne pas l'être , je dis simplement que moi, je ne le suis pas .

La liberté d' expression est valable aussi pour 1 dessinateur de presse que sa représentation de faits soit relou ou au contraire finement analysée.  

Il y a 12 heures, dbm27 a dit :

 

Qu'est-ce en fait l'indécence que tu évoques dans le travail de Charlie Hebdo par rapport  au fonctionnement de l'humour noir ?  La question est de délimiter les contours de la liberté d'expression même quand l'expression en question n'atteint pas son but : tu rappelles que l'humour sur les religions respecte la liberté d'expression même pour ceux qui ne trouvent pas drôles les saillies drolatiques du magazine en cause. Et là dans le fonctionnement de l'humour noir qui se rit du tragique et du dramatique, tu estimes que ce n'est pas défendable par la liberté d'expression de ne pas faire rire tout le monde. 

Alors pourquoi accorder ce droit de ne pas etre drole pour tout le monde au blasphème et pas à l'humour noir ?

Notre loi ne reconnaît pas le blasphème, et de toute façon, Dieu s'en fout, il est au dessus de tout ça.

En revanche, charlie hebdo n'attend même plus avant de publier sur des drames qui sont actuels, sans se soucier des proches qui pourraient tomber sur les dessins, ce qui équivaudrait à retourner mille fois le couteau dans leur plaie. De toute façon, c'est pas bien de rigoler du malheur des autres, surtout que ça rigole plus quand le malheur nous tombe dessus. Donc oui, je trouve ça indécent, égoïste, cruel, etc.

C'est un peu comme quelqu'un qui, dès qu'il serait témoin d'un évènement tragique, accourrait pour montrer du doigt et se marrer à gorge déployée, n'aurait-on pas envie de le gifler, de le traiter d'abruti ?

Si vraiment charlie hebdo a de l'humour, pourquoi sa direction n'appose-t-elle pas sur la devanture de ses locaux une plaque commémorative en l'honneur des frères Kouachi ? Ce sont quand même eux qui ont relancé les ventes d'un journal en passe de déposer le bilan !

Il y a 12 heures, dbm27 a dit :

La question est de délimiter les contours de la liberté d'expression

Faut-il profiter de la liberté d'expression pour ne plus respecter le deuil et le chagrin des autres ?

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

on nous dit qu'il faut être Charlie ( entre autre )

Mouai, "il faut", rien que ces deux mots ne collent pas avec la liberté tout court. Par contre, les dessins de Lavrov ne font pas rire nos dirigeants, même si c'est de la même veine que les dessins de charlie hebdo. Donc on peut faire du charlie hebdo pour se moquer du malheur des Français lambda mais pas contre les dirigeants européens.

il y a 35 minutes, Demsky a dit :

La liberté d' expression est valable aussi pour 1 dessinateur de presse que sa représentation de faits soit relou ou au contraire finement analysée.  

Oui, je suis d'accord avec ça, mais le dessinateur à moins sa liberté de penser que moi, parce que moi, je n'en vis pas , je ne vend pas ma pensée .

il y a 53 minutes, bouddean a dit :

Oui, je suis d'accord avec ça, mais le dessinateur à moins sa liberté de penser que moi, parce que moi, je n'en vis pas , je ne vend pas ma pensée .

Pour toi c' est quoi la différence entre t' exprimer ici ou dessiner dans 1 journal ?    

Il y a 2 heures, Ximène a dit :

parfaitement ! tu peux ironiser sur tout ce que tu veux ( gros , PD , femmes , politique , étrangers ......) mais sans appeler au lynchage , au harcèlement , à la violence verbale ou physique !

J'aimerai que ce soit possible mais ça ne l'est pas. Et sinon qui dit ce qui appelle à la violence...? 

il y a une heure, bouddean a dit :

Oui, je suis d'accord avec ça, mais le dessinateur à moins sa liberté de penser que moi, parce que moi, je n'en vis pas , je ne vend pas ma pensée .

Le dessinateur ne vend pas sa pensée mais son travail qu’est la création du dessin dans un canard : son métier est dévalué et au travers son éthique en l’assimilant ainsi en une forme d’aliénation voire même une sorte de prostitution.