Refus d'obtempérer : un jeune de 17 ans tué

il y a une heure, menon a dit :

oui-oui , on se rappelle de l'énorme manipulation de Théo , violé derrière le muret par 4 CRS .... , comment ces gens manipulent les faits pour discréditer la police . Le fistes sont prêts à tout ( relayé en fanfare sur le forum par 'tare baby allias inès presso à l'époque ).

J'ai horreur du mensonge .

Théo et bien d'autres...

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Même si elle était accidentelle, cela reste de la responsabilité de la police.

Et que dire de la mort de Jean-Paul, 33 ans, à Sevran. Les faits sont similaires. Soutenus par leur ministre, les cows-boys peuvent jouer de la gachette et donnent une bien piètre image de ce que devrait être le maintien de l'ordre. Ce post aura au moins eu le mérite de voir ici qui est qui

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

-------------------Ah bon? les contrôles, quoi qu'il arrive, sont donc TOUJOURS de la responsabilité du policier si quelque chose se passe mal?

Lorsqu'il y a un mort sans raison : oui.

Les images montrent qu'il n'y avait aucun danger immédiat dans l'environnement, ni vis-à-vis des policiers en eux mêmes.
La première version des policiers prouvent qu'il n'y avait pas non plus d'autres menaces à leur égard.

Donc la seule circonstance qui entraîne la mort, c'est un policier qui tient une arme et presse la détente.
Cela n'a pas à arriver !

Si cela est un accident qui découle d'une mauvaise application de la procédure, c'est la responsabilité de l'institution concernant la formation ou la surveillance de l'application de celle-ci.

Si c'est un acte volontaire, fait par quelqu'un portant l'uniforme (et couvert par ses collègues), cela relève tout autant de la responsabilité de l'institution.

Tu peux tourner ça dans tous les sens : cette mort est imputable à la police.

 

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

La mort du gamin vous importe peu...elle vous permet juste d'affinée, si elle en avait besoin, ce dont je doute, votre "haine" instillée d'un Mélenchon contre la police, toutes les polices!

C'est quoi toutes "les polices" ?

La mort de cet ado - au delà de l'empathie que je peux avoir pour sa famille - me scandalise en effet, car elle vient prouver une nouvelle fois les problèmes structurels de notre police qui ne remplit plus sa fonction républicaine.

Pour toi critiquer l'institution et pointer ce qui ne va pas, cela s'apparente à de la haine : tu ne pourrais pas juste sortir 5 minutes de ton raisonnement binaire qui consiste à croire que l'on doit être soit POUR, soit CONTRE la police ?
Comme si c'était la question ?

Je suis POUR la police, mais POUR une police républicaine et exemplaire.

Donc CONTRE les dérives de surtout CONTRE le déni idéologique face à ces dérives.

il y a 3 minutes, boeingue a dit :

une Mercédés   c'est une voiture populaire et sans permis  !!!!!

arf !

et oui ,  une Mercédés sans permis !

Autant pour moi, j’ai entendu qu’il roulait dans une  voiture sans permis et je l’ai pris au premier degré : je n’avais pas regardé les images et pas lu l’article.

Comme quoi parfois, on peut mal interpréter des mots… désolée d’avoir prêté à rire vu la gravité du sujet ! 

il y a 33 minutes, Morfou a dit :

Aujourd'hui ils sont pris pour cible avec des armes qui n'ont rien à voir avec des petits calibres...

L'équipement policier a bien évolué...dans la protection, police, pompier, soignant etc...c'est "protège toi d'abord"...

Il se disait que les pompiers, et soignants dans certains hôpitaux, marseillais portaient des gilets pare balle....légende urbaine?

maintenant  et déja , depuis plusieurs d' années ,  c'est le A K 47  qui est largement utilisé  par la racaille !!

méme des gamins de 13 ans !!!

heureusement que les policiers ont du matériel  plus puissant que celui d ' autrefois !

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Pensons juste aux conséquences des propos qui sont tenus par les gens de gauche sur la question.

Finalement vous voulez donner un blanc-seing et encourager ceux qui pratiquent le refus d'obtempérer comme une mode, parce que ça fait stylé.

Objectivement : le gamin est mort et il ne reviendra plus.

Ce qu'on peut changer ce sont les gens présents. En les éduquant sur la question du refus d'obtempérer.

En encourageant pas le refus d'obtempérer dans une population où il est une mode.

En permettant à la police de faire son travail. Et aux jeunes des quartiers d'être en sécurité (paradoxalement).

Tout à fait...d'une grande logique...mais vous faites peur @Pheldwyn

Si la gauche pouvait cesser de récupérer cette affaire, cela ferait du bien à tout le monde.

Si la droite n'a pas le droit de parler du meurtre de Lola, je ne vois pas pourquoi la gauche aurait le droit de parler de cette affaire.

il y a 7 minutes, boeingue a dit :

maintenant  et déja , depuis plusieurs d' années ,  c'est le A K 47  qui est largement utilisé  par la racaille !!

méme des gamins de 13 ans !!!

heureusement que les policiers ont du matériel  plus puissant que celui d ' autrefois !

Le jeune en infraction n'avait pas d'arme lui ... alors pourquoi amalgamer !

C'était un petit con de plus qui frimait ... mais MERITAIT-IL LA MORT ???....

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Si la gauche pouvait cesser de récupérer cette affaire, cela ferait du bien à tout le monde.

Si la droite n'a pas le droit de parler du meurtre de Lola, je ne vois pas pourquoi la gauche aurait le droit de parler de cette affaire.

Et ici aussi on ferait bien de fermer nos grandes goules a distribuer des bons et des mauvais points !

Le môme est mort .... à 17 ans putain .... il a fait une connerie mais méritait-il la mort !!!!

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Non, mais tu es sérieux ???

Tu penses aux conséquences des propos que tu tiens toi ??
Tu es en train de nous expliquer qu'un refus d'obtempérer légitime le fait d'abattre un citoyen.

Tu donne un blanc-seing et encourage tous les policiers qui ne sont pas du tout à la hauteur de leurs fonctions, qui se prennent pour des shérifs et font dans l'abus de pouvoir !!

Tu leurs offres l'impunité d'abattre qui ils veulent.

Tu t'en rends compte, ou pas du tout ??

 

 

Non, ce que l'on peut changer, c'est la mentalité et la formation de certains policiers, pour qu'un refus d'obtempérer soit évidemment puni ... mais pas qu'il entraîne une mort totalement démesurée !!

Le refus d'obtempérer est moins grave que la mort, en l'occurrence.
Si affirmer cela est pour toi une promotion "du refus d'obtempérer", je pense que tu devrais revoir tes valeurs !!

Ou en tout cas éviter de "faire la morale" : tu es inaudible pour moi !

 

Le problème c'est bien celui-là : c'est que la police est dangereuse pour les jeunes de quartiers, aussi bien pour les délinquants que pour l'ensemble qui ne le sont pas.

Elle n'assure absolument pas son rôle !

Si ce n'est pas souffler sur les braises ce post à la con...

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Le jeune en infraction n'avait pas d'arme lui ... alors pourquoi amalgamer !

C'était un petit con de plus qui frimait ... mais MERITAIT-IL LA MORT ???....

Avec ce qui n'est en aucun cas une arme, un individu tue 86 personnes et en blesse 458.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_14_juillet_2016_à_Nice

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Et ici aussi on ferait bien de fermer nos grandes goules a distribuer des bons et des mauvais points !

Le môme est mort .... à 17 ans putain .... il a fait une connerie mais méritait-il la mort !!!!

Pas de récupération, ce sujet est sensible, la famille vous demande de vous taire et de ne plus jamais en parler.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Avec ce qui n'est en aucun cas une arme, un individu tue 86 personnes et en blesse 458.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_du_14_juillet_2016_à_Nice

Pas de récupération, ce sujet est sensible, la famille vous demande de vous taire et de ne plus jamais en parler.

 

Vous n'allez pas comparer l'attentat de Nice avec le bluff de cet ado ... qui quand même en est mort et n'a tué lui personne !!!

Pour la dernière phrase je ploussoie ... et ça rejoint mon "Méritait-il la mort"... et je rajouterais aussi expéditive !!!

il y a 41 minutes, VladB a dit :

C'est une quatre portes, pas spécialement minuscule comme le sont les voitures sans permis (125cc).

Du coup j'ai à nouveau regardé attentivement la vidéo au ralenti pour zieuter la bagnole avec précision.

Ce qui fait à nouveau réviser mon dernier jugement.

Contrairement à ce que j'avais dit après un 2ème visionnage vite fait, le flic a en effet été bousculé par la voiture car il a carrément reculé de 3 mètres. Le tir intervient au milieux de ce mouvement rapide. Pas si rapide cependant car le flic ne s'est pas retrouvé sur les fesses.

Ceci dit si le flic ne s'était pas appuyé sur la voiture, il n'aurait pas subit cette poussée.

C'est bien ce que j'avais vu dès mon premier visionnage! et la voiture n'a pas besoin d'être à grande vitesse pour repousser le policier qui perd son équilibre!

C'est pourtant bien visible...mais je présume que chacun voit ce qu'il veut voir...

Bonjour,

Je suis horrifiée de constater que certaines personnes peuvent se réjouir de la mort de quelqu'un! 

il y a 20 minutes, boeingue a dit :

maintenant  et déja , depuis plusieurs d' années ,  c'est le A K 47  qui est largement utilisé  par la racaille !!

méme des gamins de 13 ans !!!

heureusement que les policiers ont du matériel  plus puissant que celui d ' autrefois !

C'est aussi ce que je pense

Deux fois le mec a pris la fuite, donc normal qui soit mis en joue la seconde fois, et le mec recommence. Ben quand on est un âne on assume. Il a tellement assumé qu'il y a laissé sa vie...

Maintenant ce qui me désole c'est que les forces de l'ordre n'ont plus le droit de faire quoi que ce soit, ce sont des méchants et les voyous qui squattent les banlieues des héros

Un refus d'obtempérer "c'est trois ans de prison et 75.000 euros d'amende, pas une balle dans la tête".

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Lorsqu'il y a un mort sans raison : oui.

Les images montrent qu'il n'y avait aucun danger immédiat dans l'environnement, ni vis-à-vis des policiers en eux mêmes.
La première version des policiers prouvent qu'il n'y avait pas non plus d'autres menaces à leur égard.

Donc la seule circonstance qui entraîne la mort, c'est un policier qui tient une arme et presse la détente.
Cela n'a pas à arriver !

 

Si cela est un accident qui découle d'une mauvaise application de la procédure, c'est la responsabilité de l'institution concernant la formation ou la surveillance de l'application de celle-ci.

Si c'est un acte volontaire, fait par quelqu'un portant l'uniforme (et couvert par ses collègues), cela relève tout autant de la responsabilité de l'institution.

 

Tu peux tourner ça dans tous les sens : cette mort est imputable à la police.

 

C'est quoi toutes "les polices" ?

La mort de cet ado - au delà de l'empathie que je peux avoir pour sa famille - me scandalise en effet, car elle vient prouver une nouvelle fois les problèmes structurels de notre police qui ne remplit plus sa fonction républicaine.

Pour toi critiquer l'institution et pointer ce qui ne va pas, cela s'apparente à de la haine : tu ne pourrais pas juste sortir 5 minutes de ton raisonnement binaire qui consiste à croire que l'on doit être soit POUR, soit CONTRE la police ?
Comme si c'était la question ?

 

Je suis POUR la police, mais POUR une police républicaine et exemplaire.

Donc CONTRE les dérives de surtout CONTRE le déni idéologique face à ces dérives.

 

Vous n'êtes pas dans un film ou un livre policier...vous êtes dans la vraie vie, avec souvent seulement quelques secondes pour réagir...là vous regardez plusieurs fois la vidéo le policier n'a pas eu ce temps...

Je connais pas mal de policiers, mon association travaillant de concert avec eux ainsi qu'avec les pompiers et le SAMU...ce sont des hommes/femmes comme les autres, souvent parents eux-mêmes...pas les surhommes ou monstres tels que vous les présentez dans votre haine idéologique de ces hommes/femmes qui n'ont souvent que quelques secondes pour réagir dans certaines situations...

S'il est prouvé qu'il est coupable il sera puni...sinon, de toutes façons il portera le poids de cette mort d'un gamin toute sa vie!

il y a 27 minutes, boeingue a dit :

maintenant  et déja , depuis plusieurs d' années ,  c'est le A K 47  qui est largement utilisé  par la racaille !!

méme des gamins de 13 ans !!!

heureusement que les policiers ont du matériel  plus puissant que celui d ' autrefois !

Au fur et à mesure que la violence a "grandi" leur équipement c'est amélioré...et oui, heureusement...par ce que de l'autre coté, ya pas photo...

il y a 2 minutes, Captaine-Jack a dit :

Maintenant ce qui me désole c'est que les forces de l'ordre n'ont plus le droit de faire quoi que ce soit, ce sont des méchants et les voyous qui squattent les banlieues des héros

Tuer un gamin à bout portant, c’est un peu plus que « faire quoi sur ce soit ». Ce tir se justifiait-il ?

Ce sont des militaires entraînés, des professionnels qui devraient garder leur sang-froid, en toutes circonstances et adapter leurs réactions à la situation.

Et s’ils se fourvoient, comme tout humain peut le faire, il faut (se) l’avouer.

il y a 25 minutes, ouest35 a dit :

Le jeune en infraction n'avait pas d'arme lui ... alors pourquoi amalgamer !

C'était un petit con de plus qui frimait ... mais MERITAIT-IL LA MORT ???....

Et ici aussi on ferait bien de fermer nos grandes goules a distribuer des bons et des mauvais points !

Le môme est mort .... à 17 ans putain .... il a fait une connerie mais méritait-il la mort !!!!

Si la justice avait fait placé ce môme dès sa première infraction, hors de sa famille et de son quartier, il serait sans doute encore vivant...

à l’instant, ouest35 a dit :

Vous n'allez pas comparer l'attentat de Nice avec le bluff de cet ado ... qui quand même en est mort et n'a tué lui personne !!!

Pour la dernière phrase je ploussoie ... et ça rejoint mon "Méritait-il la mort"... et je rajouterais aussi expéditive !!!

C'est vous qui dites qu'il n'a pas d'arme or il a une voiture. Il faut donc attendre qu'un massacre soit commis pour avoir le droit de défendre sa peau ?

A partir de combien de morts a-t-on le droit de se défendre ? 10 ? 20 ?

Une voiture conduite par un gosse de 17 ans vous tuera tout aussi bien que si c'est une personne plus agée au volant. D'autre part je ne pense pas que le tireur avait déjà pu consulter ses papiers au moment de tirer.

La question que vous posez est la mauvaise question et c'est pourquoi vous ne trouvez que de mauvaises réponses.

Vous savez très bien qu'à ce jour la vie de ce policier est finie, et toute la gauche poussera jusqu'à ce qu'il se suicide. Et je suis bien certain qu'une bonne partie d'entre eux ira danser sur sa tombe.

Est-ce que lui il a mérité ça ? Mais qui est responsable ? Qui a créé cette situation ?

Qui a dit au gamin de voler des caisses, qu'il ne risquait rien, que les flics sont des dégonflés, que la loi c'est pour les cons, les faibles et les blancs ?

Qui veut élever les enfants dans un monde sans repère, trouve bien qu'ils n'aient pas de repères et ensuite viennent se plaindre si ça leur coute la vie ?

Qui ne cesse de nous expliquer que 1+1=3 et vient chialer du résultat réel sur le terrain ?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Tuer un gamin à bout portant, c’est un peu plus que « faire quoi sur ce soit ». Ce tir se justifiait-il ?

Ce sont des militaires entraînés, des professionnels qui devraient garder leur sang-froid, en toutes circonstances et adapter leurs réactions à la situation.

Et s’ils se fourvoient, comme tout humain peut le faire, il faut (se) l’avouer.

Parce que tu connais l'âge de quelqu'un qui prends la fuite et qui met la vie en danger de tous les gens du quartier qui se trouvent sur son passage ? Je l'ai dit je ne sais pas combien de fois et à chaque fois c'est la même histoire, les politiques s'en mêlent, les réseaux sociaux s'en mêlent, et même les voyous. Et avant même que la G.A.V soit finies, et tout çà en se basant sur une vidéo hyper courte comme c'est très souvent le cas dans ces affaires