Le talent est une fiction

Bonjour 

il y a 40 minutes, Dattier a dit :

Bonjour 

 

video non disponible , pourquoi tu la bloques pour le Maroc ? !

 

Il y a 2 heures, Dattier a dit :

Bonjour 

 

 

 

A ce compte-là, tout le monde devrait pouvoir devenir Mozart, Einstein ou Léonard de Vinci. Or ce n'est pas le cas. Donc cette dame nous raconte un joli conte de fées.

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

A ce compte-là, tout le monde devrait pouvoir devenir Mozart, Einstein ou Léonard de Vinci. Or ce n'est pas le cas. Donc cette dame nous raconte un joli conte de fées.

Oui, si tu deviens obséder par ta discipline... Et tout le monde ne veut pas consentir à un tel sacrifice. 

il y a 21 minutes, Dattier a dit :

Oui, si tu deviens obséder par ta discipline... Et tout le monde ne veut pas consentir à un tel sacrifice. 

Quand tu possèdes un vrai talent, les choses sont faciles, et tu n'es pas "obsédé par ta discipline". Le talent, c'est justement le domaine dans lequel tu possèdes une facilité. Pour les uns ça va être les langues, ou la course à pied, ou la peinture, ou l'informatique. Après bien sûr, si on veut en faire quelque chose, il faut le travailler.

C'est le vieux débat de l'inné ou de l'acquis, et cette Samah Karaki n'apporte aucun élément nouveau à ce sujet. Son point de vue me semble même assez démodé.

Le talent, non.

Le mérite, oui, la plupart du temps.

La société déconstructiviste.
Le talent n'existe pas pour ceux qui n'en n'ont pas hein ? 

La ou elle n'a peut-être pas tort, c'est pour l’école qui devrait beaucoup mieux aider les enfants individuellement; et les aider à apprendre! On n'apprend pas à apprendre à l’école.

Autrement, je ne suis pas du tout d'accord; tout le monde connait des gens qui apprennent, les langues par exemple, ou les maths, rapidement et sans problème. Pour tant d'autres, pas moins intelligents, c'est nettement plus difficile; voire impossible. Quant à l'art, musique ou dessin, on dirait que c'est parfois inné.

C'est même encore plus évident pour tout ce qui est physique. J'avais une amie qui a toujours été  souple comme une liane, elle pouvait facilement mettre ses pieds derriere la tête par exemple. On ne peut pourtant pas dire qu'elle aie beaucoup travaillé pour en arriver là; au contraire elle a toujours eu horreur du sport, et de l'effort en général. Elle marche ultra lentement, et n'a pas du courir plus d'une dizaine de fois dans sa vie.

J’ai des facilités en anglais. Du jour au lendemain, j’ai senti que je pouvais lire des romans en anglais. J’ai commencé par les Harry Potter. Personne dans ma famille n’a l’anglais pour langue maternelle. J’ai appris comme ça en lisant. 
je pense pas que le talent soit une fiction. 

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

C'est même encore plus évident pour tout ce qui est physique. J'avais une amie qui a toujours été  souple comme une liane, elle pouvait facilement mettre ses pieds derriere la tête par exemple. On ne peut pourtant pas dire qu'elle aie beaucoup travaillé pour en arriver là; au contraire elle a toujours eu horreur du sport, et de l'effort en général. Elle marche ultra lentement, et n'a pas du courir plus d'une dizaine de fois dans sa vie.

Marrant, on doit avoir la même copine, je me souviens du jour où elle a essayé d'attraper un escargot. 

Il y a 10 heures, Gouderien a dit :

A ce compte-là, tout le monde devrait pouvoir devenir Mozart, Einstein ou Léonard de Vinci. Or ce n'est pas le cas. Donc cette dame nous raconte un joli conte de fées.

Il y a 9 heures, Gouderien a dit :

Quand tu possèdes un vrai talent, les choses sont faciles, et tu n'es pas "obsédé par ta discipline". Le talent, c'est justement le domaine dans lequel tu possèdes une facilité. Pour les uns ça va être les langues, ou la course à pied, ou la peinture, ou l'informatique. Après bien sûr, si on veut en faire quelque chose, il faut le travailler.

C'est le vieux débat de l'inné ou de l'acquis, et cette Samah Karaki n'apporte aucun élément nouveau à ce sujet. Son point de vue me semble même assez démodé.

Le talent comme prédisposition biologique est surtout une simplification pour expliquer des différences interindividuelles.

En une trentaine d'années les neurosciences n'ont cessé de découvrir la flexibilité du cerveau humain. Elle illustre cet aspect essentiel en rappelant rapidement que la pratique régulière d'un art a un impact visible sur le fonctionnement cérébral. 

Et à ce jour aucune organisation cérébrale et aucun gène ou ensemble de gènes bien identifiés ne peuvent expliquer des différences interindividuelles d'intelligence ou de capacités cognitives indépendantes de toute action de l'environnement notamment social et culturel. 

Expliquer des échecs ou des réussites par des talents innés ou exclusivement à  des qualités intrinsèques aux individus ne repose donc sur rien et surtout est inutile. 

L'objectif, plutôt que de blâmer ou d'encenser la personne en se basant sur des chimères ou des données qu'on ne comprend pas, c'est d'essayer d'optimiser la transmission culturelle, qu'elle soit adaptée à chacun. 

Heureusement les progrès de la science ont déjà permis de s'affranchir de "la bosse des maths" qui assignait chacun à un rang prédéfini  par la naissance. Alors, l'environnement culturel et éducatif n'avait pas de questions pédagogiques à se poser : les différences interindividuelles etaient figées. Mais les neurosciences savent déjà l'infinie complexité du cerveau humain et sa plasticité tout au long de la vie qui ne peut plus s'accorder avec la bosse des maths.

Cette présentation rapide de Samah Karaki est donc loin d'être démodée. A commencer par le "quand on peut on veut" qui est un écho aux nouveaux questionnements sur ce que pourrait être le libre arbitre alors que notre cerveau prend des décisions avant que nous en ayons conscience tout en nous laissant une illusion du choix conscient.

Il apparaît donc que trente ans de neurosciences ont emmené un bouleversement philosophique qui ne pourra plus être négligé.

Le talent n'est pas une fiction, mais une réalité.

Etre talentueux dans un domaine suppose de disposer au préalable d'une prédisposition naturelle dans ce domaine pour bénéficier d'une facilité non négligeable afin de concrétiser, finaliser l'expression de ce talent, mais cela ne suffit pas.

Mark Knopfler, guitar hero et leader de Dire Straits dit : "C'est vrai que j'avais au départ une grande facilité pour jouer de la guitare, mais il m'a fallu énormément travailler pour parvenir au niveau que j'atteins aujourd'hui, et il me faut encore travailler chaque jour pour me maintenir à ce niveau"

Quand on voit et qu'on écoute jouer les meilleurs musiciens, on a toujours une impression de grande facilité de leur part... impression trompeuse.

Cela est vrai pour tous les grands artistes et dans tous les domaines, y compris les domaines professionnels comme la chirurgie, l'architecture, l'artisanat créatif et autres professions dans lesquelles peut s'exprimer un véritable talent.

Le talent est une fiction :

pourquoi ? t'en as pas ?

Il y a 10 heures, dbm27 a dit :

 

Expliquer des échecs ou des réussites par des talents innés ou exclusivement à  des qualités intrinsèques aux individus ne repose donc sur rien et surtout est inutile. 

 

 

je te fiche mon billet que si Magnus Carlsen (norvégien) était né en Chine, ou ailleurs, peu importe où, il serait quand même devenu champion d'échecs.

Il y a 8 heures, versys a dit :

Le talent n'est pas une fiction, mais une réalité.

Etre talentueux dans un domaine suppose de disposer au préalable d'une prédisposition naturelle dans ce domaine pour bénéficier d'une facilité non négligeable afin de concrétiser, finaliser l'expression de ce talent, mais cela ne suffit pas.

Mark Knopfler, guitar hero et leader de Dire Straits dit : "C'est vrai que j'avais au départ une grande facilité pour jouer de la guitare, mais il m'a fallu énormément travailler pour parvenir au niveau que j'atteins aujourd'hui, et il me faut encore travailler chaque jour pour me maintenir à ce niveau"

Quand on voit et qu'on écoute jouer les meilleurs musiciens, on a toujours une impression de grande facilité de leur part... impression trompeuse.

Cela est vrai pour tous les grands artistes et dans tous les domaines, y compris les domaines professionnels comme la chirurgie, l'architecture, l'artisanat créatif et autres professions dans lesquelles peut s'exprimer un véritable talent.

Mais qu'est-ce que ça signifie une prédisposition naturelle ? La science a bien essayé d'identifier des gènes impliqués dans les fonctions cognitives mais le rôle de gènes ainsi identifiés est très marginal et ne peut pas expliquer les différences interindividuelles.  L'impact de la pratique régulière d'un art ou d'une activité est par contre déjà parfaitement perceptible dans le fonctionnement cérébral.

Ne pas oublier non plus que l'environnement a le plus grand impact sur les premières années de la vie d'un être humain et que les expériences vécues modifient même l'expression du patrimoine génétique. 

Il y a 2 heures, Crève a dit :

je te fiche mon billet que si Magnus Carlsen (norvégien) était né en Chine, ou ailleurs, peu importe où, il serait quand même devenu champion d'échecs.

Et même s'il n'avait pas été Magnus Carlsen, il serait devenu champion d'échecs.

C'est bien ce genre de pari : si on ne peut pas le gagner il est tout aussi impossible de le perdre.

Le  talent  est  chez   Talleyrand.

Il y a 1 heure, dbm27 a dit :

t même s'il n'avait pas été Magnus Carlsen, il serait devenu champion d'échecs.

C'est bien ce genre de pari : si on ne peut pas le gagner il est tout aussi impossible de le perdre.

Pour l'instant. Parce que quand on pourra cloner des humains, et qu'on fera naître une série de Magnus, et qu'on en placera un en Chine, un en Afrique et un en Amérique, et qu'on s'apercevra miraculeusement que les trois deviennent champions d'échecs, peu importe le style d'éducation reçu, là on sera obligé d'admettre la vérité. Patience, donc, et peut-être même de votre vivant verrez-vous le miracle s'accomplir

Il y a 4 heures, Leric a dit :

Le  talent  est  chez   Talleyrand.

le diable boiteux! 

Il y a 4 heures, Crève a dit :

Pour l'instant. Parce que quand on pourra cloner des humains, et qu'on fera naître une série de Magnus, et qu'on en placera un en Chine, un en Afrique et un en Amérique, et qu'on s'apercevra miraculeusement que les trois deviennent champions d'échecs, peu importe le style d'éducation reçu, là on sera obligé d'admettre la vérité. Patience, donc, et peut-être même de votre vivant verrez-vous le miracle s'accomplir

Mais sans jeu de mots, on est en pleine science fiction. 

Des études ont été réalisées sur des jumeaux monozygotes adoptés  séparément peu apres leur naissance et il est apparu une certaine similitude dans leur développement cognitif même si les ressemblances n'etaient pas parfaites. Mais les familles adoptives etaient de milieu socioculturel proche. 

Si on voulait isoler totalement la part innée dans le fonctionnement cognitif il faudrait identifier ce qui dans l'environnement ou les expériences serait propice ou néfaste à son bon développement et placer des jumeaux monozygotes ou des clones pour une part dans un environnement néfaste et pour l'autre groupe dans un environnement propice avec expériences pareillement néfastes et propices. Et la science ne peut pas encore le faire (et pas seulement pour des questions ethiques). 

Pour en revenir à la vidéo, c'est réducteur de ne voir que son titre. La neuropsychologue ne rejette pas les différences interindividuelles biologiques. Mais les différences de compétences et même  de facilités d'apprentissage ne peuvent pas se réduire à ces différences interindividuelles innées qui de toutes façons ne sont pas bien identifiables.

Le pire c'est d'ailleurs d'amarrer les êtres humains. La nécessaire plasticité du cerveau humain justifie que l'objectif soit d'optimiser pour chacun l'environnement que constitue la société pour le meilleur développement cognitif possible. 

les monozygotes n'ont pas les mêmes empreintes digitales et palmaires... pourtant ils devraient être rigoureusement identiques... mais non! ils ne le sont pas. et c'est heureux! comme ils ne sont pas non plus identiques au niveau caractères.