Bof...on a compris:

Chinois (gvt)qui rêvent de rejoindre la Russie et de récupérer Taïwan...quoi de  mieux que de hurler au bellicisme américain en  provoquant  les US avec un"engin" chinois au-dessus du territoire US et faire croire à une "erreur" ...GLOBALE...GRÂCE...à un autre au dessus de l'Amérique latine

Tellement "dégueu". MaIs rien de nouveaU à ...l'Est comme à l'ouest: suffit d'observer autour de soi les soucis entre voisins de palier/maison/quartier etc....

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

quoi de  mieux que de hurler au bellicisme américain en  provoquant  les US avec un"engin" chinois au-dessus du territoire US

Hurler au bellicisme américain...alors que c'est la nation la plus pacifique du monde et qui n'a pas été impliqué dans une guerre depuis la seconde guerre mondiale...Personne au monde ne croirait que les américains sont belliqueux...

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

et faire croire à une "erreur" ...GLOBALE...GRÂCE...à un autre au dessus de l'Amérique latine

Du coup ils ont dirigé un ballon au dessus des USA...et un autre au dessus de l'amérique latine...

Bon, le petit soucis avec cette théorie c'est que les dits ballons n'ont pas de propulsion et qu'ils sont à la merci des vents. Du coup, c'est un sacré coup de bol que le deuxième soit arrivé en amérique latine pour faire diversion. Sans ça, il y aurait eu deux ballons aux states et ça aurait été la cata...plus possible de faire croire à une erreur. 

Il y a 6 heures, menon a dit :

mais j'attends avec impatience l'implication des amères loques et de leur navire qui étaient sur place deux jours avant l'explosion.

Moi ce qui m'a fait rire, c'est tous les charlatans qui ont fait le tour des tv pour crier en coeur que c'était évident que c'est la Russie.

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

La destruction des gazoducs Nord Stream on s'en tape vu que ceux-ci ne servaient plus vraiment.

Pas vraiment. Si ce sont les américains, Total pourrait demander 10 milliards de $ de réparations. Les pays riverains de la Baltique pourraient demander réparation. Si Poutine est abattu, que les russes ayant pris le pouvoir s'excusent et se replient, est-ce que les USA fournissent leur gaz de schiste gratos pendant 3 ans pour amender leur méfait ? 

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Pas vraiment. Si ce sont les américains, Total pourrait demander 10 milliards de $ de réparations. Les pays riverains de la Baltique pourraient demander réparation. Si Poutine est abattu, que les russes ayant pris le pouvoir s'excusent et se replient, est-ce que les USA fournissent leur gaz de schiste gratos pendant 3 ans pour amender leur méfait ? 

De mémoire le Rainbow Warrior nous a couté plusieurs millions pour dédommager Greenpeace et la Nouvelle Zélande. Si ce sont les USA, ce serait pas déconnant qu'on négocie...

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Du coup ils ont dirigé un ballon au dessus des USA...et un autre au dessus de l'amérique latine...

Bon, le petit soucis avec cette théorie c'est que les dits ballons n'ont pas de propulsion et qu'ils sont à la merci des vents. Du coup, c'est un sacré coup de bol que le deuxième soit arrivé en amérique latine pour faire diversion. Sans ça, il y aurait eu deux ballons aux states et ça aurait été la cata...plus possible de faire croire à une erreur. 

Oui et non.

Les vents sont bien cartographiée et connus. Ils sont plus stables et prévisibles en altitude qu'au sol. Il est possible d'obtenir un directionnel en jouant sur l'altitude. Des structures hélicoïdales se rencontrent avec des variations de quelques degrés d'angle prévisible tous les 100m. Je ne sais si le ballon a les ressources énergétiques pour monter et descendre à la demande. Le fait est que comme par hasard, il est passé au dessus d'une base critique de missiles.

Les ballon arrivé en Amérique du Sud est probablement une diversion (oui, on envoie de ballons météo partout et alors ?) Concernant la géographie, la Chine est un territoire de grande taille et en effet, les vents c'est complexe mais assez bien prévisible à 5 jours.

D'autre part le fait que les satellites font aussi bien n'est pas la question. Car là on assiste à un ballet diplomatique et peu importe ce que le ballon a vu. D'ailleurs c'est peut être un ballon météo. C'est du test des réactions, un peu comme les russes qui s'adonnent aux provocations un peu partout.

Parfois ça merde, quand ils ont abattu le MH17 par exemple, bien que là il ne s'agissait pas de provocation mais d'abattre un chasseur ukrainien.

Pour en revenir au missile, j'avais évoqué le canon afin que la descente lente abime le moins possible les équipements électroniques à étudier. Sauf que les américains l'ont déjà fait une fois au 20mm et alors le ballon a mis des jours à se dégonfler. 

Il y a 5 heures, VladB a dit :

C'est du test des réactions

je pense que c'est ça.

Après, un ballon ça va, 10 millions ça serait la merde.

Il y a 8 heures, VladB a dit :

Pas vraiment. Si ce sont les américains, Total pourrait demander 10 milliards de $ de réparations. Les pays riverains de la Baltique pourraient demander réparation. Si Poutine est abattu, que les russes ayant pris le pouvoir s'excusent et se replient, est-ce que les USA fournissent leur gaz de schiste gratos pendant 3 ans pour amender leur méfait ? 

On verra ça quand Poutine tombera de sa chaise.

Entre-temps, les pays qui bénéficiaient du gaz russe, on trouvé d'autres moyens de s'en procurer et que je sache, on ne meurt pas de froid ni de manque d'électricité.

Total est une entreprise française, elle obéira à l'Etat.

Mais, quel lien entre Total et ce fameux gazoduc ?

Il y a 12 heures, garthriter a dit :

Bon, le petit soucis avec cette théorie c'est que les dits ballons n'ont pas de propulsion et qu'ils sont à la merci des vents. Du coup, c'est un sacré coup de bol que le deuxième soit arrivé en amérique latine pour faire diversion. Sans ça, il y aurait eu deux ballons aux states et ça aurait été la cata...plus possible de faire croire à une erreur. 

Ce ballon avait une sorte de moteur qui permettait de le diriger; toutefois sans grande précision.

Le 06/02/2023 à 16:37, Cochise 90 a dit :

Une chose demeure les faces de citrons n'ont rien à faire dans l'espace aérien US, ainsi que dans le nôtre d'ailleurs.

Il y a 12 heures, garthriter a dit :

Moi ce qui m'a fait rire, c'est tous les charlatans qui ont fait le tour des tv pour crier en coeur que c'était évident que c'est la Russie.

 

Ce n'est pas un ballon envoyé par une coalition Chine / Russie / Iran / Corée du nord ?

L'Europe de la Paix... Et la bonne vieille fabrication idéologique de l'ennemi...

Il y a 13 heures, garthriter a dit :

Hurler au bellicisme américain...alors que c'est la nation la plus pacifique du monde et qui n'a pas été impliqué dans une guerre depuis la seconde guerre mondiale...Personne au monde ne croirait que les américains sont belliqueux...

Du coup ils ont dirigé un ballon au dessus des USA...et un autre au dessus de l'amérique latine...

Bon, le petit soucis avec cette théorie c'est que les dits ballons n'ont pas de propulsion et qu'ils sont à la merci des vents. Du coup, c'est un sacré coup de bol que le deuxième soit arrivé en amérique latine pour faire diversion. Sans ça, il y aurait eu deux ballons aux states et ça aurait été la cata...plus possible de faire croire à une erreur. 

Faux un ballon peut se diriger.

Un exemple de guerre américaine contre un pays qui ne serait pas une dictature qui massacre son propre peuple ou le voisin ?

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Ce ballon avait une sorte de moteur qui permettait de le diriger; toutefois sans grande précision.

Source ? J'ai lu la presse us depuis le début. A aucun moment je ne suis tombé sur article de presse parlant de moteur. On parle d'un ballon poussé par des vents pouvant dépasser plusieurs centaines de km/h. 

Pas sûr qu'un "petit moteur" si tant est qu'il ait jamais existé puisse faire grand chose. Voici l'image la plus nette qui existe. Déjà avoir assez d'énergie pour alimenter les instruments serait bien compte tenu de la disposition des panneaux. Et il n'y a pas l'air d'avoir la moindre hélice.

il y a 58 minutes, garthriter a dit :

Source ? J'ai lu la presse us depuis le début. A aucun moment je ne suis tombé sur article de presse parlant de moteur. On parle d'un ballon poussé par des vents pouvant dépasser plusieurs centaines de km/h. 

Pas sûr qu'un "petit moteur" si tant est qu'il ait jamais existé puisse faire grand chose. Voici l'image la plus nette qui existe. Déjà avoir assez d'énergie pour alimenter les instruments serait bien compte tenu de la disposition des panneaux. Et il n'y a pas l'air d'avoir la moindre hélice.

Je l'ai entendu dire plusieurs fois dans divers reportages; d'ailleurs je ne vois pas trop de quelle utilite pourrait etre un engin espion aussi enorme, sans la possibilite de le diriger, au moins un peu.

Ils en parlent un peu ici par exemple:

Il y a 5 heures, Atipique a dit :

Je l'ai entendu dire plusieurs fois dans divers reportages; d'ailleurs je ne vois pas trop de quelle utilite pourrait etre un engin espion aussi enorme, sans la possibilite de le diriger, au moins un peu.

Ils en parlent un peu ici par exemple:

C'est juste affligeant. Pas toi, ce qu'il dit. Ce n'est plus du journalisme. Tu noteras qu'il ne prend même pas la peine de donner des sources. C'est juste affirmations sur affirmations sans l'ombre d'une source. 

Citation

"Ils ont un moteur solaire, qui peuvent se propulser et qui ont des caméras embarqués. Donc on peut se demander s'il ne s'agit pas de ballon espion en ballon météo innocent".

J'ai lu la presse us en long et en large. A aucun moment ils ne parlent de moteurs ni même de caméras espion.

Aujourd'hui les américains ont sorti ça.

Citation

The balloon “was capable of conducting signals intelligence collection operations” and was part of a fleet that had flown over “more than 40 countries across five continents.”

Les mecs ont déjà du mal à détecter des ballons qui passent dans leur ciel. Aucun autre cas n'a fait les unes dans la presse us ces dernières années.  Mais ils t'affirment droit dans leurs bottes que plus de 40 pays ont été surveillés et survolés par ces ballons.

A un moment, il faut juste comprendre que c'est de la propagande et qu'ils veulent emmener et impliquer tout le monde avec eux, dans leur croisade, comme d'habitude.

C'est pareil, depuis le départ la presse dit que le ballon a survolé la base militaire et les silos...Sous prétexte qu'il est passé au dessus du montana...

Le montana...c'est pas loin de 70 % de la superficie de la France métropolitaine. Et le ballon est sans doute passé à plus d'une centaine de km des dites base. Mais pour faire genre, il te sorte des maps comme ça. Les mecs ont tellement de bombes, que ça prends 2/10 du montana en superficie.

il y a 4 minutes, garthriter a dit :

C'est juste affligeant. Pas toi, ce qu'il dit. Ce n'est plus du journalisme. Tu noteras qu'il ne prend même pas la peine de donner des sources. C'est juste affirmations sur affirmations sans l'ombre d'une source. 

J'ai lu la presse us en long et en large. A aucun moment ils ne parlent de moteurs ni même de caméras espion.

Aujourd'hui les américains ont sorti ça.

Les mecs ont déjà du mal à détecter des ballons qui passent dans leur ciel. Aucun autre cas n'a fait les unes dans la presse us ces dernières années.  Mais ils t'affirment droit dans leurs bottes que plus de 40 pays ont été surveillés et survolés par ces ballons.

A un moment, il faut juste comprendre que c'est de la propagande et qu'ils veulent emmener et impliquer tout le monde avec eux, dans leur croisade, comme d'habitude.

Je t'ais cité le premier que j'ai trouvé; mais j'étais aux USA jusqu’à dimanche, et j'ai entendu plusieurs fois mentionner le fait qu'on peut diriger ces ballons, jusqu’à un certain point du moins.

C'est assez logique, ces ballons sont énormes; on ne peut pas les laisser aller n'importe ou.

il y a 3 minutes, Atipique a dit :

Je t'ais cité le premier que j'ai trouvé; mais j'étais aux USA jusqu’à dimanche, et j'ai entendu plusieurs fois mentionner le fait qu'on peut diriger ces ballons, jusqu’à un certain point du moins.

Le problème, c'est qu'à l'instar de ce "journaliste", beacoup disent n'importe quoi. Je ne suis pas en train de dire que ce n'est pas un ballon espion. Je ne suis pas en train de dire qu'il n'y a pas de caméras ou qu'il n'y a pas de moteurs. Juste qu'aujourd'hui, même les officiels américains qui sont les premiers à accuser la Chine en parlant de ce ballon, ne parlent ni de moteur ni d'une quelconque caméra.

Les officiels américains parlent de surveillance des communications électronique par exemple. Et il n'y a pas besoin de caméras pour ça.

Selon Washington, le ballon chinois faisait partie d'une flotte espionnant une quarantaine de pays

Des images capturées par des avions militaires américains montrent que le ballon chinois qui a survolé les Etats-Unis la semaine passée était bien équipé d’outils d’espionnage, et non destinés à la météo, a affirmé jeudi un responsable à Washington.

il y a 37 minutes, menon a dit :

une flotte de ballons envoyée par Pékin au-dessus de plus de 40 pays sur cinq continents, à des fins d’espionnage

salut menon, tu as vérifié qu'il y avait des photos d'autres ballons ? J'ai fait une recherche rapide et pas trouvé. Tous les articles de presses que je trouve parlent d'un seul "balloon", au singulier. Alors je me demande où ont été observé ces autres ballons.

"Un ballon d'aspect très similaire a aussi été aperçu dans le ciel du Japon, d'abord en juin 2020 au-dessus de la ville de Sendai, puis en 2021 dans la préfecture d'Aomori. Les autorités n'ont pas pu l'identifier à l'époque ni en déterminer son origine. Un autre ballon a été aperçu en septembre 2021 survolant la ville de Taipei à Taïwan, puis en mars 2022 à l'aéroport de Taipei-Songshan."

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/cybersecurite-multitude-ballons-espions-monde-depuis-decennies-103261/