Un bon commandement

VOILA UN BON CHEF!!!

              ( bon j'xagère un peu mais c'est pour taquiner!!)

Il y a 5 heures, Tamar Hanna a dit :

Celui qui sera reconnu comme chef sera celui qui sera naturellement désigné par l'ensemble des personnes concernées car il aura la qualité de susciter chez tout un chacun le meilleur de lui-même. Il n'aura pas besoin de commander car il sera le garant de l'implication de chacun à donner en toute occasion le meilleur de lui-même.

   Ça peut être vrai mais pas toujours .

L' inverse est assez souvent arrivé . Le groupe , la foule , L' élection peut désigner le plus mauvais ( voir Hitler) ..... Et bien d' autres .

Il y a 7 heures, Maurice Clampin a dit :

   Ça peut être vrai mais pas toujours .

L' inverse est assez souvent arrivé . Le groupe , la foule , L' élection peut désigner le plus mauvais ( voir Hitler) ..... Et bien d' autres .

Les hommes n'ont pas besoin de chef. Il serait temps de s'en apercevoir.

Il serait temps qu'autre chose sorte de nos cerveaux que cette volonté d'asservissement et de pouvoir.

L'élection n'est pas le choix d'avoir un chef ou pas, c'est juste choisir à quelle sauce être mangé: le choix s'arrête à ce qui est proposé à la carte!

il y a 6 minutes, Tamar Hanna a dit :

Les hommes n'ont pas besoin de chef. Il serait temps de s'en apercevoir.

Il serait temps qu'autre chose sorte de nos cerveaux que cette volonté d'asservissement et de pouvoir (...)

Cependant ne pensez-vous pas qu'une société sans chefs d'aucune sorte deviendrait très vite totalement anarchique ?

il y a 1 minute, Passiflore a dit :

Cependant ne pensez-vous pas qu'une société sans chefs d'aucune sorte deviendrait très vite totalement anarchique ?

Qu'entenez-vous par "anarchique"?

il y a 10 minutes, Tamar Hanna a dit :

Qu'entendez-vous par "anarchique"?

Une société désordonnée, désorganisée, chaotique.

Mes derniers chefs furent des crapules en costard-cravatte, au service du Grand Capital. Et je ne raconte pas n'importe quoi.

PS : je les connaissais.

Il y a 15 heures, Passiflore a dit :

Cependant ne pensez-vous pas qu'une société sans chefs d'aucune sorte deviendrait très vite totalement anarchique ?

cette idée m'insuporte. (d'avoir des "chefs"). chefs de mes deux, oui !

Il y a 23 heures, Passiflore a dit :

Une société désordonnée, désorganisée, chaotique.

Il me semblait bien que vous n'utilisiez pas le bon mot!

Ainsi donc je peux vous répondre: non, je ne le pense pas. Cela dit, je comprends qu'il est parfois difficile ne serait-ce qu'imaginer ce que je dis! Et pourtant, il suffit d'ouvrir les yeux et voir

Le 26/10/2022 à 06:20, Pheldwyn a dit :

Bah tout dépend...

Il s'agit d'imposer à de sens qui n'ont pas le choix ?

Ou alors oeuvrer à une collaboration en osmose ?

 

Parce que du coup les critères ne seront pas du tout les mêmes.

Une difficulté du commandement vient de ce qu'il implique des choix qui ne seront pas justifiés. Certaines décisions émergent de discussions, d'une mise en commun et font l'unanimité ou presque mais d'autres décisions peuvent aussi rompre avec ces discussions et s'appliquer par la seule force du commandement, y compris des décisions raisonnables, justifiées, mais qui ne peuvent être toutes toujours justifiées auprès de tous. Des décisions vont sembler arbitraires et s'appliquer arbitrairement, sans question, à partir du moment où vous êtes de facto obéi et qu'une justification n'est plus même demandée. L'arbitraire où le pouvoir culmine devient en même temps ce danger intérieur et extérieur susceptible de corrompre son aura, la force de vos décisions. Un commandement qui prospère inspire confiance, enthousiasme et une crainte spontanée, il pose devant tous l'image de ce qui est juste, de ce qui est préférable, etc. Mais ceci n'est vraiment possible que dans des cercles assez restreints, partageant des visions communes, reconnaissant ce pouvoir et sa légitimité, ses justifications, ses oeuvres, etc. Dès lors que vous agissez sur et dans de grands ensembles, votre aura cesse de vous appartenir, l'arbitraire et le soupçon deviennent inévitables et vous vous trouvez en équilibre au-dessus d'un abîme, un jour porté aux nues et le suivant la tête sur une pique.

Salut @Loufiat

Un bon commandement serait juste et efficace , et pour ça, il ne faut pas se laisser dévier .  

Le 25/10/2022 à 10:19, Loufiat a dit :

Dans votre expérience quels sont les ingrédients qui font un bon commandement ? Et au contraire avez-vous été confronté à de mauvais chefs ? 

pourquoi vouloir absolument des chefs ?

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

Salut @Loufiat

Un bon commandement serait juste et efficace , et pour ça, il ne faut pas se laisser dévier .

Hey

Comment ça, se laisser dévier ? peux-tu développer un peu ?

Il y a 3 heures, BELUGA a dit :

pourquoi vouloir absolument des chefs ?

A vous d'expliquer comment se passer de hiérarchie et en quoi le commandement est mauvais dans son principe.

Le 26/10/2022 à 18:34, Tamar Hanna a dit :

Les hommes n'ont pas besoin de chef. Il serait temps de s'en apercevoir.

Il serait temps qu'autre chose sorte de nos cerveaux que cette volonté d'asservissement et de pouvoir.

L'élection n'est pas le choix d'avoir un chef ou pas, c'est juste choisir à quelle sauce être mangé: le choix s'arrête à ce qui est proposé à la carte!

La foule est souvent le pire des tyrans et la fonction du chef à cet égard est de préserver de son arbitraire.

Le commandement implique-t-il l'asservissement ?

Le 26/10/2022 à 06:06, Tamar Hanna a dit :

Celui qui sera reconnu comme chef sera celui qui sera naturellement désigné par l'ensemble des personnes concernées car il aura la qualité de susciter chez tout un chacun le meilleur de lui-même. Il n'aura pas besoin de commander car il sera le garant de l'implication de chacun à donner en toute occasion le meilleur de lui-même.

Susciter en chacun le meilleur de lui-même n'enlève pas la nécessité dans certaines situations de devoir prendre une décision quand le groupe ne parvient pas toujours à se mettre d'accord voire se déchire, même si chacun donne de son côté le meilleur de lui-même. C'est encore une fonction du commandement que de prendre cette responsabilité de faire appliquer une décision à un moment, avec l'inévitable risque qu'elle s'avère mauvaise ou qu'elle soit contestée. C'est aussi la situation d'un juge par exemple. Pour qu'un conflit cesse et ne s'envenime pas davantage on fait appel à un juge extérieur au conflit qui va trancher suivant des principes clairs reconnus par tous (en principe). Nous ne sommes pas tous toujours capables de discerner ce qui est juste, surtout quand nos intérêts, égo, etc. sont directement en jeu.

il y a une heure, Loufiat a dit :

A vous d'expliquer comment se passer de hiérarchie et en quoi le commandement est mauvais dans son principe.

la hierarchie suppose que certains seraient plus légitimes à surclasser les autres: je ne l'ai jamais respectée, c'est de la connerie.

le commendement me fait le même effet: en quoi un clampin quelconque aurait le droit de me dire ce que j ai à faire ?

il y a 59 minutes, BELUGA a dit :

la hierarchie suppose que certains seraient plus légitimes à surclasser les autres: je ne l'ai jamais respectée, c'est de la connerie.

le commendement me fait le même effet: en quoi un clampin quelconque aurait le droit de me dire ce que j ai à faire ?

Vous n'avez jamais été salarié ? 

Il y a 1 heure, Loufiat a dit :

ous n'avez jamais été salarié ? 

si; et j ai jamais fait carrière (malgré des diplomes) parce que j'étais considérée comme un mauvais élément: u,ne rebelle; de bons résultats, qui faisaient avancer les choses , mais une rebelle qui "n'obeissait pas"  j'aurais fait un très mauvais militaire.

Il y a 3 heures, Loufiat a dit :

La foule est souvent le pire des tyrans et la fonction du chef à cet égard est de préserver de son arbitraire.

Qu'est-ce que la foule? Troquer l'arbitraire de la foule pour l'arbitraire d'un chef, c'est ça que vous dites?

Il y a 3 heures, Loufiat a dit :

Le commandement implique-t-il l'asservissement ?

L'implique-t-il pour vous? Qui me sert? Qui je sers?

Il y a 3 heures, Loufiat a dit :

Susciter en chacun le meilleur de lui-même n'enlève pas la nécessité dans certaines situations de devoir prendre une décision quand le groupe ne parvient pas toujours à se mettre d'accord voire se déchire, même si chacun donne de son côté le meilleur de lui-même. C'est encore une fonction du commandement que de prendre cette responsabilité de faire appliquer une décision à un moment, avec l'inévitable risque qu'elle s'avère mauvaise ou qu'elle soit contestée. C'est aussi la situation d'un juge par exemple. Pour qu'un conflit cesse et ne s'envenime pas davantage on fait appel à un juge extérieur au conflit qui va trancher suivant des principes clairs reconnus par tous (en principe). Nous ne sommes pas tous toujours capables de discerner ce qui est juste, surtout quand nos intérêts, égo, etc. sont directement en jeu.

Qui est le groupe? Dans quel cadre parlez-vous? Ailleurs je vous vois parler de salaire, c'est uniquement dans ce cadre que vous posez votre question du commandement. Si c'est le cas, un bon commandement est celui qui se fait obéir et craindre par n'importe quel moyen légal, tant qu'il y a rentabilité pour le système.