Adrien Quatennens visé par une main courante de son épouse

N'empêche qu'à cause de lui j'ai du changer la résolution des couleurs de mon PC, sa tête est partout dans les médias et la couleur de ses cheveux sature mon écran !

Moi aussi j'ai une liste 

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, mais donner une gifle à un moment (même si ce n'est pas rien, mais bon ça relève plus de l'affaire privée, si sa femme lui avait pardonné ce geste ou non) et être un mari violent qui donne fréquemment des gifles si ce n'est davantage, et frappe sa femme, ce n'est pas tout à fait la même chose.

On peut être opposé aux violences faites aux femmes et avoir soi-même déconné avec un geste circonscrit (et encore une fois, tout dépend entre une claqué et une mandale, ce n'est pas non plus pareil). Bref, il n'y a pas forcément un rapport de domination, un comportement récurrent, etc ... Parce qu'il y a eu une claque un jour.

J'ai donné l'exemple de Bayrou à dessein : on peut penser ce qu'on veut de son geste avec le jeune à l'époque, mais on ne va pour autant considérer que Bayrou violente des gamins.

 

Bref, encore une fois, la mieux placée pour savoir ce qu'il en est exactement c'est Céline Quatennens. 

Le gamin lui faisait les poches! même Mélenchon aurait eu le même réflexe!

Rien à voir avec l'affaire actuelle!

Finalement , y a que quand c'est un gamin que tout le monde trouve ça parfaitement normal.

Merci Bayrou

il y a une heure, titenath a dit :

Nan mais rouquin quand même

 

 

(sauf pour @Izanami  elle c'est pas pareil )

Ça fait un peu: "Non mais moi je suis pas raciste j’ai un pote noir"  

Il y a 3 heures, versys a dit :

Oui, Quatennens était, parmi les proches de Mélenchon, celui qui développait le discours le plus construit et cohérent, même si je n'adhère absolument pas aux thèses fistes, et ce n'est pas la première fois que j'ai l'occasion d'exprimer cela ici.

Ruffin est un illuminé qui perd son sang froid et n'arrive plus à aligner deux arguments cohérents au bout de trois minutes de débat ou d'interview.

Le discours de Corbière est sans fondement ni épaisseur.

Paracerque tu est de ceux qui ne veulent pas entendre leurs Arguments

C'est comme les "Gouts et les couleurs" chacun son choix!!!

Mais c'est vrais Quatennens même si il ne dépareillais pas des autres ses discours avais plus de cohérence autant sur le fond que sur la forme...........c'était sa "Qualité"

Mais sa "Qualité" cachais l'un de ses défauts..........la Preuve!!!

il doit être mal le pauvre tout le monde lui tombe dessus , mais c est comme ça 

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

Bon si je comprends bien a LFI il vaut mieux être bien blanc et rouquin si possible que bronzé comme Bouhaf ,merci de confirmer ce que je subbodorais depuis longtemps .

Il me semblait avoir dit qu'il valait mieux être accusé d'avoir donné une gifle que d'avoir violé, mais tu comprends bien ce que tu veux, pour ne pas changer 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Le gamin lui faisait les poches! même Mélenchon aurait eu le même réflexe!

Rien à voir avec l'affaire actuelle!

Et alors ? Cela reste une gifle.

Il y a 2 heures, Izanami a dit :

Ça fait un peu: "Non mais moi je suis pas raciste j’ai un pote noir"  

 

C'était l'idée 

Il y a 3 heures, titenath a dit :

Nan mais rouquin quand même

 

 

(sauf pour @Izanami  elle c'est pas pareil )

au Moyen Age les rouquins , couic , c'était le bucher !!

couleur diabolique !!

arriére satan !!

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Il me semblait avoir dit qu'il valait mieux être accusé d'avoir donné une gifle que d'avoir violé, mais tu comprends bien ce que tu veux, pour ne pas changer 

Il me semble que de violer est condamnable.

Il me semble que de baffer est condamnable. Et que ça mène aux feminicides.

Il y a 9 heures, Doïna a dit :

On notera quand même qu'A. Quatennens regrette publiquement sa faute et se met en retrait de son propre chef, tandis que Zemmour se contente de rétorquer à ses victimes que ce sera leur parole contre la sienne outre qu'il pousse la goujaterie à encourager le harcèlement sexuel. Après, libres à chacun de faire la comparaison entre ces deux hommes, mais nul ne pourra nier que leurs attitudes face à la faute est en totale opposition : d'un côté celui qui avoue et se met en retrait avec humilité, d'un autre celui qui s'étale avec gloriole et se contrefiche des victimes sans manifester aucun remords.

Fillon n'a jamais frappé sa femme, il l'a juste embarqué dans ses magouilles. Quel mari exemplaire !

Des hommes violents « regrettent » lorsqu’ils sont mis au pied du mur -comme ici- ou lorsqu’ils ont encore quelque chose à y gagner (apitoyer une femme, édulcorer les faits afin de se refaire une réputation, passer finalement pour un homme digne et courageux etc…) et publiquement au besoin. 

Cette lettre a quelque chose de dérangeant : 

« Les faits sont clairement posés, dans des termes qui ne laissent pas place au doute. « C’est de la violence conjugale », confirme Anne Bouillon, avocate au barreau de Nantes, au HuffPost. À la lecture du communiqué d’Adrien Quatennens, la professionnelle engagée pour l’égalité femmes-hommes est « en colère » et « très dépitée ».

Des « termes victimaires »

Car si le député admet les faits, on retrouve selon elle un argumentaire bien connu chez les auteurs de violences conjugales. « Plutôt que d’engager une analyse sur sa responsabilité et les mécanismes qui ont pu le pousser à perpétrer des gestes violents, il explique les choses en termes victimaires, note Anne Bouillon. Et à l’aune d’une dispute conjugale ou d’une séparation difficile. Or, une dispute ou une séparation ne conduisent pas »

https://www.huffingtonpost.fr/life/article/adrien-quatennens-trois-avocates-nous-disent-ce-qui-ne-va-pas-dans-sa-lettre_207946.html#xtor=AL-33281128-[default]-[ios]

Quelle que soit la sensibilité politique de l’auteur des violences en question, ces violences restent dérangeantes et inacceptables. Tout comme la prise de parole de J-L Mélenchon, l’est.

C’est grave ! Il s’agit de violences faites à une femme et il nous parle de malveillance policière et de voyeurisme médiatique, de réseaux sociaux parce que l’information a fuité. C’est ce qui lui importe. C’est tout ce qui lui importe mais c’est choquant ! 

il y a 12 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Il me semble que de violer est condamnable.

Il me semble que de baffer est condamnable. Et que ça mène aux feminicides.

 

Violer et donner une baffe sont condamnables ... mais absolument pas sur le même plan.
Ensuite, dire qu'une baffe implique derrière un féminicide, c'est complètement con.

Que la police enquête dans le cadre d'une main courante, ça ne me dérange cependant pas (d'ailleurs Quatennens avait lui-même rappelé que nombre de féminicides auraient pu être pris en compte en amont, justement parce qu'il y avait eu des plaintes ou des mains courantes).

Mais cela étant dit, toutes les mains courantes ou toutes les plaintes n'évoquent pas des actes de la même gravité : c'est le rôle de la police de prendre en compte ce qui relève d'une dispute ou de faits ponctuels ou d'un comportement récurrent et potentiellement dangereux.

Il y a 9 heures, Doïna a dit :

On notera quand même qu'A. Quatennens regrette publiquement sa faute et se met en retrait de son propre chef, tandis que Zemmour se contente de rétorquer à ses victimes que ce sera leur parole contre la sienne outre qu'il pousse la goujaterie à encourager le harcèlement sexuel. Après, libres à chacun de faire la comparaison entre ces deux hommes, mais nul ne pourra nier que leurs attitudes face à la faute est en totale opposition : d'un côté celui qui avoue et se met en retrait avec humilité, d'un autre celui qui s'étale avec gloriole et se contrefiche des victimes sans manifester aucun remords.

On notera que ce qu'a fait Gargamel n'excuse pas ce qu'a fait Quatennens.

Il me semble que ceux qui frappent une fois leur compagne sont amenés à les frapper à nouveau (Et inversement).

il y a 47 minutes, Pheldwyn a dit :

Et alors ? Cela reste une gifle.

Qu'est-ce vous ne feriez pas pour dédouaner ce mec....

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Violer et donner une baffe sont condamnables ... mais absolument pas sur le même plan.
Ensuite, dire qu'une baffe implique derrière un féminicide, c'est complètement con.

Que la police enquête dans le cadre d'une main courante, ça ne me dérange cependant pas (d'ailleurs Quatennens avait lui-même rappelé que nombre de féminicides auraient pu être pris en compte en amont, justement parce qu'il y avait eu des plaintes ou des mains courantes).

Mais cela étant dit, toutes les mains courantes ou toutes les plaintes n'évoquent pas des actes de la même gravité : c'est le rôle de la police de prendre en compte ce qui relève d'une dispute ou de faits ponctuels ou d'un comportement récurrent et potentiellement dangereux.

Et justement, Quatennens assume être un mari violent. Et pour ce genre d'individu, pas d'excuse, sa place est en prison.

Il a fait la connerie, il l'assume, il doit payer. Pas de place dans le public pour cette racaille.

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Qu'est-ce vous ne feriez pas pour dédouaner ce mec....

Bah quoi ?

Un homme qui gifle une femme, c'est automatiquement de la violence inexcusable, quelque soit le contexte ou la violence du geste.

Mais un homme qui gifle un gamin, ce ne serait pas grand chose ?

Je vois surtout un certain manque de cohérence.

il y a 15 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et justement, Quatennens assume être un mari violent. Et pour ce genre d'individu, pas d'excuse, sa place est en prison.

Il a fait la connerie, il l'assume, il doit payer. Pas de place dans le public pour cette racaille.

Il assume avoir donné une gifle qu'il regrette.

Il se défend justement d'être un mari violent.

il y a 28 minutes, Mórrígan a dit :

Il s’agit de violences faites à une femme et il nous parle de malveillance policière et de voyeurisme médiatique, de réseaux sociaux parce que l’information a fuité.

Oui mais sa femme la victime donc est la première que ça dérange. Elle ne voulait pas que cela soit médiatisé pour des raisons qui la regarde et  je pense qu’au moins si on ne respecte pas l’agresseur présumé qu’on respecte la victime présumée ( ce sont les termes maintenant) . Sa femme a appelé le canard enchaîné pour exprimer sa colère mais c’est fait maintenant. 

Il y a 1000 et 1 rasions et 1000 freins qui ont empêché les victimes de porter plainte contre un conjoint violent jusque là. Les freins sont levés petit à petit comme là en l’occurrence une main courante qui serait suffisamment  corsée pour être transmise au parquet semble t’il ce qui n’était pas le cas il y a quelques années encore. Quel message est envoyé là? Il y a des risques de fuite sur votre vie privée si vous êtes conjoint.e de quelqu’un de connu? Et ça peut être un frein aussi. C’est dégueulasse  pour cette femme.