NUPES et retraite

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Les caisses ne se vident pas. Si le capital contribuait comme on le lui demandait il n'y a pas si longtemps, les comptes seraient largement dans le vert. La productivité du travail a aussi largement augmenté, donc on produit plus de richesse avec moins de main d'oeuvre, donc on peut se permettre de travailler moins.

Dans le vert...tu veux dire vert comme les zécolos??...

Ah ok...donc on peut aussi se permettre d'exercer son droit à la paresse...

Ceci dit, attention !

D'autres sujets sur la nupesse et la retraite existent déjà...

Le 08/07/2022 à 12:43, Scrongneugneu a dit :

Qui paiera pour 60 ans et 40 annuités ? Les actifs où cela sera 1 actif pour 1 retraité en 2050, peut être avant avec ce système ? La solution NUPES c'est comme dab, piquer le pognon des riches et des multinationales. Avec la mondialisation, même nos voisins n'y arrivent pas, mais les simplets y croient.

Salut Scrongneugneu. 

Le système par capitalisation c'est quoi exactement, si ce n'est piquer le pognon à dautres ? parce que finalement le pognon faut bien qu'il vienne de quelque part et le système par capitalisation ne change pas que le ratio, qui sera toujours de un travailleur pour un retraité. Donc je vois pas d'où le pognon viendra, si ce n'est par l'exigence de rendements à deux chiffres, se traduisant par l'augmentation des cadences, la baisse des salaires des travailleurs, et la mise aux oubliettes des normes environnementales les plus basiques.

Au moins avec le système par répartition les choses sont claires : les jeunes, qui ont bénéficié d'une éducation gratuite, et d'un accès aux soins peu onéreux, payent pour les vieux qui ont construit et maintenu le pays. Et si le ratio est d'un travailleur pour un retraité alors pourquoi pas, le travail motorisé, l'optimisation du rendement permet des miracles. On ira certes pas faire concurence à des indiens qui bossent pour 1 euros la journée mais aujourd'hui non plus de toute façon.

il y a 28 minutes, zebusoif a dit :

Salut Scrongneugneu. 

Le système par capitalisation c'est quoi exactement, si ce n'est piquer le pognon à dautres ? parce que finalement le pognon faut bien qu'il vienne de quelque part et le système par capitalisation ne change pas que le ratio, qui sera toujours de un travailleur pour un retraité. Donc je vois pas d'où le pognon viendra, si ce n'est par l'exigence de rendements à deux chiffres, se traduisant par l'augmentation des cadences, la baisse des salaires des travailleurs, et la mise aux oubliettes des normes environnementales les plus basiques.

Au moins avec le système par répartition les choses sont claires : les jeunes, qui ont bénéficié d'une éducation gratuite, et d'un accès aux soins peu onéreux, payent pour les vieux qui ont construit et maintenu le pays. Et si le ratio est d'un travailleur pour un retraité alors pourquoi pas, le travail motorisé, l'optimisation du rendement permet des miracles. On ira certes pas faire concurence à des indiens qui bossent pour 1 euros la journée mais aujourd'hui non plus de toute façon.

C'est donc bien la répartition qui pique le pognon à d'autres. 

Faut vraiment douter de rien pour tenir ce genre de propos...

Ce que nul ne dit, c'est que, c'est un droit que l'on mérite grâce à une vie de travail...

Et quand je vois à quel point le travail m'a usez physiquement, je ne peux pas m'empêcher de penser, que là encore, il y a une énorme injustice sociale. Il faut tenir de la pénibilite physique du travail.

il y a 59 minutes, sush'bar a dit :

C'est donc bien la répartition qui pique le pognon à d'autres. 

Faut vraiment douter de rien pour tenir ce genre de propos...

et c'est le saint esprit qui fait sortir l'argent du système par capitalisation ? L'argent sur un acompte se fructifie tout seul, ou alors il sert plutôt à faire travailler d'autres personnes (qui ?) pour obtenir des taux d'accroissement de 15% (comment ?)

Il y a 2 heures, sush'bar a dit :

Dans le vert...tu veux dire vert comme les zécolos??...

Ah ok...donc on peut aussi se permettre d'exercer son droit à la paresse...

C'est le minimum quand on a assez bossé, qu'on a pris de l'âge, qu'on s'est usé et que la production de richesses est suffisante, oui.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Simple, n'enrichi pas les GAFAS, Total, et les autres.

Même quand j'achète du pain, j'enrichis le capital. Sur 1,17€ que me demande mon boulanger, une partie va dans la poche du propriétaire du local, une autre dans celle du banquier qui a fait un prêt.

En vérité, cette rémunération du capital serait marginale, je m'en moquerais un peu. Mais cette part va croissante depuis des années, et je préfèrerais que cette richesse permette aux travailleurs de travailler moins.

Il y a 15 heures, Totof44 a dit :

Quand on sait que chez les plus pauvres, on meurt plus souvent avant ses 62 ans que chez les plus riches, on peut se dire que les libéraux ont trouvé là un bon moyen d'économiser des sous en augmentant le nombre de personnes qui ne toucheront jamais de retraite.

 

On sait aussi que ce n'est pas le travail qui tue les gens, mais l'oisiveté, l'alcoolisme ... dont souffrent les plus pauvres. L'âge de la retraite ne changera donc rien pour eux, vu qu'ils ne travaillent pas ! 

Le 05/10/2022 à 16:40, Morfou a dit :

Retraite progressive...pas pré retraite comme en 95 quand elle a pris sa retraite avec tous ses trimestres!

C'est juste le nom qui a changé, le principe est resté exactement le même ! 

il y a 52 minutes, soisig a dit :

On sait aussi que ce n'est pas le travail qui tue les gens, mais l'oisiveté, l'alcoolisme ... dont souffrent les plus pauvres. L'âge de la retraite ne changera donc rien pour eux, vu qu'ils ne travaillent pas ! 

C'est juste le nom qui a changé, le principe est resté exactement le même ! 

pourtant on nous dit que le taux de chomage n a jamais été aussi bas , que la délinquance n est pas pire qu ailleurs, que notre dette  est équivalente aux dettes des autres pays , que notre immigration n est pas la pire, alors pourquoi se plaignent ils, ils sont jamais contents . n empêche que la france insoumise s est bien fait avoir , elle avait dit de voter pour macron au second tour pour empecher l élection de marine le pen et pour les récompenser  il met la retraite à 65 ans, il aurait pu dire 63 ans puis on verra plus tard, la il a frappé fort. c est bien fait pour la france insoumise , on ne doit pas croire les paroles lors des  élections  des candidats , c est toujours du blabla . 

il y a 28 minutes, petirobert a dit :

on ne doit pas croire les paroles lors des  élections  des candidats , c est toujours du blabla . 

sauf que la retraite à 65 ans était annoncée dans le programme de Macron. Donc ce n'était pas du blabla, et il a été élu. 

il y a 6 minutes, soisig a dit :

sauf que la retraite à 65 ans était annoncée dans le programme de Macron. Donc ce n'était pas du blabla, et il a été élu. 

Et il y a beaucoup de gens qui ont lu son programmes  ils ont surtout été influencés par les média de propagande  

Il y a 1 heure, soisig a dit :

On sait aussi que ce n'est pas le travail qui tue les gens, mais l'oisiveté, l'alcoolisme ... dont souffrent les plus pauvres. L'âge de la retraite ne changera donc rien pour eux, vu qu'ils ne travaillent pas ! 

C'est juste le nom qui a changé, le principe est resté exactement le même ! 

Les riches aussi picolent et se défoncent avec différentes drogues. 

Il y a 2 heures, soisig a dit :

On sait aussi que ce n'est pas le travail qui tue les gens, mais l'oisiveté, l'alcoolisme ... dont souffrent les plus pauvres. L'âge de la retraite ne changera donc rien pour eux, vu qu'ils ne travaillent pas ! 

Ah ben oui, ces salauds de pauvres !

Et après ça tu OSES reprocher à ton contradicteur d'être cynique.

Le 05/10/2022 à 17:07, Pales a dit :

Elle n' a pas su savoir faire reconnaitre ses droit  à la retraite, de peur comme tous les cadres à l'époque en plus non syndiqué de peur de se voir rétrogradée ou larguée ou encore mise en voie de garage!!!

 

C'est dingue cette propension à garder son idée même si elle est fausse...

Quelle peur? si vous connaissiez la frangine ce mot ne vous viendrait même pas à l'esprit....

Il y a 10 heures, lolo72 a dit :

Et il y a beaucoup de gens qui ont lu son programmes  ils ont surtout été influencés par les média de propagande  

Ne prête pas aux autres ton propre fonctionnement. 

il y a 31 minutes, soisig a dit :

Non, les salauds sont ceux qui, comme toi, préfèrent les confiner dans leur misère, tout en ayant le cynisme d'essayer de faire croire que leur sort a le moindre intérêt.  

Tout àfait;la gauche aime tellement les pauvres qu'elle en fabrique partout ou elle a le pouvoir!!

Il y a 22 heures, zebusoif a dit :

Salut Scrongneugneu. 

Le système par capitalisation c'est quoi exactement, si ce n'est piquer le pognon à dautres ? parce que finalement le pognon faut bien qu'il vienne de quelque part et le système par capitalisation ne change pas que le ratio, qui sera toujours de un travailleur pour un retraité. Donc je vois pas d'où le pognon viendra, si ce n'est par l'exigence de rendements à deux chiffres, se traduisant par l'augmentation des cadences, la baisse des salaires des travailleurs, et la mise aux oubliettes des normes environnementales les plus basiques.

Au moins avec le système par répartition les choses sont claires : les jeunes, qui ont bénéficié d'une éducation gratuite, et d'un accès aux soins peu onéreux, payent pour les vieux qui ont construit et maintenu le pays. Et si le ratio est d'un travailleur pour un retraité alors pourquoi pas, le travail motorisé, l'optimisation du rendement permet des miracles. On ira certes pas faire concurence à des indiens qui bossent pour 1 euros la journée mais aujourd'hui non plus de toute façon.

N'importe quoi ! 1 retraité pour 1 actif, quand tu sais que la moyenne des retraites en France est de 1 400 € net, soit autour de 1 500 € brut où notre système par répartition fait que 1/3 payé par le salarié et 2/3 par l'employeur se termine par une cotisation salarié à hauteur moyenne de 500 € par mois, rien que pour la retraite, ceci ne sera pas viable.

Quand aux cadences de travail, tu te fout de la gueule du monde, on est plus en 1 900 !

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

C'est le minimum quand on a assez bossé, qu'on a pris de l'âge, qu'on s'est usé et que la production de richesses est suffisante, oui.

Même quand j'achète du pain, j'enrichis le capital. Sur 1,17€ que me demande mon boulanger, une partie va dans la poche du propriétaire du local, une autre dans celle du banquier qui a fait un prêt.

En vérité, cette rémunération du capital serait marginale, je m'en moquerais un peu. Mais cette part va croissante depuis des années, et je préfèrerais que cette richesse permette aux travailleurs de travailler moins.

Travailleur ! T'en est encore là ! Tu te trompes de siècle ! Les gens passent davantage de temps en vacance, en loisir, sur  internet et le portable qu'au boulot !

Le 07/07/2022 à 09:48, G2LLOQ a dit :

Nous vivons de plus en plus vieux , quoi de plus naturel de travailler 1 ou 2 ans de plus  ? tous les pays l'ont compris ; sauf les irréductibles gaulois ! 

OK bin retourne travailler 1 ou 2 ans de plus  

moi chui pour la retraite à 60 ans ...voir moins .

mais dés que j'aurai ma retraite je serai pour la retraite à 65 ... voir plus .  

c'est logique .

Il y a 11 heures, Morfou a dit :

C'est dingue cette propension à garder son idée même si elle est fausse...

Quelle peur? si vous connaissiez la frangine ce mot ne vous viendrait même pas à l'esprit....

Je n'ai pas besoin de connaitre pour savoir ce qu'est le genre de ceux de ta frangine..........."Cadre supérieure"

Collabos des Directions d'entreprises, chasseurs de primes, délateurs ,imbus de leur personne..........en effet Supérieur!!!

La CFE-CGC, j'ai connu et même très bien connu.................sujet aux luttes syndicales (retraites et autres)