Guerre en Ukraine - Sujet général

Le 28/05/2022 à 09:29, chanou 34 a dit :

Si ça permet d'arriver à l’humiliation et la défaite internationale des USA, ce sera toujours bon à prendre, n'est-ce pas?

Pas si sûr que les US soient vraiment le pivot de l'opinion de ces messieurs, je veux dire les propagandistes pro ou amateurs qui sévissent ici. Je crois qu'ils s'en foutent, ce n'est qu'un prétexte dans la guerre de l'opinion qu'ils livrent pour le Kremlin, pour des raisons qui sont les leurs. La reductio ad USA est une technique qui se rattache à des discours pré-cadrés servis depuis des années.

Cette propagande a d'abord progressé a visage couvert via réseaux sociaux et elle a fait des progrès fulgurants, au point où quand Trump est élu, déjà toute une partie de l'opinion américaine (et européenne) répond comme un chien de pavlov aux lieux communs anti-démocrates (fondés ou non, et à quel degré, n'a aucune importance, il suffit que ça soit crédible et continuellement alimenté. D'où aussi l'énorme courant de lutte ontre "les médias" dont il faut saper la légitimité en jouant ironiquement sur les valeurs occidentales : liberté, critique, indépendance d'esprit, etc.). 

Mais aujourd'hui tu vois clairement que la reductio ad usa est employée à tour de bras (et commence à être éculée) parce qu'en tant que contradicteur tu te retrouves à devoir justifier être du "côté américain", ce qui est absurde mais il faut à tout prix maintenir le scénario que ceci est une guerre US contre Russie (la Russie se défend et avec elle, le reste du monde) et pas du tout celle du Kremlin contre l'Ukraine ; ça permet aussi de garder un esprit de corps et une cohérence intellectuelle pour les gens de bonne foi qui se sont laissé contaminer par cette propagande. Le résultat ce sont ces gens qui t'expliquent que c'est plus compliqué qu'il n'y paraît, etc., etc.. Bref une opinion européenne affaiblie.

il y a 4 minutes, Loufiat a dit :

Pas si sûr que les US soient vraiment le pivot de l'opinion de ces messieurs, je veux dire les propagandistes pro ou amateurs qui sévissent ici. Je crois qu'ils s'en foutent, ce n'est qu'un prétexte dans la guerre de l'opinion qu'ils livrent pour le Kremlin, pour des raisons qui sont les leurs. La reductio ad USA est une technique qui se rattache à des discours pré-cadrés servis depuis des années.

Cette propagande a d'abord progressé a visage couvert via réseaux sociaux et elle a fait des progrès fulgurants pendant des années, au point où quand Trump est élu, déjà toute une partie de l'opinion américaine (et européenne) répond comme un chien de pavlov aux lieux communs anti-démocrates (fondés ou non, et à quel degré, n'a aucune importance, il suffit que ça soit crédible pour le lambda, et continuellement alimenté par des vraies et fausses infos. D'où aussi l'énorme courant de lutte systématique contre "les médias" dont il faut saper la légitimité pour créer un contre-discours crédible et qui passe pour rebelle, etc., en jouant ironiquement sur les valeurs occidentales : liberté, critique, indépendance d'esprit, etc.). 

Mais aujourd'hui tu vois clairement que la reductio ad usa est employée à tour de bras (et commence à être bien éculée) parce qu'en tant que contradicteur, tu te retrouves à devoir justifier d'être du "côté américain", ce qui est absurde, mais il faut à tout prix maintenir le scénario que ceci est une guerre des US contre la Russie (la Russie se défend et avec elle, le reste du monde) et pas du tout celle du Kremlin contre l'Ukraine ; ça permet aussi de garder un esprit de corps et une cohérence intellectuelle pour les gens de bonne foi qui se sont laissé contaminer par cette propagande, qui du coup, s'ils ne soutiennent pas activement la Russie, ne peuvent pas non plus "condamner". Le résultat ce sont ces gens qui t'expliquent que c'est plus compliqué qu'il n'y paraît, etc., etc.. Bref une opinion européenne affaiblie.

C’est intelligent comme analyse. Merci d'avoir pris le temps de l'écrire.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

C’est intelligent comme analyse. Merci d'avoir pris le temps de l'écrire.

Merci, j'espère seulement ne pas trop me tromper. Et surtout je regrette de ne pas l'avoir compris plus tôt, de n'avoir pas fait le lien entre le complotisme, la pseudo-critique sociale de droite / extrême droite et tout le courant d'opinion qui enfle de façon pourtant perceptible depuis plus de dix ans. Je n'avais pas compris qu'il était à ce point téléguidé. Mais c'est devenu une donnée incontournable dans l'espace public maintenant. Rétrospectivement, je réalise que les gilets jaunes et la critique des politiques covid ont été cadrés ou du moins très fortement instrumentalisés en ce sens. C'est un facteur important dans l'essoufflement du débat public et de la vie démocratique en France, parce que la critique est pervertie et rendue impossible quand elle est reprise pour servir son contraire.

il y a 50 minutes, Loufiat a dit :

Merci, j'espère seulement ne pas trop me tromper. Et surtout je regrette de ne pas l'avoir compris plus tôt, de n'avoir pas fait le lien entre le complotisme, la pseudo-critique sociale de droite / extrême droite et tout le courant d'opinion qui enfle de façon pourtant perceptible depuis plus de dix ans. Je n'avais pas compris qu'il était à ce point téléguidé. Mais c'est devenu une donnée incontournable dans l'espace public maintenant. Rétrospectivement, je réalise que les gilets jaunes et la critique des politiques covid ont été cadrés ou du moins très fortement instrumentalisés en ce sens. C'est un facteur important dans l'essoufflement du débat public et de la vie démocratique en France, parce que la critique est pervertie et rendue impossible quand elle est reprise pour servir son contraire.

Il y a une petite chose qui m'échappe dans votre propos : qui téléguide, cadre et instrumentalise?

Dans votre précédent message vous évoquez la "légitimité" des médias, je ne vois pas d'où elle pourrait provenir, n'importe qui pouvant créer un média, les blogs en sont un exemple.

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

 

Notre honneur et notre dignité, nous les avons définitivement perdu à Alep et à Idlib très chère !

Faut suivre le film: ce qui se passe actuellement en Ukraine n'est que le remake de ce que nous avons laissé faire en tchétchénie il y a 22 ans, et en Syrie il y a 5 ans.

à part que pour la Tchétchénie et la Syrie, personne là-bas n'avait demandé à entrer dans l'OTAN ou en Union européenne... et je me souviens encore vis à vis de la Syrie, de notre président de l'époque qui voulait arrêter le boucher de Damas par Otan interposée et la réponse de non recevoir de Obama... et tous ces cons de politiques français qui disaient que cela servirait à armer les islamistes... comme si des terroristes attendaient que l'OTAN leur livre des armements! on s'est fichu de Hollande et pourtant, il avait raison.   

il y a 5 minutes, Lionel59 a dit :

Il y a une petite chose qui m'échappe dans votre propos : qui téléguide, cadre et instrumentalise?

Dans votre précédent message vous évoquez la "légitimité" des médias, je ne vois pas d'où elle pourrait provenir, n'importe qui pouvant créer un média, les blogs en sont un exemple.

Pardon, je parlais de l'influence Russe mais ne l'ai pas reprécisé. La Russie a "performé" de façon spectaculaire dans les opinions publiques au moyen des réseaux sociaux ces dix dernières années, et cette pseudo-critique a aussi alimenté la perte de confiance voire la haine qu'une partie de la population voue aujourd'hui aux médias (cf les gilets jaunes puis crise covid), et quand je dis "les médias" c'est en référence à l'expression devenue un lieu commun, visant le "mainstream", les principales chaînes de TV et d'information, radios publiques, les grands journaux francophones ou anglophones, etc. Il fallait décrédibiliser ceux-ci (non qu'ils soient irréprochables non plus) pour créer un contre-discours suffisamment solide et puissant via les réseaux sociaux.

il y a 30 minutes, jacky29 a dit :

à part que pour la Tchétchénie et la Syrie, personne là-bas n'avait demandé à entrer dans l'OTAN ou en Union européenne... et je me souviens encore vis à vis de la Syrie, de notre président de l'époque qui voulait arrêter le boucher de Damas par Otan interposée et la réponse de non recevoir de Obama... et tous ces cons de politiques français qui disaient que cela servirait à armer les islamistes... comme si des terroristes attendaient que l'OTAN leur livre des armements! on s'est fichu de Hollande et pourtant, il avait raison.   

Comment pense tu que les "terroristes islamistes" ou les Afghans les Syriens les irakiens les Libyens les Maliens...................les Ukrainiens.. se sont armés?

Les salaires flambent

La flambie des salaires

Il y a 2 heures, Loufiat a dit :

Pardon, je parlais de l'influence Russe mais ne l'ai pas reprécisé. La Russie a "performé" de façon spectaculaire dans les opinions publiques au moyen des réseaux sociaux ces dix dernières années, et cette pseudo-critique a aussi alimenté la perte de confiance voire la haine qu'une partie de la population voue aujourd'hui aux médias (cf les gilets jaunes puis crise covid), et quand je dis "les médias" c'est en référence à l'expression devenue un lieu commun, visant le "mainstream", les principales chaînes de TV et d'information, radios publiques, les grands journaux francophones ou anglophones, etc. Il fallait décrédibiliser ceux-ci (non qu'ils soient irréprochables non plus) pour créer un contre-discours suffisamment solide et puissant via les réseaux sociaux.

Je ne vois pas en quoi la Russie a performé dans les opinions publiques européennes ou française via les réseaux sociaux. En France, il y a toujours eu une certaine défiance envers les médias mais je ne pense pas qu’elle vienne d’un problème de crédibilité, elle doit provenir du comportement de certains journalistes dont le rôle n’est plus tant d’informer que de juger. Le remède à ce petit problème se trouve dans la pluralité des médias et la concurrence qu’ils se font, si l’un d’eux fait le jeu des Russes, je ne doute pas une minute que ses concurrents se feront une joie de nous avertir.

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

à part que pour la Tchétchénie et la Syrie, personne là-bas n'avait demandé à entrer dans l'OTAN ou en Union européenne... et je me souviens encore vis à vis de la Syrie, de notre président de l'époque qui voulait arrêter le boucher de Damas par Otan interposée et la réponse de non recevoir de Obama... et tous ces cons de politiques français qui disaient que cela servirait à armer les islamistes... comme si des terroristes attendaient que l'OTAN leur livre des armements! on s'est fichu de Hollande et pourtant, il avait raison.   

N'avait-on pas, à une certaine époque, sacrifié la Tchécoslovaquie aux nazis en espérant apaiser l'ogre hitlérien ?

L'histoire récente au XXIe siècle avec Putler-le-chimique n'est jamais qu'un remake des trahisons cyniques et lâches de 1938-1939.

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

à part que pour la Tchétchénie et la Syrie, personne là-bas n'avait demandé à entrer dans l'OTAN ou en Union européenne... et je me souviens encore vis à vis de la Syrie, de notre président de l'époque qui voulait arrêter le boucher de Damas par Otan interposée et la réponse de non recevoir de Obama... et tous ces cons de politiques français qui disaient que cela servirait à armer les islamistes... comme si des terroristes attendaient que l'OTAN leur livre des armements! on s'est fichu de Hollande et pourtant, il avait raison.   

Bien sûr qu'il avait raison: et dieu sait si, sur le plan de sa politique intérieure, il fut minable et méprisable.

Bref: il a eu raison d'aller défoncer les islamistes en janvier 2013 au Mali, et il a eu parfaitement raison de vouloir défoncer le régime syrien en août 2013.

Mais ce salopard d'Obama n'a pas suivi: 9 ans plus tard, on a l'extermination sunnite syrienne ET ukrainienne.

Bravo, "Yes we can !"

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

 

N'avait-on pas, à une certaine époque, sacrifié la Tchécoslovaquie aux nazis en espérant apaiser l'ogre hitlérien ?

L'histoire récente au XXIe siècle avec Putler-le-chimique n'est jamais qu'un remake des trahisons cyniques et lâches de 1938-1939.

.... suivies peu de temps après par une collaboration aux plus hauts niveaux.

Mais il faut noter aujourd'hui que ces penchants collaborationnistes très français ont toujours cours, au profit d'un Putler très bien vu chez nous même.

Il y a 11 heures, Pales a dit :

Comment pense tu que les "terroristes islamistes" ou les Afghans les Syriens les irakiens les Libyens les Maliens...................les Ukrainiens.. se sont armés?

par leurs filières mafieuses, drogues, esclavage en tout genre, trafics d'objets d'art (eh oui!) et évidemment par des dons en numéraires des régions qui sont sous leur emprise. aucun besoin de nous, pales! la majorité des armements sont des armements d'origine russe, AK et autres amusements... on en retrouve même en banlieues. les ukrainiens ne sont pas des terroristes, ils défendent leur nation. 

Il y a 12 heures, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas en quoi la Russie a performé dans les opinions publiques européennes ou française via les réseaux sociaux.

Je me souviens de percevoir un "courant d'opinion" se structurer il y a des années en particulier sur les réseaux sociaux où je suivais aussi bien l'extrême droite que l'extrême gauche de façon relativement serrée. Le point d'orgue (de cette sensation d'un "courant") était atteint avec l'élection de Trump. Aux USA tu avais par exemple le forum 4Chan où régulièrement des "hackers" venaient délivrer des données prises illégalement, certaines vraies, certaines bidonnées. Mais aussi bien en France, le jour du second tour de la 1ere élection de Macron, un inconnu a communiqué sur ce même forum les emails piratés de l'équipe de campagne de Macron, que des centaines de petites mains se sont ensuite échinées à passer au peigne fin, et à bidonner, et tout cela s'est retrouvé sur les réseaux français, en particulier d'extrême droite.

Poutine se définit lui-même d'abord comme expert des relations humaines. Il était notamment agent recruteur. Il a eu des stratégies très poussées de contrôle de l'opinion en Russie. Il est très vraisemblable que les attentats qui ont immédiatement fait suite à sa mise en poste de président par intérim aient été orchestrés par le KGB (leurs hommes ont été pris la main dans le sac). En Russie, Poutine finance aussi les oppositions, en favorisant les plus extrémistes (par exemple chez les LGBT) pour créer des effets d'épouvantails (regardez à quoi nous expose la décadence occidentale, etc.). Et depuis Medvedev, la Russie est pleinement entrée dans le numérique. On connaît ses fameuses "usines à trolls" : des faux comptes qui inondent les réseaux sociaux de messages orientés et de fausses nouvelles.

L'opinion publique française n'a pas été épargnée. L'Europe est une cible privilégiée. Les Russes usent de tous les moyens à leur disposition. Et s'ils n'ont pas la main sur les grands médias (du moins ils ne peuvent contester directement l'influence notamment américaine à ce niveau), ils ont donc davantage misé sur le numérique en exploitant les caractéristiques des réseaux. Par ailleurs nous avons bien laissé RT et Sputnik diffuser tranquillement, y compris après les évènements de Géorgie et de Syrie. Tous ceux qui voulaient bien l'entendre savaient que ces chaînes étaient sous la tutelle immédiate du Kremlin et de ses cadres. Pourtant elles occupaient une place de choix dans le paysage médiatique, en particulier lors des gilets jaunes. Toute une partie de l'opinion trouvait la parole plus libre sur les plateaux de RT... pour cause, tout ce qui peut affaiblir les régimes européens est bon à prendre.

Je ne dis pas non plus que les réseaux d'extrême droite français sont directement pilotés. Mais il y a d'innombrables liens entre extrême droite française et américaine, et je suis maintenant persuadé que les russes ont réussi, avec beaucoup de succès, à infiltrer ces réseaux et à instrumentaliser ces connivences. Certaines sont d'ailleurs reconnues, cf. les relations entre Marine Le Pen et Poutine ou les appels du pied de Zemmour vers le Kremlin. Ca fait des années que Poutine représente la lutte contre la décadence occidentale, l'affermissement des valeurs traditionnelles, etc. Par ailleurs la Russie et la Chine partagent un certain nombre d'intérêts, comme celui de décrédibiliser les US.

Désolé ce fut long..

Il y a 1 heure, Loufiat a dit :

Je me souviens de percevoir un "courant d'opinion" se structurer il y a des années en particulier sur les réseaux sociaux où je suivais aussi bien l'extrême droite que l'extrême gauche de façon relativement serrée. Le point d'orgue (de cette sensation d'un "courant") était atteint avec l'élection de Trump. Aux USA tu avais par exemple le forum 4Chan où régulièrement des "hackers" venaient délivrer des données prises illégalement, certaines vraies, certaines bidonnées. Mais aussi bien en France, le jour du second tour de la 1ere élection de Macron, un inconnu a communiqué sur ce même forum les emails piratés de l'équipe de campagne de Macron, que des centaines de petites mains se sont ensuite échinées à passer au peigne fin, et à bidonner, et tout cela s'est retrouvé sur les réseaux français, en particulier d'extrême droite.

Poutine se définit lui-même d'abord comme expert des relations humaines. Il était notamment agent recruteur. Il a eu des stratégies très poussées de contrôle de l'opinion en Russie. Il est très vraisemblable que les attentats qui ont immédiatement fait suite à sa mise en poste de président par intérim aient été orchestrés par le KGB (leurs hommes ont été pris la main dans le sac). En Russie, Poutine finance aussi les oppositions, en favorisant les plus extrémistes (par exemple chez les LGBT) pour créer des effets d'épouvantails (regardez à quoi nous expose la décadence occidentale, etc.). Et depuis Medvedev, la Russie est pleinement entrée dans le numérique. On connaît ses fameuses "usines à trolls" : des faux comptes qui inondent les réseaux sociaux de messages orientés et de fausses nouvelles.

L'opinion publique française n'a pas été épargnée. L'Europe est une cible privilégiée. Les Russes usent de tous les moyens à leur disposition. Et s'ils n'ont pas la main sur les grands médias (du moins ils ne peuvent contester directement l'influence notamment américaine à ce niveau), ils ont donc davantage misé sur le numérique en exploitant les caractéristiques des réseaux. Par ailleurs nous avons bien laissé RT et Sputnik diffuser tranquillement, y compris après les évènements de Géorgie et de Syrie. Tous ceux qui voulaient bien l'entendre savaient que ces chaînes étaient sous la tutelle immédiate du Kremlin et de ses cadres. Pourtant elles occupaient une place de choix dans le paysage médiatique, en particulier lors des gilets jaunes. Toute une partie de l'opinion trouvait la parole plus libre sur les plateaux de RT... pour cause, tout ce qui peut affaiblir les régimes européens est bon à prendre.

Je ne dis pas non plus que les réseaux d'extrême droite français sont directement pilotés. Mais il y a d'innombrables liens entre extrême droite française et américaine, et je suis maintenant persuadé que les russes ont réussi, avec beaucoup de succès, à infiltrer ces réseaux et à instrumentaliser ces connivences. Certaines sont d'ailleurs reconnues, cf. les relations entre Marine Le Pen et Poutine ou les appels du pied de Zemmour vers le Kremlin. Ca fait des années que Poutine représente la lutte contre la décadence occidentale, l'affermissement des valeurs traditionnelles, etc. Par ailleurs la Russie et la Chine partagent un certain nombre d'intérêts, comme celui de décrédibiliser les US.

Désolé ce fut long..

Les Russes usent de tous les moyens à leur disposition dans quel but? Si c’est l’affaiblissement des régimes européens, ils sont stupides, l’affaiblissement se fait tout seul, même les gilets jaunes en ont compris la cause sans qu’il y ait eu besoin d’une intervention étrangère.

Quel peut bien être l’intérêt pour un pays d’en décrédibiliser un autre? La Russie est un pays riche peuplé de pauvres, ça devrait être le principal souci de Poutine plutôt que de faire de la lutte d’influence vers l’étranger, il ne peut pas exposer son pays comme étant un modèle.

https://www.ouest-france.fr/economie/russie-le-plus-vaste-etat-de-la-planete-a-t-il-vraiment-le-meme-pib-que-l-espagne-d4a7bfce-948b-11ec-bde8-dbba9f3f1962

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Les Russes usent de tous les moyens à leur disposition dans quel but? Si c’est l’affaiblissement des régimes européens, ils sont stupides, l’affaiblissement se fait tout seul, même les gilets jaunes en ont compris la cause sans qu’il y ait eu besoin d’une intervention étrangère.

Quel peut bien être l’intérêt pour un pays d’en décrédibiliser un autre? La Russie est un pays riche peuplé de pauvres, ça devrait être le principal souci de Poutine plutôt que de faire de la lutte d’influence vers l’étranger, il ne peut pas exposer son pays comme étant un modèle.

La Russie ne veut pas décrédibiliser l'Ukraine et encore moins affaiblir des régimes européens (d'ailleurs, le pourrait-il ?) ... Ils veulent sanctuariser leurs frontières sud-est avec l'Ukraine, rattacher à la fédération de Russie une partie de l'Ukraine et empêcher dans la mesure du possible que ce qui restera de l'Ukraine rejoigne l'Europe et à fortiori l'OTAN.

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Les Russes usent de tous les moyens à leur disposition dans quel but? Si c’est l’affaiblissement des régimes européens, ils sont stupides, l’affaiblissement se fait tout seul, même les gilets jaunes en ont compris la cause sans qu’il y ait eu besoin d’une intervention étrangère.

Tous les pays sont en lutte pour leur image ou pour orienter les discours et les imaginaires sur des points particuliers quand leurs intérêts sont en jeu. Le "soft power" est une spécialité américaine revendiquée, théorisée. Mais la France également lutte pour contrôler le récit international, par exemple en Afrique où elle se fait botter les fesses par les Russes. Contrôler le récit (en l'occurrence, faire croire que la guerre en Ukraine est une défense de la Russie contre l'Amérique ou contre les "nazis" ukrainiens, ce qui peut nous sembler délirant est effectivement cru par toute une partie de l'opinion russe et française), ca implique d'affaiblir les capacités de ses adversaires a répondre efficacement. C'est le jeu. 

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

par leurs filières mafieuses, drogues, esclavage en tout genre, trafics d'objets d'art (eh oui!) et évidemment par des dons en numéraires des régions qui sont sous leur emprise. aucun besoin de nous, pales! la majorité des armements sont des armements d'origine russe, AK et autres amusements... on en retrouve même en banlieues. les ukrainiens ne sont pas des terroristes, ils défendent leur nation. 

.............les ukrainiens ne sont pas des terroristes, ils défendent leur nation.

Les autres aussi!!!!

Il y a 4 heures, Loufiat a dit :

Je me souviens de percevoir un "courant d'opinion" se structurer il y a des années en particulier sur les réseaux sociaux où je suivais aussi bien l'extrême droite que l'extrême gauche de façon relativement serrée. Le point d'orgue (de cette sensation d'un "courant") était atteint avec l'élection de Trump. Aux USA tu avais par exemple le forum 4Chan où régulièrement des "hackers" venaient délivrer des données prises illégalement, certaines vraies, certaines bidonnées. Mais aussi bien en France, le jour du second tour de la 1ere élection de Macron, un inconnu a communiqué sur ce même forum les emails piratés de l'équipe de campagne de Macron, que des centaines de petites mains se sont ensuite échinées à passer au peigne fin, et à bidonner, et tout cela s'est retrouvé sur les réseaux français, en particulier d'extrême droite.

Poutine se définit lui-même d'abord comme expert des relations humaines. Il était notamment agent recruteur. Il a eu des stratégies très poussées de contrôle de l'opinion en Russie. Il est très vraisemblable que les attentats qui ont immédiatement fait suite à sa mise en poste de président par intérim aient été orchestrés par le KGB (leurs hommes ont été pris la main dans le sac). En Russie, Poutine finance aussi les oppositions, en favorisant les plus extrémistes (par exemple chez les LGBT) pour créer des effets d'épouvantails (regardez à quoi nous expose la décadence occidentale, etc.). Et depuis Medvedev, la Russie est pleinement entrée dans le numérique. On connaît ses fameuses "usines à trolls" : des faux comptes qui inondent les réseaux sociaux de messages orientés et de fausses nouvelles.

L'opinion publique française n'a pas été épargnée. L'Europe est une cible privilégiée. Les Russes usent de tous les moyens à leur disposition. Et s'ils n'ont pas la main sur les grands médias (du moins ils ne peuvent contester directement l'influence notamment américaine à ce niveau), ils ont donc davantage misé sur le numérique en exploitant les caractéristiques des réseaux. Par ailleurs nous avons bien laissé RT et Sputnik diffuser tranquillement, y compris après les évènements de Géorgie et de Syrie. Tous ceux qui voulaient bien l'entendre savaient que ces chaînes étaient sous la tutelle immédiate du Kremlin et de ses cadres. Pourtant elles occupaient une place de choix dans le paysage médiatique, en particulier lors des gilets jaunes. Toute une partie de l'opinion trouvait la parole plus libre sur les plateaux de RT... pour cause, tout ce qui peut affaiblir les régimes européens est bon à prendre.

Je ne dis pas non plus que les réseaux d'extrême droite français sont directement pilotés. Mais il y a d'innombrables liens entre extrême droite française et américaine, et je suis maintenant persuadé que les russes ont réussi, avec beaucoup de succès, à infiltrer ces réseaux et à instrumentaliser ces connivences. Certaines sont d'ailleurs reconnues, cf. les relations entre Marine Le Pen et Poutine ou les appels du pied de Zemmour vers le Kremlin. Ca fait des années que Poutine représente la lutte contre la décadence occidentale, l'affermissement des valeurs traditionnelles, etc. Par ailleurs la Russie et la Chine partagent un certain nombre d'intérêts, comme celui de décrédibiliser les US.

Désolé ce fut long..

C'est bien, et c'est vrai, mais il demeure le problème de fond qui rend la Russie si forte :

En occident la vérité est subversive. Seul le mensonge est légal.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est bien, et c'est vrai, mais il demeure le problème de fond qui rend la Russie si forte :

En occident la vérité est subversive. Seul le mensonge est légal.

 

Tandis qu'en Russie, la vérité règne sans partage...

Te rends-tu seulement compte du ridicule de ton post ?