Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

En attendant, Poutine accepte la négociation "initiée" par ce grand naïf et ami Trump, de discussions en discussions, il fait durer le plaisir et en finale il sort de nouvelles exigences totalement inacceptables par l'Ukraine et les européens et c'est le retour à la case départ, sont but est gagner du temps !

Exact. Poutine, en l'état, ne négocie pas. Il a humilié Trump, via ses deux émissaires à Moscou. Et Trump tape sur Zelensky !!!

il y a 28 minutes, Dessinateur a dit :

... les américains ont financé deux coups d'état (Révolution orange et Euro Maidan).

C'est faux. Même Igor Girkine dit que ça n'a pas été le cas. Il était présent, agent russe sur place, avec tous ses hommes, de l'époque. Et il dit la même chose pour les soi-disant " indépendantistes " du Donbass, puisqu'il a été de ceux qui les choisissaient. Et depuis 2014, c'est bien les russes, Poutine, qui ont toujours été à la " manoeuvre " dans le Donbass, et avec la " crème de la crème " en matière d'assassins.

il y a 28 minutes, Dessinateur a dit :

Et les ukrainiens dans tout ça ? Beaucoup sont morts, beaucoup ont immigré. Ceux qui restent sont divisés. C'est un désastre qui aura couté cher à tout le monde.

Tu proposes quoi ? Donner à Poutine tout ce qu'il veut. Les ukrainiens veulent se battre. C'est leur droit le plus élémentaire. On avait une raclure de chiottes sur les bras, aujourd'hui, on en a deux.

Modifié mardi à 19:42 par Neopilina

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ah non regarde le plan B d’un avenir en commun si la bce veut pas il décide du volume . Retour à la monnaie nationale et entre temps euros francs coulant à flot 

https://www.lepartidegauche.fr/wp-content/uploads/2017/03/Plan-A-Plan-B-adopté.pdf

Maintenant le programme est difficile a retrouver

https://www.mediapart.fr/journal/france/120419/la-france-insoumise-et-le-plan-b-quatre-annees-d-ambiguite

La France insoumise, c’est l’Arlésienne. Beaucoup en ont entendu parler ; ceux qui l’ont lu se comptent sur les doigts d’une main. Le livret thématique sur la stratégie du « plan A/plan B », qui était pourtant le socle du programme de la présidentielle, n’aura finalement pas vu le jour, du moins officiellement, comme en témoigne cette page internet vide. « On ne l’a pas publié parce que nous n’avons pas eu le temps de le finir, c’était au moment de la campagne présidentielle, on était débordés »

=====
Bon on est HS . Mais grâce au retour au franc plan B et en se désolidarisant de tous ces européens libéraux ou qui ont connement des frontières avec la Russie , genre les baltes alors que comme le dit Mélenchon, les baltes c’est au delà des limes romaines et personne ne sait où c’est , ne peut on pas retrouver une position de non aligné et obtenir du gaz a pas cher ?

Ce document est comme LFI : brouillontissime

Mais je te remercie de tes recherches 

Mes 2 phrases lacunaires exposaient le plan A et le plan B respectivement 

Et le plan B n'est pas un retour au franc non mais un projet internationaliste

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/19/negociations-ou-sortie-que-veut-vraiment-jean-luc-melenchon-sur-l-europe_5113761_4355770.html

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Il me semble que ma position en tant que citoyen européen lambda qui n'est pas dans le secret des dieux, est bien connue sur ce forum.

1) Il faut stopper Poutine, ce qui veut dire l'empêcher d'avancer avec ses troupes plus loin en Ukraine.

2) Faire en sorte que les autres pays frontaliers (baltes et autres...) soient protégés.

Ce qui veut dire, l'arrêt en Ukraine des combats (cessez-le-feu) sur la ligne actuelle des combats, ce qui n'est en aucun cas une capitulation, ensuite refusez les exigences de Poutine, à savoir : l'évacuation des territoires du Donbass encore aux mains des ukrainiens, limitation en nombre de l'armée ukrainienne, changement de présidence en Ukraine et bien sûr, accepter les territoires conquis soient reconnus Russes.

Pour garantir la réalité de ce cessez-le-feu, présence de troupes européennes (sol et air) en Ukraine basées non loin de la ligne des derniers combats afin empêcher les russes de réattaquer.

Présence de troupes européennes (sol et air) dans les pays baltes et autres pays frontaliers avec la Russie dans le même but.

Ce qui veut dire que si Poutine repart au combat il se heurtera aux troupes européennes, est-ce que celui-ci prendra tel risque ?

Ou alors on baisse les bras et on dit merci aux ukrainiens pour leur courage et good look, ensuite on expédie des félicitations à Poutine pour sa glorieuse victoire et on creuse des tranchées le long ne nos frontières, on pourrait peut-être remettre en état des vestiges de la ligne Maginot.

Ça fait plaisir d'avoir de la réflexion aussi merci à toi

il y a 53 minutes, zenalpha a dit :

Ce document est comme LFI : brouillontissime

Mais je te remercie de tes recherches 

Mes 2 phrases lacunaires exposaient le plan A et le plan B respectivement 

Et le plan B n'est pas un retour au franc non mais un projet internationaliste

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/19/negociations-ou-sortie-que-veut-vraiment-jean-luc-melenchon-sur-l-europe_5113761_4355770.html

Non j’ai lu le programme de JLM. Je l’avais publié sur un topic faut que je retrouve 

Je n’arrive pas à télécharger le pdf du programme 2017 . Voici un extrait qui correspond bien à ce que j’ai lu . J’ai demandé à l’IA un extrait respectant les droits d’auteur . Je t’invite à vérifier le point numéro 3

Voici un résumé complet, fidèle et détaillé du Plan B de l’Avenir en commun 2017, sans reproduire de texte protégé au-delà de ce qui est autorisé.

Je m’appuie sur les sections du chapitre Europe (pages ~79–87 du PDF 2017).

 

 

 

 

Le Plan B — Avenir en commun 2017 (Mélenchon)

 

 

 

« Appliquer un plan B en cas d’échec des négociations »

 

 

Le Plan B est le scénario prévu par LFI si le « Plan A » (renégociation des traités européens) échouait.

Il s’agit d’un désengagement unilatéral des traités actuels, afin de permettre à la France de reprendre la maîtrise de ses politiques budgétaires, économiques, monétaires et sociales.

 

Voici les mesures du Plan B, reformulées de manière exhaustive et fidèle :

 

 

 

 

1. Sortie unilatérale des traités européens

 

 

Si les négociations n’aboutissent pas à une refondation acceptable de l’UE, la France :

 

cesse d’appliquer les traités de Maastricht, Lisbonne et dérivés

quitte les mécanismes contraignants (Pacte budgétaire, Six-Pack, Two-Pack…)

 

 

Objectif : récupérer la souveraineté économique et démocratique.

 

 

 

 

2. Suspension ou arrêt de la contribution française au budget de l’UE

 

 

La France cesse de verser les contributions financières obligatoires liées aux traités actuels.

 

Motif invoqué : si la France n’applique plus les règles et en renégocie le cadre, elle ne finance plus le système précédent.

 

 

 

 

3. Rétablissement du contrôle national sur la politique monétaire

 

 

La France reprend le contrôle :

 

du crédit

de la création monétaire

de la régulation bancaire

de la Banque de France, réquisitionnée comme outil public

 

 

C’est une sortie fonctionnelle de l’architecture institutionnelle de l’euro sans nécessairement abandonner immédiatement la monnaie unique (ce point était laissé ouvert selon les négociations).

 

 

 

 

4. Mise en place de contrôles nationaux des capitaux

 

 

Mesures prévues :

 

limitation des mouvements spéculatifs de capitaux

contrôle des flux financiers transfrontaliers

protection de la France contre les attaques spéculatives en cas de rupture avec les traités

 

 

 

 

 

5. Mise en place de protections commerciales

 

 

Le Plan B prévoit :

 

rétablissement possible de droits de douane ciblés

contrôle des marchandises aux frontières françaises

outils de protection contre les concurrences jugées déloyales

 

 

Ce dispositif est présenté comme un moyen de protéger la relocalisation de certaines productions.

 

 

 

 

6. Possibilité de rétablir une monnaie nationale

 

 

Le programme n’impose pas automatiquement le retour au franc, mais prévoit que :

 

la France se prépare à un retour à la monnaie nationale si les négociations échouent ou si les pressions sur la France deviennent trop fortes.

l’objectif premier reste néanmoins la coopération monétaire alternative avec d’autres pays volontaires.

 

Modifié mardi à 21:16 par DroitDeRéponse

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non j’ai lu le programme de JLM. Je l’avais publié sur un topic faut que je retrouve 

Oui ce serait intéressant en tout cas a titre personnel c'est essentiellement la politique monétaire qui m'intéresse le plus car c'est un axe de pilotage essentiel 

Mais entre nous, reprendre le contrôle d'une monnaie pour faire marcher la planche a billets c'est vendre ses actifs pour rembourser sa dette.

Quand ces économistes d'ultra gauche mettent en relation le "patrimoine" français à sa dette c'est juste pour mieux vendre nos actifs....le prix du rêve éveillé 

Et quand les ultra libéraux nous endettent à mort à monnaie constante, c'est pour mieux détourner la production française aux intérêts des marchés...le prix du cauchemar éveillé 

Triste monde.

Modifié mardi à 21:24 par zenalpha

il y a 40 minutes, zenalpha a dit :

Oui ce serait intéressant en tout cas a titre personnel c'est essentiellement la politique monétaire qui m'intéresse le plus car c'est un axe de pilotage essentiel 

Mais entre nous, reprendre le contrôle d'une monnaie pour faire marcher la planche a billets c'est vendre ses actifs pour rembourser sa dette.

Quand ces économistes d'ultra gauche mettent en relation le "patrimoine" français à sa dette c'est juste pour mieux vendre nos actifs....le prix du rêve éveillé 

Et quand les ultra libéraux nous endettent à mort à monnaie constante, c'est pour mieux détourner la production française aux intérêts des marchés...le prix du cauchemar éveillé 

Triste monde.

https://www.fichier-pdf.fr/2017/02/19/avenirencommun/?utm_source=chatgpt.com
 

Pas la peine de télécharger tu peux lire en ligne 

Il y a 3 heures, Dessinateur a dit :

Depuis le démantèlement de l'URSS, les américains et les russes s'affrontent pour contrôler l'Ukraine.

Et la Géorgie alors, c'était juste un galop d'essai ?

Et ce qui suit, c'était dans quel but, alors que les européens baissaient la garde, que l'OTAN était en "mort cérébrale" ? Poutine ne préparait-il pas sa guerre ?

"Elle permet à elle seule d'éviter la récession en Russie, elle est 2 fois plus grosse que la 1ère entreprise d'armement de l'UE: c'est quoi Rostec ce géant de la guerre "inventé" par Poutine il y a 20 ans?..."

Publié aujourd'hui à 16h41

Elle permet à elle seule d'éviter la récession en Russie, elle est 2 fois plus grosse que la 1ère entreprise d'armement de l'UE: c'est quoi Rostec ce géant de la guerre "inventé" par Poutine il y a 20 ans?

 

il y a 10 minutes, PLOUC89 a dit :

Elle permet à elle seule d'éviter la récession en Russie, elle est 2 fois plus grosse que la 1ère entreprise d'armement de l'UE: c'est quoi Rostec ce géant de la guerre "inventé" par Poutine il y a 20 ans?

Il a voulu une économie de guerre, il l'a. Et il en sort comment ? Même lui il n'a pas la réponse ... " Magnifik ! "

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

https://www.fichier-pdf.fr/2017/02/19/avenirencommun/?utm_source=chatgpt.com
 

Pas la peine de télécharger tu peux lire en ligne 

Alors la, réquisitionner la banque de France, ça ne veut déjà strictement rien dire puisque son capital est détenu par l'état français depuis 1945...

Quant à la finalité...transformer l'euro en monnaie commune et non en monnaie unique, si un type qui a fait une école primaire au minimum parvient à donner du sens à cette phrase..

Bref...c'est du papier chiotte 

Ceci dit je comprends le contexte de ton commentaire 

On a pas fini de voter des branquignolles

Modifié mardi à 23:09 par zenalpha

Il y a 23 heures, Anatole1949 a dit :

Quand on ne voit pas plus loin que le bout de son nez, qu'on joue à tous prix la carte du pacifisme béat, qu'on pratique la trahison, on se retrouve tôt ou tard dominé comme sous un régime du genre Vichy/Pétain après la défaite 1940 !

En parlant de traîtres, savez-vous qu'avant la Seconde Guerre mondiale, la bourgeoisie française s'est alliée avec l'extrême droite sous le slogan "Plutôt Hitler que le Front populaire", comme ce sont ces bourgeois qui contrôlaient l'argent de l'État, l'armée n'a pas eu l'argent nécessaire à sa modernisation.

Ensuite, la bourgeoisie française a été au coeur de la collaboration, mais il ne faut pas oublier que la bourgeoisie allemande a financé Hitler, puis l'a mis au pouvoir, puis a profité du travail forcé des juifs et a fabriqué des armes pour Hitler.

Ce sont les descendants de cette bourgeoisie européenne qui ont financé l'armée russe actuelle en achetant du gaz et du pétrole.

il y a 28 minutes, rokutonoken a dit :

En parlant de traîtres, savez-vous qu'avant la Seconde Guerre mondiale, la bourgeoisie française s'est alliée avec l'extrême droite sous le slogan "Plutôt Hitler que le Front populaire", comme ce sont ces bourgeois qui contrôlaient l'argent de l'État, l'armée n'a pas eu l'argent nécessaire à sa modernisation.

Ensuite, la bourgeoisie française a été au coeur de la collaboration, mais il ne faut pas oublier que la bourgeoisie allemande a financé Hitler, puis l'a mis au pouvoir, puis a profité du travail forcé des juifs et a fabriqué des armes pour Hitler.

Ce sont les descendants de cette bourgeoisie européenne qui ont financé l'armée russe actuelle en achetant du gaz et du pétrole.

"....la bourgeoisie française s'est alliée avec l'extrême droite sous le slogan "Plutôt Hitler que le Front populaire"

Vous exagérez ou alors démontrez le moi.

N'oubliez pas que le parti communiste s'est allié aux nazis en 1939, suite au pacte Germano soviétique, le PC comme la GCT on été dissous.

Les pleins pouvoir ont été votés à Pétain, 36 parlementaires de la SFIO votent contre Pétain, mais 90 parlementaires de la même SFIO votent pour le même Pétain, les communistes ayant dénoncé le pacte germano-soviétique sont là et ... ils votent en majorité pour Pétain

Bien sût la droite aussi voté pour Pétain, autrement presque tout le monde !

Concernant l'origine des opposants à Pétain, les socialistes représentaient un pourcentage relativement important du total des opposants dira Daniel Mayer, mais il précisera aussitôt, dans la même phrase, qu'il s'agissait d'un pourcentage infime en face de la composition du parti socialiste !

Les 80 opposants appartiennent à toutes les tendances politiques du Parlement et du pays

"... il ne faut pas oublier que la bourgeoisie allemande a financé Hitler, puis l'a mis au pouvoir, puis a profité du travail forcé des juifs et a fabriqué des armes pour Hitler."

Une grande partie du peuple allemand et donc, pas que la bourgeoisie, a soutenu Hitler, c'était encore le cas au moment de la défaite...

Avant la guerre, je doute que des juifs allemands étaient forcés de travailler dans des usines d'armements, après 1940 les choses ont changées.

 

 

 

En visite à Rome, Volodymyr Zelensky déclare avoir "confiance en Giorgia Meloni"

… Giorgia Meloni a notamment salué le travail de l'équipe de négociation ukrainienne. De son côté, le président ukrainien a déclaré qu'il faisait confiance au gouvernement italien et qu'il était "toujours prêt" pour la tenue de nouvelles élections dans son pays, en réponse aux critiques de Donald Trump, qui lui a récemment reproché de ne pas avoir lu son plan de paix et appelé Kyiv à l'organisation d'un nouveau scrutin présidentiel…

L'étape italienne de cette tournée diplomatique intervient après de récentes visites à Londres et Bruxelles, où Volodymyr Zelensky a rencontré plusieurs dirigeants européens et le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte.

Par Euronews Publié le 09/12/2025 - 22:05 UTC+1 •Mis à jour 22:12

https://fr.euronews.com/2025/12/09/sommet-italie-ukraine-volodymyr-zelensky-declare-avoir-confiance-en-giorgia-meloni

J’aimerai savoir ce qu’en pense Monsieur Salvini, membre se « patriotes » pour l’Europe (l’Europe de Vladimir bien sûr !), dont le président se nomme Jordan Badella, et qui a pour autres membres Monsieur Mariani, poutiniste convaincu, autoproclamé, assumé et Monsieur Orban soumis à Poutine dont il copie les actes mafieux, pillant son pays au profit de ses proches et amis, et à Trump « le Magnifique » ?

Macron (?, je ne sais plus en fait) a parlé d'une " Internationale fasciste ", aujourd'hui, ça me va. De Trump à Poutine en passant par Orban est compagnie, que des gens honnêtes ... Orban n'en finit pas de cracher sur l'U.E., qui a fait la fortune de sa famille, de son " clan ", de ses amis, etc.

Il y a 2 heures, PLOUC89 a dit :

J’aimerai savoir ce qu’en pense Monsieur Salvini, membre se « patriotes » pour l’Europe (l’Europe de Vladimir bien sûr !), dont le président se nomme Jordan Badella, et qui a pour autres membres Monsieur Mariani, poutiniste convaincu, autoproclamé, assumé et Monsieur Orban soumis à Poutine dont il copie les actes mafieux, pillant son pays au profit de ses proches et amis, et à Trump « le Magnifique » ?

 

Modifié hier à 15:36 par Neopilina

il y a une heure, Jean-Paul-Sartre a dit :

Perso je pense que U.E est en mode perdants la Macron suce , mais ce mec est en mode losed

Et moi je dis qu'il faut donner toute l'Afrique aux Barbus, aux russes et aux chinois. Amusez-vous bien !  

1 - Poutine et Trump veulent virer un dirigeant démocratiquement élu.

2 - C'est vraiment, vraiment, des cons. Dans l'état où est l'Ukraine, c'est l'armée qui prendra le pouvoir. Et décréter la mobilisation générale.

Modifié il y a 22 heures par Neopilina

Il y a 15 heures, Neopilina a dit :

Poutine et Trump veulent virer un dirigeant démocratiquement élu.

On n'organise pas un scrutin dans un pays en guerre. Encore moins quand une partie du pays est envahie, que des millions de citoyens ont fui à l'étranger et que beaucoup sont mobilisés. Il faut impérativement qu'un éventuel traité de paix prévoie les conditions d'une transition en vue d'une future consultation démocratique. Il est évident que l'actuel président ne pourra pas accepter de capituler et que son administration n'est pas en état d'établir les conditions d'une issue démocratique. Il n'y a donc qu'une issue possible pour arrêter la guerre. C'est la démission de Zelensky en faveur d'un gouvernement provisoire par LONU, dont c'est le rôle. Cette transition aurait pour but de créer les conditions d'une élection, et aussi de lutter efficacement contre la corruption de l'administration, et de piloter les aides à la reconstruction. Mais de Washington à Moscou en passant par Bruxelles, personne n'en veut. C'est pourtant logique. 

Le 09/12/2025 à 20:39, Neopilina a dit :

C'est faux. Même Igor Girkine dit que ça n'a pas été le cas. Il était présent, agent russe sur place, avec tous ses hommes, de l'époque. Et il dit la même chose pour les soi-disant " indépendantistes " du Donbass, puisqu'il a été de ceux qui les choisissaient. Et depuis 2014, c'est bien les russes, Poutine, qui ont toujours été à la " manoeuvre " dans le Donbass, et avec la " crème de la crème " en matière d'assassin

Les américains, eux même, ont reconnu avoir dépensé des millions de dollars pour soutenir les organisations ukrainiennes pro-occidentales. Ils ne sont pas intervenus directement dans les coups d'état, mais ils les ont financé sans intervenir militairement. Dans le Donbass, c'est une autre histoire. Les russes sont intervenu en fournissant des armes et munitions aux séparatistes, puis, des "conseillers militaires". Il ne faut pas tout mélanger. Après les coups d'état de 2004 et 2014 à Kiev, Poutine a annexé la Crimée sans résistance.

il y a 24 minutes, Dessinateur a dit :

On n'organise pas un scrutin dans un pays en guerre. Encore moins quand une partie du pays est envahie, que des millions de citoyens ont fui à l'étranger et que beaucoup sont mobilisés. Il faut impérativement qu'un éventuel traité de paix prévoie les conditions d'une transition en vue d'une future consultation démocratique. Il est évident que l'actuel président ne pourra pas accepter de capituler et que son administration n'est pas en état d'établir les conditions d'une issue démocratique. Il n'y a donc qu'une issue possible pour arrêter la guerre. C'est la démission de Zelensky en faveur d'un gouvernement provisoire par LONU, dont c'est le rôle. Cette transition aurait pour but de créer les conditions d'une élection, et aussi de lutter efficacement contre la corruption de l'administration, et de piloter les aides à la reconstruction. Mais de Washington à Moscou en passant par Bruxelles, personne n'en veut. C'est pourtant logique. 

"C'est la démission de Zelensky en faveur d'un gouvernement provisoire par LONU, dont c'est le rôle."

Elle existe encore l'ONU, je me souviens pas l'avoir entendu réagir avec force sur cette agression russe contre l'Ukraine.

De plus, la Russie est membre permanent de l'ONU et donc a le pouvoir de poser son véto sur toute proposition qui n'irait pas dans le sens de ... sa victoire !

L'Ukraine a besoin d'un homme fort pour résister aux prétentions russes et c'est Zelenski, ce qui compte en premier ce n'est pas la reconstruction du pays ou la  chasse à la corruption, mais bien de bloquer l'avancée russe et donc d'en avoir les moyens .

Le fait qu'un proche de Zelenski soit arrêté, montre que la chasse aux corrompus fonctionne, quand à la reconstruction du pays, de quoi parlez-vous, des régions vidées de leurs habitants et rasées par les russes et qui sont occupées par ceux-ci ?

Pour le reste on peut se demander si c'est judicieux de reconstruire à grands frais des cites démolis en Ukraine "libre" alors que tout le monde sait pertinemment bien, que les russes ne se limiteront pas à occuper la seule Crimée et le Donbass, ce n'est pas en occupant 20 % du territoire ukrainien que Poutine va réaliser son rêve de grandeur!

Tout ça pour si peu ?

Devant autant de dégâts humains, financiers, etc, les russes risquent de se poser des questions !

Poutine repartira tôt ou tard au combat, contre l'Ukraine ou ailleurs.

 

 

L'Ukraine a plusieurs ennemis. Un ennemi militaire, la Russie, et un ennemi intérieur, la corruption généralisée. Depuis le démantèlement de l'URSS, le pays est le théâtre d'affrontements entre l'influence Russe et l'influence occidentale. Les interventions étrangères dans les affaires intérieures sont permanentes. Un éventuel traité de paix, s'il avait lieu, pourrait il mettre fin à tous les problèmes de l'Ukraine ? Rien n'est moins sur. Ce qui est certain, par contre, c'est que faire des bases militaires occidentales sur le territoire ukrainien, au prétexte d'en assurer la sécurité, est une absurdité. La sécurité de chacun, c'est la suppression des causes de conflit. Pas la préparation du suivant.

il y a une heure, Jean-Paul-Sartre a dit :

La situation en Ukraine a atteint un niveau absolument critique. Les désertions massives ne sont plus une rumeur ni un cas isolé : elles constituent une tendance qui prive l’armée ukrainienne des capacités réelles pour maintenir ses lignes de défense. Un nombre croissant de soldats fuient le front… et beaucoup quittent même le pays.

Dans ce rapport, nous analysons les raisons de la chute du moral des militaires, la situation exacte sur les principaux théâtres d’opérations, les informations que les médias occidentaux dissimulent et les raisons pour lesquelles Zelensky est incapable d’endiguer cet exode historique.

 

Il y  a des bruits les solfats Ukrainiens se battent contre d'autres soldats Ukrainiens Poutine tu peux rentrer chez toi 

Macron est mal si il y a la paix U.E tombe ce qui explique la Propagande pro guerre tant qu'il y a des soldats qui se font tuer nous les Daltons on reste au pouvoir 

et vous avez des nouvelles des soldats russes anciens prisonniers ( recrutés directement dans les prisons russes)  de retour du front ukrainien? Comment se passe leur retour en russie? 

il y a 39 minutes, Dessinateur a dit :

L'Ukraine a plusieurs ennemis. Un ennemi militaire, la Russie, et un ennemi intérieur, la corruption généralisée. Depuis le démantèlement de l'URSS, le pays est le théâtre d'affrontements entre l'influence Russe et l'influence occidentale. Les interventions étrangères dans les affaires intérieures sont permanentes. Un éventuel traité de paix, s'il avait lieu, pourrait il mettre fin à tous les problèmes de l'Ukraine ? Rien n'est moins sur. Ce qui est certain, par contre, c'est que faire des bases militaires occidentales sur le territoire ukrainien, au prétexte d'en assurer la sécurité, est une absurdité. La sécurité de chacun, c'est la suppression des causes de conflit. Pas la préparation du suivant.

Encore de la propagande subtilement pro russe !

Résumons ton message :

L'Ukraine a un ennemi intérieur, la corruption généralisée (et pas la Russie dont un certain Poutine ?) - le pays est le théâtre d'affrontements entre l'influence Russe et l'influence occidentale (il me semble que les ukrainiens y compris les russophones (comme Zelinski) ne veulent plus entendre parler des russes - Les interventions étrangères dans les affaires intérieures sont permanentes (oui, surtout russes !) - Un éventuel traité de paix, s'il avait lieu, pourrait il mettre fin à tous les problèmes de l'Ukraine (oui, avec 20% du territoire qui sera annexé à La Russie, Russie qui tôt ou tard sous un nouveau fallacieux prétexte, remarchera su Kiev!) - Ce qui est certain, par contre, c'est que faire des bases militaires occidentales sur le territoire ukrainien, au prétexte d'en assurer la sécurité, est une absurdité ( ah oui et pas la présence de l'armée russes dans le pays, pas de sécurité, ce qui veut dire ouvrir la route Kiev aux chars russes ?).

Bravo l'artiste !